#11 que hizo en otras ocasiones?
#13 Quedase en Kiev mientras los rusos enviaban asesinos a matarlo y la mitad de los países europeos le ofrecían asilo. Y decirles a éstos últimos que lo que necesitaba era munición, y no una vía de escape.
#11 El se reía de cómo los crimeos no tenian ni agua, víveres y medicinas, pena por él ninguna, por los ucranianos que se han dejado engañar mucha, y por como va a quedar su país por obedecer a la OTAN muchisima.
#27 ¿Tú te das cuenta de que, si la trola que estás contando fuera cierta, habrían sido los rusos los que hubieran dejado a los "crimeos no tenian ni agua, víveres y medicinas"? Dado que son los que controlan Crimea.
¡Intentas denigrar a Ucrania y consigues dejas a los rusos como unos criminales! ¡Que es lo que son! ¡Pero es justo lo contrario de lo que pretendes! 
Tan solo aportar que aunque siempre se habla de trilogía en realidad hay un cuarto libro, escrito por otro autor, que continua el trabajo de Liu Cixin, “La Redención del Tiempo” que completa la saga rellenando todos los huecos que dejo el tercer libro y da un final más satisfactorio en mi opinión a toda la saga.
#25 Sí, tengo el cuarto, pero es un pestiño, con mucho respeto para los que lo hayan leído y les haya gustado.
Muy buen articulo, pero se guarda algunos detalles importantes.
Lo que no cuenta es que el rey francés antes de la infidelidad de ella en Antioquia con su propio tío ya estaba muy calentito con su esposa. Primero por el gran numero de equipaje que insistió en llevar cosa que retraso la marcha, y segundo y más importante, porque mientras estaban cruzando Anatolia las tropas francesas fueron atacadas y casi destruidas, hasta el punto de que el propio rey casi perdió la vida. El ataque sobrevino tan catastrófico por el mal hacer de las tropas de vanguardia de la columna, las tropas de Leonor. Posteriormente Leonor en el concilio de Acre se pondría de lado de las reinas quienes creían que la cruzada debía ser en Edesa y en contra de los reyes que querían dirigirla a Damasco. La cruzada fue un fracaso, pero los motivos militares de los reyes y señores eran validos, la decisión de atacar Damasco no era una mala toma. Supongo que una oposición publica a su marido debió de fomentar también varias fricciones en la pareja como ocurrió con los co-reyes de Jerusalen que eran madre e hijo (aunque esta historia tuvo un final mucho más feliz).
También es importante decir, que entre los que la tachaban de suelta y frívola estaba Guillermo de Tiro, un obispo que tenia como señor... a una mujer, la reina Melisenda, por la cual se desvivía en halagos y por la que incluso la iglesia se puso de su lado cuando primero su marido y luego su hijo intentaron apartarla del trono, siéndole leal incluso en un amago de guerra civil. Quizás algo habría de cierto en tales acusaciones.
Sinceramente, no entiendo a todos aquellos que anuncian lo que han cenado en este envió. Ya incluso me parece de muy mal gusto.
Este es probablemente el conflicto militar más importante de lo que llevamos de siglo, con múltiples ramificaciones geopoliticas que van a tener un impacto duradero en los años venideros y que por desgracia se están cobrando un gran numero de vidas tanto directas (civiles y militares) como indirectas (aquellos países cuya estabilización social dependía del precio del trigo y demás alimentos).
Si consideráis que hay otra fuente mejor la solución es clara: aportarla en su propio envió y así podremos debatirla y comentarla, ademas de que ayudaría a Meneame a tener más diversidad de noticias.
Si creéis que la información aportada por Revista Ejércitos es inexacta o tenéis otro parecer perfectamente podéis discutir aquello en lo que disentís en los comentarios, donde así podremos razonar y argumentar enriqueciendo un debate sobre lo que es sin duda uno de los acontecimientos político, militar y económico del año y probablemente de la década, y donde tendríais la oportunidad de convencer a la gente con vuestros argumentos si estos están bien fundados.
Pero comentar lo de la comida es absurdo. Es como si en un envió sobre la situación en el frente durante la Guerra de Vietnam hubiese un grupo que solo dijera que desayuna. Es de muy mal gusto cuando miles de vidas en ambos lados están siendo truncadas de una forma tan cruel. Creo que la intención de ello es que no se debata, pero es que si esa es la razón la veo inútil. Presumiblemente no creo que ninguno de estos usuarios este ayudando en el esfuerzo de guerra (lo siento no los veo currando en una fabrica de municiones), ni siquiera a un nivel propagandístico tiene sentido, porque seamos claros, Meneame esta en decadencia donde cada vez somos menos, y difícilmente vas a poder convencer a alguien diciendo que te has zampado . Sencillamente este conflicto es tan grande y tiene tantas implicaciones que por mucho que alguien intente ponerse la venda en los ojos no van a poder taparlo o acallarlo. Sobretodo cuando sus consecuencias económicas ta afectan directamente al bolsillo cada día.
Para aportar algo al debate, sobre el envió tengo que disentir con lo que dispuso la redacción de esta revista ayer en cuanto a las sanciones. Si hay algo universal en la guerra es que es increíblemente costosa, a todos los niveles. Generalmente se ha considerado que el Brexit fue un error y que ha supuesto un grave impacto en la economía del Reino Unido. Pues bien, aún con todo los roces y choques que hubo durante el proceso de divorcio entre el Reino Unido y la UE esto fue mucho menos traumatico al disponer de años enteros de negociaciones constantes con quien era su principal socio comercial y tener una salida pactada.
Con Rusia esto no ha sido así, sabiendo que la UE representa uno de sus mayores socios comerciales, todo se ha cortado unilateralmente a las bravas en menos de 6 meses. Eso es una autentica locura y se quiera o no va a tener un impacto significativo, tanto en el sector empresarial como industrial de la Federación Rusa que probablemente se estudiara en años venideros. Por no hablar del ámbito laboral donde pueda darse la situación de que lleguen a sufrir una autentica fuga de cerebros con los trabajadores mejor formados. Viendo el numero de bajas sufridas y los datos económicos que se le vienen encima creo que podemos aventurar que entrar en guerra con Ucrania fue un error para Rusia.
Hace años escuche en tono jocoso decir que Rusia no era un país, sino que en realidad era una gran gasolinera con un gran ejercito. Ahora que la gasolinera no puede vender a sus principales clientes me pregunto que quedara cuando termine la guerra.
#5 Se puede razonar con las personas, con los fanáticos ideológicos es perder el tiempo.
Es como intentar hablar con un integrista islámico del derecho de las mujeres a no usar velo, están en contra de toda cultura occidental.
Y esos meneantes son unos resentidos que están en contra de todo lo que suene a occidental, y se alineará con cualquiera que esté contra occidente, sean nazis, yijadistas, imperialistas o asesinos, no les des más vueltas.
#5 Echa la vista atras en el tiempo y recuerda cuando Rusia tomo la Central Nuclear atacando con infanteria y lanzando bengalas y que publico Revista Ejercitos (y los comentarios de #10 #11 y otros condenando la barbaridad de atacar una central nuclear).
Ahora echa la vista atras unos dias con Ucrania bombardeando, que no usando infanteria, la misma Central Nuclear y lo que ha publicado Revista Ejercitos (y los mismos usuarios que en su momento criticaban el ataque ruso).
Sumale que cualquier ataque por parte de Ucrania es elevado, por Revista Ejercitos, a cuasi-ganar la guerra contra Rusia (hoy es el ataque a un cuartel de Wagner y otro ataque al mismo puente que sigue sin ser destruido) mientras pareciera que Rusia, que poco a poco sigue ganando terreno, a cada paso la pierde.
Y entonces entenderas porque casi nadie se toma en serio Revista Ejercitos y publica su cena.
#21 Es curioso que alguien que se ha registrado este mes, comenté envíos de hace meses, sus comentarios y sobre las costumbres en este envío.
Parecéis salidos de una granja de desinformación.
#34 Recién cosechado
#34
Hay gente que lee en MNM noticias años antes de decidirse a crear una cuenta para comentar.
Otros han tenido cuenta y la han borrado.
Otros han sido baneados y se han abierto otra cuenta.
Otros se crean segundas cuentas para trolear.
Otros se crean segundas cuentas para comentar lo que no tienen valor a hacer con sus cuentas principales.
Otros se crean segundas cuentas para comentar cosas incorrectas para esquivar los strikes en sus principales.
Pero lo mas curioso de tu comentario es que te fijes en la fecha de creacion de la cuenta y evites comentar sobre el asunto del mensaje. ¿Por que sera?
CC #52
#58 Que voy a comentar, otro troll informado por los canales de telegram tipo Irina, que nunca criticarán nada de Rusia.
Hay muchos clones tuyos por aquí.
#66 Puedes acusarme de lo que quieras. Es vuestro historial de comentarios el que delata vuestra diferente postura en cuanto a los ataques militares a una Central Nuclear segun lo realicen unos u otros.
Que pena que los comentarios en MNM no se los lleva el viento
#60 Directamente de Moscu. Lo ha dicho Zelenski
#10 Nazis como los Azov, Yisus ?
Sinceramente tu eres uno de los que más faltan al respeto a los que no nos tragamos el bulo de Ucrania buena y rusia mala porque tus cojones morenos. No eres quién para dar lecciones de nada.
#5 pues yo hoy unas fajitas y unos nachos con guacamole y para beber un gazpacho bien fresquito
#35 Que ya te oímos con lo que "no va haber invasión", súperalo.... Cambia de tema que se te ha rayado el disco
editado:
te devuelvo el negativo, Flori.
#40 Joer, que "tensa" está la otanada últimamente ¿Qué chiste, Floripondio? No son chistes, son riqueza gastronómica, y lo otro tampoco, es un resumen para que los otanitos tengan más claro lo que pasa en el frente.
Enga, ahora a dormir y a soñar con la reconquista de Crimea...
#42 No, si yo solo he repetido las tontás de panfleto ejército... RT, no, malo, caca... Que luego me fichan la IP por ver propaganda enemiga y nos llevan a todos los putinejos disidentes que no amamos a otanita a un gulag al cargo de Lorips y contigo de segundo.... Quita, quita....
#5 Tal y como dices, su comportamiento en este envío es una muestra de falta de respeto y madurez de proporciones colosales. Y ese es el quid de la cuestión, que no se puede esperar un debate adulto con gente que tiene la madurez de adolescente de 14 años, y que se dedica a dar verguenza ajena con su panda de "colegas" para sentirse especial y diferente.
Gente que es capaz de alinearse políticamente con un genocida y su invasión únicamente por ir contracorriente y sentirse de algo "especial", contando con una verdad revelada que solo unos pocos "despiertos" conocen, y que se revela a través de grupos de telegram y medios a sueldo directo del Kremlin. Al final, es el mecanismo que sigue cualquier secta o grupo político marginal, por lo que está claro que funciona. No por nada muchos adolescentes caen en las redes de las bandas neonazis o similares, igual que estos han acabado lavándole la cara a un asesino de masas y justificando sus crímenes de guerra.
Cualquier grupo que les de ese sentimiento de aceptación puede atraparles, y su aquelarre diario aquí en este envío para "chuparse las pollas mutuamente" (solo metafóricamente, que sepamos) es parte de esa dinámica de grupo que se retroalimenta.
Lo verdaderamente triste es que es algo que de un adolescente pues bueno, se puede entender, aún está a medio cocer mentalmente hablando. Pero cuando un adulto sigue en ese plan, pues es un espectáculo patético y lamentable. Hay gente que se ve que no va a madurar jamás en la vida.
#54 Falta de respeto y madurez es el envío en sí, que no es más que un panfleto de mierda que nos tenemos que tragar desde que comenzó la guerra.
#5 creo que obvias otra razon.
Son censores con complejo de creadores de opinion.
Algunos lo han reconocido en algunos comentarios a lo largo de estos meses.
Algunos consideran un deber moral cancelar este y otros envios.
No son unos graciosillos molestos. Detras de este enmierdamiento continuo esta la decision consciente de censurar.
Mi opcion? Recordar sus nombres. Dejar claro que clase de gente son. Destapar su proposito mezquino y antidemocrata.
Y antentos a los cambios de nick.@Olórin era@Misterproper
#64 caí con el Balrog al abismo, me quemé en el abrazo de sus llamas, combatimos y llegamos a la cima de Zirak-Zigil, allí le arrojé por la ladera y murió. Mi cuerpo quedó sin vida en la cima, y regresé, ahora soy Saruman, o como él debería haber sido.
Ahora desayunaremos leche y cereales los niños y huevos con tomate los adultos.
Eres un poco patético y llorón, lo siguiente es que publiques las IP de quienes no te gustan, o busques a algún compinche que trabaje en Telefónica para trasladar la IP a una dirección real de una calle y vengas tú mismo o envíes a algún matón,@admin pienso que el odio de este usuario ante la gente que no comulga con él nos va a llevar a alguna desgracia.
Pienso realmente que el paso siguiente será ese, conseguir IPs y con ellas las direcciones físicas de las personas que salen a Internet a través de routers fijos, nada molesta más a la Gestapo que los que no piensan como ellos, no les gusta la libertad de expresión ni de escritura.
#5 Un gran comentario. Normalmente quien hace lo que señalas en los hilos de este medio (intentar hacerse el graciosillo hablando de comida en noticias de guerra) incurre en lo mismo que dice criticar (desinformación y falta de respeto por las opiniones ajenas). Allá cada uno con su conciencia.
#35 De hecho contando tambien a los personajes masculinos la Rueda del Tiempo tiene la increíble cifra de unos 3000 personajes nombrados.
Si tienes curiosidad la wiki de los fans ayuda mucho para hacer el seguimiento de los personajes a lo largo de los 15 libros.
Aqui la lista de personajes: https://wot.fandom.com/wiki/Category:People
Y aqui la lista de unicamente los personajes femeninos: https://wot.fandom.com/wiki/Category:Women
De hecho Robert Jordan era un poco troll respecto a meter tantos personajes, recuerdo que en un libro donde ocurre una reunión dedico como unas tres o cuatro paginas unicamente a enumerar a las mujeres aes sedai que asistían y donde estaban sentadas .
#72 Sí, conozco la página y cuando lo releí de nuevo poco antes de que estrenaran la mierda de serie que han hecho (y que no he pasado de la mitad del segundo episodio), no me mola que destrocen a los personajes a los que les has cogido cariño y te los hagan diferentes. Volví a repasar las cosas en la página, pero nunca me paré a pensar que tuviera tantos personajes.
Pues... un poco pobre la lista. Solo en la Rueda del Tiempo hay cerca de 1500 personajes femeninos nombrados, los cuales muchos son realmente increíbles y humanos (siempre me he reído con la fantástica inconsciencia de Nynaeve sobre si misma).
Por otro lado el Cosmere aunque no llega a la brutal cantidad de personajes de la saga de Robert Jordan (todavía y presumo que por poco tiempo) tambien tiene una gran cantidad de personajes femeninos muy potentes como Steris, Marasi, Vivenna, Navani, Raboniel, Jasnah o Shallan por mencionar algunos.
Y eso sin meternos en el asombroso Discomundo del legendario Sir Terry Prattchet, con su sagaz sentido del humor y su critica social.
Aunque coincido plenamente con que Xena es un gran personaje. Que se joda Hercules, Xena siempre fue la reina.
#9 1500? Tantos personajes nombrados hay en la rueda del tiempo? Y Nynaeve es un personaje que me gusta mucho, también. Y Moraine está muy bien.
#35 De hecho contando tambien a los personajes masculinos la Rueda del Tiempo tiene la increíble cifra de unos 3000 personajes nombrados.
Si tienes curiosidad la wiki de los fans ayuda mucho para hacer el seguimiento de los personajes a lo largo de los 15 libros.
Aqui la lista de personajes: https://wot.fandom.com/wiki/Category:People
Y aqui la lista de unicamente los personajes femeninos: https://wot.fandom.com/wiki/Category:Women
De hecho Robert Jordan era un poco troll respecto a meter tantos personajes, recuerdo que en un libro donde ocurre una reunión dedico como unas tres o cuatro paginas unicamente a enumerar a las mujeres aes sedai que asistían y donde estaban sentadas .
#72 Sí, conozco la página y cuando lo releí de nuevo poco antes de que estrenaran la mierda de serie que han hecho (y que no he pasado de la mitad del segundo episodio), no me mola que destrocen a los personajes a los que les has cogido cariño y te los hagan diferentes. Volví a repasar las cosas en la página, pero nunca me paré a pensar que tuviera tantos personajes.
Y sin embargo, a pesar de todo, tuvieron un impacto colateralmente bueno en cuanto a los derechos de las mujeres en el los Estados Cruzados.
Vereis resulta que mientras que en Francia imperaba generalmente la ley salica (dependia mucho tambien de la zona y el feudo en concreto) no ocurria lo mismo en el Reino de Jerusalen. Debido a alta mortandad ya fuese por guerras o enfermedades no era infrecuente que las lineas masculinas se extinguieren y sus parientes masculinos más proximos estuviesen literalmente a miles de kilometros de distancia. Esto coloco a las mujeres en Tierra Santa en rol central de la politica de regional de la zona, donde muchas convertidas en ahora grandes señoras gobernaron el destino de la region, adminsitrando sus posesiones, firmando tratados y acuerdos o afrontando las diversas guerras que surgieron. El matrimonio con una mujer terrateniente a menudo era la forma más directa que tenian los secundones recien llegados de ascender en la politica del Reino de Jerusalen. Y estas mujeres a menudo no eran parte pasiva de estos acuerdos.
De hecho algunos de los conflictos más curiosos de la epoca en Tierra Santa se originaron precisamente sobre cual debia de ser el rol de la mujer noble en la politica, como fue la lucha de poder que sostuvieron Melisenda y Fulco d'Anjou (futuro abuelo de Enrique II de Inglaterra) o posteriormente Melisenda vs Balduino. Y sorprende aprender que por ejemplo una institución como es la iglesia apoyara incondicionalmente a la reina sobre el "rey".
Sobre la entrevista que habla concretamente de la Cuarta Cruzada, creo que lo más devastador de ella fue todas las obras de artes que se perdieron con el saqueo de Constantinopla. Inumerables esculturas clasicas destruidas, la biblioteca imperial saqueda, estatuas de cobre fundidas... una tragedia para la humanidad.
Kings and Generals tiene varios videos muy buenos sobre ello, lo recomiendo encarecidamente:
Tambien fue una de las peores enemigas politicas de Belisario, uno de los más brillantes estrategas y generales del Imperio Bizantino que aumento un 50% el territorio del imperio y al que Justiniano le debe parte del credito de su reinado.
A pesar de que Belisario siempre fue leal a Justiniano, Teodora cospiro para que se le diera un trato indigno y asi proteger a su amiguisima del alma, que era la esposa de Belisario, el cual estaba intentado divorciarse de ella porque le habia puesto los cuernos con quien fuera su protegido.
Se puede decir mucho de esta emperatriz, pero de ninguna forma fue justo lo que se le hizo pasar a Belisario.
Curiosamente jamas quiso ser emperador. Eso fue más cosa de su madre que estaba encaprichada con que su nene llegara a ser emperador fuese como fuese, y hasta que no consiguio ponerlo en el trono no se quedo satisfecha.
De hecho la vida de Tiberio fue bastante tragica. Se puede decir que solo amaba realmente a tres personas: a su hermano pequeño, a su esposa y a su hijo. Su hermano murio en sus brazos despues de un accidente a caballo. De su esposa de la cual estaba profundamente enamorado se vio obligado a divorciarse tras fuertes coacciones de Augusto y de su madre para casarse con Julia, la hija de Augusto, una promiscua infiel a la que odiaba profundamente, mientras veia como su ahora exesposa se veia obligada a casarse con su rival politico muriendo poco despues en el parto.
Cuando consiguio el Imperio trato de devolver el poder al senado cosa que no le fue posible. Asqueado de todo, se retiro a Capri mientras que su madre y Sejano intrigaban uno contra otro por el poder de la ciudad eterna. Despues de la muerte de su madre y sin un contrapoder que lo frenara, Sajano estuvo a un paso de hacerse con el control del imperio si Tiberio no hubiese intervenido en el momento justo. Y aquí viene la tercera tragedia de su vida: su hijo.
Teoricamente el hijo de Tiberio habia muerto años antes de muerte natural, y no fue hasta que tumbo a Sajano que Tiberio no supo la verdad. La viuda de Sajano confeso que su marido se habia estado acostando con la sobrina de Tiberio, que a la vez fue la esposa de hijo, teniendola como amante y espia para torpedear a su hijo politicamente a la vez que le iba suministrando el veneno que le mato.
Y aquí es donde la ira consumio al envejecido emperador. Todo aquel familiar de Sajano, amigo o conocido o que hubiese tenido tratos con él fue perseguido hasta la muerte. Eso basicamente era más de la mitad de la clase alta de Roma la que tuvo que pagar la cuenta del carnicero. Su sobrina fue obligada a morir de hambre. Los hijos de Sejano fueron ejecutados incluso los menores de edad. Eso no le dio una imagen favorable al emperador a pesar de que sus reformas, paradojicamente contrarias a sus deseos, fortalecieron el imperio.
A pesar de todo, al final lego un tesoro lleno y un imperio prospero a sus dos herederos designados, los nietos de su hermano. Quizas todo habria ido bien si uno de esos dos hederedos no hubiese tenido como mote Caligula.
#2 La historia de Roma está llena de gente actuando por mera responsabilidad, probablemente historias infladas por los cronistas para hacer apología de las virtudes públicas, pero inspiradoras en todo caso. Me acuerdo de Cincinato, un tío que estaba tranquilamente cuidando de su granja cuando le llamaron para ser dictador. Hizo su trabajo, renunció y volvió a su granja. O aquel otro, ni me acuerdo del nombre, al que los cartagineses capturaron y lo mandaron a Roma con una oferta de paz. Él mismo convenció al Senado de que rechazaran la oferta y, cumpliendo con su palabra, volvió por su cuenta a Cartago (spoiler: se lo cargaron).
#3 A Cincinato lo conocía de un texto a traducir
Qua simul absterso pulvere ac sudore velatus processit dictatorem eum legati gratulantes consalutant in urbem vocant; qui terror sit in exercitu exponunt.
Bueno, tuvo el detalle de ducharse para quitarse la tierra y el sudor antes de ponerse la toga ...
El problema de la película es que es una “respuesta” muy infantil a lo que plantea el libro. Por ejemplo, la famosa escena del cuchillo, en el libro el recluta también hace la misma pregunta y el instructor de forma detallada y paciente le explica la razón de porque les enseñan distintas artes marciales si tienen acceso a armamento nuclear, diciéndole que la guerra no ha tratado nunca sobre exterminio sino sobre control, ya sea población, recursos, terreno, etc. En la peli se contentan en no dar respuesta y soltar frase lapidaria, haciendo ver lo facha o descerebrado que es el instructor y santas pascuas. Y así con todo:
- La infantería móvil es un cuerpo altamente especializado infundado en exoesqueletos de los cuales tan solo acceden los mejores. De los 3000 reclutas, tan solo entran cerca de 200.
- Se puede acceder a la ciudadanía por vía civil no solo militar, pero no sera agradable. Ya que según la creencia de dicha sociedad, tan solo quien haya peleado por sus derechos y sudado por ellos sabrá apreciar el poder de un voto. Nadie nace con derechos, estos se ganan.
No hay mucha propaganda, de hecho los reclutadores tienen como misión desmotivar a aquel que se va alistar. Y cualquiera puede abandonar cuando quiera.
- Los instructores tan solo exigen hasta el limite de las capacidades de los reclutas, nunca algo que no puedan hacer. También los castigos físicos son tremendamente excepcionales, por lo general prefieren descartar a los reclutas y mandarlos a casa.
- Los bichos son una especie inteligente capaz de viajar por el espacio y lanzar raids a la Tierra. Están en igualdad de condiciones con la humanidad. De hecho, durante buena parte de la novela la humanidad va perdiendo la guerra, y no en pocas veces el autor alaba el comunismo extremo de una mente colmena.
- Hay una critica muy profunda al reclutamiento forzoso (todavía en vigor en los EEUU cuando se escribió el libro) comparándolo con un ejercito de esclavos. También critica los altos indices de oficiales, pues cuando el prota estudia historia se queda flipado del numero de oficiales que había en EEUU en comparación de los que tienen ellos.
- Realmente la sociedad es una meritocracia, si quieres servir en el puesto mas alto previamente debes haber pasado por el mas bajo. Para ser Mariscal, antes has de servir y llegar a general en el ejercito de Tierra y posteriormente hacer lo mismo en la Flota empezando por el puesto más bajo.
- Ademas a los oficiales se les instruye en filosofía y se les anima a que se pregunten y cuestiones cuando es licito hacer o una guerra o cuando es moral solicitar la paz.
- El libro reflexiona profundamente sobre la demografía y su influencia en la guerra, llegando a la conclusión de que si limitáramos nuestra población podríamos evitar los conflictos, pero al estar rodeados de otras civilizaciones ello nos pondría en desventaja puesto que las otras no harían lo propio.
Por supuesto que se le puede hacer una critica al libro y todo las ideas que presenta, pero lo que hizo la peli fue sencillamente gritar facha tonto cara culo pis sin aportar argumento alguno para hacerle la replica. Una buena replica podría ser Guerra Interminable, pero tampoco juegan en la misma liga. Starships Troopers da mucho trato a la sociedad pero descuida a sus personajes, Guerra Interminable hace lo contrario, cuida a sus personajes pero no dice una mierda del tipo de sociedad que tienen.
Starshpis Troopers parte de la premisa de que uno no nace con derechos, sino que estos deben ganarse. Y realmente es un libro que te hace imaginar como seria el mundo si se aplicaran sus preceptos. ¿Cuantos de los mandriles que tenemos como políticos ocuparían su cargo si hubiesen tenido que esforzarse para poder postularse a dichos puestos? ¿Y serian escogidos si hubiéramos tenidos que luchar por el derecho de votar? ¿Tragariamos con la misma facilidad que lo hacemos hora?
Dicho esto, es una magnifica pelicula de acción. Y la aproximación más cercana que veremos a los zergs en la gran pantalla.
#18 perfectamente bien explicado
#18 Muy buen comentario. Además, si se profundiza en la obra del autor, podemos ver libros como La luna es una cruel amante que podrían perfectamente ser considerados pro comunistas.
#18 Un detalle, los instructores no pueden mandar a nadie a casa. Si quieres servir en el ejército, tienes el derecho a hacerlo para ser ciudadano. Eso sí, como dices incitan a la gente para que se vaya para que sólo queden los mejores, y que los ciudadanos sientan que se han ganado el puesto.
#41 El autor cambió de ideología, cuando era joven era poco menos que comunista, pero a partir de una boda paso a ser de la derecha más dura.
Yo en este libro tengo serias dudas si defiende una sociedad fascista o la critica.
#71 ¿De joven era comunista? Sé que su ideología evolucionó pero lo de comunista es la primara vez que lo oigo.
#148 en mi opinión es algo socialista en cuanto a que la sociedad aporta al individuo lo que necesita por que es muy barato producir de la "nada" gracias a la tecnología. Pero el capitalismo no está excluido y se puede seguir comerciando y compitiendo.
#156 te contesté a ti la respuesta de otra conversación. Disculpa mi torpeza.
En serio que no había leído nada sobre eso. ¿Puedes indicarme alguna fuente? Es solo por informarme. No por discutir.
#41 ¿Helein pro comunista? Más bien algo así como anarco-capitalista.
#18 Comentario que debería ser leído antes de la película para disfrutar el contexto. Enhorabuena!
#18 Por supuesto que se le puede hacer una critica al libro y todo las ideas que presenta, pero lo que hizo la peli fue sencillamente gritar facha tonto cara culo pis sin aportar argumento alguno para hacerle la replica
A mí me parecía una crítica bastante aguda, eso sí, menos compleja del libro. Prueba de ello es que hay gente que no captó que era una sátira.
Saca aspectos como la vanagloriación de la violencia, una sociedad y la cultura jerárquicas, las deshumanización del enemigo, etc.
Es como decir que en la vida real un gobierno militar espacial estaría más cerca de los "zotes" de la película que la visión promilitarista del libro.
#18 el lunes me compro el libro… me has animado
#62 yo lei el libro pero no me gusto mucho
Salvando la descripción de los trajes electrónicos (exoesqueletos mecánicos) y algún detalle mas el libro es algo flojo. Y desde mi puntode vista, no es una sátira. Creo que el autor se siente identificado con ese mundo militarista (Yo no lo llamaría fascista, pero tampoco es una democracia plena)
#18 En su momento disfruté mucho de la película, aunque no me leí el libro.
Ahora he disfrutado también mucho de leerte y me has animado a leer el libro.
#18 Muy buena crítica... Dos libros geniales y sí, has dado en el clavo con los dos.
#18 quizás he leído otra versión de Guerra Interminable.. pero si no recuerdo mal, cada vez que el personaje principal despertaba de un salto, en la novela alguien le explicaba como había transcurrido el devenir de la sociedad desde que el protagonista salta... de hecho, si no recuerdo mal - el primer o segundo salto - declaran a la 3 edad desauciada y no cubre ningún tipo de beneficio social (el protagonista se ve obligado a acudir al mercado negro para comprar medicinas a su madre). En el siguiente salto, hablan de los zanganos sociales y la subsistencia por bonos.. en el siguiente , la conversión casi forzada hacia la homosexualidad...
Creo pues que el autor la suficientes pinceladas para que te hagas una idea de como evoluciona la sociedad sin tener que entrar en descripciones y por lo tanto, perderse de lo que es el hilo conductor de la novela.
Concuerdo contigo en que es cierto que se cuida al protagonista y su entorno.
#18 Heinlen es mi autor favorito de ciencia ficción. siempre me sorprendió que escribiera este libro y también"Forastero en tierra extraña", que me parecen bastante opuestos (encajar en una sociedad rígida y estructurada Vs cuestionátelo todo) .
#18 Creo que no se puede mostrar mejor lo que plantea el libro.
-He echo una busqueda en el epub y no me salen ni "200", ni "3.000", ni "00", ni "doscientos", ni "tres mil"... ¿Estas seguro que es el mismo libro?
Y no pusieron exoesqueletos porque se pasaban de presupuesto.
-No recuerdo que se pudiera obtener la ciudadania sin ser militar.
Sabiendo la corrupción que hay en el ejercito español, pensar en que nos gobiernen los militares es divertido.
-Recuerdo a un recluta al que azotan por moverse tras situarse encima de un nido de hormigas "de las que pican". Supongo que los instructores sabían que el recluta podia soportar eso...
Por no hablar de los que mueren en la prueba final: "todos menos los dos chicos que murieron en el intento."
-Yo no recuerdo ninguna alabanza al "comunismo extremo de una mente colmena."
-Lo del número de oficiales si lo recuerdo: "incluso oficial de guarderia".
-No recuerdo lo de la demografía.
Si la solución a los problemas de los politicos españoles es volver al regimen de Franco, él cual dio lugar a muchos de esos problemas...
Yo creo que votar hoy en día en España no sirve de nada. Por ejemplo, en Andalucia se voto el cambio y poco cambio ha habido. Como dice el viejo dicho anarquista "si votar sirviera para algo, no nos dejarian votar".
#118 ¿Has leido a Liu Cixin, Vernor Vinge, Neal Stephenson?
#129 Eso fue como las "mamachicho", una cosa que funciono en su época pero no ahora.
#147 Seguro que has escuchado las 50 BSO de peliculas que compuso para poder decir eso.
#150 La ciencia ficción es lo que tiene, más imposible es superar la velocidad de la luz.
#18 Me cuelgo de aqui porque me han pasado este vídeo que también explica mucho sobre la peli y la obra del autor original:
¡Qué novedad! ¡Un artículo sobre Starship Troopers diciendo yo la he entendido pero ustedes no!
Al menos está el comentario #18 , no sabía que el libro aporta la profundidad que le falta a la película, que sí, que la guerra es mala y tal, pero como película "anti bélica", se queda en una sátira tirando a infantil, (yo diría que tiene más peso la parte visualmente comercial que la parte satírica) si la comparamos con otras que usan la guerra para hacernos una crítica sobre ella misma, como "Johnny cogió su fusil" o "Senderos de gloria".
#18 Grande Robert Heinlein.
Escritor controvertido, pero a mí me encanta.
Bueno voy a explicar un poco la Teoría del Bosque Oscuro de la Trilogia de los 3 cuerpos donde se produce el intento de predecir el comportamiento de una civilización alienigena partiendo de axiomas muy básicos y como este señor puede no andar desencaminado:
- El objetivo primario de cualquier civilización es su propia supervivencia.
- Nada viaja más rápido que la velocidad de la luz.
- La materia, y por ende los recursos, aunque aparentemente abundantes en el universo, son finitos.
- Toda civilización inteligente, llegado a cierto nivel tecnológico, tiende a expandirse.
Así mismo hay que añadir dos conceptos más: cadenas de sospecha y salto tecnológico.
Para una civilización alienígena siguiendo estos axiomas llegara rápidamente a la conclusión de que cualquier otra civilización es una amenaza para su supervivencia ya que paulatinamente ocupara otros planetas, consumirá recursos y, se expandirá en busca de nuevos asentamientos y materiales. En el peor de los supuestos, podría ser más avanzada tecnológicamente y su escala valores éticos y morales quizás no coincida, ni remotamente, con la propia.
Cuando dos civilizaciones contactan, una de las dos o ambas, deseará saber si la otra es amistosa u hostil. El bando A puede actuar amigablemente, aunque el otro, el B, desconocerá si A sólo está fingiendo para tranquilizarlo, en cuyo caso, aprestará sus ejércitos para la guerra y el exterminio o tiene intenciones honestas. Esta situación, denominada cadenas de sospechas, implica que es imposible conocer con absoluta certeza cuáles son las intenciones del otro (A respecto de B y viceversa). En el caso de la Tierra, el dilema se resuelve a través de la comunicación y la diplomacia, pero para las civilizaciones estelares tal remedio resulta imposible en función de las enormes distancias que las separan y el tiempo que tarda un mensaje en ser enviado y recibido. ¿Cuantos cambios culturales y tecnológicos podría sufrir una civilización a 500 o 700 años luz entre mensaje y mensaje? ¿Aceptarías tu un tratado firmado en la época de los reyes católicos? ¿Siquiera tendría sentido hacerlo?
Así que si dos civilizaciones se descubren estas civilizaciones pueden hacer dos cosas: no hacer nada o intentar contactar de alguna forma. Ahora simplifiquemos al máximo qué tipo de civilizaciones pueden ser: hostiles o amigables. La civilización hostil atacará a siempre que descubra otra civilización. La civilización amistosa solo atacará cuando esté amenazada. De primeras lo más práctico es no contactar. Pero es que siguiendo el primer axioma una civilización no puede permitirse por su propia supervivencia ser amigable. Puesto que la otra podría sufrir un salto tecnológico que permita superar a su “rival” y entonces seria tu civilización la que estaría en gran desventaja.
Ademas si tu puedes ver a una civilización inferior, a su tiempo esta inevitablemente podría llegar a verte a ti. Y su amenaza latente te acabaría alcanzando.
Resumiendo, dado que no puedo conocer, sin margen para la duda razonable, las intenciones de B, desde la perspectiva de A, y viceversa, siguiendo el primer axioma sólo hay una opción: destruir a B, si poseo la tecnología para ello para evitar la propia destrucción en un futuro, si no la tengo, forzar el avance científico para lograrlo.
Y he aquí la Teoría: el Universo es un bosque oscuro, donde cada civilización es un cazador que se mueve con mucho cuidado y en silencio, tratando de cubrir sus huellas. Y cuando se cruza con otro, por su propia supervivencia, da igual si se trata de otro cazador, un niño, un anciano o un Dios, debe disparar a matar. El propio miedo a ser destruido impulsa a destruir a los demás.
Aunque por supuesto un ataque de Bosque Oscuro tiene que tener dos características que lo limitan seriamente y quizás hagan el universo menos temible y más luminoso:
- Debe ser relativamente económico (en términos actualmente inimaginables).
- Debe tumbar a su adversario de un solo golpe.
Si no posee estos dos requisitos y la civilización A no consigue derrotar de forma absoluta a B se creería un escenario de guerra infinita, pues las enormes distancias que imperan en el universo avocarían a ambas civilizaciones a una guerra sin fin (imaginate que A para atacar a lo que queda de B tarda 500 años en llegar a su posición eso daría a B tiempo de sobra de prepararse y quizás superar a A). Por eso se puede entender que quizás existiendo estos dos limitantes dos civilizaciones que esten más o menos a la par prefieran una guerra fría a una guerra infinita.
Lo que se deduce que quizás los ataques de Bosque Oscuro tan solo se producirían hacia civilizaciones inferiores o nacientes por parte de las grandes para eliminarse competencia futura. Lo cual visto el nivel tecnológico de la civilización humana no es un filtro que hayamos pasado todavía .
Vaya tochaco me ha quedado .
#6 Lo veo muy antropocéntrico todo eso. En todo caso, nuestra civilización es expansiva. Si no somos un peligro para otras civilizaciones es solo porque la física y nuestros recursos materiales no lo permiten. Pero si podemos contactar lo vamos a hacer, entre otras cosas porque ya lo hemos hecho: las ondas de radio y televisión que llevamos décadas enviando no dejan lugar para la duda.
#6 interesante comentario. Te propondré mi punto de vista. Por ejemplo las focas son amigables, inofensivas y no son un recurso necesario, pero simplemente por la belleza de su piel, hay humanos que las matan hasta su extinción. Si una raza alienigena inferior a nosotros fuera comestible y deliciosa, muchos humanos se los comerían, por muy buenos que creamos que somos. Si fuese al revés, ten por seguro que los alienígenas nos devorarían, quizá hasta erradicarnos. No hace falta ni siquiera que los alienigenas sean beligerantes. Simplemente con que seamos deliciosos para ellos o les guste nuestra piel, estamos muertos.
#6 pedazo de comentario, aunque me plantea algunas dudas: ¿Y si conceptos como "amigable", "hostil" o "guerra" fueran inherentes al Ser Humano y no de conciben en otras especies inteligentes?
O si no tienen necesidad de expandirse porque han llegado a un punto tecnológico que lo hace innecesario, por ejemplo.
#6 El cuento de toda la vida, resumiendo.
#6 Pues yo me quedo con el libro La historia de tu vida", "la llegada". La peli es estupenda.
#6 Perdón, voté negativo sin querer.
Me parece muy interesante.
#6 Tambiénestá la teoría de si una civilización ha podido desarrollarse tanto sin llegar a autodestruirse, probablemente haya conseguido un desarrollo económico, tecnológico y social en el que no les sea necesario colonizar otros territorios.
#6 es posible que lo que hasta el momento nos haya salvado es estar en un rincón remoto de nuestra galaxia.
#6 #6 Tampoco se ha inventado nada...es lo que hacemos ya los habitantes de la tierra dentro de la tierra y fuera de ella...
Hemos intentado expandir nuestros territorios en busca de nuevos recursos, incluso por dinero, ni siquiera por supervivencia, y como ya se nos están acabando algunos recursos hemos empezado a buscarlos fuera a ver si con un poco de suerte podemos colonizar algún planeta y expandirnos. Yo si fuera alienigena y pudiera observar como se comporta el ser humano trataría de alejarme de gente como Trump, Putin y compañía....porque no se puede esperar nada bueno de gente así. Yo creo que encontarremos vida en otros planetas pero dudo que sea más inteligente que en la tierra, porque incluso en la tierra que ya se ha producido dos veces, han tenido que pasar muchas casualidades hasta que el hombre la dominara, así que en otros planetas, aun dándose las condiciones necesarias, la probabilidad es escasa dada la poca cantidad de planetas que reunen dichas condiciones.
#6 El problema es que es suficiente con que haya un solo depredador en el bosque. Hay una teoría que explica el aparente silencio en el universo de una forma muy sencilla, si hay una sola civilización con capacidad tecnológica para moverse por el universo y que se dedica a atacar al resto, las únicas que sobreviven son las silenciosas
#6 y es por ésto que no he abandonado Menéame. Gracias!
#6 la teoría del Bosque Oscuro es simplemente genial y muy opuesta a posturas más idealistas que habíamos visto hasta ahora.
De todas formas, yo creo que las civilizaciones que han conseguido llegar al viaje interestalar, no lo hacen en forma orgánica, sino digital. La forma orgánica no tiene demasiado sentido cuando se empieza a hablar de distancias de años luz y velocidades próximas a la velocidad de la luz.
#6 yo sin embargo creo que una especie que tenga la violencia en el adn (como nosotros) no llegará al punto de poder viajar a otros puntos de la galaxia sin destruirse a si mismos primero (como nos pasará a nosotros). Sólo una especie fundamentada en el pacifismo puede medrar lo suficiente como para llegar a tal punto tecnológico.
#6 a mí me parece una opinión basada en nuestros conocimientos antropocentristas, toda civilización es cómo es basada en nuestra experiencia ¿no?
#6 "un escenario de guerra infinita"
Novela https://en.wikipedia.org/wiki/The_Forever_War donde es posible recorrer miles de años luz en un instante, pero solo en anomalías muy escasas en el universo, limitando la colonización y la guerra. Pero ese instante en espacio-tiempo real son décadas o siglos, y los soldados vuelven a una Tierra con una sociedad totalmente diferente (por la cuarta batalla el veterano es incapaz de entender el idioma de los reclutas), y cada batalla es completamente distinta tras más de un siglo de avances tecnológicos.
#6 Positivo por recordarme ese peaso de trilogía
#6 Muy buena trilogía. ¿Al final iban a hacer una peli/serie?
#20, hay una diferencia, las focas siempre han estado ahí y es casi tradición el poder cazarlas. Si llegamos y descubrimos una civilización inferior, lo primero es que no va a llegar ahí el paleto de pueblo, irá gente con mucha cultura preparada, y controlada. Poner en peligro una especie que no sea un peligro para nosotros, sería políticamente un suicidio, se iría con bastante cuidado creo yo.
En cualquier caso así lo veo yo. Si contactamos a grandes distancias, va a ser un contacto en el que no nos vamos a poder enfrentar, solo comunicar y muy despacio. No veo mucho peligro ahí.
Si hay un contacto en el que podamos vernos cara a cara, una de las dos civilizaciones va a ser muy superior a la otra, y será esta la que llegue al planeta de la otra. Supongo que sean ellos los que sean superiores. Si solos nosotros, pues lo mismo en la otra dirección. Salvo que los recursos que necesiten sean biológicos, cosa que dudo mucho, porque biológicamente vamos a ser muy distintos y por tanto poco prácticos los unos para los otros, no vamos a tener recursos que les interesen. Dice #6 que los recursos son finitos, pero coño, enormes. Antes que quitarnos cosas de nuestro planeta, tienen muchos planetas, asteroides y tal para ello, y si han llegado hasta nosotros, su radio de acción debe ser bastante grande. Y no representamos un peligro para ellos, si en algún momento lo fuéramos nos podrían borrar del mapa al momento, irían tan sobrados que no le preocuparíamos.
Ahora, sin motivos para saquearnos por necesidad, podría ser que por hobby lo quisieran hacer, por arqueología, interés en nuestra cultura, etc. Pero aún así dudo mucho que fueran agresivos. Nosotros seríamos algo raro para nosotros, y querrían conocer cómo somos, sin manipularnos. Porque pienso que nosotros haríamos lo mismo. Cuando lo de América, existía la exclavitud, no es ya que pudiéramos pensar en los de allí como inferiores, es que el respeto por la vida no era la misma ni por la del vecino de al lado.
#6 Lo que está diciendo que la única posibilidad de crecimiento de una civilización es siendo cabrona con las que tiene con las que contacta, cosa que la nuestra lo ha demostrado una y otra vez, ergo si nosotros somos unos cabrones fáciles que los otros también lo sean.
#6 Cualquier civilización con la que tuviéramos ahora un contacto directo ha sido capaz de dar un salto mucho mayor a nuestra capacidad tecnológica. Más nos vale que no sean Cortés, Custer o Rhodes.
Más nos vale que sean Marxistas, no estalinistas y ecologistas.
#6 Virgin teoria del bosque oscuro vs chad teoria de la tierra especial
#6 Menudo razonamiento. Chapó
Entonces que hacemos. Tomamos cualquier contacto como hostil?
Como defendernos de un enemigo del cual no sabemos ni sus fuerzas, ni su tecnología, ni sus debilidades, ni sus motivaciones?
Como defendernos de un enemigo si ni siquiera estamos unidos a nivel de estado? Quien lidera la aventura?
Lo único que se me ocurre es:
1/ colonizar otros planetas o satélites a modo de reservorio de humanos
2/ negociar y ganar tiempo mientras se desarrollan armas eficaces que ganen tiempo mientras las colonias se asientan y expanden
3/ sacrificar la tierra
#6 menos mal que me he leído los libros amigo. Comentario muy interesante, pero no por ello menos spoiler
#6 Impresionante!!!
Lo que esta claro es que, amoríos a un lado, un poco cabrona si era la tía:
- Usurpo el trono de su hermano-esposo, un joven adolescente quien acabo muerto cuando trato de reclamarlo apoyado por las clases populares de Egipto en la Batalla del Nilo contra Cesar.
- Mando ejecutar a su hermana quien estaba en el exilio, ya que Arsínoe había tratado de proteger previamente a sus dos hermanos y había sido parte activa y esencial en las Guerras Alejandrinas organizando la resistencia contra Roma y consiguiendo algunas victorias iniciales, siendo posteriormente encadenada y exhibida en Roma durante el triunfo, y posteriormente perdonada por fervor popular de los romanos quienes se apiadaron de ella. Lo jodido es que la mando matar en un lugar sagrado cuando contaba con la protección del Templo más importante de Asia.
- Mato a su otro hermano-esposo cuando creció demasiado y lo suplanto por su primer hijo.
Y todos estos dramas mientras desatendía a su país y los asuntos de gobierno.
Es irónico, pues los Ptolomeos tuvieron reinas asombrosas que fueron grandes gobernantes, fuertes e independientes para su época que lograron grandes gestas. Ahí tenemos a Arsínoe II quien fue un ejemplo durante siglos de lo que debía ser una reina gobernando junto a su hermano ganando incluso unas olimpiadas en carreras de carros. A la reina Berenice quien consiguió retornar Cirenaica a manos de los Ptolomeos o a Arsínoe III quien se planto junto a su hermano en Raffia frente a un ejercito seléucida superior y animando a sus tropas, quienes por primera vez estaban formadas por una coalición egipcias y griegas, venciendo a los seléucidas en una batalla determinante que dejo a ese gran imperio de rodillas durante varias décadas.
Pero aún así de todas ellas la única que a perdurado en la memoria popular ha sido la que su gobierno fue más nefasto para su propio reino. Incluso la hija de Cleopatra parece haber sido una buena reina y mejor gobernante que su madre.
#8 bueno, pero mira el contexto, uno no puede decir que pertenece realmente a la dinastía ptolemaica hasta que no manda a matar a alguien más
#2
No era una decisión tan mala o descabellada como pueda parecer. Sifax era el mayor aliado de Roma en África y quien más recursos podría aportar con una eventual alianza a las tropas cartaginesas en la Península Ibérica. Era un buen general probado en batalla contra Cartago y alguien al que sin duda convenía tener a tu lado en la guerra. ¿Una alianza con uno de los mayores poderes de la región y aliado de los romanos por una niña noble cartaginesa? El senado cartaginés no era idiota y lo tuvo claro enseguida.
Por otro lado según parece quien más la fastidio en el frente de la Península Ibérica fue el padre de la muchacha, Asdrubal Giscon, al que se le acuso de “pasivo” a la hora de emprender acciones contra los romanos en ese frente y a la falta de comunicación y acuerdo que tuvo con los dos hermanos de Anibal que había dejado en el frente Hispano. Diria que fue este hombre quien realmente condeno a la niña más que Escipion.
Por desgracia los cristianos no fueron los únicos que se apuntaron a la fiesta de destrozar Alejandria, digamos que la dominación romana no le sentó bien a la segunda ciudad del imperio. Empezando por la comunidad judía bastante numerosa que había afincada en la ciudad que armo su fiesta cuando empezó la rebelión de Bar Kojba. Más tarde vino el saqueo de las tropas por parte de la reina Zenobia del Imperio de Palmira durante la crisis del siglo III cuando ocuparon la ciudad, por supuesto las tropas de Aureliano también montaron gresca cuando la recuperaron incendiando el barrio real. Todo esto sin contar diversas movidas políticas varias que hubo antes y después propias de su tiempo.
Y a todo esto debemos añadir terremotos, incendios e incluso un maremoto que hundió el palacio real y todo el barrio del puerto (si, si quieres visitar el palacio donde una usurpadora entro a escondidas enrollada en una alfombra para impresionar a un rebelde romano necesitas gafas y aletas).
De hecho se duda de si la biblioteca hija era una institución descendiente de la biblioteca de Alejandria o era la biblioteca propia del Serepeo que daba una educación a la élite social del momento.
Sea como fuere no cabe duda de que la importancia del Serepeo en la antigüedad seria comparable a la Ciudad del Vaticano hoy en día para los creyentes. Era un Templo muy hermoso y terriblemente rico afincado en la colina dominante de la ciudad más rica y grande del mundo que tan solo seria superada por Roma siglos después. Y ahí esta el verdadero drama de la peli de Agora, lo que cuenta no es la destrucción de una biblioteca (que puede que ni existiera ya por aquellas fechas aunque sin duda si que existían escuelas filosóficas y el templo poseyera su propia biblioteca) si no la perdida del lugar más importante de culto del paganismo en el Mediterráneo oriental, con todas sus rentas y poder político todo hay que decirlo.
De todas maneras no deja de sorprenderme como metiendole el suficiente dinero a una religión Ptolomeo consiguió que la gente empezara a adorar un dios que era claramente inventado. El dios Serapis surge porque cuando Ptolomeo I se hace cargo de esa parte del Imperio de Alejandro se encuentra un Egipto muy dividido. Por un lado una pequeña élite griega (ojo, los únicos que podía reclutar para el ejercito en caso de gresca) y una inmensa mayoría de población nativa. Tratar de unirlos mediante la religión le debió parecer buena idea, y como estaba gastando cantidades ingentes en convertir Alejandria en la primera ciudad del mundo se ve que no escatimo en gastos a la hora de encumbrar a este ser divino. Para ser un rey erudito que creo la biblioteca de Alejandria tampoco es que se calentara mucho la cabeza a la hora de diseñar este nuevo dios.
Todavía hoy no logro comprender como un tío con una maceta en la cabeza tuvo tanto éxito como divinidad con la cantidad de dioses molones que había en al época. Pero que sabre yo de religiones, a Mahoma no lo pudes representar y el dios cristiano es un ser escualido clavado en una cruz asi que quizas despues de todo un tio con una maceta en la cabeza sea un diseño aceptable...
#5 Todavía hoy no logro comprender como un tío con una maceta en la cabeza tuvo tanto éxito como divinidad con la cantidad de dioses molones que había en al época. Pero que sabre yo de religiones, a Mahoma no lo pudes representar y el dios cristiano es un ser escualido clavado en una cruz asi que quizas despues de todo un tio con una maceta en la cabeza sea un diseño aceptable...
#5 Porque unificó dioses con características similares. Los antiguos no eran tontos y sabían ver las conexiones.
#5, donde una usurpadora entro a escondidas enrollada en una alfombra para impresionar a un rebelde romano ... Curiosa forma de referirte a Cleopatra y Julio César.
Para quien quiera más recomiendo la crónica de John Hersey titulada Hiroshima. Hersey fue uno de los primeros reporteros occidentales en llegar a la ciudad y entrevistar a sus habitantes, ademas la crónica hace un seguimiento de sus vidas años después y como la tragedia les marco.
Los relatos que cuenta son desgarradores, el único problema que le encuentro a su libro, cosa comprensible por la gran barrera del idioma, es que a las personas que entrevista habían tenido un contacto previo con occidente antes de la guerra y la mayoría estaban relacionados entre si (uno de los pocos médicos no heridos después de la bomba, misioneros cristianos alemanes afincados desde hacia décadas en la isla, una viuda con tres hijos, un monje shintoista, una oficinista), cosa también normal si llegas a una ciudad en ruinas y quieres entrevistar a la gente.
Me sorprendió al leerla descubrir un síntoma de fatiga que no sabia que los supervivientes habían arrastrado durante toda su vida. Una fatiga generalizada que a pesar de estar teóricamente sanos impedía a una persona desempeñar el cien por cien de su rendimiento. Escalofriante el relato de la viuda o del joven doctor de 25 años que hace poco que acaba de empezar que de la noche a la mañana se ve que es de los pocos médicos que ha tenido la suerte de no salir herido y tiene que atender a todos los que van llegando.
#5 Mi buena amiga japonesa nació en Nagaki y sus padres y abuelos nunca hablaban de eso. Como que no había existido, o sí, pero de eso no hablaban ellos.
#6 AGH... Nagasaki. 
#6 También se hacen los locos si les preguntas por los supervivientes de la bomba, que fueron discriminados y apartados de la sociedad porque creían que su mal era contagioso. Y tampoco hablan acerca de la invasión y trato que le dieron a chinos e indonesios. Puedes probar.
#3
Mucho mejor, así nos evitamos ataques de bosque oscuro.
¿Que sentido tendría para una civilización avanzada exponer su posición a otras sin tener ni idea de lo que se van a encontrar? Seria darles una ventaja estratégica demasiado grande a cambio de nada.
#26 All hail master Cixin Liu!
#26 Para eso tendríamos que sobrevivir, de momento, al menos 200 años... suponiendo que dichos visitantes sepan viajar a la velocidad de la luz sin morir aplastados. Y no sé yo si vamos a llegar a fin de siglo.
#29 No cuentas con los viajes por la disformidad...
#34 No. Aún no he visto un caso práctico con éxito.
#42 Abaddon disiente.
#45 De disidentes están llenas las ondas.
#26 Dejo esto y me voy:
Falta To the Moon entre muchos otros.
Juegazo que me hizo llorar como una magdalena.
Por añadir alguno podría meterle algunas viejas glorias como Deus Ex, KOTOR, Jade Empire, Vampiro: La Mascarada Bloodlines, Bioshock, Binary Domain, entre otros. Y se echan de menos algunos indies como Bastion o Transistor.
Bueno, la buena noticia es que si finalmente encuentran la tumba habrán encontrado también el panteón real de los Ptolomeos. De una tacada se descubriría la mayoría de tumbas de los reyes de la dinastía ptolemaica que fueron entre otros de sus logros quienes construyeron el faro, la biblioteca y convirtieron a Alejandria en la capital mundial de la antigüedad hasta que la sobrepaso Roma.
Puede que incluso Cleopatra este enterrada allí, aunque personalmente lo dudo dada las circunstancias de su muerte y la inestabilidad política que había en el país, no creo que la enterrasen junto a sus antepasados al lado de alguien de la grandeza de Alejandro.
Por otro lado encontrar la tumba de Ptolomeo I Soter podría despejar muchas dudas si finalmente en un utópico caso se encontrara el cuerpo de Alejandro. Se podría determinar si realmente era el hermano bastardo de Alejandro e hijo de Filipo II o solamente primos.
#26
Muchos de los mejores no están en la lista, faltan los Diádocos.
Alejandro Magno, a parte de su capacidad innata para ser líder, llego a ser quien era porque tenia a su disposición al mejor ejercito del momento y con toda seguridad por tener a los mejores generales de la época bajo su mando. Siempre se ha tildado a sus sucesores como a mediocres, pero militarmente hablando eran unas bestias que estuvieron pegándose de forma constante durante 50 años después de la muerte del conquistador. La batalla de Gaugamela con la que Alejandro destrozo al Imperio Persa o la del Hidaspes en la India no son nada comparadas con la bestialidad que fue la batalla de Ipsos en la Cuarta Guerra de los Diádocos, el asedio de Rodas o la victoria naval de Salamina de Chipre.
Ptolomeo, Seleuco, Antigono, Eumenes, Demetrio, Lismaco, la mayor telenovela de la historia se vivió justo después de la muerte de Alejandro donde Juego de Tronos se quedaría en una serie infantil. Cualquiera de esos nombres estaría perfectamente en en cualquier top de grandes generales pero tienen la maldición de estar tan próximos a Alejandro.
El problema de la pelicula es que es una “respuesta” muy infantil a lo que plantea el libro. Por ejemplo, la famosa escena del cuchillo, en el libro el recluta también hace la misma pregunta y el instructor de forma detallada y paciente le explica la razón de porque les enseñan distintas artes marciales si tienen acceso a armamento nuclear, diciéndole que la guerra no ha tratado nunca sobre exterminio sino sobre control, ya sea población, recursos, terreno, etc. En la peli se contentan en no dar respuesta y soltar frase lapidaria, haciendo ver lo facha que es el instructor. Y así con todo:
- La infantería móvil es un cuerpo altamente especializado infundado en exoesqueletos de los cuales tan solo acceden los mejores. De los 3000 reclutas, tan solo entran cerca de 200.
- Se puede acceder a la ciudadanía por vía civil no solo militar, pero no sera agradable. Ya que según la creencia de dicha sociedad, tan solo quien haya peleado por sus derechos y sudado por ellos sabrá apreciar el poder de un voto. Nadie nace con derechos, estos se ganan.
No hay mucha propaganda, de hecho los reclutadores tienen como misión desmotivar a aquel que se va alistar. Y cualquiera puede abandonar cuando quiera.
- Los instructores tan solo exigen hasta el limite de las capacidades de los reclutas, nunca algo que no puedan hacer. También los castigos físicos son tremendamente excepcionales, por lo general prefieren descartar a los reclutas y mandarlos a casa.
- Los bichos son una especie inteligente capaz de viajar por el espacio y lanzar raids a la Tierra. Están en igualdad de condiciones con la humanidad. De hecho, durante buena parte de la novela la humanidad va perdiendo la guerra, y no en pocas veces el autor alaba el comunismo extremo de una mente colmena.
- Hay una critica muy profunda al reclutamiento forzoso (todavía en vigor en los EEUU cuando se escribió el libro) comparándolo con un ejercito de esclavos. También critica los altos indices de oficiales, pues cuando el prota estudia historia se queda flipado del numero de oficiales que había en EEUU en comparación de los que tienen ellos.
- Realmente la sociedad es una meritocracia, si quieres servir en el puesto mas alto previamente debes haber pasado por el mas bajo. Para ser Mariscal, antes has de servir y llegar a general en el ejercito de Tierra y posteriormente hacer lo mismo en la Flota.
- El libro reflexiona profundamente sobre la demografía y su influencia en la guerra, llegando a la conclusión de que si limitáramos nuestra población podríamos evitar los conflictos, pero al estar rodeados de otras civilizaciones ello nos pondría en desventaja.
Diría que se le puede hacer una critica al libro, pero lo que hizo la peli fue sencillamente gritar facha sin aportar argumento alguno para hacerle la replica. Una buena replica podría ser Guerra Interminable, pero tampoco juegan en la misma liga. Starships Troopers da mucho trato a la sociedad pero descuida a sus personajes, Guerra Interminable hace lo contrario, cuida a sus personajes pero no dice una mierda del tipo de sociedad que tienen.
Un turista muere a manos de aborígenes en Sentinel del Norte, la isla a la que nadie puede acercarse
Hace años se entablo un debate sobre si se debía establecer contactos con ellos o no. Ante la violencia que ejercían los nativos en los encuentros en los que los investigadores trataban de establecer contacto el gobierno de la India decidió dejarlos en paz, y parte de la sociedad occidental aplaudió esa medida. En mi opinión fue un error.
Vivir en la edad de piedra es muy jodido, la mitad de las mujeres moría durante el parto, unas simples caries eran un suplicio, una apendicitis te mataba. Por no hablar de que el hecho de que vivan en una isla debería poner los pelos de punta ya que esta tribu tan solo podrá crecer demograficamente hasta X, una vez pasado el limite deberá controlar la natalidad. Y sin métodos anticonceptivos conocidos solo veo dos caminos: O mueren tantos niños como nacen y la población se mantiene estable, o la controlan “artificialmente”.
El mundo moderno puede ser aterrador, pero desde luego no tanto como vivir en el paleolítico.
#46 Pues tribus vecinas han sido "integradas" y les ha ido peor.
A todo eso malo que dices suma las desventajas e inconvenientes de estar regidos por funcionarios de un país tercermundista, nuevas enfermedades, abusos, expolios, etc etc etc ... y etc.
... y poblado de programadores estafadores informáticos.
Están mejor solos.
Soy experto en comunidades neolíticas y la política de los sentineleses con el turismo es la adecuada.
#46 El mundo sin la palabra de Jesús puede ser aterrador, deberíamos enviar unos cuantos misioneros, y no cejar hasta que consigamos convertirlos al cristianismo.
Entre tu comentario y el mío, hay pocas diferencias, cada uno cree que ayuda a su manera, así apoyo que lo mejor es dejarlos en paz.
#201 Entiendo lo que dices, pero creo que nadie ha aplaudido eso.
#241 ¿Entonces? Es que no entiendo que me quieres decir.
#46 Pues curiosamente, al contrario de lo que cabría pensar, las sociedades que se basaban en la caza y la recoleccion, y tambien en el pastoreo, tenian mucha mejor alimentacion que los que acostumbraban a alimentarse gracias a la agricultura.
De hecho, el tamaño cerebral de las sociedades agricultoras ha disminuido de forma considerable, afectando a todas las poblaciones de cualquier punto geografico, y cuanto mas tiempo esa sociedad ha estado sedentaria, mayor ha sido la regresion, todo este proceso no terminó hasta que empezo la revolucion industrial, a partir de ese momento (en lugares prosperos) el tamaño cerebral ha vuelto a aumentar.
Recomiendo la serie que hizo Extra Credits, donde explican el mes anterior a la declaración de la guerra y todos aquellos que lucharon por impedirla. Al final parecía que el diablo manejaba los hilos pues todos los mecanismos de control fallaron y un cúmulo de casualidades e incompetencias hicieron que todo saliera mal.
Altamente recomendable:
#1 la I guerra mundial se provocó por lo mismo que se habían creado las guerras anteriores, por la codicia de la aristocracia. Lo que no tuvieron en cuenta es que iba a ser la primera guerra industrializada y nada salió como se tenía previsto.
#1 "el diablo manejaba los hilos"
Algunos mecanismos del mercado de la epoca seguramente actuando manejados por:
Aristocratas, oligarcas, banqueros, industriales, alta burguesia, intereses imperialistas coloniales y del comercio, intereses imperialistas informales, ...
Perdidas de poder de toda esta gente que tenia poder en determinados paises y bloques, y que lo iban a perder (perder el poder y el control)
No me gustan todas estas documentaciones como la del envio que solo tratan la propia guerra sin todos los contextos que llevaron a ella. 1 mes antes se queda corto, esto llevaria gestandose años.
#1 "Pero él fue despedido por el Kaiser Guillermo II, quien posee demasiado bagaje histórico para poder presentar una perspectiva acertada de su persona.
Baste decir que el Kaiser suele recibir una reputación de haberse siempre sentido inadecuado.
Habiendo nacido con un brazo atrofiado y ser criado celosamente por su madre, él llegó a pensar que tenía que demostrar que era “masculino”
y así decidió romper con las políticas de Bismark
y mostrar que era un hombre independiente al abandonar la alianza entre Rusia y Alemania
y llevando a ésta última hacia una política mucho más expansionista.
Él era conocido por ser temerario e impulsivo con falta de tacto,
rompiendo las cuidadosamente balanceadas alianzas que habían mantenido unido por tanto tiempo al Concierto de Europa
Ahora, aunado a esto debemos agregar una última pieza a la escena. Miedo. El miedo de los imperios moribundos.
El miedo de esas naciones una vez grandes que ahora veían tan claramente la sombra de la muerte aproximándose tras de sí:
el Imperio Otomano, el Imperio Austro-Húngaro y el Imperio Ruso. "
De la transcripción del video. Hoy en dia posibles "imperios" moribundos podrian ser EEUU, y uno como el Kaiser Guillermo II podria ser Trump.
Trata mucho a los lideres, pero no a los Rasputines que tienen detras y a todo tipo de oligarcas, poderosos, industriales, banqueros, comerciantes. No es tan equivalente, pero los que estarian detras de Trump, podrian ser estos Trump ayuda a Wall Street y desmantela las protecciones que se crearon tras la Gran Recesión para evitar otra crisis/c144#c-144 . E igual para cualquier otro lider, partido, etc. Facciones detras de MBS, ...
"En Italia, en 30 años de dominación de los Borgia no hubo más que terror, guerras y matanzas, pero surgieron Miguel Ángel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento. En Suiza, por el contrario, tuvieron 500 años de amor, democracia y paz. ¿Y cuál fue el resultado? El reloj de cuco.”
Orson Welles -como Harry Limes- en el tercer hombre.
Esto es un poco hipócrita: sus países son una mierda con graves problemas intrínsecos, las mafias se lucran, los explotan y engañan dejándolos tirados a una muerte segura en mitad del mar y resulta que el malo al final es la Unión Europea, la organización internacional que más dinero da para el desarrollo de países en el tercer mundo...
Lo siento, pero creo que estas ONG, a pesar de su buena intención, son otro eslabón (involuntario) del tráfico de personas y una ayuda indudable a las mafias, pues estas ya no se tienen gastar gasofa para llegar a costas Europeas ni contratar a traficantes para hacer el viaje. En mi opinión si se quiere acabar con esta desgracia se debe atacar de raíz el factor económico que la impulsa. Algo que supieron como hicieron en Australia con la operación Fronteras Soberanas donde cada barco ilegal era devuelto a su país de origen sin excepción ni concesiones. Los inmigrantes buscan otras vías y las mafias no se lucran dejando a su suerte a personas en medio de la mar.
Pero paso de entrar en el juego de mira que mala es Europa, pues aun con todos sus defectos es la institución que más ha protegido a los consumidores, trabajadores y donde más derechos sociales resguarda. Algo que quizás cueste entender es que Europa es la izquierda del mundo, si buscáis otro lugar donde los derechos de sus ciudadanos estén tan protegidos como en la UE sencillamente no existe.
Bonita demo, pero si quieres jugar al juego de verdad te toca gastarte una pasta en dlcs.
Sinceramente no entiendo las políticas de Paradox, probablemente sean uno de los estudios que mejor hagan juegos de estrategia, con cientos de opciones a tu disposición, pero el precio y la cantidad de dlcs (muchos de ellos necesarios para jugar) y la falta de tutoriales echan para atrás a cualquiera.
Sobre el juego, quizás sea la mejor representación del feudalismo en los videojuegos, nunca tendrás dos partidas iguales. Contando con una amplia versatilidad, pudiendo jugar desde un reino cruzado asediado por todos los lados, pasando por un caudillo vikingo saqueando tierras cristianas, hasta ser una taifa mora en la peninsula. Para los que se decidan a probarlo unos consejos:
- Delega: como rey es más fácil contentar a tres duques que a diez condes (aunque los primeros sean más poderosos).
- Ten hijos pronto y casa a tus hijas al mejor postor: la única manera de hacer política exterior internacional es mediante el matrimonio/compromiso, es bueno siempre tener un aliado que te cubra las espaldas. Procura tener hijos adultos lo más rápido posible, pues si mueres antes el reino caerá en manos de un niño incapaz de gobernar quedando a merced del regente de turno. Pero tampoco tengas muchos hijos, pues habrá hostias por tu herencia...
- Si heredas un reino, cuidado con sus leyes, pues quizás no sean las mismas que tu reino inicial. Bien puede darse el caso que la sucesión en uno sea la electiva y en el otro la primogenitura. Personalmente creo que las mejores formas de sucesión son Primogenitura o Elección.
- No enfades al Papa, deja que sea él quien nombre a tus obispos, puede darte favores en los peores momentos. También considera unirte a las cruzadas, aunque sea solo por postureo. El personaje que haya servido en una es bastante respetado entre los de su misma religión.
- Ganar la cruzada por Jerusalén es un premio envenenado. Pues tu ejercito estará tocado, la tierra hasta después de unos años no será productiva tanto en levas como en impuestos, ademas todos los reinos árabes de alrededor declararan la yhad para recuperar tierra santa. Trata de tener aliados poderosos si quieres conservar Tierra Santa.
- Si juegas como un señor en Europa oriental juegas contra reloj pues en el 1200 llega Gengis con cien mil amigos con ganas de fiesta...
Y sobre todo se tiene que probar el mod de Juego de Tronos. Posiblemente la mejor representación que hay en el mundo de los videojuegos de la obra de Martin. Pues puedes jugar con cualquier señor desde la conquista de Aegon hasta los eventos de Festín de Cuervos.
Joder con los comentarios.
Haciendo burla de un presidente de un país invadido porque regresa lo más rápido posible ante un cambio desfavorable de la situación en el frente, y que desde el primer momento ha mostrado voluntad de quedarse junto a su pueblo en vez de huir mientras una columna de tanques de un ejercito supuestamente muy superior avanzaba hacia la capital.
Con honestidad, ¿que debería haber hecho Zelenski en esta situación? ¿Debería haber continuado con su gira?
También me parece grave que se haga mofa de una catástrofe, una de las mayores desgracias de nuestro tiempo. Los avances rusos significan que mucha gente deberá abandonar sus hogares, una mayor destrucción de la infraestructura civil y unas cicatrices que sin duda tardaran generaciones en borrarse gane quien gane.
Sinceramente, independientemente de vuestra ideología, vuestro desdén por las victimas de este conflicto es despreciable. Realmente es una lastima en lo que se ha convertido esta web.