Portada
mis comunidades
otras secciones
#21 Borja María Cayetano de Froilán y Quesada Rubio de Gómez-Astray.
En realidad ni idea, lo vi en internet, me pareció tan triste como real y lo uso recurrentemente.
#3, este meme es fake, todo el mundo sabe que un forocochero jamás se expresaría diciendo cosas como: "Que guapa es Inés" para referirse al atractivo de una mujer.
#26 en fc hubo un hilo que estuvo meses en primera página que se llamaba “Inés arrimadas, el pivon que cambió España” o algo muy parecido
Jajajajaja
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
#19
He visto 3 suyas en realidad. Canino me parece la más salvable (no por ello me parece una buena película). La peor es sacrificio de un ciervo sagrado, pero anda ahí ahí con Langosta.
Las 3 que he visto me han parecido películas con muchísimos peros. Creo que hay cosas que son objetivas y van más allá de los gustos. Todo lo que ocurre en sus películas es bastante arbitrario y no se sostiene a nivel de guion. Los diálogos son muy malos, horribles. No aportan nada. Sus personajes no son creíbles, no actúan regidos por ninguna clase de lógica.
Puedo entender que haya gente a la que le guste. Hay personas que priman la forma sobre el fondo (Lanthimos me parece que domina la forma y falla en el fondo) y qué con una estética bonita ya tienen suficiente.
Lo que me parece "molesto" es esa unanimidad a nivel de crítica profesional. No es un genio, sus películas no son perfectas. Lo encumbran sin exigirle ciertos mínimos que a otros directores sí que exigen. Es el niño mimado.
Estuvo nominado por la favorita, pero no ganó.
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
Yo no entiendo como las películas de este hombre tienen tanto exito. Siendo Canino la que más "salvable" me parece de las que he visto (Canino, Langosta y sacrificio de un ciervo sagrado). Salvable por decir algo bueno, porque creo que es una película que se cae a pedazos (aunque éste director es así).
El tono de la película es cómico/dramático, pero es difícil que algo así pueda evocar una emoción demasiado potente cuando todo lo que sucede es tan arbitrario.
No entiendo quienes catalogan sus películas como películas de terror. El género no está ni se le espera. Todo lo que puede ser cercano al terror desaparece con el trato que se le da a sus personajes y sus situaciones.
Más que sorprendentes son increíbles.
Quizá el autor más sobrevalorado que conozco. Además de que se le otorga un estatus especial con respecto a otros autores. Porque a Lanthimos se le permite tener guiones flojos, diálogos peores y puede hacer películas incoherentes. A otros autores se los cargarian con esto. Pero las pelis de Lanthimos son bonitas y usa el ojo de pez.
#8 A mí la que más me impresionó fue Langosta, que menciona #11
https://www.filmaffinity.com/es/film376613.html
#19
He visto 3 suyas en realidad. Canino me parece la más salvable (no por ello me parece una buena película). La peor es sacrificio de un ciervo sagrado, pero anda ahí ahí con Langosta.
Las 3 que he visto me han parecido películas con muchísimos peros. Creo que hay cosas que son objetivas y van más allá de los gustos. Todo lo que ocurre en sus películas es bastante arbitrario y no se sostiene a nivel de guion. Los diálogos son muy malos, horribles. No aportan nada. Sus personajes no son creíbles, no actúan regidos por ninguna clase de lógica.
Puedo entender que haya gente a la que le guste. Hay personas que priman la forma sobre el fondo (Lanthimos me parece que domina la forma y falla en el fondo) y qué con una estética bonita ya tienen suficiente.
Lo que me parece "molesto" es esa unanimidad a nivel de crítica profesional. No es un genio, sus películas no son perfectas. Lo encumbran sin exigirle ciertos mínimos que a otros directores sí que exigen. Es el niño mimado.
Estuvo nominado por la favorita, pero no ganó.
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
#8 Aunque suene miy poetico, el auge del fascismo en los años 30 no tiene nada que ver con el crecimiento de los partidos de ultraderecha en este primer cuarto de siglo en Europa.
Lo que pasa en los países occidentales es que el crecimiento de riqueza de las familias se ha ido ralentizando progresivamente debido a varios factores. 1) La crisis de los hidrocarburos y menor rendimiento económico 2) Globalizacion 3) Crecimiento poblacional.
Ningún de estos factores fue crítico 100 años antes.
Esta "crisis" del crecimiento indefinido (que para mí es una consecuencia normal) ha llevado a una desconfianza en los partidos tradicionales. Y cuando gran parte del electorado se ha ido a otros partidos fuera de los tradicionales socialdemócrata y conservador, se ha encontrado con dos alternativas. Una izquierda identificada con las minorías y una ultraderecha con un discurso de contraposición.
Aquí no estoy diciendo que los derechos de las minorías no sean importantes. Lo son, y los avances sociales en los últimos 20 años así lo atestiguan.
Pero tiene el coste electoral de si tu discurso se enfoca el 90% del tiempo en el 10% de la población, vas a acabar empujando al 90% restante a buscar alternativas. Y ahí los partidos de ultraderecha han sabido poner la caña.
Y por supuesto tampoco ayuda que para defender los derechos de una minoría tengas que ir antagonizando a la mayoría. Pero siempre queda mejor lo de ir llamando idiotas, racistas, o machistas a los votantes de los otros partidos.
Edito para decir que hay un cuarto condicionante que es el de conservación del medio ambiente.
#60 No, ni en Países Bajos ni en ningún sitio se hizo lo que se pidió en España.
En España se pidió
1. Que bancos no rescatados pagaran por el rescate de las cajas.
2. Que un banco nacionalizado pagara de su capitalización lo que el gobierno gastó en comprar más del 50% de las participaciones.
Fue populismo para personas desinformadas.
#63 Y luego las cajas se vendían por precios simbólicos a grandes bancos.
#42 El mismo gobierno decía que los bancos devolverían los rescates.
#94 Pues claro que mintió, eso ya lo sabemos.
Entidad pública encargada de "tragarse" activos de entidades bancarias, publicas y privadas.
#110 Claro, claro, en Liberia viven estupendamente.
#155 Si, y Europa con sus altos impuestos y estrictas regulaciones laborales que tal está situada en tus rankings?.
#157
Europa no tiene impuestos muy altos relativamente comparado con otros países. Pero no es solo una cuestión de impuestos cúando hablamos de libertad económica, también el respeto a la libertad individual, a la propiedad son extremadamente importantes. Suiza y Singapur están en los primeros puestos de la lista. Estonia es uno de los países que más h aprogresado en los últimos años y de hecho está ahora por encima de España en cúanto a renta per capita.
https://www.elblogsalmon.com/economia/como-estonia-ha-conseguido-superar-pib-per-capita-a-espana-cuando-hace-15-anos-estaban-a-40-puntos-debajo
#18 "La ultraderecha triunfa con las soluciones fáciles engañabobos a problemas complejos."
Es lo mismo que se propone en Meneame en muchos temas pero des del otro extremo. Por ejemplo: "los alquileres suben", Razón compleja: des de la concentración de la actividad economica en las ciudades , poca oferta mayoritariamente en manos de pequeños propietarios, mucha demanda sobre poca oferta, bajos salarios, malas comunicaciones en las conurbaciones, miserrimo parque publico social, etc. Razon en meneame "especuladores y fondos buitres". Solución facil que muchos aplauden con las orejas "Vamos a prohibir que suban los precios y que se pueda desahuciar a colectivos vulnerables". Resultado: a la vista...
Pues eso....
#137 No sabia que Menéame se presentara a las elecciones.
#188 No vi ninguna propuesta al respecto, mas bien extender mas o menos el IMV.
Las RBU se proponen desde cualquier parte del espectro político, y se están ensayando en medio mundo.
Yo tampoco creo que sean una solución, pero es una propuesta seria.
#14 Yo los veo lo mismo, se aprovechan de las crisis económicas, proponen situaciones simplistas, culpan al globalismo, atacan a minorias, proponen acabar con los derechos laborales y sociales.
#14 has resumido perfectamente lo que ha pasado aqui con Podemos, salvo que en España, en lugar de buscar otra alternativa, la gente ha decidido volver al bipartidismo... esperemos que gracias a lo malo que es Feijo y la cagada que esta haciendo Sanchez co nla amnistia la gente se decida por Vox y/o el que elijan por el otro lado.
#14 Eso de que el 90% del discurso se centra en el 10% de la población es propaganda. No es algo real, es una percepción que han impuesto los medios de derechas. Es el clásico victimario.
Esa idea no tiene nada de nuevo. La propaganda nazi ya decía que los comunistas solo pretendían beneficiar a una minoría judía, ignorando al pueblo aleman y blabla...
#82 Había un tiempo en Menéame en que estaba muy mal visto lo de sacar los nazis en cualquier debate aleatorio por aquello de la ley de Godwin.
Volviendo al tema de debate.
Puede que no te guste lo del 90%-10%, al final no son numeros reales pero si lo es la idea que representan.
Es un hecho que los partidos de izquierda en Europa están muy influenciados por lobbys de movimientos sociales que acaban dictando gran parte de los programas electorales. Principalmente porque la estructura de estos partidos es una amalgama de diferentes grupos con sus respectivas cuotas de poder.
El caso de la deriva ideológica de Podemos es muy paradigmatico. Pasaron de un discurso transversal inicialmente con mucho éxito electoral para acabar abanderando luchas mas minoritarias como el feminismo y alienando a la mayoría sus votantes.
Podemos en su deriva no sólo excluyó de su discurso a los hombres, tambien ironicamente excluyó a gran parte de las mujeres que tampoco se sintieron cómodas con un discurso quizás demasiado combativo. Para rizar el rizo, Podemos logró además dividir al propio movimiento feminista porque el movimiento feminista dominante en Podemos sigue la teoría queer.
#187 Creo que no he sido el primero en sacar a los nazis, por eso los he mentado.
Si el feminismo te parece minoritario, no se que otro espectro social no te lo parece. Otra cosa es la corriente feminista emanada de Podemos y como se ha construido el discurso ideológico, pero no deberíamos confundir la parte por el todo. Que por cierto, yo no creo que la teoría queer sea la dominante en Podemos, pero bueno. Los conflictos relativos a Podemos son bastante específicos a los mismos, otros partidos de similar cuerda ideológica, como los Comuns o Bildu, no han tenido el mismo derrotero.
El PSOE e incluso el PP también han adoptado, en mayor o menor medida, discursos feministas.
#208 El feminismo no es minoritario. El PSOE precisamente saca mucha renta electoral del movimiento feminista.
El feminismo queer, que es dominante en Podemos, en cambio no es ni mucho menos una corriente mayoritaria y es para mucha gente hasta controvertida en muchos aspectos.
#212 Es muy cierto lo que dices.
No quise incluirlo porque mucha gente se agarra rápidamente a buscar en los medios de comunicación como la única causa y se deja de lado el debate interno.
Los medios de comunicación te pueden quitar parte del electorado, pero sigue habiendo un electorado inicialmente muy comprometido y consciente del papel de los medios que se acaba también desmovilizando por el propio discurso.
#56
Pues no había caído en ese detalle, me he fijado ahora y sí, lo puede tapar un poco, aunque desplazando un poco la Deck, ésta se aguanta y no se taparía. Sea como sea, lo he usado para aplicaciones de escritorio (escribir, enviar mails, cosas muy sencillitas, para jugar siempre la he quitado).
#14 Yo tuve un percance con mi sobremesa y la steam deck me solucionó la papeleta de forma muy decente (junto al dock de Jsaux). Poca broma.
#32 ¿La consola no se sobrecalienta con el ldock de Jsaux?
Por las fotos veo que bloquea parte de la ventilación trasera
www.amazon.es/JSAUX-Estación-Acoplamiento-Ethernet-Compatible/dp/B0B8NFC7RF
#56
Pues no había caído en ese detalle, me he fijado ahora y sí, lo puede tapar un poco, aunque desplazando un poco la Deck, ésta se aguanta y no se taparía. Sea como sea, lo he usado para aplicaciones de escritorio (escribir, enviar mails, cosas muy sencillitas, para jugar siempre la he quitado).
#19
Yo siempre he sido de izquierdas. Hace 3 años y pico que me hice autónomo e inicié un proyecto personal.
Algunas personas, sabedoras de mi perfil político, me dijeron: Ahora que eres autónomo votarás a la derecha, no?
O sea, ese es el nivel. Obviamente sigo siendo de izquierdas, pero hay un pensamiento muy extendido sobre que los autónomos somos de derechas.
#31
Fíjate que a mi lo que más gracia me hace es la gente que dice las cosas como si se las creyera.
#15
A mi la comedia suele costarme. La mayoría de cómicos no me rascan ni media sonrisa, y con Facu me parto. De hecho llevo pasando éste fragmento a conocidos porque posiblemente es lo que más gracia me ha hecho en bastante tiempo.
La comedia es algo bastante personal. Yo tengo esa misma sensación con cómicos (Ernesto Sevilla) y/o series (Fleabag).
#27 lo que me pasa con este es que no sé si habla en serio o en broma, porque se supone que hace un podcast con (no me acuerdo del tipo murciano), que tampoco tengo claro que vayan más en serio o sea todo coña. La verdad que con este me cuesta. Pero estoy contigo, para gustos los colores.
#1
Hubo un par de legislaturas que gobernó CIU, pero el resto del tiempo (desde que tengo memoria) siempre ha estado PSC. Ahora bien, aquí por Mataró, nadie sabría decirte algo bueno de la gestión del PSC, pues ahí están cada 4 años ganando.
#14 Depende del barrio....
...los del centro que no votan están con todas las calles de zona azul, eliminando constantemente plazas gratuítas a cambio de plazas para motos y zonas de Carga/Descarga (aúnque no haya negocio/almacén conocido alrededor) mmmm poniendo carriles bici con trazados que parece que nadie haya estudiado obstaculizando toda circulación y creando buenos atascos...mmm qué más... ah, poniendo basuras con apertura por targeta, con lo que si no eres de esas calles y tienes algo para tirar, acabas tirandolo al suelo... en vez de haber policías en muchas zonas, una empresa de seguridad privada se encarga de la seguridad de ayuntamiento, que no vayan los coches por dónde no toca y todos los eventos,........................
#3
Yo llevo unos 3 años con una escape de terror y la conclusión que saco es que el miedo, como pasa con el humor, es algo muy personal, hay muchos recursos para llegar a intentar causar miedo y funcionan de formas muy distintas en cada individuo.
A mi por ejemplo nada me da más miedo que una imagen potente visualmente acompañada de una música tipo carmina burana. Sin embargo, compruebo que hay muchas personas aterradas de cosas que a mi me parecen completamente absurdas (cualquier sonidito que provenga de algún sitio donde no eres capaz de ver qué sucede). Luego les puedes poner al mismísimo satanás delante con música épica que ni se inmutan.
Dentro de las escapes, creo que lo que más funciona es una música atronadora seguida de efectos lumínicos tipo estrobo. Pero hay otra gente que eso le parece horrible y, sin embargo, necesita que alguien les pueda agarrar físicamente. Otros es agarrarlos y pierden todo el miedo que tenían y que, incluso, los paralizaba.
Con las pelis pasa un poco lo mismo. A mi no hay nada que me guste más y que me de más miedo que los contextos en los que se me presenta la historia. Si tu me presentas una película de terror con muchos momentos valle, rollo casas encantadas... Disfruto la peli, pero no me va a causar ningún miedo. Sin embargo, un contexto como el de Evil dead consigue darme mucho más miedo por el agobio que transmite.
Todo éste ladrillito es para decir que recursos hay muchos pero que no nos afecta a todos por igual.
Soy consciente de lo feo que es el brutalismo pero a su vez me fascina y me encanta.
#22
Dicho de otra manera, es cosa mayor.
M. Rajoy
#74
Das por hechas muchas cosas sobre mi que ni siquiera he querido dar a entender. Así que dejo el debate aquí.
Pero por tu descripción quizá te piensas que soy G-man o algo así.
O el Dr. Breen.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#73 Bueno eso se debe a que estás ya mucho más avanzado como ser humano y no soportas las vanidades del mundo que compartes con el 99% de los demás.
Yo le estoy dando una vuelta de tuerca y si bien los dramas ni me van no me vienen, entiendo que son reales para alguna gente que me rodea.
Por ejemplo, imaginamos algo tremendamente vanidoso como que un ricachón pierde su yate. Puedes no compartir su desdicha, pero puedes entender el bajón de pasar a tener un yate a no tenerlo.
O la importancia para alguien vacío de intereses fundamentados ( según tu criterio), sufra por la muerte de un famoso al que nunca conoció o sobre su vida sentimental.
O te puedes poner a escuchar a una abuelas en el parque o en la cola de la pescadería, muchas cosas serán banales, pero de suma importancia para ellos.
De la misma manera puedes entender la alegría o tristeza de un perro para cosas que son importantes para un perro y no ser un perro, lo mismo con muchas personas.
Ver la reacción de alguien que se comporta de forma subdesarrollada al respecto de tus intereses intelectuales no debería ofenderte, sino ser una fuente de inspiración e incluso de humildad, ya que de lo más pequeño y vano puede salir algo importante.
Por eso, si ya no te sientes conectado con nada de esto, probablemente sea porque ya no vives en el marco mental donde estamos el resto y ves a gran parte del mundo desde un lugar moralmente superior donde no hay cabida para dramas, fútbol etc.
No creo que sea nada malo. O tal vez des una vuelta de tuerca y lo veas de otra manera en otra ocasión.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
#71 Me recuerda a cuando alguien me dijo que no le gustó Prey porque no tenía sentido como pintaban a los indígenas americanos, que no parecía realista.
En el caso de coherence o esos otros ejemplos que te doy, se pone un hecho extraordinario en manos de gente ordinaria o en algunos casos con algún tipo de impedimento extra.
Si lo que te gusta es una discusión entre profesionales del tema relacionado con el evento entonces te merece más la pena ver un documental.
Creo que te estás perdiendo el razonamiento principal, no és un tema de gusto es un tema de estilo. Para encontrar agujeros en la trama o partes flojas, podemos encontrarlos en cualquier obra de ficción.
A ti no te gusta la ciencia ficción, te gusta la ciencia, los documentales.
Eso está bien, nadie te está diciendo que sea algo malo.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#73 Bueno eso se debe a que estás ya mucho más avanzado como ser humano y no soportas las vanidades del mundo que compartes con el 99% de los demás.
Yo le estoy dando una vuelta de tuerca y si bien los dramas ni me van no me vienen, entiendo que son reales para alguna gente que me rodea.
Por ejemplo, imaginamos algo tremendamente vanidoso como que un ricachón pierde su yate. Puedes no compartir su desdicha, pero puedes entender el bajón de pasar a tener un yate a no tenerlo.
O la importancia para alguien vacío de intereses fundamentados ( según tu criterio), sufra por la muerte de un famoso al que nunca conoció o sobre su vida sentimental.
O te puedes poner a escuchar a una abuelas en el parque o en la cola de la pescadería, muchas cosas serán banales, pero de suma importancia para ellos.
De la misma manera puedes entender la alegría o tristeza de un perro para cosas que son importantes para un perro y no ser un perro, lo mismo con muchas personas.
Ver la reacción de alguien que se comporta de forma subdesarrollada al respecto de tus intereses intelectuales no debería ofenderte, sino ser una fuente de inspiración e incluso de humildad, ya que de lo más pequeño y vano puede salir algo importante.
Por eso, si ya no te sientes conectado con nada de esto, probablemente sea porque ya no vives en el marco mental donde estamos el resto y ves a gran parte del mundo desde un lugar moralmente superior donde no hay cabida para dramas, fútbol etc.
No creo que sea nada malo. O tal vez des una vuelta de tuerca y lo veas de otra manera en otra ocasión.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
#71 Me recuerda a cuando alguien me dijo que no le gustó Prey porque no tenía sentido como pintaban a los indígenas americanos, que no parecía realista.
En el caso de coherence o esos otros ejemplos que te doy, se pone un hecho extraordinario en manos de gente ordinaria o en algunos casos con algún tipo de impedimento extra.
Si lo que te gusta es una discusión entre profesionales del tema relacionado con el evento entonces te merece más la pena ver un documental.
Creo que te estás perdiendo el razonamiento principal, no és un tema de gusto es un tema de estilo. Para encontrar agujeros en la trama o partes flojas, podemos encontrarlos en cualquier obra de ficción.
A ti no te gusta la ciencia ficción, te gusta la ciencia, los documentales.
Eso está bien, nadie te está diciendo que sea algo malo.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#73 Bueno eso se debe a que estás ya mucho más avanzado como ser humano y no soportas las vanidades del mundo que compartes con el 99% de los demás.
Yo le estoy dando una vuelta de tuerca y si bien los dramas ni me van no me vienen, entiendo que son reales para alguna gente que me rodea.
Por ejemplo, imaginamos algo tremendamente vanidoso como que un ricachón pierde su yate. Puedes no compartir su desdicha, pero puedes entender el bajón de pasar a tener un yate a no tenerlo.
O la importancia para alguien vacío de intereses fundamentados ( según tu criterio), sufra por la muerte de un famoso al que nunca conoció o sobre su vida sentimental.
O te puedes poner a escuchar a una abuelas en el parque o en la cola de la pescadería, muchas cosas serán banales, pero de suma importancia para ellos.
De la misma manera puedes entender la alegría o tristeza de un perro para cosas que son importantes para un perro y no ser un perro, lo mismo con muchas personas.
Ver la reacción de alguien que se comporta de forma subdesarrollada al respecto de tus intereses intelectuales no debería ofenderte, sino ser una fuente de inspiración e incluso de humildad, ya que de lo más pequeño y vano puede salir algo importante.
Por eso, si ya no te sientes conectado con nada de esto, probablemente sea porque ya no vives en el marco mental donde estamos el resto y ves a gran parte del mundo desde un lugar moralmente superior donde no hay cabida para dramas, fútbol etc.
No creo que sea nada malo. O tal vez des una vuelta de tuerca y lo veas de otra manera en otra ocasión.
#65
Creo que se explotan conflictos personales muy clichés y mánidos. En un contexto donde está ocurriendo algo tan extraño básicamente no me los creo y me sobran.
Pero bueno, que para gustos colores, eh.
#66 no es cuestión de gusto, es cuestión del contexto en ele que se desarrolla la trama.
No és un laboratorio, ni los protagonistas científicos. Son un actor, una bailarina, otros currelas de algún corporación, durante una cena. Y a más de uno de ello le van las magufadas, lo cual es parte de ponerlos en luz de lo que son: gente mediocre entre un evento que se les escapa totalmente.
Hay algunas películas así como por ejemplo 21 Cloverfield Lane, donde hay cosas que pasan y el contexto de la historia que se cuenta está descontado.
Otro sería Andor, donde en lugar de ver el star wars de los héroes y las grandes batallas espaciales, ves el universo de Star wars desde el punto de vista de los currelas, de la aristocracia, de la policía, ves la calles y los vertederos.
En ese sentido, en Coherence, un evento extraordinario es vivido por un grupo de personajes de lo más mundanos y por tanto, sus rencillas y mierdas salen y se entrelazan acorde.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
#71 Me recuerda a cuando alguien me dijo que no le gustó Prey porque no tenía sentido como pintaban a los indígenas americanos, que no parecía realista.
En el caso de coherence o esos otros ejemplos que te doy, se pone un hecho extraordinario en manos de gente ordinaria o en algunos casos con algún tipo de impedimento extra.
Si lo que te gusta es una discusión entre profesionales del tema relacionado con el evento entonces te merece más la pena ver un documental.
Creo que te estás perdiendo el razonamiento principal, no és un tema de gusto es un tema de estilo. Para encontrar agujeros en la trama o partes flojas, podemos encontrarlos en cualquier obra de ficción.
A ti no te gusta la ciencia ficción, te gusta la ciencia, los documentales.
Eso está bien, nadie te está diciendo que sea algo malo.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#47
Yo tampoco quiero entrar en Spoilers pero hay drama barato, muy barato que no es forzosamente necesario para explicar/entender lo que ocurre. Hay pelis que manejan conceptos similares a esta y lo hacen mejor, por ejemplo: Primer.
#53
En Primer los protagonistas son científicos y hablan acorde.
En coherence son gente que no tiene preparación científica y además son un grupo de amigos en una cena en casa se uno se ellos. Y claro hablan de sus cosas y sus dramas y se mezcla con los que pasa.
Creo que está muy bien llevado. Todas clas conversaciones tienen un sentido con el evento aunque sean estupideces, llevan a uno de ellos a hacer lo que acaba haciendo.
#66 no es cuestión de gusto, es cuestión del contexto en ele que se desarrolla la trama.
No és un laboratorio, ni los protagonistas científicos. Son un actor, una bailarina, otros currelas de algún corporación, durante una cena. Y a más de uno de ello le van las magufadas, lo cual es parte de ponerlos en luz de lo que son: gente mediocre entre un evento que se les escapa totalmente.
Hay algunas películas así como por ejemplo 21 Cloverfield Lane, donde hay cosas que pasan y el contexto de la historia que se cuenta está descontado.
Otro sería Andor, donde en lugar de ver el star wars de los héroes y las grandes batallas espaciales, ves el universo de Star wars desde el punto de vista de los currelas, de la aristocracia, de la policía, ves la calles y los vertederos.
En ese sentido, en Coherence, un evento extraordinario es vivido por un grupo de personajes de lo más mundanos y por tanto, sus rencillas y mierdas salen y se entrelazan acorde.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
Me encanta la ciencia ficción y, sin embargo, fue una enorme decepción. Los conceptos que maneja son buenos, pero tiene dramas de baratillo y la resolución da un poco de vergüenza ajena.
#53
En Primer los protagonistas son científicos y hablan acorde.
En coherence son gente que no tiene preparación científica y además son un grupo de amigos en una cena en casa se uno se ellos. Y claro hablan de sus cosas y sus dramas y se mezcla con los que pasa.
Creo que está muy bien llevado. Todas clas conversaciones tienen un sentido con el evento aunque sean estupideces, llevan a uno de ellos a hacer lo que acaba haciendo.
#66 no es cuestión de gusto, es cuestión del contexto en ele que se desarrolla la trama.
No és un laboratorio, ni los protagonistas científicos. Son un actor, una bailarina, otros currelas de algún corporación, durante una cena. Y a más de uno de ello le van las magufadas, lo cual es parte de ponerlos en luz de lo que son: gente mediocre entre un evento que se les escapa totalmente.
Hay algunas películas así como por ejemplo 21 Cloverfield Lane, donde hay cosas que pasan y el contexto de la historia que se cuenta está descontado.
Otro sería Andor, donde en lugar de ver el star wars de los héroes y las grandes batallas espaciales, ves el universo de Star wars desde el punto de vista de los currelas, de la aristocracia, de la policía, ves la calles y los vertederos.
En ese sentido, en Coherence, un evento extraordinario es vivido por un grupo de personajes de lo más mundanos y por tanto, sus rencillas y mierdas salen y se entrelazan acorde.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#2
Pues a mi me parece divertidisimo aún a día de hoy.
#32 justo ese lo volví a intentar hace dos meses y me dio un toc impresionante. No dure ni 5 m. Solo escuchar el reloj que está en el vestíbulo de la mansión era insufrible.
Otro cantar es “thimbleweed park” me da las mismas sensaciones que maniac en su día pero sin riesgo de derrame cerebral. Si te gustó maniac te lo recomiendo. Es de Ron Gilbert tambien. Y hecho hace no muchos años (3 o 4)
#46 thinbleweed park es una maravilla, es lo mejor de lo retro. Pero tiene algunos puzzles que son absolutamente imposibles sin guía, eso es una parte del retro que no echa a de menos (que el propio juego tiene un "teléfono de ayuda" que te guía cuando te quedas encajonado, pero aún así... Bufff, maldito peluche de mono...)
#23 yo el 2 no lo revisito mucho, la verdad. Al 3 si que de vez en cuando me lo pongo para masacrar bots en un mapa que es una casa gigante (o tu muy chiquitito )
Nostalgicamente hablando, para mi, es bueno, pero a día de hoy se me queda realmente corto, las mecánicas de los nuevos fps (modificar el arma con mejoras, etc...) hacen difícil volver a este tipo de juego.
Lo que si me pongo alguna vez es la intro, me sigue pareciendo flipante
#24
Lo último que gran verdad. Muchos lo llaman el azote progre. Yo lo llamo el sesgo de confirmación de la derecha. No es un personaje especialmente brillante, destaca porque parece de los menos tontos de su partido.
#39 Azote de empresas de reformas y albañiles.
https://www.abc.es/espana/abci-supremo-confirma-condena-espinosa-monteros-y-debera-pagar-deuda-derivada-obras-chalet-202112141654_noticia.html
#4 Pues curiosamente yo he estado en 2 ocasiones y en ambas ha habido vacas en el asfalto.
#19
He visto 3 suyas en realidad. Canino me parece la más salvable (no por ello me parece una buena película). La peor es sacrificio de un ciervo sagrado, pero anda ahí ahí con Langosta.
Las 3 que he visto me han parecido películas con muchísimos peros. Creo que hay cosas que son objetivas y van más allá de los gustos. Todo lo que ocurre en sus películas es bastante arbitrario y no se sostiene a nivel de guion. Los diálogos son muy malos, horribles. No aportan nada. Sus personajes no son creíbles, no actúan regidos por ninguna clase de lógica.
Puedo entender que haya gente a la que le guste. Hay personas que priman la forma sobre el fondo (Lanthimos me parece que domina la forma y falla en el fondo) y qué con una estética bonita ya tienen suficiente.
Lo que me parece "molesto" es esa unanimidad a nivel de crítica profesional. No es un genio, sus películas no son perfectas. Lo encumbran sin exigirle ciertos mínimos que a otros directores sí que exigen. Es el niño mimado.
Estuvo nominado por la favorita, pero no ganó.
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
Yo no entiendo como las películas de este hombre tienen tanto exito. Siendo Canino la que más "salvable" me parece de las que he visto (Canino, Langosta y sacrificio de un ciervo sagrado). Salvable por decir algo bueno, porque creo que es una película que se cae a pedazos (aunque éste director es así).
El tono de la película es cómico/dramático, pero es difícil que algo así pueda evocar una emoción demasiado potente cuando todo lo que sucede es tan arbitrario.
No entiendo quienes catalogan sus películas como películas de terror. El género no está ni se le espera. Todo lo que puede ser cercano al terror desaparece con el trato que se le da a sus personajes y sus situaciones.
Más que sorprendentes son increíbles.
Quizá el autor más sobrevalorado que conozco. Además de que se le otorga un estatus especial con respecto a otros autores. Porque a Lanthimos se le permite tener guiones flojos, diálogos peores y puede hacer películas incoherentes. A otros autores se los cargarian con esto. Pero las pelis de Lanthimos son bonitas y usa el ojo de pez.
#8 A mí la que más me impresionó fue Langosta, que menciona #11
https://www.filmaffinity.com/es/film376613.html
#19
He visto 3 suyas en realidad. Canino me parece la más salvable (no por ello me parece una buena película). La peor es sacrificio de un ciervo sagrado, pero anda ahí ahí con Langosta.
Las 3 que he visto me han parecido películas con muchísimos peros. Creo que hay cosas que son objetivas y van más allá de los gustos. Todo lo que ocurre en sus películas es bastante arbitrario y no se sostiene a nivel de guion. Los diálogos son muy malos, horribles. No aportan nada. Sus personajes no son creíbles, no actúan regidos por ninguna clase de lógica.
Puedo entender que haya gente a la que le guste. Hay personas que priman la forma sobre el fondo (Lanthimos me parece que domina la forma y falla en el fondo) y qué con una estética bonita ya tienen suficiente.
Lo que me parece "molesto" es esa unanimidad a nivel de crítica profesional. No es un genio, sus películas no son perfectas. Lo encumbran sin exigirle ciertos mínimos que a otros directores sí que exigen. Es el niño mimado.
Estuvo nominado por la favorita, pero no ganó.
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
#56
Pues no había caído en ese detalle, me he fijado ahora y sí, lo puede tapar un poco, aunque desplazando un poco la Deck, ésta se aguanta y no se taparía. Sea como sea, lo he usado para aplicaciones de escritorio (escribir, enviar mails, cosas muy sencillitas, para jugar siempre la he quitado).
#14 Yo tuve un percance con mi sobremesa y la steam deck me solucionó la papeleta de forma muy decente (junto al dock de Jsaux). Poca broma.
#32 ¿La consola no se sobrecalienta con el ldock de Jsaux?
Por las fotos veo que bloquea parte de la ventilación trasera
www.amazon.es/JSAUX-Estación-Acoplamiento-Ethernet-Compatible/dp/B0B8NFC7RF
#56
Pues no había caído en ese detalle, me he fijado ahora y sí, lo puede tapar un poco, aunque desplazando un poco la Deck, ésta se aguanta y no se taparía. Sea como sea, lo he usado para aplicaciones de escritorio (escribir, enviar mails, cosas muy sencillitas, para jugar siempre la he quitado).
#19
Yo siempre he sido de izquierdas. Hace 3 años y pico que me hice autónomo e inicié un proyecto personal.
Algunas personas, sabedoras de mi perfil político, me dijeron: Ahora que eres autónomo votarás a la derecha, no?
O sea, ese es el nivel. Obviamente sigo siendo de izquierdas, pero hay un pensamiento muy extendido sobre que los autónomos somos de derechas.
#31
Fíjate que a mi lo que más gracia me hace es la gente que dice las cosas como si se las creyera.
#15
A mi la comedia suele costarme. La mayoría de cómicos no me rascan ni media sonrisa, y con Facu me parto. De hecho llevo pasando éste fragmento a conocidos porque posiblemente es lo que más gracia me ha hecho en bastante tiempo.
La comedia es algo bastante personal. Yo tengo esa misma sensación con cómicos (Ernesto Sevilla) y/o series (Fleabag).
#27 lo que me pasa con este es que no sé si habla en serio o en broma, porque se supone que hace un podcast con (no me acuerdo del tipo murciano), que tampoco tengo claro que vayan más en serio o sea todo coña. La verdad que con este me cuesta. Pero estoy contigo, para gustos los colores.
#1
Hubo un par de legislaturas que gobernó CIU, pero el resto del tiempo (desde que tengo memoria) siempre ha estado PSC. Ahora bien, aquí por Mataró, nadie sabría decirte algo bueno de la gestión del PSC, pues ahí están cada 4 años ganando.
#14 Depende del barrio....
...los del centro que no votan están con todas las calles de zona azul, eliminando constantemente plazas gratuítas a cambio de plazas para motos y zonas de Carga/Descarga (aúnque no haya negocio/almacén conocido alrededor) mmmm poniendo carriles bici con trazados que parece que nadie haya estudiado obstaculizando toda circulación y creando buenos atascos...mmm qué más... ah, poniendo basuras con apertura por targeta, con lo que si no eres de esas calles y tienes algo para tirar, acabas tirandolo al suelo... en vez de haber policías en muchas zonas, una empresa de seguridad privada se encarga de la seguridad de ayuntamiento, que no vayan los coches por dónde no toca y todos los eventos,........................
#3
Yo llevo unos 3 años con una escape de terror y la conclusión que saco es que el miedo, como pasa con el humor, es algo muy personal, hay muchos recursos para llegar a intentar causar miedo y funcionan de formas muy distintas en cada individuo.
A mi por ejemplo nada me da más miedo que una imagen potente visualmente acompañada de una música tipo carmina burana. Sin embargo, compruebo que hay muchas personas aterradas de cosas que a mi me parecen completamente absurdas (cualquier sonidito que provenga de algún sitio donde no eres capaz de ver qué sucede). Luego les puedes poner al mismísimo satanás delante con música épica que ni se inmutan.
Dentro de las escapes, creo que lo que más funciona es una música atronadora seguida de efectos lumínicos tipo estrobo. Pero hay otra gente que eso le parece horrible y, sin embargo, necesita que alguien les pueda agarrar físicamente. Otros es agarrarlos y pierden todo el miedo que tenían y que, incluso, los paralizaba.
Con las pelis pasa un poco lo mismo. A mi no hay nada que me guste más y que me de más miedo que los contextos en los que se me presenta la historia. Si tu me presentas una película de terror con muchos momentos valle, rollo casas encantadas... Disfruto la peli, pero no me va a causar ningún miedo. Sin embargo, un contexto como el de Evil dead consigue darme mucho más miedo por el agobio que transmite.
Todo éste ladrillito es para decir que recursos hay muchos pero que no nos afecta a todos por igual.
Soy consciente de lo feo que es el brutalismo pero a su vez me fascina y me encanta.
#22
Dicho de otra manera, es cosa mayor.
M. Rajoy
#74
Das por hechas muchas cosas sobre mi que ni siquiera he querido dar a entender. Así que dejo el debate aquí.
Pero por tu descripción quizá te piensas que soy G-man o algo así.
O el Dr. Breen.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#73 Bueno eso se debe a que estás ya mucho más avanzado como ser humano y no soportas las vanidades del mundo que compartes con el 99% de los demás.
Yo le estoy dando una vuelta de tuerca y si bien los dramas ni me van no me vienen, entiendo que son reales para alguna gente que me rodea.
Por ejemplo, imaginamos algo tremendamente vanidoso como que un ricachón pierde su yate. Puedes no compartir su desdicha, pero puedes entender el bajón de pasar a tener un yate a no tenerlo.
O la importancia para alguien vacío de intereses fundamentados ( según tu criterio), sufra por la muerte de un famoso al que nunca conoció o sobre su vida sentimental.
O te puedes poner a escuchar a una abuelas en el parque o en la cola de la pescadería, muchas cosas serán banales, pero de suma importancia para ellos.
De la misma manera puedes entender la alegría o tristeza de un perro para cosas que son importantes para un perro y no ser un perro, lo mismo con muchas personas.
Ver la reacción de alguien que se comporta de forma subdesarrollada al respecto de tus intereses intelectuales no debería ofenderte, sino ser una fuente de inspiración e incluso de humildad, ya que de lo más pequeño y vano puede salir algo importante.
Por eso, si ya no te sientes conectado con nada de esto, probablemente sea porque ya no vives en el marco mental donde estamos el resto y ves a gran parte del mundo desde un lugar moralmente superior donde no hay cabida para dramas, fútbol etc.
No creo que sea nada malo. O tal vez des una vuelta de tuerca y lo veas de otra manera en otra ocasión.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
#71 Me recuerda a cuando alguien me dijo que no le gustó Prey porque no tenía sentido como pintaban a los indígenas americanos, que no parecía realista.
En el caso de coherence o esos otros ejemplos que te doy, se pone un hecho extraordinario en manos de gente ordinaria o en algunos casos con algún tipo de impedimento extra.
Si lo que te gusta es una discusión entre profesionales del tema relacionado con el evento entonces te merece más la pena ver un documental.
Creo que te estás perdiendo el razonamiento principal, no és un tema de gusto es un tema de estilo. Para encontrar agujeros en la trama o partes flojas, podemos encontrarlos en cualquier obra de ficción.
A ti no te gusta la ciencia ficción, te gusta la ciencia, los documentales.
Eso está bien, nadie te está diciendo que sea algo malo.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#73 Bueno eso se debe a que estás ya mucho más avanzado como ser humano y no soportas las vanidades del mundo que compartes con el 99% de los demás.
Yo le estoy dando una vuelta de tuerca y si bien los dramas ni me van no me vienen, entiendo que son reales para alguna gente que me rodea.
Por ejemplo, imaginamos algo tremendamente vanidoso como que un ricachón pierde su yate. Puedes no compartir su desdicha, pero puedes entender el bajón de pasar a tener un yate a no tenerlo.
O la importancia para alguien vacío de intereses fundamentados ( según tu criterio), sufra por la muerte de un famoso al que nunca conoció o sobre su vida sentimental.
O te puedes poner a escuchar a una abuelas en el parque o en la cola de la pescadería, muchas cosas serán banales, pero de suma importancia para ellos.
De la misma manera puedes entender la alegría o tristeza de un perro para cosas que son importantes para un perro y no ser un perro, lo mismo con muchas personas.
Ver la reacción de alguien que se comporta de forma subdesarrollada al respecto de tus intereses intelectuales no debería ofenderte, sino ser una fuente de inspiración e incluso de humildad, ya que de lo más pequeño y vano puede salir algo importante.
Por eso, si ya no te sientes conectado con nada de esto, probablemente sea porque ya no vives en el marco mental donde estamos el resto y ves a gran parte del mundo desde un lugar moralmente superior donde no hay cabida para dramas, fútbol etc.
No creo que sea nada malo. O tal vez des una vuelta de tuerca y lo veas de otra manera en otra ocasión.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
#71 Me recuerda a cuando alguien me dijo que no le gustó Prey porque no tenía sentido como pintaban a los indígenas americanos, que no parecía realista.
En el caso de coherence o esos otros ejemplos que te doy, se pone un hecho extraordinario en manos de gente ordinaria o en algunos casos con algún tipo de impedimento extra.
Si lo que te gusta es una discusión entre profesionales del tema relacionado con el evento entonces te merece más la pena ver un documental.
Creo que te estás perdiendo el razonamiento principal, no és un tema de gusto es un tema de estilo. Para encontrar agujeros en la trama o partes flojas, podemos encontrarlos en cualquier obra de ficción.
A ti no te gusta la ciencia ficción, te gusta la ciencia, los documentales.
Eso está bien, nadie te está diciendo que sea algo malo.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#73 Bueno eso se debe a que estás ya mucho más avanzado como ser humano y no soportas las vanidades del mundo que compartes con el 99% de los demás.
Yo le estoy dando una vuelta de tuerca y si bien los dramas ni me van no me vienen, entiendo que son reales para alguna gente que me rodea.
Por ejemplo, imaginamos algo tremendamente vanidoso como que un ricachón pierde su yate. Puedes no compartir su desdicha, pero puedes entender el bajón de pasar a tener un yate a no tenerlo.
O la importancia para alguien vacío de intereses fundamentados ( según tu criterio), sufra por la muerte de un famoso al que nunca conoció o sobre su vida sentimental.
O te puedes poner a escuchar a una abuelas en el parque o en la cola de la pescadería, muchas cosas serán banales, pero de suma importancia para ellos.
De la misma manera puedes entender la alegría o tristeza de un perro para cosas que son importantes para un perro y no ser un perro, lo mismo con muchas personas.
Ver la reacción de alguien que se comporta de forma subdesarrollada al respecto de tus intereses intelectuales no debería ofenderte, sino ser una fuente de inspiración e incluso de humildad, ya que de lo más pequeño y vano puede salir algo importante.
Por eso, si ya no te sientes conectado con nada de esto, probablemente sea porque ya no vives en el marco mental donde estamos el resto y ves a gran parte del mundo desde un lugar moralmente superior donde no hay cabida para dramas, fútbol etc.
No creo que sea nada malo. O tal vez des una vuelta de tuerca y lo veas de otra manera en otra ocasión.
#65
Creo que se explotan conflictos personales muy clichés y mánidos. En un contexto donde está ocurriendo algo tan extraño básicamente no me los creo y me sobran.
Pero bueno, que para gustos colores, eh.
#66 no es cuestión de gusto, es cuestión del contexto en ele que se desarrolla la trama.
No és un laboratorio, ni los protagonistas científicos. Son un actor, una bailarina, otros currelas de algún corporación, durante una cena. Y a más de uno de ello le van las magufadas, lo cual es parte de ponerlos en luz de lo que son: gente mediocre entre un evento que se les escapa totalmente.
Hay algunas películas así como por ejemplo 21 Cloverfield Lane, donde hay cosas que pasan y el contexto de la historia que se cuenta está descontado.
Otro sería Andor, donde en lugar de ver el star wars de los héroes y las grandes batallas espaciales, ves el universo de Star wars desde el punto de vista de los currelas, de la aristocracia, de la policía, ves la calles y los vertederos.
En ese sentido, en Coherence, un evento extraordinario es vivido por un grupo de personajes de lo más mundanos y por tanto, sus rencillas y mierdas salen y se entrelazan acorde.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
#71 Me recuerda a cuando alguien me dijo que no le gustó Prey porque no tenía sentido como pintaban a los indígenas americanos, que no parecía realista.
En el caso de coherence o esos otros ejemplos que te doy, se pone un hecho extraordinario en manos de gente ordinaria o en algunos casos con algún tipo de impedimento extra.
Si lo que te gusta es una discusión entre profesionales del tema relacionado con el evento entonces te merece más la pena ver un documental.
Creo que te estás perdiendo el razonamiento principal, no és un tema de gusto es un tema de estilo. Para encontrar agujeros en la trama o partes flojas, podemos encontrarlos en cualquier obra de ficción.
A ti no te gusta la ciencia ficción, te gusta la ciencia, los documentales.
Eso está bien, nadie te está diciendo que sea algo malo.
#72
Creo que te equivocas con el juicio que haces acerca de mis gustos. La ciencia ficción me encanta y, además, no necesito que todo esté explicado al milímetro ni que me presenten un paper científico para disfrutarla. De hecho, te diría que lo que más me gusta de Coherence es su faceta de ciencia ficción. Algo que se ve enturbiado por, insisto, dramas de baratillo y todo lo demás.
Me gusta que se planteen situaciones fuera de lo cotidiano donde gente cotidiana debe enfrentarse a algo que desconocen. Lo que no me gusta de Coherence es que las decisiones que toman esos personajes, ya que no me parecen acordes con la situación y, en consecuencia me sacan de todo el juego que propone la película.
Llámalo gustos, llámalo forma de entender el mundo y el cine. Yo no estoy tratando de poner en duda lo que dices. Lo que tu consideras un ejercicio de estilo yo lo considero unos malos personajes con unas relaciones interpersonales que se aguantan con papel de fumar. Es que al final es una mera cuestión de gustos.
Piensa que cuando vemos películas no todos le damos importancia a las mismas cosas. Por ejemplo, una de mis pelis de Sci-fi favoritas: El Congreso. A mi me toca fibra muy sensible y lloro como una magdalena, a mi novia le parece un truño y tiene sus motivos (muy validos, además).
#47
Yo tampoco quiero entrar en Spoilers pero hay drama barato, muy barato que no es forzosamente necesario para explicar/entender lo que ocurre. Hay pelis que manejan conceptos similares a esta y lo hacen mejor, por ejemplo: Primer.
#53
En Primer los protagonistas son científicos y hablan acorde.
En coherence son gente que no tiene preparación científica y además son un grupo de amigos en una cena en casa se uno se ellos. Y claro hablan de sus cosas y sus dramas y se mezcla con los que pasa.
Creo que está muy bien llevado. Todas clas conversaciones tienen un sentido con el evento aunque sean estupideces, llevan a uno de ellos a hacer lo que acaba haciendo.
#66 no es cuestión de gusto, es cuestión del contexto en ele que se desarrolla la trama.
No és un laboratorio, ni los protagonistas científicos. Son un actor, una bailarina, otros currelas de algún corporación, durante una cena. Y a más de uno de ello le van las magufadas, lo cual es parte de ponerlos en luz de lo que son: gente mediocre entre un evento que se les escapa totalmente.
Hay algunas películas así como por ejemplo 21 Cloverfield Lane, donde hay cosas que pasan y el contexto de la historia que se cuenta está descontado.
Otro sería Andor, donde en lugar de ver el star wars de los héroes y las grandes batallas espaciales, ves el universo de Star wars desde el punto de vista de los currelas, de la aristocracia, de la policía, ves la calles y los vertederos.
En ese sentido, en Coherence, un evento extraordinario es vivido por un grupo de personajes de lo más mundanos y por tanto, sus rencillas y mierdas salen y se entrelazan acorde.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#69
Pues la cosa va en la línea de lo que te comentaba de Her. Hay gente que no entra, pese a que la película va de lo que va. A quienes conozco que no les gustó es porque no se la creen.
Yo insisto, creo que los conflictos humanos están mal escogidos (Drama barato de telenovela), la situación podría ser la misma y los personajes tener otro tipo de tiranteces interpersonales, la película mejoraría y el mensaje no cambiaría. Luego tenemos su forma de actuar, lo siento, no me la creo. Si su guionista necesita que su personajes hagan cosas sin sentido y sustenta la película en ello (tú te crees su forma de actuar, yo no, y ahí hay poco debate) pues lo siento, no le compro la película. Pese a que el mensaje está bien hay demasiada broza molesta.
Me pasa lo mismo con todo el cine de Yorgos Lanthimos, la gente habla de genio y yo, cuando veo sus películas, el sinsentido es tan grande que me da igual su """""calidad"""" cinematográfica, es que no hay forma de que conecte con éste señor.
Me encanta la ciencia ficción y, sin embargo, fue una enorme decepción. Los conceptos que maneja son buenos, pero tiene dramas de baratillo y la resolución da un poco de vergüenza ajena.
#53
En Primer los protagonistas son científicos y hablan acorde.
En coherence son gente que no tiene preparación científica y además son un grupo de amigos en una cena en casa se uno se ellos. Y claro hablan de sus cosas y sus dramas y se mezcla con los que pasa.
Creo que está muy bien llevado. Todas clas conversaciones tienen un sentido con el evento aunque sean estupideces, llevan a uno de ellos a hacer lo que acaba haciendo.
#66 no es cuestión de gusto, es cuestión del contexto en ele que se desarrolla la trama.
No és un laboratorio, ni los protagonistas científicos. Son un actor, una bailarina, otros currelas de algún corporación, durante una cena. Y a más de uno de ello le van las magufadas, lo cual es parte de ponerlos en luz de lo que son: gente mediocre entre un evento que se les escapa totalmente.
Hay algunas películas así como por ejemplo 21 Cloverfield Lane, donde hay cosas que pasan y el contexto de la historia que se cuenta está descontado.
Otro sería Andor, donde en lugar de ver el star wars de los héroes y las grandes batallas espaciales, ves el universo de Star wars desde el punto de vista de los currelas, de la aristocracia, de la policía, ves la calles y los vertederos.
En ese sentido, en Coherence, un evento extraordinario es vivido por un grupo de personajes de lo más mundanos y por tanto, sus rencillas y mierdas salen y se entrelazan acorde.
#67
Cuando vemos una obra de ficción la credibilidad es muy importante. No todos tenemos el mismo prisma ni percibimos igual los mismos hechos. Yo creo que la actuación de los personajes en ese contexto no tiene lógica, aunque estuviera protagonizada por el fontanero.
Mucha gente no disfruta de películas como Her porque directamente no se creen la base de la película. Yo en el caso de Her entro a tope y la disfruto muchísimo.
Pero en coherence todo me resulta impostado, en el contexto que me presentan no me creo la mitad de las cosas que hacen los personajes y, cuando eso ocurre, no hay película que aguante. Yo veo que a ti sí te cuadra, pues oye, lo que a ti no te chirría a mi sí, y esto es cuestión de gustos.
De hecho yo siempre llamo a esta película incoherence. Porque eso es lo que me transmiten sus personajes todo el rato.
El final directamente me pareció de vergüenza ajena. Como asistir a una especie de pito pito gorgorito.
En fin, gustos.
#2
Pues a mi me parece divertidisimo aún a día de hoy.
#32 justo ese lo volví a intentar hace dos meses y me dio un toc impresionante. No dure ni 5 m. Solo escuchar el reloj que está en el vestíbulo de la mansión era insufrible.
Otro cantar es “thimbleweed park” me da las mismas sensaciones que maniac en su día pero sin riesgo de derrame cerebral. Si te gustó maniac te lo recomiendo. Es de Ron Gilbert tambien. Y hecho hace no muchos años (3 o 4)
#46 thinbleweed park es una maravilla, es lo mejor de lo retro. Pero tiene algunos puzzles que son absolutamente imposibles sin guía, eso es una parte del retro que no echa a de menos (que el propio juego tiene un "teléfono de ayuda" que te guía cuando te quedas encajonado, pero aún así... Bufff, maldito peluche de mono...)
#23 yo el 2 no lo revisito mucho, la verdad. Al 3 si que de vez en cuando me lo pongo para masacrar bots en un mapa que es una casa gigante (o tu muy chiquitito )
Nostalgicamente hablando, para mi, es bueno, pero a día de hoy se me queda realmente corto, las mecánicas de los nuevos fps (modificar el arma con mejoras, etc...) hacen difícil volver a este tipo de juego.
Lo que si me pongo alguna vez es la intro, me sigue pareciendo flipante
#24
Lo último que gran verdad. Muchos lo llaman el azote progre. Yo lo llamo el sesgo de confirmación de la derecha. No es un personaje especialmente brillante, destaca porque parece de los menos tontos de su partido.
#39 Azote de empresas de reformas y albañiles.
https://www.abc.es/espana/abci-supremo-confirma-condena-espinosa-monteros-y-debera-pagar-deuda-derivada-obras-chalet-202112141654_noticia.html
#4 Pues curiosamente yo he estado en 2 ocasiones y en ambas ha habido vacas en el asfalto.
Tristemente creo que gobernará la derecha. Ojalá me equivoque.
#19 MS-DOS Club entrevistó a los creadores del "Chiquidoom" al principio de este episodio:
https://msdos.club/ms-dos-club-podcast-vol-9-diciembre-de-2020/
#6 De hecho yo me acuerdo en las primeras elecciones donde irrumpió podemos, que vimos un debate muy bueno e interesante entre Albert Rivera y Pablo Iglesias. Parecía que se vislumbraba algo de esperanza, pero luego tras la repetición de elecciones, se hizo otro debate y Rivera empezó con mierdas de comunismo y se volvió completamente loco. Qué oportunidad perdida...
#35 Al principio la estrategia de Rivera era mimetizarse con Podemos, para eso los pusieron ahí, para que les quitaran votos a Podemos. Recuerdo que en la entrevista que les hizo Évole Pablo Iglesias dijo con bastante retranca que "casi tenían que presentarse juntos porque coincidían en todo". En ese momento nos vendían Ciudadanos como "nueva política" (cuando se había fundado antes que por ejemplo UPD pero hasta ese momento nadie les había hecho ningún caso) y como "progresistas, de centro-izquierda". Si todo el voto de la gente harta del PPSOE se iba hacia Podemos, ganaban las elecciones, si una parte de ese voto se desviaba pues ya nuestro sistema electoral hace el resto.
Yo he usado mi tarjeta hoy y no ha habido problema.
#21 Borja María Cayetano de Froilán y Quesada Rubio de Gómez-Astray.
En realidad ni idea, lo vi en internet, me pareció tan triste como real y lo uso recurrentemente.
#3, este meme es fake, todo el mundo sabe que un forocochero jamás se expresaría diciendo cosas como: "Que guapa es Inés" para referirse al atractivo de una mujer.
#26 en fc hubo un hilo que estuvo meses en primera página que se llamaba “Inés arrimadas, el pivon que cambió España” o algo muy parecido
Jajajajaja
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
#19
He visto 3 suyas en realidad. Canino me parece la más salvable (no por ello me parece una buena película). La peor es sacrificio de un ciervo sagrado, pero anda ahí ahí con Langosta.
Las 3 que he visto me han parecido películas con muchísimos peros. Creo que hay cosas que son objetivas y van más allá de los gustos. Todo lo que ocurre en sus películas es bastante arbitrario y no se sostiene a nivel de guion. Los diálogos son muy malos, horribles. No aportan nada. Sus personajes no son creíbles, no actúan regidos por ninguna clase de lógica.
Puedo entender que haya gente a la que le guste. Hay personas que priman la forma sobre el fondo (Lanthimos me parece que domina la forma y falla en el fondo) y qué con una estética bonita ya tienen suficiente.
Lo que me parece "molesto" es esa unanimidad a nivel de crítica profesional. No es un genio, sus películas no son perfectas. Lo encumbran sin exigirle ciertos mínimos que a otros directores sí que exigen. Es el niño mimado.
Estuvo nominado por la favorita, pero no ganó.
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
Yo no entiendo como las películas de este hombre tienen tanto exito. Siendo Canino la que más "salvable" me parece de las que he visto (Canino, Langosta y sacrificio de un ciervo sagrado). Salvable por decir algo bueno, porque creo que es una película que se cae a pedazos (aunque éste director es así).
El tono de la película es cómico/dramático, pero es difícil que algo así pueda evocar una emoción demasiado potente cuando todo lo que sucede es tan arbitrario.
No entiendo quienes catalogan sus películas como películas de terror. El género no está ni se le espera. Todo lo que puede ser cercano al terror desaparece con el trato que se le da a sus personajes y sus situaciones.
Más que sorprendentes son increíbles.
Quizá el autor más sobrevalorado que conozco. Además de que se le otorga un estatus especial con respecto a otros autores. Porque a Lanthimos se le permite tener guiones flojos, diálogos peores y puede hacer películas incoherentes. A otros autores se los cargarian con esto. Pero las pelis de Lanthimos son bonitas y usa el ojo de pez.
#8 A mí la que más me impresionó fue Langosta, que menciona #11
https://www.filmaffinity.com/es/film376613.html
#19
He visto 3 suyas en realidad. Canino me parece la más salvable (no por ello me parece una buena película). La peor es sacrificio de un ciervo sagrado, pero anda ahí ahí con Langosta.
Las 3 que he visto me han parecido películas con muchísimos peros. Creo que hay cosas que son objetivas y van más allá de los gustos. Todo lo que ocurre en sus películas es bastante arbitrario y no se sostiene a nivel de guion. Los diálogos son muy malos, horribles. No aportan nada. Sus personajes no son creíbles, no actúan regidos por ninguna clase de lógica.
Puedo entender que haya gente a la que le guste. Hay personas que priman la forma sobre el fondo (Lanthimos me parece que domina la forma y falla en el fondo) y qué con una estética bonita ya tienen suficiente.
Lo que me parece "molesto" es esa unanimidad a nivel de crítica profesional. No es un genio, sus películas no son perfectas. Lo encumbran sin exigirle ciertos mínimos que a otros directores sí que exigen. Es el niño mimado.
Estuvo nominado por la favorita, pero no ganó.
#20 Tienes razón, creía que había ganado.
Yo he visto todas sus películas y creo que gusta mucho porque hace un cine diferente al convencional, estéticamente muy cuidado (aunque hay cosas que no me convencen) y con aspectos en los que te sientes reflejado o te hacen reflexionar.
Si entramos a valorar sus películas, Canino y La favorita son las más redondas. Pobres criaturas también está bastante bien, aunque algunas decisiones no me convencen, como el uso arbitrario que hace del objetivo ojo de pez. En cualquier caso, recomendaría cualquiera de las tres.
El sacrificio de un ciervo sagrado es la peor sin duda: aburrida, guion que no se sostiene, personajes incomprensibles... Entiendo que quería representar una especie de tragedia griega, pero no le salió bien.
Langosta tiene un arranque muy bueno, a mí me resultó realmente divertido, pero la segunda mitad es bastante mala.
#8 Aunque suene miy poetico, el auge del fascismo en los años 30 no tiene nada que ver con el crecimiento de los partidos de ultraderecha en este primer cuarto de siglo en Europa.
Lo que pasa en los países occidentales es que el crecimiento de riqueza de las familias se ha ido ralentizando progresivamente debido a varios factores. 1) La crisis de los hidrocarburos y menor rendimiento económico 2) Globalizacion 3) Crecimiento poblacional.
Ningún de estos factores fue crítico 100 años antes.
Esta "crisis" del crecimiento indefinido (que para mí es una consecuencia normal) ha llevado a una desconfianza en los partidos tradicionales. Y cuando gran parte del electorado se ha ido a otros partidos fuera de los tradicionales socialdemócrata y conservador, se ha encontrado con dos alternativas. Una izquierda identificada con las minorías y una ultraderecha con un discurso de contraposición.
Aquí no estoy diciendo que los derechos de las minorías no sean importantes. Lo son, y los avances sociales en los últimos 20 años así lo atestiguan.
Pero tiene el coste electoral de si tu discurso se enfoca el 90% del tiempo en el 10% de la población, vas a acabar empujando al 90% restante a buscar alternativas. Y ahí los partidos de ultraderecha han sabido poner la caña.
Y por supuesto tampoco ayuda que para defender los derechos de una minoría tengas que ir antagonizando a la mayoría. Pero siempre queda mejor lo de ir llamando idiotas, racistas, o machistas a los votantes de los otros partidos.
Edito para decir que hay un cuarto condicionante que es el de conservación del medio ambiente.
#60 No, ni en Países Bajos ni en ningún sitio se hizo lo que se pidió en España.
En España se pidió
1. Que bancos no rescatados pagaran por el rescate de las cajas.
2. Que un banco nacionalizado pagara de su capitalización lo que el gobierno gastó en comprar más del 50% de las participaciones.
Fue populismo para personas desinformadas.
#63 Y luego las cajas se vendían por precios simbólicos a grandes bancos.
#42 El mismo gobierno decía que los bancos devolverían los rescates.
#94 Pues claro que mintió, eso ya lo sabemos.
Entidad pública encargada de "tragarse" activos de entidades bancarias, publicas y privadas.
#110 Claro, claro, en Liberia viven estupendamente.
#155 Si, y Europa con sus altos impuestos y estrictas regulaciones laborales que tal está situada en tus rankings?.
#157
Europa no tiene impuestos muy altos relativamente comparado con otros países. Pero no es solo una cuestión de impuestos cúando hablamos de libertad económica, también el respeto a la libertad individual, a la propiedad son extremadamente importantes. Suiza y Singapur están en los primeros puestos de la lista. Estonia es uno de los países que más h aprogresado en los últimos años y de hecho está ahora por encima de España en cúanto a renta per capita.
https://www.elblogsalmon.com/economia/como-estonia-ha-conseguido-superar-pib-per-capita-a-espana-cuando-hace-15-anos-estaban-a-40-puntos-debajo
#18 "La ultraderecha triunfa con las soluciones fáciles engañabobos a problemas complejos."
Es lo mismo que se propone en Meneame en muchos temas pero des del otro extremo. Por ejemplo: "los alquileres suben", Razón compleja: des de la concentración de la actividad economica en las ciudades , poca oferta mayoritariamente en manos de pequeños propietarios, mucha demanda sobre poca oferta, bajos salarios, malas comunicaciones en las conurbaciones, miserrimo parque publico social, etc. Razon en meneame "especuladores y fondos buitres". Solución facil que muchos aplauden con las orejas "Vamos a prohibir que suban los precios y que se pueda desahuciar a colectivos vulnerables". Resultado: a la vista...
Pues eso....
#137 No sabia que Menéame se presentara a las elecciones.
#188 No vi ninguna propuesta al respecto, mas bien extender mas o menos el IMV.
Las RBU se proponen desde cualquier parte del espectro político, y se están ensayando en medio mundo.
Yo tampoco creo que sean una solución, pero es una propuesta seria.
#14 Yo los veo lo mismo, se aprovechan de las crisis económicas, proponen situaciones simplistas, culpan al globalismo, atacan a minorias, proponen acabar con los derechos laborales y sociales.
#14 has resumido perfectamente lo que ha pasado aqui con Podemos, salvo que en España, en lugar de buscar otra alternativa, la gente ha decidido volver al bipartidismo... esperemos que gracias a lo malo que es Feijo y la cagada que esta haciendo Sanchez co nla amnistia la gente se decida por Vox y/o el que elijan por el otro lado.
#14 Eso de que el 90% del discurso se centra en el 10% de la población es propaganda. No es algo real, es una percepción que han impuesto los medios de derechas. Es el clásico victimario.
Esa idea no tiene nada de nuevo. La propaganda nazi ya decía que los comunistas solo pretendían beneficiar a una minoría judía, ignorando al pueblo aleman y blabla...
#82 Había un tiempo en Menéame en que estaba muy mal visto lo de sacar los nazis en cualquier debate aleatorio por aquello de la ley de Godwin.
Volviendo al tema de debate.
Puede que no te guste lo del 90%-10%, al final no son numeros reales pero si lo es la idea que representan.
Es un hecho que los partidos de izquierda en Europa están muy influenciados por lobbys de movimientos sociales que acaban dictando gran parte de los programas electorales. Principalmente porque la estructura de estos partidos es una amalgama de diferentes grupos con sus respectivas cuotas de poder.
El caso de la deriva ideológica de Podemos es muy paradigmatico. Pasaron de un discurso transversal inicialmente con mucho éxito electoral para acabar abanderando luchas mas minoritarias como el feminismo y alienando a la mayoría sus votantes.
Podemos en su deriva no sólo excluyó de su discurso a los hombres, tambien ironicamente excluyó a gran parte de las mujeres que tampoco se sintieron cómodas con un discurso quizás demasiado combativo. Para rizar el rizo, Podemos logró además dividir al propio movimiento feminista porque el movimiento feminista dominante en Podemos sigue la teoría queer.
#187 Creo que no he sido el primero en sacar a los nazis, por eso los he mentado.
Si el feminismo te parece minoritario, no se que otro espectro social no te lo parece. Otra cosa es la corriente feminista emanada de Podemos y como se ha construido el discurso ideológico, pero no deberíamos confundir la parte por el todo. Que por cierto, yo no creo que la teoría queer sea la dominante en Podemos, pero bueno. Los conflictos relativos a Podemos son bastante específicos a los mismos, otros partidos de similar cuerda ideológica, como los Comuns o Bildu, no han tenido el mismo derrotero.
El PSOE e incluso el PP también han adoptado, en mayor o menor medida, discursos feministas.
#208 El feminismo no es minoritario. El PSOE precisamente saca mucha renta electoral del movimiento feminista.
El feminismo queer, que es dominante en Podemos, en cambio no es ni mucho menos una corriente mayoritaria y es para mucha gente hasta controvertida en muchos aspectos.
#212 Es muy cierto lo que dices.
No quise incluirlo porque mucha gente se agarra rápidamente a buscar en los medios de comunicación como la única causa y se deja de lado el debate interno.
Los medios de comunicación te pueden quitar parte del electorado, pero sigue habiendo un electorado inicialmente muy comprometido y consciente del papel de los medios que se acaba también desmovilizando por el propio discurso.
Será forocochero