A ver, os voy a contar una cosa que los trileros ideológicos que nos malgobiernan jamás admitirán:
El Tribunal Constitucional es la manera que tiene un Gobierno, de cualquier signo político, de saltarse a la torera las resoluciones de la Justicia cuando le conviene
#155 El troll eres tú, imbécil
Menuda panda de primaveras estáis hechos todos aquí. Todo teorizar, la democracia, el no se qué pollas, los derechos... y luego todo el día tumbados en el sofá de mami con el ordenador que os pagó papi. Buscaos un trabajo ya ..ah no que con 5 millones de parados no hay.
Hay que joderse con los NINI coño
#150 Insulto al que está a favor de ETA como vosotros, y porque no os tengo delante...
#149 Osea que según vosotros, el Tribunal SUpremo son cuatro indocumentados ahí votando tirando un dado no?
ETA KANPORA
#6 Ver tu mensaje y que la gente lo vote positivo me da náuseas y ganas de irme de mi país llamado España, que no el tuyo, sinvergüenza
#147 ¿Y eso? No tengo nada que ver con el País Vasco, y sinceramente si Bildu se presenta o no no me afecta, pero lo que no se puede hacer es que si no te conviene que un partido salga elegido lo ilegalices sin razón alguna.
#142 Chasco y desilusión? Pero tú por quién me tomas, mercachifle pegado a un ordenador? Los bombazos volverán porque esta película me la sé MUCHO mejor que tú. No es dándoles 300 millones de euros a sus acólitos como se acaba con una banda terrorista, merluzo
#146 Además de troll, salvapatrias. No sé que es peor.
#140 a ver pájaro, qzue no te enteras de nada. Primero, no soy de derechas. Y segundo, digo que el pueblo deba levantarse contra lajusticia por el hecho dq los jueces tengan "camisetas" ideológicas como si de futbolistas se tratara. Antes de discutir aprende a leer o hazlo más despacio
Primero fue la tregua.
Ahora lo de Bildu.
En breve, vuelven los bombazos.
Al tiempo. Cosedme a negativos ahora. Pero al tiempo.
ETA NO / ETA EZ
#141 Ya verás qué chasco y desilusión te vas a llevar cuando no "vuelvan los bombazos".
#146 Además de troll, salvapatrias. No sé que es peor.
#126 No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas...
#139 Bildu no es ETA y por eso mismo se les permite presentarse, a parte de eso, es curioso que alguien que no quiere permitir que un partido politico segun el relacionado con terroristas se presente use terminos como que la gente deberia salir a la calle "en armas".
#140 Supongo que te describes a ti mismo, lo digo porque tu estas escribiendo en meneame como todos esos a los que insultas, de hecho incluso mas porque parece ser que no sabes pensar las cosas tranquilamente y escribir un post completo y tienes que escribir tres seguidos...
#141 ETA no, lo unico en lo que estamos de acuerdo, pero como ya hemos dicho muchos, Bildo no es ETA.
#177 "EA y Alternatiba llevan décadas condenando el terrorismo" ... "te resulta más fácil tergiversar"
vaya, yo creía que no estaba hablando sobre EA o Alternatiba. y he dicho explícitamente que no hablo de contaminación, que no hablo de que sea eta, ni el partido ni sus integrantes. en fin, yo y mis tergiversaciones.
#150 "No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas..."
Vamos a ver, leéte los comentarios, por favor. no estaba preguntado el motivo por el que no me rebaten esos argumentos aquí. Me habían dicho que usaba argumentos QUE HA REBATIDO el TC, cosa completamente falsa. es más, pongo explícitamente que no digo que sean eta, ni ninguno de esos motivos para la ilegalización. Ese '¿me han rebatido?' se refería al TC, no a los usuarios de menéame. He dicho que no he usado argumentos que hayan rebatido.
sobre la demostración, claro que la debería aportar yo, pero estoy seguro de que muchos de los que leen, donde hay gente que incluso pide el voto para ellos, saben positivamente si es cierto o no que ven con buenos ojos a eta y miran al techo mientras condenan. rebatir la existencia de dios es imposible si somos estrictos, siempre se deja una pequeñiiiisima probabilidad de que exista, la ciencia deja esa probabilidad para todo, por disparatado que sea. pero si no somos tan estrictos, existe una forma fácil para rebatir su existencia: nunca se ha observado ninguna prueba que apunte a ella. para que un usuriario de menéame rebatiera mi afirmación, podría bastar con un 'conozco a la gente de bildu desde hace mucho tiempo y nunca he visto nada que apunte a que no condenan la violencia sinceramente ni a que hayan visto con buenos ojos a eta'.
#388 Me releo tu comentario y si, te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional, tu dices:
"he dicho que hace dos días veían con buenos ojos las muertes y secuestros de eta ¿miento, me han rebatido esto?"
Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA, es decir, no ven con buenos ojos su violencia, es mas, la condenan, que tu digas que la condenan solo para quedar bien y que hasta hace poco lo veian bien no es mas que difamacion (por cierto eso si es ilegal), ¿o ahora me vas a decir que tienes poderes y eres capaz de leerles la mente y saber que mienten?
Las pruebas dicen que no tienen nada que ver con ETA, cualquier comentario en contra (obviamente sin aportar pruebas para ello) no son mas que suposiciones e invenciones.
#390
"te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional"
"Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA"
"tienes poderes y eres capaz de leerles la mente"
vaya, ¿la palabra simpatizar? ¿seguro? por que simpatizar suena muy ambigua y muy subjetiva, en ese caso el tc también lee la mente ¿no? ¿cómo me puede rebatir algo que tú dices que no es posible saber sin poderes mentales?. el el último párrafo de mi comentario dejo claro todo esto de rebatir y demostrar: me contento con que alguien cercano diga que no ha visto simpatía en ellos. nada más. sinceridad. vamos, que no me creo que penséis que alguien como Bakartxo Ruíz nunca ha visto con buenos ojos a eta. por favor. sí, invenciones. y repito, por enésima vez, estamos hablando de que son el partido simpatizante, pero simpatizante no significa formar parte, ni colaborar, ni siquiera haber colaborado. dime qué piensas tú, sin pruebas, que no vamos a ser más listos que el tc, pero dime cuál es tu percepción de bildu. ¿me puede decir sinceramente que no los ves como el partido donde están los simpatizantes de eta? ¿lo puedes decir siendo totalmente sincero? te pregunto por tu percepción, que es tuya e intransferible y no pretendo demostrar nada.
#391 Anda y ¿cómo van a aplicar la ley de partidos sin poderes mentales? ¿Como vas reconocer el "apoyo tácito"(cap. 2. art. 9 ap. 3), al terrorismo o a lo que sea, sin la bola de cristal?
Lo que es arbitrario es la ley de partidos, a los que estáis tan contentos con ella, no sé porque os escandaliza tanto que el TC la aplique como le da la gana.
#392 y dale, ¿quién te ha dicho que estoy contento con esa ley? la discusión no va en ese sentido. ¿tenemos hoy un festival de bolas de cristal para que me leas la mente? lee a #393 que sí va por donde yo voy. pero te voy a responder, porque tampoco llevas razón en lo que dices:
tácito:
1. adj. Callado, silencioso. 2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone E INFIERE.
que sea apoyo tácito no quiere decir que sea indemostrable, sino que no es un apoyo explícito. no es necesaria una bola de cristal para acusar de apoyo tácito, sino simplemente demostrar que lo hay.
#393 dije lo de simpatizar por que me parecía absurdo que fuera un argumento para ilegalizar y, por tanto, absurdo que se me dijera que se había rebatido. y por supuesto me refería a los métodos.
pero te hago una pequeña puntualización (para veas mejor por donde voy): los skins puede que voten al pp, pero eso no debería causar ningún problema a un votante normal del pp. contrariamente, si el pp fuera usado por los skins para obtener representación política sí que causaría un problema al votante normal, ya no estaría votando a alguien que representa a la derecha o a sus ideas, sino que estaría votando a unos tipos que simpatizan con gente que va por la calle dando palizas con bates de beísbol. para mí ese es el problema aquí, si alguien que desprecia la violencia puede votar a bildu con su conciencia completamente tranquila.
y claro que tienen derecho a votar. a mí, mientras el partido que sea no apoye realmente (logística, financiación, etc) a una banda terrorista, me parece que tiene todo el derecho a presentarse. y yo a criticarlos.
#394 "#392 y dale, ¿quién te ha dicho que estoy contento con esa ley? la discusión no va en ese sentido. ¿tenemos hoy un festival de bolas de cristal para que me leas la mente? (...) tácito: 1. adj. Callado, silencioso. 2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone E INFIERE."
He hecho unas cuantas suposiciones y he inferido tu apoyo tácito a la ley de partidos.
#391 Con simpatizar no me referia a nada ambiguo ni mucho menos, me referia a exactamente lo que tu decias, ver con buenos ojos lo que hacia ETA y en ese caso si que te digo sinceramente que no creo que el partido simpatice con ETA, otra cosa es si hablamos de que sus ideas politicas sean similares a las de ETA (solo ideas, no metodos) y que por ello los votantes que apoyen a ETA les apoyen a ellos, pero eso no es razon para ilegalizar un partido, porque si nos ponemos con eso deberiamos ilegalizar partidos a los que voten los skins (casualmente no me extrañaria que bastantes votasen al PP) o cualquier otro grupo por el estilo.
Como vasco te digo que en mi vida no he coincidido con nadie que apoyase los metodos de ETA, compartiesen o no sus ideales, ¿por que toda esa gente no tiene derecho a votar? independientemente de que ETA este ahi y que necesitemos librarnos de ella no podemos dejar de lado un monton de votantes con los mismos ideales pero que apuestan por un camino democratico.
Madre mía, he leído el foro casi entero y casi me caigo de la silla. La gran mayoría de los meneantes están a favor de la electoralización de Bildu. Me queda el consuelo de saber que el joven NI-NI, friki pegado a la silla de su ordenador, jugador empedernido de videojuegos en red, gordo comedor de pizza congelada, fan de StarTrek y sin novia no es el español medio, menos mal que ahí fuera en la calle la gente piensa de otra forma.
#126 No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas...
#139 Bildu no es ETA y por eso mismo se les permite presentarse, a parte de eso, es curioso que alguien que no quiere permitir que un partido politico segun el relacionado con terroristas se presente use terminos como que la gente deberia salir a la calle "en armas".
#140 Supongo que te describes a ti mismo, lo digo porque tu estas escribiendo en meneame como todos esos a los que insultas, de hecho incluso mas porque parece ser que no sabes pensar las cosas tranquilamente y escribir un post completo y tienes que escribir tres seguidos...
#141 ETA no, lo unico en lo que estamos de acuerdo, pero como ya hemos dicho muchos, Bildo no es ETA.
#177 "EA y Alternatiba llevan décadas condenando el terrorismo" ... "te resulta más fácil tergiversar"
vaya, yo creía que no estaba hablando sobre EA o Alternatiba. y he dicho explícitamente que no hablo de contaminación, que no hablo de que sea eta, ni el partido ni sus integrantes. en fin, yo y mis tergiversaciones.
#150 "No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas..."
Vamos a ver, leéte los comentarios, por favor. no estaba preguntado el motivo por el que no me rebaten esos argumentos aquí. Me habían dicho que usaba argumentos QUE HA REBATIDO el TC, cosa completamente falsa. es más, pongo explícitamente que no digo que sean eta, ni ninguno de esos motivos para la ilegalización. Ese '¿me han rebatido?' se refería al TC, no a los usuarios de menéame. He dicho que no he usado argumentos que hayan rebatido.
sobre la demostración, claro que la debería aportar yo, pero estoy seguro de que muchos de los que leen, donde hay gente que incluso pide el voto para ellos, saben positivamente si es cierto o no que ven con buenos ojos a eta y miran al techo mientras condenan. rebatir la existencia de dios es imposible si somos estrictos, siempre se deja una pequeñiiiisima probabilidad de que exista, la ciencia deja esa probabilidad para todo, por disparatado que sea. pero si no somos tan estrictos, existe una forma fácil para rebatir su existencia: nunca se ha observado ninguna prueba que apunte a ella. para que un usuriario de menéame rebatiera mi afirmación, podría bastar con un 'conozco a la gente de bildu desde hace mucho tiempo y nunca he visto nada que apunte a que no condenan la violencia sinceramente ni a que hayan visto con buenos ojos a eta'.
#388 Me releo tu comentario y si, te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional, tu dices:
"he dicho que hace dos días veían con buenos ojos las muertes y secuestros de eta ¿miento, me han rebatido esto?"
Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA, es decir, no ven con buenos ojos su violencia, es mas, la condenan, que tu digas que la condenan solo para quedar bien y que hasta hace poco lo veian bien no es mas que difamacion (por cierto eso si es ilegal), ¿o ahora me vas a decir que tienes poderes y eres capaz de leerles la mente y saber que mienten?
Las pruebas dicen que no tienen nada que ver con ETA, cualquier comentario en contra (obviamente sin aportar pruebas para ello) no son mas que suposiciones e invenciones.
#390
"te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional"
"Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA"
"tienes poderes y eres capaz de leerles la mente"
vaya, ¿la palabra simpatizar? ¿seguro? por que simpatizar suena muy ambigua y muy subjetiva, en ese caso el tc también lee la mente ¿no? ¿cómo me puede rebatir algo que tú dices que no es posible saber sin poderes mentales?. el el último párrafo de mi comentario dejo claro todo esto de rebatir y demostrar: me contento con que alguien cercano diga que no ha visto simpatía en ellos. nada más. sinceridad. vamos, que no me creo que penséis que alguien como Bakartxo Ruíz nunca ha visto con buenos ojos a eta. por favor. sí, invenciones. y repito, por enésima vez, estamos hablando de que son el partido simpatizante, pero simpatizante no significa formar parte, ni colaborar, ni siquiera haber colaborado. dime qué piensas tú, sin pruebas, que no vamos a ser más listos que el tc, pero dime cuál es tu percepción de bildu. ¿me puede decir sinceramente que no los ves como el partido donde están los simpatizantes de eta? ¿lo puedes decir siendo totalmente sincero? te pregunto por tu percepción, que es tuya e intransferible y no pretendo demostrar nada.
#391 Anda y ¿cómo van a aplicar la ley de partidos sin poderes mentales? ¿Como vas reconocer el "apoyo tácito"(cap. 2. art. 9 ap. 3), al terrorismo o a lo que sea, sin la bola de cristal?
Lo que es arbitrario es la ley de partidos, a los que estáis tan contentos con ella, no sé porque os escandaliza tanto que el TC la aplique como le da la gana.
#392 y dale, ¿quién te ha dicho que estoy contento con esa ley? la discusión no va en ese sentido. ¿tenemos hoy un festival de bolas de cristal para que me leas la mente? lee a #393 que sí va por donde yo voy. pero te voy a responder, porque tampoco llevas razón en lo que dices:
tácito:
1. adj. Callado, silencioso. 2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone E INFIERE.
que sea apoyo tácito no quiere decir que sea indemostrable, sino que no es un apoyo explícito. no es necesaria una bola de cristal para acusar de apoyo tácito, sino simplemente demostrar que lo hay.
#393 dije lo de simpatizar por que me parecía absurdo que fuera un argumento para ilegalizar y, por tanto, absurdo que se me dijera que se había rebatido. y por supuesto me refería a los métodos.
pero te hago una pequeña puntualización (para veas mejor por donde voy): los skins puede que voten al pp, pero eso no debería causar ningún problema a un votante normal del pp. contrariamente, si el pp fuera usado por los skins para obtener representación política sí que causaría un problema al votante normal, ya no estaría votando a alguien que representa a la derecha o a sus ideas, sino que estaría votando a unos tipos que simpatizan con gente que va por la calle dando palizas con bates de beísbol. para mí ese es el problema aquí, si alguien que desprecia la violencia puede votar a bildu con su conciencia completamente tranquila.
y claro que tienen derecho a votar. a mí, mientras el partido que sea no apoye realmente (logística, financiación, etc) a una banda terrorista, me parece que tiene todo el derecho a presentarse. y yo a criticarlos.
#394 "#392 y dale, ¿quién te ha dicho que estoy contento con esa ley? la discusión no va en ese sentido. ¿tenemos hoy un festival de bolas de cristal para que me leas la mente? (...) tácito: 1. adj. Callado, silencioso. 2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone E INFIERE."
He hecho unas cuantas suposiciones y he inferido tu apoyo tácito a la ley de partidos.
#391 Con simpatizar no me referia a nada ambiguo ni mucho menos, me referia a exactamente lo que tu decias, ver con buenos ojos lo que hacia ETA y en ese caso si que te digo sinceramente que no creo que el partido simpatice con ETA, otra cosa es si hablamos de que sus ideas politicas sean similares a las de ETA (solo ideas, no metodos) y que por ello los votantes que apoyen a ETA les apoyen a ellos, pero eso no es razon para ilegalizar un partido, porque si nos ponemos con eso deberiamos ilegalizar partidos a los que voten los skins (casualmente no me extrañaria que bastantes votasen al PP) o cualquier otro grupo por el estilo.
Como vasco te digo que en mi vida no he coincidido con nadie que apoyase los metodos de ETA, compartiesen o no sus ideales, ¿por que toda esa gente no tiene derecho a votar? independientemente de que ETA este ahi y que necesitemos librarnos de ella no podemos dejar de lado un monton de votantes con los mismos ideales pero que apuestan por un camino democratico.
Toda mi repulsa e incomprensión hacia la sentencia del Tribunal que (en teoría) vela por el cumplimiento de nuestra Constitución. Y por supuesto, mi más profundo desprecio hacia todos y cada uno de los intengrantes de Bildu-ETA. Mi más sentido pésame a la democracia y a la Constitución Española. Y a las víctimas de la banda asesina, por supuesto.
La 'independencia' del Poder Judicial es una broma macabra. Nos tragamos y admitimos que el TC tenga 7 jueces progresistas y 4 conservadores (me da igual la proporción de unos y otros) sin rechistar. Jueces con camisetas, hay que joderse. Es como asumir que en la Liga española hay x árbitros del Madrid, x del Barça, x del Atleti, etc. Un pufo que debería sacarnos a la calle en armas a todos los españoles. Tirar un dado es más justo que una sentencia del Tribunal Constitucional, politizada absolutamente por los trileros ideológicos que nos malgobiernan.
Recuerdo a todos los que se alegraban de la última tregua de ETA, ilusos. Ya se advirtió que vendría después la electoralización de Bildu. Id preparando los bolsillos: van a recibir 300 millones de euros. Y ahora, volvemos a advertir: dentro de poco vuelven los muertos.
Bildu estará en las elecciones del 22-M , pero yo no.
Cito a #139: "Un pufo que debería sacarnos a la calle en armas a todos los españoles."
Ese es el problema de mucha gente de este pais, en especial de la derecha más rancia y fascista que todavía hoy, impunemente, campa a sus anchas por las mesas electorales. Cuando el sistema baila bajo vuestra batuta todo es democracia y libertad, pero si ese mismos sistema os dice que Bildu es legal ya hay que liarse a tiros y a por otra guerra civil si es necesario. Teneis bilis en vena y sólo os contentais cuando los vuestros estan arriba. La democracia es así, un lugar donde cabe la Falange, Plataforma per Catalunya y Bildu.
El más alto estamento judicial de este pais ha dictaminado, y lo ha hecho con mucho sentido común, que Bildu es legal. Nuestra Justicia sólo es tal cuando se la somete a las cuerdas de Europa, donde seguro hubieran resuelto cancelar las elecciones si la sentencia hubiera sido otra. La Justicia ha hablado ¡Así que chitón!
#126 No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas...
#139 Bildu no es ETA y por eso mismo se les permite presentarse, a parte de eso, es curioso que alguien que no quiere permitir que un partido politico segun el relacionado con terroristas se presente use terminos como que la gente deberia salir a la calle "en armas".
#140 Supongo que te describes a ti mismo, lo digo porque tu estas escribiendo en meneame como todos esos a los que insultas, de hecho incluso mas porque parece ser que no sabes pensar las cosas tranquilamente y escribir un post completo y tienes que escribir tres seguidos...
#141 ETA no, lo unico en lo que estamos de acuerdo, pero como ya hemos dicho muchos, Bildo no es ETA.
#177 "EA y Alternatiba llevan décadas condenando el terrorismo" ... "te resulta más fácil tergiversar"
vaya, yo creía que no estaba hablando sobre EA o Alternatiba. y he dicho explícitamente que no hablo de contaminación, que no hablo de que sea eta, ni el partido ni sus integrantes. en fin, yo y mis tergiversaciones.
#150 "No te rebaten los argumentos porque no argumentas, tu dices que veian con buenos ojos la violencia de ETA, no das ningun argumento ni prueba de ello, no hay nada que rebatir, es como el que dice que dios existe porque no pueden negarlo cuando el no da pruebas..."
Vamos a ver, leéte los comentarios, por favor. no estaba preguntado el motivo por el que no me rebaten esos argumentos aquí. Me habían dicho que usaba argumentos QUE HA REBATIDO el TC, cosa completamente falsa. es más, pongo explícitamente que no digo que sean eta, ni ninguno de esos motivos para la ilegalización. Ese '¿me han rebatido?' se refería al TC, no a los usuarios de menéame. He dicho que no he usado argumentos que hayan rebatido.
sobre la demostración, claro que la debería aportar yo, pero estoy seguro de que muchos de los que leen, donde hay gente que incluso pide el voto para ellos, saben positivamente si es cierto o no que ven con buenos ojos a eta y miran al techo mientras condenan. rebatir la existencia de dios es imposible si somos estrictos, siempre se deja una pequeñiiiisima probabilidad de que exista, la ciencia deja esa probabilidad para todo, por disparatado que sea. pero si no somos tan estrictos, existe una forma fácil para rebatir su existencia: nunca se ha observado ninguna prueba que apunte a ella. para que un usuriario de menéame rebatiera mi afirmación, podría bastar con un 'conozco a la gente de bildu desde hace mucho tiempo y nunca he visto nada que apunte a que no condenan la violencia sinceramente ni a que hayan visto con buenos ojos a eta'.
#388 Me releo tu comentario y si, te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional, tu dices:
"he dicho que hace dos días veían con buenos ojos las muertes y secuestros de eta ¿miento, me han rebatido esto?"
Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA, es decir, no ven con buenos ojos su violencia, es mas, la condenan, que tu digas que la condenan solo para quedar bien y que hasta hace poco lo veian bien no es mas que difamacion (por cierto eso si es ilegal), ¿o ahora me vas a decir que tienes poderes y eres capaz de leerles la mente y saber que mienten?
Las pruebas dicen que no tienen nada que ver con ETA, cualquier comentario en contra (obviamente sin aportar pruebas para ello) no son mas que suposiciones e invenciones.
#390
"te inventas cosas y si, te lo ha revatido el constitucional"
"Pues bien, el TC ha dicho que el partido es legal porque no simpatizan con ETA"
"tienes poderes y eres capaz de leerles la mente"
vaya, ¿la palabra simpatizar? ¿seguro? por que simpatizar suena muy ambigua y muy subjetiva, en ese caso el tc también lee la mente ¿no? ¿cómo me puede rebatir algo que tú dices que no es posible saber sin poderes mentales?. el el último párrafo de mi comentario dejo claro todo esto de rebatir y demostrar: me contento con que alguien cercano diga que no ha visto simpatía en ellos. nada más. sinceridad. vamos, que no me creo que penséis que alguien como Bakartxo Ruíz nunca ha visto con buenos ojos a eta. por favor. sí, invenciones. y repito, por enésima vez, estamos hablando de que son el partido simpatizante, pero simpatizante no significa formar parte, ni colaborar, ni siquiera haber colaborado. dime qué piensas tú, sin pruebas, que no vamos a ser más listos que el tc, pero dime cuál es tu percepción de bildu. ¿me puede decir sinceramente que no los ves como el partido donde están los simpatizantes de eta? ¿lo puedes decir siendo totalmente sincero? te pregunto por tu percepción, que es tuya e intransferible y no pretendo demostrar nada.
#391 Anda y ¿cómo van a aplicar la ley de partidos sin poderes mentales? ¿Como vas reconocer el "apoyo tácito"(cap. 2. art. 9 ap. 3), al terrorismo o a lo que sea, sin la bola de cristal?
Lo que es arbitrario es la ley de partidos, a los que estáis tan contentos con ella, no sé porque os escandaliza tanto que el TC la aplique como le da la gana.
#392 y dale, ¿quién te ha dicho que estoy contento con esa ley? la discusión no va en ese sentido. ¿tenemos hoy un festival de bolas de cristal para que me leas la mente? lee a #393 que sí va por donde yo voy. pero te voy a responder, porque tampoco llevas razón en lo que dices:
tácito:
1. adj. Callado, silencioso. 2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone E INFIERE.
que sea apoyo tácito no quiere decir que sea indemostrable, sino que no es un apoyo explícito. no es necesaria una bola de cristal para acusar de apoyo tácito, sino simplemente demostrar que lo hay.
#393 dije lo de simpatizar por que me parecía absurdo que fuera un argumento para ilegalizar y, por tanto, absurdo que se me dijera que se había rebatido. y por supuesto me refería a los métodos.
pero te hago una pequeña puntualización (para veas mejor por donde voy): los skins puede que voten al pp, pero eso no debería causar ningún problema a un votante normal del pp. contrariamente, si el pp fuera usado por los skins para obtener representación política sí que causaría un problema al votante normal, ya no estaría votando a alguien que representa a la derecha o a sus ideas, sino que estaría votando a unos tipos que simpatizan con gente que va por la calle dando palizas con bates de beísbol. para mí ese es el problema aquí, si alguien que desprecia la violencia puede votar a bildu con su conciencia completamente tranquila.
y claro que tienen derecho a votar. a mí, mientras el partido que sea no apoye realmente (logística, financiación, etc) a una banda terrorista, me parece que tiene todo el derecho a presentarse. y yo a criticarlos.
#394 "#392 y dale, ¿quién te ha dicho que estoy contento con esa ley? la discusión no va en ese sentido. ¿tenemos hoy un festival de bolas de cristal para que me leas la mente? (...) tácito: 1. adj. Callado, silencioso. 2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone E INFIERE."
He hecho unas cuantas suposiciones y he inferido tu apoyo tácito a la ley de partidos.
#391 Con simpatizar no me referia a nada ambiguo ni mucho menos, me referia a exactamente lo que tu decias, ver con buenos ojos lo que hacia ETA y en ese caso si que te digo sinceramente que no creo que el partido simpatice con ETA, otra cosa es si hablamos de que sus ideas politicas sean similares a las de ETA (solo ideas, no metodos) y que por ello los votantes que apoyen a ETA les apoyen a ellos, pero eso no es razon para ilegalizar un partido, porque si nos ponemos con eso deberiamos ilegalizar partidos a los que voten los skins (casualmente no me extrañaria que bastantes votasen al PP) o cualquier otro grupo por el estilo.
Como vasco te digo que en mi vida no he coincidido con nadie que apoyase los metodos de ETA, compartiesen o no sus ideales, ¿por que toda esa gente no tiene derecho a votar? independientemente de que ETA este ahi y que necesitemos librarnos de ella no podemos dejar de lado un monton de votantes con los mismos ideales pero que apuestan por un camino democratico.
Me parece una respuesta totalmente adecuada de De la Morena, quien por cierto no es santo de mi devoción. Si un troll anónimo en internet le insulta, un tipo famoso tiene derecho a replicar.
#23 Eso sería correcto si el Vizconde no fuera habitual de esas expresiones. Por ejemplo, "el gordito del bigote" para referirse al expresidente del Valencia, Juan Soler. O lo que se dice en #9. O tantos y tantos ejemplos que darían para un libro. También hay gambazos míticos, cuando le preguntó a Eto'o si en Camerún había muchos árabes (por musulmanes) y Samu dijo, no hermano, allí somos todos negros!
Ah, que sólo hay racismo en el fútbol? O también en la parada del autobús, el colegio, el hospital, el banco, la sociedad... ? Venga, por favor. Hay cuatro gilipollas con gritos racistas en los campos de fútbol igual que hay gente que le jode esperar para comprar el pan detrás de un negro.
Las hijas góticas de Zapatero
estaticos.elmundo.esLa fotografía, en la que aparecen José Luis Rodríguez Zapatero, su mujer, Sonsoles Espinosa, y sus dos hijas, vestidas al estilo gótico, junto al matrimonio Obama en el Metropolitan de Nueva York, ciudad donde se encuentran para participar (Zapatero) en la cumbre del G20, fue colgada en flicker por del Departamento de Estado de EEUU, aunque retirada poco después. Finalmente, ha sido publicada.
El juego online amenaza al tradicional y el Estado se lo pierde
gaceta.esNo está regulado y Hacienda no ingresa ni un céntimo por los miles de euros que se mueven cada día, pero roba cada vez más cuota de mercado a loterías, casinos, bingos y máquinas tragaperras. Pese a la crisis, el volumen de negocio del juego online habrá crecido este año en España casi un 50% respecto a 2007 y las perspectivas indican que lo seguirá haciendo.
Sancionan al futbolista Gilardino por marcar un gol con el antebrazo
gaceta.esEs la primera vez que ocurre y por ello sienta un precedente interesante para intentar defender al deporte frente a la picaresca. Alberto Gilardino marcó un gol para su equipo, la Fiorentina, con la mano. El árbitro no vio la acción ilegal y dejó que el tanto subiera al marcador pero el Tribunal de Justicia Deportiva en Italia ha sancionando con dos partidos al jugador por conducta "gravemente antideportiva". No se modifica el resultado porque el acta arbitral es intocable, pero se lanza un aviso a los tramposos: sale caro.
La muerte de 30 años de conservadurismo financiero
expansion.comSugerente artículo de Gideon Rachman, brillante columnista de Financial Times, que reproduce Expansión. Según Rachman, el modelo económico dominante durante los 30 últimos años, surgido en la revolución Thatcher-Reagan de 1979-80, ha muerto. Dice que la actual crisis financiera tiene su origen en tres ideas que antes eran dogma: la promoción de la compra de viviendas, la desregulación financiera y una fe ferviente en la autoregulación del mercado. Todo esto, que se tradujo en bienestar durante 30 años, ha provocado el desastre.
Radar (¿discoteca?) en el túnel de Santa Coloma
youtube.comComo moscas, los coches van cayendo por exceso de velocidad en este radar, que no se puede sobrepasar a más de 80 km/h. El túnel está cuesta abajo, el pavimento en buen estado y los conductores no muy avispados, así que la sucesión de fogonazos es interminable, como se puede ver en el vídeo. Con música de David Guetta y espectáculo de luces.
¿Cómo funcionan las Cajas Negras?
gaceta.esRegistran todos los parámetros del vuelo y el sonido de la cabina. La puesta en marcha de una señal de radio permite localizarlas sin problemas después de los accidentes más aparatosos. No son cajas y no son negras.
Rafa Nadal ya es el español más famoso del mundo
gaceta.esEl tenista manacorí, que será número 1 del tenis mundial tras la disputa de los JJOO de Pekín, es el primer español que ha conseguido entrar en el top-30 de personajes más notorios de la lista WIP, que mide la popularidad en internet.
Las apuestas deportivas abonan el terreno para los amaños
gaceta.esEl negocio de las apuestas deportivas mueve 97.000 millones de euros al año y sus escándalos ya han salpicado a tenis, fútbol y carreras de caballos. Cada vez es más difícil distinguir un evento auténtico de una farsa.
Detenido un cartero que estafó 7.000 euros tras quedarse con tarjetas de crédito
gaceta.esLos Mossos d'Esquadra han detenido en Esparreguera (Barcelona) a un cartero que estafó unos 7.000 euros. El tipo interceptaba las tarjetas de crédito (y sus correspondientes números secretos) que las entidades bancarias enviaban a sus clientes a través del correo ordinario.
Pagar la zona azul por GPS
gaceta.esIngenieros daneses han desarrollado un sistema GPS (Sistema de Posicionamiento Global) por el que nadie se salvará de pagar el tique de la zona azul o verde, en el que se hacen innecesarias las multas. Es sólo un proyecto, pero promete ser polémico: mandaría al paro a los controladores y amenazaría el derecho a la intimidad.
Joder, qué joya el Menéame este, encima el link de la noticia es de gara, una página a la que no deberíamos dar ni un solo clic los ciudadanos de bien