#16 Buf, pobrecilla, eso es una disfasia de caballo. Un coágulo o algo parecido por culpa del coronavirus.
#4 No compañero, no. No es un tema psicosomático. Gente hipocondríaca la va a haber siempre pero esto es otra cosa. Tampoco es un tema psicosomático y no estamos hablando de personas que se ponen un cucurucho de aluminio en la cabeza...
Los hospitales están atendiendo a mucha gente con problemas neurológicos que son los más visibles pero existen muchos sínstomas diferentes ya que el bicho puede atacar a diferentes partes del cuerpo y ya sabemos que la intensidad con la que se presenta en una persona puede ser desde cero (los famosos asintomáticos) hasta cien (la diñas).
Entre todo y nada hay un gran rango de grises en los que se incluyen (yo me incluyo) personas que sufren secuelas varios meses después de haber empezado los síntomas.
Lamentablemente mucha gente tendría que sufrir algo así para mostrar algo de empatía o comprensión. Un valor que no está al alza en nuestros días.
#16 Buf, pobrecilla, eso es una disfasia de caballo. Un coágulo o algo parecido por culpa del coronavirus.
#69 No sé si no me entiendes o no me quieres entender.
Vamos a poner un ejemplo: los contagios del lunes 27 de julio que se reportaron el martes 28 de julio.
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200728_cam_covid19.pdf
A fecha de 28 de julio se decía que el 27 de julio hubo 130 contagiados y ese día había 78557 acumulados desde el inicio.
El 29 de julio actualizaron esas cifras a 166 y 78626 acumulados
El 30 de julio actualizaron esas cifras a 172 y 78667 acumulados
El 31 de julio actualizaron esas cifras a 194 y 78757 acumulados
Y por no alargarlo más, si miramos el informe del 5 de agosto, para el 27 de julio tenemos 210 (+80) y 78989 (+432) acumulados.
Claro que dan las cifras. El problema es que un martes se reporte que el día anterior ha habido 130 contagiados y tres días después resulte que había en realidad 194. Y que aún después de otra semana más aparezcan para ese mismo día otros 16 extra que de dónde han salido.
Está claro que algo falla en Madrid.
#125 El dato de casos nuevos notificados incorporados del informe que pones (el primer dato que sale en Positivos PCR) es el dato de 24h más los que suman a días anteriores.
Por así decirlo tienes los que se conocen de 24h y el total que han acumulado en el informe en el día anterior y días anteriores.
Este dato es que daban al principio de todo todas las comunidades y que recogía el ministerio de sanidad, pero después fueron variando con diferentes metodologías.
#19 Madrid da datos todos los días pero de una malísima calidad.
Por ejemplo, hoy podría dar el dato de que hay 200 nuevos casos y mañana actualizar esos 200 a 400 en sus informes públicos fácilmente accesibles a los que te refieres. Y no actualizan solo la cifra del día anterior, actualizan cifras de varios días hacia atrás en el pasado.
Debido a esto, resulta mucho mejor para ver la evolución la suma de casos de los últimos 7 y/o 14 días.
Y no es por meterme con una Comunidad gobernada por el PP, porque Galicia da unos datos muy buenos y Andalucía también (aunque en el caso de Andalucía el sistema ya estaba montado de antes). El problema es Madrid.
#33 Te estas equivocando.
Madrid da los datos de las últimas 24 horas y también los datos que acumulado de 24 horas más los acumulados en dias anteriores.
#69 No sé si no me entiendes o no me quieres entender.
Vamos a poner un ejemplo: los contagios del lunes 27 de julio que se reportaron el martes 28 de julio.
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200728_cam_covid19.pdf
A fecha de 28 de julio se decía que el 27 de julio hubo 130 contagiados y ese día había 78557 acumulados desde el inicio.
El 29 de julio actualizaron esas cifras a 166 y 78626 acumulados
El 30 de julio actualizaron esas cifras a 172 y 78667 acumulados
El 31 de julio actualizaron esas cifras a 194 y 78757 acumulados
Y por no alargarlo más, si miramos el informe del 5 de agosto, para el 27 de julio tenemos 210 (+80) y 78989 (+432) acumulados.
Claro que dan las cifras. El problema es que un martes se reporte que el día anterior ha habido 130 contagiados y tres días después resulte que había en realidad 194. Y que aún después de otra semana más aparezcan para ese mismo día otros 16 extra que de dónde han salido.
Está claro que algo falla en Madrid.
#125 El dato de casos nuevos notificados incorporados del informe que pones (el primer dato que sale en Positivos PCR) es el dato de 24h más los que suman a días anteriores.
Por así decirlo tienes los que se conocen de 24h y el total que han acumulado en el informe en el día anterior y días anteriores.
Este dato es que daban al principio de todo todas las comunidades y que recogía el ministerio de sanidad, pero después fueron variando con diferentes metodologías.
Lo que me parece acojonante de la noticia no es el número de personas que finalmente se contagiaron, ni siquiera que el segundo paciente infectado no tuviera contacto estrecho y solo compartiera en algún momento el ascensor.
Lo que me parece sorprendente es la calidad de la labor de seguimiento para encontrar el paciente cero. En España no he visto nada parecido, ni lo espero.
Parece que hay un brote intra-familiar, se sabe que están contagiados el padre, la madre y los niños y ya estamos satisfechos, o la cuadrilla de amigos que cenaron juntos... pero, ¿en algún momento se relacionan esos brotes con otros brotes? ¿se busca o se hacen las pruebas a contactos menos evidentes?
#49: Es que cuando dicen lo del cuarto de hora yo me río. ¿Si en ese momento te viene el "nubarrón" como cuando alguien fuma un puro y echa el aire? Yo de hecho si tengo que salir a la calle, evito cruzarme, así de simple, si me tengo que cruzar de acera lo hago, cuantos menos posibles puntos de contagio, mejor, no quiero ser su próximo huésped.
#14 Lo normal es que la PCR de negativa después de un mes de inicio de síntomas. El problema es que los síntomas están durando 3 meses y no parece que vayan a acabar pronto.
Hay casos demostrados, sobre todo de sanitarios, con PCR positiva y test de anticuerpos negativos a los 2 meses, así que hacerse a posteriori un test de anticuerpos tampoco proporciona confirmación de haber tenido COVID.
El problema ha sido que solo se hizo pruebas a las personas que ingresaban en el hospital en el pico de la enfermedad. Ahora los que tienen síntomas están desamparados.
Hay varios grupos de Covid Persistente en Facebook.
Por ejemplo:
Grupo Madrid https://www.facebook.com/groups/256612158996233/
En inglés: https://www.facebook.com/groups/625349464716052/
Twitter grupo Cataluña:
Vídeo de concienciación en youtube:
En resumen, mucha gente con síntomas (un montón de síntomas diferentes) durante 3 meses y sin horizonte de que vayan a acabar pronto, algunos con síntomas relativamente leves otros con síntomas que les impiden hacer una vida medio normal. Mucha opresión en el pecho, ahogos y agotamiento, algunos con febrículas permanentes, parece típico también que la potencia de los síntomas vaya en oleadas. Como al principio de la crisis no había PCR para todos, sin diagnosticar que es lo más jodido. Algunos con test de anticuerpos positivos, muchos con test de anticuerpos negativos cuando se lo pudieron hacer a los dos meses, pero que no acaba de ser relevante porque ya se está demostrando que es bastante habitual que incluso una persona con diagnóstico con PCR pueda dar negativo en anticuerpos si pasa suficiente tiempo.
Una putada en toda regla para quien lo tiene porque no hay tratamiento. Según dónde te afecte más te tratan con antibióticos, antiestamínicos, para el asma, para la sinusitis, para el reflujo estomacal, para la inflamación, etc., etc.
La esperanza es que acabe pasando solo.
#3 Hay que coger los resultados como provisionales. Del pdf:
Los resultados presentados hoy, para la primera rondase refieren a la lectura de la banda de IgG del test rápido, ya que sólo disponemos de resultados parciales del análisis por inmunoensayo
Siendo la sensibilidad del test rápido menor que el del inmunoensayo podría suceder que hubiera una cantidad de falsos negativos y subiese el porcentaje.
Estoy muy interesado de ver la comparativa entre test rápido e inmunoensayo.
#2 Hay que coger los resultados como provisionales. Del pdf:
Los resultados presentados hoy, para la primera rondase refieren a la lectura de la banda de IgG del test rápido, ya que sólo disponemos de resultados parciales del análisis por inmunoensayo
Siendo la sensibilidad del test rápido menor que el del inmunoensayo podría suceder que hubiera una cantidad de falsos negativos y subiese el porcentaje.
Estoy muy interesado de ver la comparativa entre test rápido e inmunoensayo.
#59 Pone claramente en el texto que el grado de acuerdo observado por el momento es del 97,3%
#49 #45
Hay dos tipos de test de anticuerpos (sangre).
Los basados en inmunocromatografía (los que conocemos como test rápidos) y cuya fiabilidad depende mucho del fabricante. Se obtiene un resultado cualitativo: SÍ o NO.
Los basados en ensayos ELISA o CLIA que son más fiables y son cuantitativos, permiten medir la cantidad de anticuerpos. También se tarda más en obtener el resultado.
#63 Cierto.
Absolutamente ninguna pena.
El auge de pisos turísticos en el centro de grandes ciudades ha hecho que el precio de alquileres aumente (falta de oferta) y por consiguiente el precio de venta.
No se debería permitir hacer negocio con bienes de interés básico. Ni a particulares ni a empresas. Quizá tiene un pase la pareja que compra un piso para su hijo y mientras crece lo tiene alquilado, pero incluso en este caso es diferente que lo alquilen como piso turístico que como un alquiler de larga duración.
Que vendan y asuman perdidas. La sociedad en conjunto ganará.
#26 Interesante... me interesa tu opinión.
Por hablar no solo de la industria, fabricación de insumos esenciales, etc.
¿Consideras ahora, tras la crisis, que priorizar la sanidad publica frente a la privada es necesario para tener músculo en caso de crisis?
#76 Son universos totalmente diferenciados, no sé que conocimiento tienes sobre la sanidad, en el caso de España la sanidad privada puede ayudar muy poco a casos de pandemia, en mi caso nos centramos en problemas cardíacos, oncológicos y neurológicos, apenas hay atención primaria y mucho menos UCI. Luego tienes sanidad privada-concertada, que es la sanidad en la que atiendes pacientes de mutualidades y pacientes provenientes del servicio de sanidad pública, es una decisión libre y personal que cada uno toma, son los gestores sanitarios quieren dimesionan sus centros y no voy a ser yo quien se meta en si les interesa o no tener más UCI para sus mutualistas.
No veo en qué medida va a ser mejor priorizar la sanidad pública frente a la privada, cuando tienes un marco normativo que obliga a que los recursos sanitarios se ponen a disposición de la sanidad pública, es decir, el Estado se ahorra crear y mantener esos centros y personal, pero cuando es necesario acude a ellos.
#133 Así es, es uno de los puntos, por eso he dicho mil veces que llamar a lo que hay en España sanidad privada es tener aires de grandeza.
Las cuotas de salud que manejo en mi compañía estoy seguro que pocos meneantes españoles se los podría permitir porque yo sí gestiono sanidad privada.
#141 Que patético llegar al nivel de que exponer argumentos y opiniones lo llaméis propaganda, no pienso perder el tiempo en gente que se lee un libro y repite sin cesar.
#168
Patéticos eres tú con tu defensa del capitalismo. Y luego más patético aún cuando a falta de argumentos, te pones a descalificar.
Con la pandemia actual, defender la sanidad privada es mucho más que vergonzoso.
Lamentable que algunos persistan en su campaña propagandística permanente incluso en tiempos dramáticos como los que estamos viviendo.
Se ve que tenéis más miedo a la caída del capitalismo que a la pandemia.
#170 En serio, me cansa leerte, no voy a perder el tiempo con alguien tan monotemático como tú.
#76 lo importante es una buena sanidad, universal y disponible para todo el mundo. Que sea privada o pública no es tan importante. (hay paises con mas sanidad privada a los que les esta yendo estupendamente, y paises con mas sanidad publica a los que les va fatal).
Eso para la crisis, como modelo de sanidad en general, necesitas una sanidad publica potente para que la privada se ponga las pilas, y viceversa, tiene que haber una sanidad privada eficiente para que la publica no se duerma en los laureles. Asi que como dijo yoda, En el punto medio está la virtud.
#180 Para mí la cuestión de fondo es, ¿por qué tarda la sanidad pública en quitarte una verruga 1 año? Está claro que no es algo de vida o muerte y no es para nada urgente, sería totalmente aceptable una espera de 2-3 meses.
Y eso me lleva a otra pregunta:
- Si todo el flujo de dinero que va a la privada entrara en la sanidad pública, ¿cuanto tardarían en quitarte esa verruga?-
Si la sanidad pública estuviese mejor financiada, ¿mejoraría la resolución de casos menores?
Precisamente a mí me ha pasado el tema de las verrugas. Me salen en el cuello verruguitas y son molestas porque se me enganchan en las camisetas, pican, etc. Tengo que ir cada 3-4 años y la última vez me costó 60€ que me quitaran todas las que tenía. Y por cierto, tuve que esperar 1 mes para tener cita (en la clínica la Milagrosa).
De todas formas esto de las verrugas es anecdótico, lo importante de tener una sanidad pública muy fuerte es que sea capaz de salvarte la vida cuando lo necesitas, que no escatime en material ni equipamiento y que, como estamos viendo ahora, pueda reaccionar a crisis sanitarias. Igual tenemos que renunciar a que nos quiten las verruguitas en un mes para que eso sea posible.
Es un problema de tener la competencia de sanidad transferida a las CCAA.
Cada una hace la batalla por su lado.
El gobierno puede intentar coordinar pero depende de la buena voluntad de las Comunidades. Las decisiones que se toman en los consejos interterritoriales donde están representadas todas las CCAA no son vinculantes ni de obligatorio cumplimiento, ni siquiera ahora en el estado de alarma.
Francia es un país con una estructura centralizada.
En España, con las CCAA y la competencia de sanidad transferida, es ciencia ficción pensar en el traslado de pacientes. No somos españoles, somos madrileños, gallegos, andaluces...
Y para colmo, dentro de una misma Comunidad, como por ejemplo Madrid, la sanidad pública está ya tan saturada que no se están haciendo traslados. O sea, que aún peor, soy de Alcorcón, de Leganes, del doce de octubre o de la Fundación Jiménez Díaz.
Reza, si te toca el bicho y eres de los que necesitas hospitalización, que te haya tocado en suerte un hospital que esté un poco menos saturado.
#14 Esto es psicosomático, ¿no?