#97 Los equipos que se han caído no eran "de escritorio"
Nota: los equipos que se han caído usaban sistemas operativos de escritorio (no hay diferencia en el Kernel de una versión empresarial o doméstica de Linux o Windows). El market share que te expongo dispone de sistemas operativos de smartphone, tablet y escritorio y cualquier distro gnu/Linux o Windows se encaja en la última.

Android usa el kernel Linux
Falso. Android usa un kernel basado en Linux. Ni es el kernel escrito por Torvalds, ni es enteramente ompatible con él, ni usa ningún otro componente de GNU. Queda muy chulo eso de decir que Android es Linux para anotarse tantos ajenos, pero Android no es Linux, como mucho está basado en Linux, al igual que Linux está basado en Unix pero no es Unix.

#99 El núcleo (kernel) de Android es Linux:

“… el único componente que tienen en común Android y GNU/Linux es Linux, el núcleo.”

https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.es.html

#120 El kernel que lleva el sistema operativo de un dispositivo Android no tiene ni un 50% de código en común con la rama mainstream del kernel de Linux. Se hizo un fork de esta primero por Android y después por el fabricante del SoC que lleve el dispositivo. Android es está basado en Linux.

#126 El núcleo (kernel) de Linux que adaptó Android se publicó con licencia GPL v.2, y Google no puede modificar, publicar, explotar y cerrar ese núcleo o un derivado del mismo (fork) bajo una licencia distinta, lo que sí pudo hacer Macintosh a partir del núcleo de BSD para MacOS X:

“Dentro de Android, el núcleo Linux es un programa independiente cuyo código fuente está publicado bajo la versión 2 de la GPL de GNU. Combinar Linux con código que está bajo la licencia Apache 2.0 sería una violación de copyright, ya que la versión 2 de la GPL y la Apache 2.0 son incompatibles. Los rumores de que Google de alguna manera convirtió Linux a la licencia Apache son falsos: Google no tiene ningún poder para cambiar la licencia del código de Linux, y no lo intentó. Si los autores de Linux permitieran su uso bajo la versión 3 de la GPL, entonces ese código podría combinarse con otro código cubierto por la licencia Apache, y la combinación se podría publicar bajo la versión 3 de la GPL. Pero Linux no fue publicado así.

Google ha cumplido los requisitos de la Licencia Pública General de GNU para Linux, pero la licencia Apache que cubre el resto de Android no requiere la publicación del código fuente. Google dijo que nunca publicaría el código fuente de Android 3.0 (aparte de Linux). El código fuente de Android 3.1 tampoco se publicó, por lo que Android 3, aparte de Linux, es lisa y llanamente software privativo.”

https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.es.html
https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/license-rules.html
https://source.android.com/docs/core/architecture/kernel
https://lwn.net/Articles/446297/
https://stackoverflow.com/questions/3446231/how-closely-are-mac-os-x-and-bsd-related

#135 Si es eso esto y de acuerdo: el núcleo de Android está licenciado bajo GPL. Nada que discutir ahí.

#120 yo imagino que en la cabeza de #99, el núcleo de Android está tan fuertemente modificado por Google que ha decidido que este ya no es Linux si no otra clase de engendro.

Algo como lo que pasó en el kernel Mach de BSD que adoptó NeXTSTEP y que luego se emplearía en Mac OS X.

Puede que llegue el día en que Android haya modificado tanto Linux que no sea Linux, como Darwin no es Mach. Pero creo que ese día no ha llegado todavía, especialmente cuando en Android el comando 'uname' devuelve Linux.

#99 Linux no está basado en UNIX, está inspirado en UNIX pero no hay ni una sola línea de código compartida, como le quedó clarinete a SCO en los tribunales https://es.m.wikipedia.org/wiki/Disputa_sobre_la_autor%C3%ADa_de_Linux

Android no es el único sistema Linux que no usa ni la glibc ni las gnu-utils. Es más, históricamente Linux no usaba la glibc, por eso la glibc-2.x en Linux es la libc6

#92 Sí, se ve claramente que este es al fin el año de Linux en el escritorio

#95 Nota: Los equipos que se han caído no eran "de escritorio" (es decir, usuarios finales), sino empresariales, CrowdStrike vende soluciones para empresas. Android usa el kernel Linux.

#97 Los equipos que se han caído no eran "de escritorio"
Nota: los equipos que se han caído usaban sistemas operativos de escritorio (no hay diferencia en el Kernel de una versión empresarial o doméstica de Linux o Windows). El market share que te expongo dispone de sistemas operativos de smartphone, tablet y escritorio y cualquier distro gnu/Linux o Windows se encaja en la última.

Android usa el kernel Linux
Falso. Android usa un kernel basado en Linux. Ni es el kernel escrito por Torvalds, ni es enteramente ompatible con él, ni usa ningún otro componente de GNU. Queda muy chulo eso de decir que Android es Linux para anotarse tantos ajenos, pero Android no es Linux, como mucho está basado en Linux, al igual que Linux está basado en Unix pero no es Unix.

#99 El núcleo (kernel) de Android es Linux:

“… el único componente que tienen en común Android y GNU/Linux es Linux, el núcleo.”

https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.es.html

#120 El kernel que lleva el sistema operativo de un dispositivo Android no tiene ni un 50% de código en común con la rama mainstream del kernel de Linux. Se hizo un fork de esta primero por Android y después por el fabricante del SoC que lleve el dispositivo. Android es está basado en Linux.

#126 El núcleo (kernel) de Linux que adaptó Android se publicó con licencia GPL v.2, y Google no puede modificar, publicar, explotar y cerrar ese núcleo o un derivado del mismo (fork) bajo una licencia distinta, lo que sí pudo hacer Macintosh a partir del núcleo de BSD para MacOS X:

“Dentro de Android, el núcleo Linux es un programa independiente cuyo código fuente está publicado bajo la versión 2 de la GPL de GNU. Combinar Linux con código que está bajo la licencia Apache 2.0 sería una violación de copyright, ya que la versión 2 de la GPL y la Apache 2.0 son incompatibles. Los rumores de que Google de alguna manera convirtió Linux a la licencia Apache son falsos: Google no tiene ningún poder para cambiar la licencia del código de Linux, y no lo intentó. Si los autores de Linux permitieran su uso bajo la versión 3 de la GPL, entonces ese código podría combinarse con otro código cubierto por la licencia Apache, y la combinación se podría publicar bajo la versión 3 de la GPL. Pero Linux no fue publicado así.

Google ha cumplido los requisitos de la Licencia Pública General de GNU para Linux, pero la licencia Apache que cubre el resto de Android no requiere la publicación del código fuente. Google dijo que nunca publicaría el código fuente de Android 3.0 (aparte de Linux). El código fuente de Android 3.1 tampoco se publicó, por lo que Android 3, aparte de Linux, es lisa y llanamente software privativo.”

https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.es.html
https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/license-rules.html
https://source.android.com/docs/core/architecture/kernel
https://lwn.net/Articles/446297/
https://stackoverflow.com/questions/3446231/how-closely-are-mac-os-x-and-bsd-related

#120 yo imagino que en la cabeza de #99, el núcleo de Android está tan fuertemente modificado por Google que ha decidido que este ya no es Linux si no otra clase de engendro.

Algo como lo que pasó en el kernel Mach de BSD que adoptó NeXTSTEP y que luego se emplearía en Mac OS X.

Puede que llegue el día en que Android haya modificado tanto Linux que no sea Linux, como Darwin no es Mach. Pero creo que ese día no ha llegado todavía, especialmente cuando en Android el comando 'uname' devuelve Linux.

#99 Linux no está basado en UNIX, está inspirado en UNIX pero no hay ni una sola línea de código compartida, como le quedó clarinete a SCO en los tribunales https://es.m.wikipedia.org/wiki/Disputa_sobre_la_autor%C3%ADa_de_Linux

Android no es el único sistema Linux que no usa ni la glibc ni las gnu-utils. Es más, históricamente Linux no usaba la glibc, por eso la glibc-2.x en Linux es la libc6

#88 https://gs.statcounter.com/os-market-share

#91 ¡Gracias por ponerle fuente a mis datos!

#92 Sí, se ve claramente que este es al fin el año de Linux en el escritorio

#95 Nota: Los equipos que se han caído no eran "de escritorio" (es decir, usuarios finales), sino empresariales, CrowdStrike vende soluciones para empresas. Android usa el kernel Linux.

#97 Los equipos que se han caído no eran "de escritorio"
Nota: los equipos que se han caído usaban sistemas operativos de escritorio (no hay diferencia en el Kernel de una versión empresarial o doméstica de Linux o Windows). El market share que te expongo dispone de sistemas operativos de smartphone, tablet y escritorio y cualquier distro gnu/Linux o Windows se encaja en la última.

Android usa el kernel Linux
Falso. Android usa un kernel basado en Linux. Ni es el kernel escrito por Torvalds, ni es enteramente ompatible con él, ni usa ningún otro componente de GNU. Queda muy chulo eso de decir que Android es Linux para anotarse tantos ajenos, pero Android no es Linux, como mucho está basado en Linux, al igual que Linux está basado en Unix pero no es Unix.

#99 El núcleo (kernel) de Android es Linux:

“… el único componente que tienen en común Android y GNU/Linux es Linux, el núcleo.”

https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.es.html

#120 yo imagino que en la cabeza de #99, el núcleo de Android está tan fuertemente modificado por Google que ha decidido que este ya no es Linux si no otra clase de engendro.

Algo como lo que pasó en el kernel Mach de BSD que adoptó NeXTSTEP y que luego se emplearía en Mac OS X.

Puede que llegue el día en que Android haya modificado tanto Linux que no sea Linux, como Darwin no es Mach. Pero creo que ese día no ha llegado todavía, especialmente cuando en Android el comando 'uname' devuelve Linux.

#99 Linux no está basado en UNIX, está inspirado en UNIX pero no hay ni una sola línea de código compartida, como le quedó clarinete a SCO en los tribunales https://es.m.wikipedia.org/wiki/Disputa_sobre_la_autor%C3%ADa_de_Linux

Android no es el único sistema Linux que no usa ni la glibc ni las gnu-utils. Es más, históricamente Linux no usaba la glibc, por eso la glibc-2.x en Linux es la libc6

#41 A mí me han pedido dinero de ese modo amigos y familiares... Y nunca me lo han devuelto.
Naturalmente, a quienes no lo han devuelto no les he vuelto a prestar.

#45 con un diez por ciento de los "te lo devuelvo el lunes sin falta" tendría para pillarme una semana en un hotelito bueno.

#65 O los de "te lo voy devolviendo poco a poco", que luego te pagan el primer mes y se olvidan.

#33 Lo mismo que si te lo rescinden por emplear a menores y hay una ley que impide emplear a menores de 16 años.

En todo caso, el autónomo puede decidir si presta el servicio (por eso se llama autónomo). El trabajador por cuenta ajena necesita normas que regulen su relación con el empleador ya que trabaja por cuenta ajena.

#66 3 años para amortizar la compra no me parece que sea un chollo. Aparte hay muchos más gastos que la gente ignora (intereses hipoteca, IBI, mantenimiento) y hacen las cuentas bastante peores. O sea, el alquiler es una ruina, pero no como para lanzarse a comprar sin pensar.

Aparte de eso, las circunstancias personales de cada uno. Por ejemplo, no querer atarse a un lugar a largo plazo.

#15 Esquerra Unida, para los de la meseta

#19 Lo siento, yo no soy de ninguna meseta.

#41 la compra también es ruinosa. Un piso de 200k tiene un IVA de 20k, qué nunca recuperarás a no ser que el precio suba, y no puede subir infinitamente.

#61 Esos 20k es el precio del alquiler de 3 años, o menos. Normalmente el ITP de vivienda usada es algo menor y tiene bonificaciones. Teniendo un hijo, 3 años es la estabilidad mínima deseable en un lugar, especialmente si está en edad escolar...

#66 3 años para amortizar la compra no me parece que sea un chollo. Aparte hay muchos más gastos que la gente ignora (intereses hipoteca, IBI, mantenimiento) y hacen las cuentas bastante peores. O sea, el alquiler es una ruina, pero no como para lanzarse a comprar sin pensar.

Aparte de eso, las circunstancias personales de cada uno. Por ejemplo, no querer atarse a un lugar a largo plazo.

#29 hay mil posibles razones para alquilar y no comprar. Todas dependen de las circunstancias.

#35 También hay circunstancias más económicamente ventajosas que otras. Y ser inquilino es una ruina ahora mismo.

#41 la compra también es ruinosa. Un piso de 200k tiene un IVA de 20k, qué nunca recuperarás a no ser que el precio suba, y no puede subir infinitamente.

#61 Esos 20k es el precio del alquiler de 3 años, o menos. Normalmente el ITP de vivienda usada es algo menor y tiene bonificaciones. Teniendo un hijo, 3 años es la estabilidad mínima deseable en un lugar, especialmente si está en edad escolar...

#66 3 años para amortizar la compra no me parece que sea un chollo. Aparte hay muchos más gastos que la gente ignora (intereses hipoteca, IBI, mantenimiento) y hacen las cuentas bastante peores. O sea, el alquiler es una ruina, pero no como para lanzarse a comprar sin pensar.

Aparte de eso, las circunstancias personales de cada uno. Por ejemplo, no querer atarse a un lugar a largo plazo.

#25 No es una mala traducción. Desktop en inglés también es el entorno gráfico que también usan los portátiles y es evidente que el original es a lo que se refiere.

#25 los portátiles también se ponen sobre la mesa

#102 No, esos se ponen sobre el regazo.

#40 Joder... yo en UK tengo timbre/cámara de esos modernos como el que he dicho y no tengo ningún problema legal y veo un ángulo de mi calle que flipas, con las casas y las puertas de los vecinos y todo. Y muchos otros vecinos de la calle lo tienen también...

#40 Algunas de esas obligaciones, no son para particulares,aunque a uno se las encasquetaron por grabar en el garaje quien le meaba el coche.
https://www.derechoynormas.com/2007/07/grabando-los-vecinos-mucho-cuidado-con.html
#54 El tesla tambien lo hace y no se como lo han homologado.Tambien puede ser una grabacion continua que disparada ante eventos, tocan el coche o el timbre.
Si estas grabando las puertas de los vecinos y quien y cuando salen continuamente, no me parece bien. Ademas, pueden tener malos usos comoconocer sus patrones para entrar y comer sus cosas..

Tambien es distinto España que tiene sus normal particulares y casi imposibles de cumplir en su totalidad.

#29 #41 Una extrategia de actuar es utilizar medio incluso no legales para saber quien a sido, y una vez que lo sabes buscar el medio de obtener pruebas legales capaces de denunciarlo.

#40 Por supuesto que se puede.
O que coño hace entonces todo dios grabando todo lo que ocurre a su alrededor?
Otra cosa es que lo publiques y te denuncien... date por jodido entonces.
Pero puedes grabarlo todo mientras quede para consumo propio y solo salga a la luz en un juicio.
Incluso grabar a la policía es legal si esto último se da.