#86 Muy interesante la conferencia de este señor, gracias por el aporte
Genial aportación! #6 Cierto, quien iba a decir que al que parecía quedarle 2 telediarios estaría aún vivo a día de hoy... gracias por el video subtitulado!
#189 Si que puede sonar totalitaria, o peor, si... No sé, habría que buscar un término medio para lo que comento y lo que tu indicas. Pero bueno, al fin y al cabo, es igual. Nunca se va a dar, así que no vale la pena discutirlo.
#199 Quizá simplemente con ofrecer cursos gratis y en horarios razonables a los futuros padres sobre lo que los pediatras recomiendan como mejores hábitos para los nenes (horarios, comidas, higiene, salud...) se avanzaría mucho en el tema del desconocimiento. Al cabezón convencido no lo convencerás, casi seguro, pero a los que están que si sí, que si no, igual sí.
#179 Creo que no hablé sobre adoctrinar, ni sectas, ni nada por el estilo. ¿O es que tu no tienes una moral y una ética para el trato de tu día a día con los demás? ¿...?
#189 Si que puede sonar totalitaria, o peor, si... No sé, habría que buscar un término medio para lo que comento y lo que tu indicas. Pero bueno, al fin y al cabo, es igual. Nunca se va a dar, así que no vale la pena discutirlo.
#199 Quizá simplemente con ofrecer cursos gratis y en horarios razonables a los futuros padres sobre lo que los pediatras recomiendan como mejores hábitos para los nenes (horarios, comidas, higiene, salud...) se avanzaría mucho en el tema del desconocimiento. Al cabezón convencido no lo convencerás, casi seguro, pero a los que están que si sí, que si no, igual sí.
Sigo pensando que en esta sociedad en la que vivimos, en ningún país del mundo debería ser libre el poder tener hijos sin un determinado control. Me explico:
-En el momento en el que se deciden tener hijos, comenzaría un proceso en el cual se deberían obtener previamente unos cursos obligatorios para los padres sobre, por ejemplo: moral, ética, sanidad, educación y ciertas revisiones con especialistas pediátricos y psicólogos (todo esto subvencionado por el estado, para ser accesibles a todo el mundo). Incluyendo unos seguimientos tanto a padres como a hijos durante los primeros años de vida.
-Si no superan estos requisitos, no pueden tener hijos. Y si durante los primeros años de vida uno de los padres se va por el mal camino (alcohol, drogas, violencia, etc.), pierde la custodia, se deben separar obligatoriamente y no puede volver a tener contacto con su hijo hasta que pueda demostrar su total recuperación y, por supuesto, el volver a pasar los cursos preparatorios iniciales.
-Pero si por el motivo que fuese se tienen hijos igualmente sin haberse preparado previamente, se les impondría una buena multa y a sacarse obligatoriamente los cursos si quieren tener la custodia de su hijo (una vez completado los cursos, la multa sería retirada, y si no les interesa tener la custodia, la multa se endurecerá).
¿Que así habría menos natalidad? Posiblemente, pero la población que nacería y que se educaría tendría unos padres con una preparación para la vida mínima con sus hijos.
Quizás suene todo un poco a tirano, o a control de masas, o yo que sé... pero mientras no haya unas cabezas bien asentadas en la mayoría de la población, unas cuantas generaciones tendrían que obligarse a hacerlo de esta forma.
¡Cuanto para mejor cambiaría la sociedad con estas medidas en unos años!
Eso pienso yo, claro... Supongo que no se podría llevar a cabo por muchos motivos...
#179 Creo que no hablé sobre adoctrinar, ni sectas, ni nada por el estilo. ¿O es que tu no tienes una moral y una ética para el trato de tu día a día con los demás? ¿...?
#189 Si que puede sonar totalitaria, o peor, si... No sé, habría que buscar un término medio para lo que comento y lo que tu indicas. Pero bueno, al fin y al cabo, es igual. Nunca se va a dar, así que no vale la pena discutirlo.
#199 Quizá simplemente con ofrecer cursos gratis y en horarios razonables a los futuros padres sobre lo que los pediatras recomiendan como mejores hábitos para los nenes (horarios, comidas, higiene, salud...) se avanzaría mucho en el tema del desconocimiento. Al cabezón convencido no lo convencerás, casi seguro, pero a los que están que si sí, que si no, igual sí.
#179 Habrá que pagar, obviamente. ¿O a caso piensas que un pobre es lo mismo que un rico?
#12 Una verdad tan grande como una catedral.
La parte en la que no estoy de acuerdo con este hombre es en la que habla sobre la idea de la IA General: "Algunas personas, como Ray Kurzweil, hablan seriamente de la posibilidad de conectar nuestros cerebros a la nube en 20 años, en 2035, lo que permitiría transferir nuestras mentes a los ordenadores en 2045 (lo que el llama “singularidad tecnológica”). Lo que esto significa es que él, y otros como él, creen que los humanos no somos más que máquinas, y lo único que necesitamos es actualizar nuestro hardware y software. Estas ideas son insensatas y muy peligrosas y, además, contradicen a la ciencia moderna".
A ver, señor Frenkel, no somos más que máquinas biológicas, y por desgracia diseñadas para morir (o sufrir un accidente / enfermedad), el pasar del plano biológico al tecnológico es, en mi opinión, el paso lógico para poder avanzar y conseguir la inmortalidad.
En lo que si que estoy de acuerdo con él es en que sea Google (o cualquier otra empresa privada) los que vayan a la cabeza de estas investigaciones. Creo que este tipo de estudios deberían ser abiertos al público en general para avanzar en común y la información sea compartida por todo el mundo.
#50 Potser el medi informàtic (lògic) no és apropiat per sostenir la informació recollida en un substrat biològic. Potser l'"èssencia humana", la consciència, requereix d'un substrat biològic.
Hi ha un salt quàntic entre emular la lògica del cervell i la capacitat per crear subjectivitat, emocions, plaer, dolor...
L'afirmacio de Ray Kurzweil em sembla exagerada. Què ficarem al núvol? Com sentirem el nostre cos? Com sentirem plaer? Voldràs viure sense plaer? I si morir cibernèticament no et produeix cap dolor...no preferiries desconnectar-te?
#210 No en pots estar segur. Potser l'evolució ha creat un tipus d'organització biològica que fa possible la consciència i la subjectivitat, estructura que encara no coneixem. Alguns, com Penrose, insinuen que la consciència requereix fenòmens quàntics, i els associen als microtúbuls de les neurones.
No és tracta de màgia ni espiritualitat, sinó de processos encara desconeguts per la ciència.
#225 La idea interessant és: potser l'evolució biològica ha utilitzat les propietats de la física per crear una estructura cerebral capaç de tenir consciència i qualia.
Potser confiem massa en la química (neurotransmissors) i en la lògica cerebral (xarxes) a l'hora d'emular la intel·ligència, sense atendre a fenòmens físics utilitzats pel substrat biològic del cervell i que encara no hem detectat.
#227 La lógica cerebral no está en las redes. Está dentro de las neuronas.
La conciencia consiste en varios niveles de supervisión superpuestos, de manera que se supervisan unos a otros y se creen concientes de ellos mismos, pero solo es una ilusión. No están al cargo. Solo interpretan las decisiones tomadas por otras estructuras cerebrales.
#25 Correcto, o también puede estar causando interferencias el propio relé. La invasión segadora está cerca... 
¿Alguien sabría decirme que carrera habría que hacer para dedicarse al estudio de la IA? ¿Ingeniería informática?
#39 Ahí tienes para ir empezando: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0004370214000216
#39 Sí, en Informática puedes estudiar IA. A mí siempre me ha gustado y fue una de las ramas que seguí mientras estudiaba. No obstante te aconsejo que leas primero sobre el tipo de problemas que se resuelven actualmente con IA y veas si te gusta o no.
También tienes que pensar en cómo vas a vivir siguiendo un carrera profesional en el mundo de la investigación...
#39 si ... Informatica y (neuro)biologia
Una gran pérdida, sin duda. Era uno de los grandes de la música del cine.
Que disfruten lo votado quienes le hayan dado la papeleta al PSOE...
#19 El alcalde del PSOE que he votado yo .....se lo ha bajado
#69 Fijo que si
A ver, el Prestige en su día se hundió a casi 4 km de profundidad, pero no sé si estando hundido este barco a menos de 3 km si se puede hacer algo, o si va a quedar como casa para los peces...
Perdonar mi ignorancia, pero me gustaría saber: ¿qué sucederá con el barco hundido a 2.400 metros de profundidad? Es decir, si no hay fuga, ¿lo van a dejar ahí para siempre? ¿Lo reflotarán para vaciarlo y chatarra? ¿O como se procede en estos casos?
#65 harán prospecciones y dirán que han encontrado petróleo (ironía)
#69 Fijo que si
A ver, el Prestige en su día se hundió a casi 4 km de profundidad, pero no sé si estando hundido este barco a menos de 3 km si se puede hacer algo, o si va a quedar como casa para los peces...
#65 No es viable reflotar un barco a dos kilómetros y medio de profundidad. Sí se podría sacar crudo ya que la tecnología existe, pero me da en la nariz que por 1400 toneladas contadas no va a haber voluntarios. Además, habría que analizar las diferencias entre crudo y fuel, ya con un grado de refino superior al del crudo.
Pues yo llevo una cámara instalada en el coche, y el día 1 de enero me paró la guardia civil en un control de alcoholemia. El guardia que me hizo la prueba no me comentó nada, pero el que estaba detrás se acercó a mi ventanilla y me preguntó si eso que llevaba en el parabrisas era una cámara grabando la vía pública, le respondí que si, afirmó con la cabeza, y luego me preguntó de nuevo ¿por si tienes un accidente, atropello, etc., para tener una prueba, no? Le respondí que efectivamente, que era sólo para eso, y el me dijo que no había problema, que la ley no decía nada en contra, que en todo caso era algo bueno para poder tener pruebas de lo ocurrido en caso de accidente. Así que por lo que veo aquí, depende de el guardia civil de turno que te toque y como interprete la ley el.
#16 Vaya! Pedazo de conversación más interesante! Pena que sea tan corta, pero cuidadito con ella