F

#10 #13 Esto es el equivalente a "la violaron porque iba provocando". Vivían en un país legítimo, democrático y reconocido internacionalmente. Justificar su asesinato porque vivían en el "sitio equivocado" según vosotros no es otra cosa que vomitivo.

F

#1 Va a ser divertido ver como la bestia que han creado les devora a ellos también.

F

#44 Tal es el espectáculo que nadie lo ve por voluntad propia. Esto es así, como todo en la vida. Vendes un producto o servicio y si la gente lo quiere cobras, y si no pues no cobras.

Qué pasa, que ahora tenemos que consumir todo lo que nos ordene el Estado para que las mujeres tengan lo que ellas consideran un suelo justo? También tengo que ver cine español para que las actrices cobren lo que quieren? Y las de la liga de petanca femenina, qué hacemos con ellas?

F

#5 Dudo que el otro 10% se quede pagando para que no haya nadie que lea sus tweets.

F

#4 Pobrecitos migrantes que tienen que liarse a porrazos/navajazos para robar un iPhone y poder cenar una sopa caliente esta noche. Les hemos fallado.

F

#122 La familia es la institución básica de toda sociedad y el Estado no debe tener poder para reemplazarla (por mucho que lo intenten). Lo que han ganado tus padres lo quieren para ti, y el estado no tiene derecho alguno a quitarte una parte aleatoria de ello. Si ese dinero ya ha pagado sus impuestos correspondientes, por qué hay que morderlo otra vez?

F

#32 Ese dinero que han ahorrado tus padres ya ha pagado sus impuestos correspondientes y pertenece a la familia. Gravar la sucesión de ese dinero es simplemente expoliar a la familia con un impuesto más.

baraja

#103 Ese dinero que han ahorrado tus padres ya ha pagado sus impuestos correspondientes

Correcto

y pertenece a la familia.

Meeec! Error! Pertenece a tus padres, al fallecer ellos se realiza una trasmisión de bienes y capital que ha de ser gravada porque tu patrimonio ha aumentado. La familia no es un ente que tribute conjuntamente.

F

#122 La familia es la institución básica de toda sociedad y el Estado no debe tener poder para reemplazarla (por mucho que lo intenten). Lo que han ganado tus padres lo quieren para ti, y el estado no tiene derecho alguno a quitarte una parte aleatoria de ello. Si ese dinero ya ha pagado sus impuestos correspondientes, por qué hay que morderlo otra vez?

SuperPollo

#103 la familia no es una entidad fiscal

BM75

#123 ese dinero ya haya pagado impuestos antes

Lee a #81 #89, a ver si lo entiendes.

c/c #103 #108

c

#217 "Si le vendo la casa a mi hijo, ocurre exactamente igual. ¿Y por qué no ha de ocurrir lo mismo una vez me muero?"
Pues porque no le has vendido nada a tu hijo; el fallecido no recibe dinero a cambio. Si el hijo luego vende esa casa y encima le saca rédito, pues vale, pero al heredar no entiendo por qué.

Heredar a veces es una putada, que toca pagar impuestos que mucha gente no se puede permitir y se ven obligados a rechazar la herencia o mal vender lo heredado, eso que (a veces) con tanto esfuerzo consiguieron tus padres, precisamente para dejárselo algún día sus hijos.

F

#16 Cual es la conexión entre ser pobre y ponerse a violar por doquier?

mencabrona

#97 por fin alguien con cabeza… el baremo es como la nota de corte en la universidad… una persona con un 5 de media puede hacer medicina, pero el corte está el 8… fuera.

Aquí, para conseguir equidad en cuanto al género el baremo es distinto para mujeres y hombres, pero todos los que pasas su respectivo baremo pueden ejercer su trabajo perfectamente. Y casi todos los que no superan el baremo seguro que también, pero hay un corte necesario.

No entiendo tanta polémica.

Cc. #175 #199 #245 #270 #303 #309 #329 #348 #356 #401 #433 #463 #466

ipto

#471 Puestos, ¿Con un 4 también podrían ejercer medicina, pero mejor con la nota más alta, no crees? Que tienen que salvar vidas...

m

#471 No, la polémica está en los principios. Aquí no se trata de conseguir equidad, sino igualdad ante la ley. Eso de la equidad es un cuento chino que cuando te pones a analizar resulta en algo imposible y perjudicial para todos. Además de un nido infinito de injusticias. No existe fundamento alguno para conseguir eso y cuando se analiza el origen de la idea se convierte en absurda y nadie en su sano juicio podría estar de acuerdo con eso más allá de frases de bar superficiales.

a

#639 No lo analizan. Para sus defensores es un axioma.

f

#471 "Equidad" descartando candidatos más aptos para realizar un servicio público de vital importancia en el que esa aptitud puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. Igual estamos llegando a niveles irracionales...

ÚltimoHombre

#471 Pues nada, habrá que poner equidad en todo no? Si en medicina hay más mujeres o más hombres habrá que bajarles el corte a uno de ellos, te parece correcto?

mencabrona

#688 si se considera que se debe a que uno de ellos tienen menos intelecto y no puede alcanzar las mismas cotas que el otro, habrá que plantearselo

F

#15 Por qué 3 segundos más? Por qué no 1 minuto más, que lo podría hacer cualquiera en baja forma? Donde ponemos el límite?

F

#307 Son los que introdujeron esas diferencias los que consideran a la mujer el sexo débil, que necesita marcas mas fáciles para poder entrar a bomberos.

F

#6 Quizá en sanidad una buena forma física no ayuda a salvar vidas, pero cuando se trata de un edificio ardiendo prefiero que venga a rescatarme alguien que pueda llegar lo antes posible y llegar lo suficientemente entero/a para cargar con mis 100 kilos de desmayado cuerpo escaleras abajo.

F

#7 Tener tiene más derechos de facto, eso es más que obvio. Otra cosa es que no debería ser así.

F

#9 Lo que has dicho es que el derecho a la paternidad es directamente proporcional a los cambios hormonales y físicos que experimenten los padres. Sabrás tú hasta qué punto es estúpido.

Hangdog

#58 No he dicho eso.
No haces más que demostrarme que no sabes leer.
Paso de seguir esta discusión.

Lekuar

#61 Si has dicho eso, ahora no escondas la mano.

F

#74 Si los registros me hace calor pero todos tenemos frío, a quién hacemos caso? A lo que podemos ver y sentir, o a lo que ha puesto alguien en una web?

F

#72 En Catalunya somos millones. Y cuando hace frío en Barcelona hace aún más frío en el resto.

Raziel_2

#73 Los registros dicen lo que dicen, pero claro, según tu están manipulados.

F

#74 Si los registros me hace calor pero todos tenemos frío, a quién hacemos caso? A lo que podemos ver y sentir, o a lo que ha puesto alguien en una web?

F

#69 O sea, que si llueve y hace frío y yo tengo frío, no es legítimo pensar que los cientos de personas que te cruzas por la calle que van con chaqueta tienen frío. No sé qué hago perdiendo el tiempo hablando contigo la verdad.

Raziel_2

#70 ¿Ahora son solo cientos y no millones?

F

#72 En Catalunya somos millones. Y cuando hace frío en Barcelona hace aún más frío en el resto.

Raziel_2

#73 Los registros dicen lo que dicen, pero claro, según tu están manipulados.

F

#74 Si los registros me hace calor pero todos tenemos frío, a quién hacemos caso? A lo que podemos ver y sentir, o a lo que ha puesto alguien en una web?

F

#60 A mi y a otros tantos millones de personas que experimentaron exactamente lo mismo que yo. El clima de una zona es igual para todos, sabes? Menuda chorrada acabas de soltar.

Raziel_2

#68 Claro, primero dejas caer que los datos son inventados y ahora te apoyas en millones de personas que no conoces pero sabes su opinión de forma directa.

F

#69 O sea, que si llueve y hace frío y yo tengo frío, no es legítimo pensar que los cientos de personas que te cruzas por la calle que van con chaqueta tienen frío. No sé qué hago perdiendo el tiempo hablando contigo la verdad.

Raziel_2

#70 ¿Ahora son solo cientos y no millones?

F

#72 En Catalunya somos millones. Y cuando hace frío en Barcelona hace aún más frío en el resto.

Raziel_2

#73 Los registros dicen lo que dicen, pero claro, según tu están manipulados.

F

#74 Si los registros me hace calor pero todos tenemos frío, a quién hacemos caso? A lo que podemos ver y sentir, o a lo que ha puesto alguien en una web?