¡Bombazo! Arabia Saudita no renueva el acuerdo del Petrodólar con EE.UU. tras más de 50 años vigente
Irrelevante. Sabeis donde tiene Arabia Saudi todo el dinero ganado e invertido durante decadas?
Pista: no es Rusia
#6 Pues nada. Bombazo.
#5 No, no me equivoco y conozco perfectamente lo que ha estado haciendo Rusia y Bielorrusia en las fronteras de la UE. Que aparezcan migrantes en las lejanas fronteras árticas entre Rusia y Finlandia o delincuentes sirios liberados de las cárceles de al Asad, aliado de Putin, no es un accidente ajeno al Kremlin. Lo demás chorradas victimistas de que mala es Europa y que buena Rusia que va a liberar África de los malvados europeos con sus mercenarios de Wagner y poniendo juntas militares por toda África....
Y no, no se necesitan excusas en Polonia o Finlandia para reforzar sus fronteras. Además de ser históricos vecinos de Rusia y conocer bien a ese país y como se las gasta, la invasión de Ucrania en febrero de 2022 y el despliegue de armas nucleares ofensivas en Bielorrusia y Kaliningrado (armas que la OTAN no ha desplegado ni en Polonia ni en los países bálticos) han sido suficiente argumento. De hecho es lo que impulsó a Finlandia a entrar en la OTAN.
#8 Cuentas la mitad de la historia y como te conviene.
Me temo que los movimientos de población procedentes de Siria tienen bastante más que ver con la creación del Isis y el intento de derrocar a Al Asad.
En cuanto a Rusia liberando África, yo diría que como mucho podrá prestar apoyo y que son los mismos africanos los que les están dando una patada en culo a los franceses, por el ejemplo.
Motivo por el cual Macron debe estar muy indignado y me temo que lo único que va a conseguir es llevarse otra.
No veo que tiene que ver lo de 2022 para reforzar la frontera ahora. ¿Van un poco tarde, no?
Precisamente el último episodio significativo en esa frontera fue reportado por medios occidentales hace una par de años.
A ver si la frontera la quieren reforzar por otra cosa pero tampoco quieren decirle abiertamente a la gente por qué.
Lo que impulsó a Finlandia a entrar en la OTAN es su falta de comprensión lectora:
El artículo 5, si lo lees con cuidado, no garantiza ni obliga a nadie a absolutamente nada.
Simplemente reserva el derecho a los firmantes de actuar como consideren oportuno.
Total, que se han metido en un fregado generando más tensión, en buena parte sobre ellos, para solucionar un problema que no tenían creando uno que sí que tienen. Un negocio redondo, pero no para Finlandia.
El despliegue de armas estratégicas en Bielorrusia diría que acaba de recibir luz verde y que ni siquiera se ha producido de forma efectiva aún.
Aún así las armas de la OTAN siguen estando mucho más cerca de Moscú que las rusas de Washington, sobre el terreno.
A ver si la UE deja de jugar al juego que le conviene a otros, aunque no tengo mucha esperanza con lo que se vote mañana. Pues imagínate con lo que se decida.
#6 Aquí no está claro que nadie tenga dos dedos de frente, para empezar. Si no mira Finlandia que no tenía absolutamente ningún problema y le da por unirse a la fiesta en lugar de dejar que el foco de todo se quede al sur.
Y no está nada claro, porque esto no se parece mucho a lo que mandó Marruecos no hace tanto corriendo rumores entre los chavales de que iban a ver a Cristiano Ronaldo, o lo que fuera.
Diría que Lukashenko lleva tantos años mandando gente que ese flujo migratorio existía desde antes del propio Lukashenko.
Me parece que os apresuráis un poco sacando conclusiones.
El hecho real es que los polacos refuerzan su frontera y no me parece mal, a mayor tensión mayor seguridad.
Pero sí, seguro que es por los inmigrantes.
#1 Evidentemente no. Es parte de la guerra híbrida que lleva a cabo Rusia y Bielorrusia desde 2021, primero contra Polonia y ahora también en la frontera finlandesa, usando migrantes para tratar de desestabilizar la Unión Europea y favorecer electoralmente a los partidos antiinmigración europeos, mayoritariamente pro-rusos. Pero no es un ataque militar directo.
De todas maneras yo no le veo la gracia a la muerte de un ser humano y al uso de seres humanos desesperados por parte de Rusia y Bielorrusia para favorecer a ultras por toda Europa cada vez que se acercan elecciones.
#2 Si te descuidas culpas a Putin hasta de la inmigración, cuando tiene bastante más que ver con la actividad de occidente en África.
Así que nada, unos cardan la lana y otros llevan la fama.
Desconozco este caso concreto, pero me temo que tú también.
"usando migrantes para tratar de desestabilizar la Unión Europea"
Creo que los confundes con Marruecos. Turquía si me apuras, a otro nivel.
A mí me suena más como una excusa para reforzar la frontera, que tiene bastante más sentido con la situación actual, pero allá cada uno.
#8 Cuentas la mitad de la historia y como te conviene.
Me temo que los movimientos de población procedentes de Siria tienen bastante más que ver con la creación del Isis y el intento de derrocar a Al Asad.
En cuanto a Rusia liberando África, yo diría que como mucho podrá prestar apoyo y que son los mismos africanos los que les están dando una patada en culo a los franceses, por el ejemplo.
Motivo por el cual Macron debe estar muy indignado y me temo que lo único que va a conseguir es llevarse otra.
No veo que tiene que ver lo de 2022 para reforzar la frontera ahora. ¿Van un poco tarde, no?
Precisamente el último episodio significativo en esa frontera fue reportado por medios occidentales hace una par de años.
A ver si la frontera la quieren reforzar por otra cosa pero tampoco quieren decirle abiertamente a la gente por qué.
Lo que impulsó a Finlandia a entrar en la OTAN es su falta de comprensión lectora:
El artículo 5, si lo lees con cuidado, no garantiza ni obliga a nadie a absolutamente nada.
Simplemente reserva el derecho a los firmantes de actuar como consideren oportuno.
Total, que se han metido en un fregado generando más tensión, en buena parte sobre ellos, para solucionar un problema que no tenían creando uno que sí que tienen. Un negocio redondo, pero no para Finlandia.
El despliegue de armas estratégicas en Bielorrusia diría que acaba de recibir luz verde y que ni siquiera se ha producido de forma efectiva aún.
Aún así las armas de la OTAN siguen estando mucho más cerca de Moscú que las rusas de Washington, sobre el terreno.
A ver si la UE deja de jugar al juego que le conviene a otros, aunque no tengo mucha esperanza con lo que se vote mañana. Pues imagínate con lo que se decida.
#6 Aquí no está claro que nadie tenga dos dedos de frente, para empezar. Si no mira Finlandia que no tenía absolutamente ningún problema y le da por unirse a la fiesta en lugar de dejar que el foco de todo se quede al sur.
Y no está nada claro, porque esto no se parece mucho a lo que mandó Marruecos no hace tanto corriendo rumores entre los chavales de que iban a ver a Cristiano Ronaldo, o lo que fuera.
Diría que Lukashenko lleva tantos años mandando gente que ese flujo migratorio existía desde antes del propio Lukashenko.
Me parece que os apresuráis un poco sacando conclusiones.
El hecho real es que los polacos refuerzan su frontera y no me parece mal, a mayor tensión mayor seguridad.
Pero sí, seguro que es por los inmigrantes.
#13 Rectifico,guerra contra Japón en 1905
#16 Ni que se hubiera muerto un soldado Polaco asesinado esta semana. Se estan quejando por nada.
#3 y a pesar de ello simpatizan con Ucrania y no con Rusia. Mira tú, por qué será …
Algo saben los polacos de invasiones rusonazis.
#2 y ukronazis ni te cuento
https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Poles_in_Volhynia_and_Eastern_Galicia
#3 y a pesar de ello simpatizan con Ucrania y no con Rusia. Mira tú, por qué será …
#4 llevas el cuñadismo por bandera ?
#6 al menos soy capaz de reconocer lo evidente …
#3 Déjales elegir. Es su país, no el tuyo.
#2 Siendo Polonia el único país extranjero que ha conseguido instaurar un Zar en Moscú pues sí, algo saben de invasiones.
#12 Debió ser algo así: Adolf, casi que voy a aceptar tu invitación para invadir Polonia, porque los muy canallas nos impusieron un Zar en el siglo XVII.
Es que hay que reirse con los argumentos de algunos.
#19 No son argumentos. Es saber, y no pensar que la historia comienza con la invasión nazi y soviética de Polonia.
Porque justo un año antes de esa invasión, la que se repartió Checoslovaquia de acuerdo con los nazis fueron los polacos.
Como fueron los polacos los que declararon la guerra a todos sus vecinos, desde Lituania a Ukrania pasando por lo rusos nada más conseguir de nuevo la independencia en 1919.
Fíjate, que el mundo no empieza en septiembre de 1939.
#20 Conocemos, más menos, la historia, no vengas intentando darnos lecciones Silesia y los Sudetes.
Lo que es una sandez es apelar al siglo XVII para justificar la amenaza rusa a Polonia y a algunas excolonias soviéticas, que es actual.
La Chequia de hoy no teme nada de Polonia. Polonia sigue temiendo a Rusia, como siempre. A otros con tus milongas porteñas justificando mediante argumentos chorras.
#23 He vivido en Polonia, no me vengas contando cuentos sobre la "amenaza rusa".
El que pidió cabezas nucleares a la NATO mucho, muchísimo antes de que pasara nada en Ucrania fue el gobierno polaco.
Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre afligida víctima que le gusta pintar que es.
#24 Veo que sigues sin preguntarte el porqué. Y ahí ya no te puedo ayudar.
#19 Debió ser algo así:
Polonia invade Checoslovaquia.
Stalin: Deberíamos proteger a Polonia de Adolf, Inglaterra y Francia... Hagamos algo!.
Inglaterra y Francia: No.
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html
¿No? Bueno, pues dejaré que Adolf lo haga y sacaré tajada mientras me preparo para la que se viene.
#2 De invadir también saben algo
#13 Bueno, polacos y mongoles. Además de que Rusia ha perdido otras muchas guerras en su historia (Primera Guerra Mundial,guerra de Crimea, guerra contra Japón de 1805, etc) que no eran necesariamente invasiones completas sobre su territorio. Lo digo por aquellos que defienden la propaganda del escepcionalismo ruso y de Rusia poco menos que como un imperio historicamente invencible.
Pero en el caso de la invasión polaca hay que tener en cuenta que el nacionalismo ruso odia de Polonia algo más que dicha invasión. La existencia de Polonia acompleja a Rusia y su ideal mesiánico paneslavo porque recuerda que Rusia era un país atrasado y bastante irrelevante cuando los polacos eran una potencia europea y eran desde la Edad Media el principal referente de país eslavo y un país plenamente integrado en la cultura occidental, esto último algo que obsesiona a los rusos desde el reinado del zar Pedro I. Es el síndrome del impostor que padece el nacionalismo ruso y no solo un trauma histórico por una invasión exitosa.
#1 Creo que no tienes ni puta idea de lo que pasa en la frontera entre Polonia y Bielorrusia, pero cuéntanos a ver que tal te defiendes con el argumentario.
#1 118 envios en un mes. Paga bien el Kremlin? me interesa un sueldo extra.
Es la consecuencia lógica del acoso contra los pequeños propietarios. La inseguridad jurídica en el tema de los impagos de alquileres lleva poco a poco a estos pequeños propietarios a deshacerse de viviendas y venderlas quedándose con el dinero y prescindiendo de quebraderos de cabeza. ¿Y quiénes disponen del dinero para comprar al contado sin endeudarse hasta las cejas?
Es este un proceso de concentración de propiedades propiciado por la inseguridad jurídica generada por la izquierda y en la que cada vez más el alquiler de viviendas estará en manos de empresas profesionalizadas y grandes propietarios.
#14 tu explicación y atribución a la izquierda estaría bien si lo mismo no ocurriese desde Canada hasta Australia.
O si fuese que no ocurriese que blackstone es el mayor tenedor de vivienda del mundo
Muy peregrinas tus invenciones para no hablar de lo que verdaderamente es.
Ese proceso de concentración comenzó hace muchos años y esta dirigido desde WallStreet. Al menos desde que esos fondos pudieron financiarse al 0% de interes con las politicas monetarias de la ultima década
Esta noticia es del 17 o el 18. A proposito de la adquisición de aparcamientos de autocaravanas.
Y comentaba Max Keiser
"Suburbios de 4 ruedas con una rentabilidad enorme para los usureros que ostentan su propiedad. La economía de escala va a apoderarse de este sector que esta inmerso en un proceso de concentración y centralización. Pasando a formar parte de un solo ente corporativo de wall street que intentara sacar todo el dinero que puede del sufrimiento de muchas personas."
Menos cuentos. Menos pelis con la agenda 2030 y mas identificar a esas elites que nos joderan a todes con vuestra colaboración.
Bulo que lleva días circulando por twitter, es una novatada a reclutas del ejército
#6 y yo me sumo a pedir la fuente del video enviado, que es lo primero que se debería de pedir
#6 En las propias respuestas del twit tienes otro video
Lleva 2 días circulando por cuentas de twitter de extrema derecha para alertar del salvajismo africano, veo que desde el otro lado también se está manipulando
otro video
#8 Gracias!
#11 Otro bulo, qué raro..!!.. En cualquier caso, lo de la pasta es relativo. Primero es que aunque éste caso se aun buulo no deja de ser cierto que las empresas americanas, rusas y europeas expolian los recursos en África, y si esos africanos llegan a Europa los tratamos como ciudadanos de 4º, y ni eso por que no se les quiere regularizar. Y vale, no es cuestión de regularizar a todo kiski, pero cuando estalló la guerra en Ucrania huyeron 4.000.000 de ucranianos que fueron acogidos con casa, trabajo, y asistencia en Europa... ¿Para unos falta dinero y para otros no?... hummmm
#14 pues coincido contigo: no hay que acoger ni a unos ni a otros, que el país no está para gastos. Aquí hay mogollón de gente que vive en la calle o está en exclusión social viviendo con lo mínimo, que ese dinero vaya a ayudarles a ellos. Supongo que el acogimiento de ucranianos y el no querer acoger africanos (que al final se acogen a la mayoría, que pocos se devuelven) es por cultura cercana y color de piel (la piel que nos gustaría tener, así blanquita para ser considerado un europeo más).
#15 No coincides tanto conmigo, no digo que no haya que ayudar, por que hace tiempo fue Europa la que emigró a otros continentes, y la solución que veo, es que aquellas empresas que exploten recursos en países de forma irresponsable y exploten no solo recursos materiales, sino también humanos, paguen aquí parte del coste que conlleva cuidar las fronteras y, dar asilo a los inmigrantes y parte de su manutención.
#36 Aquí no hablamos de lo que Estados Unidos promete o deja de prometer a título particular como ayudas supuestas o no en sus relaciones bilaterales con otros estados. Hablamos de financiación de la ONU, su estructura y sus programas.
#53 No se de lo que aqui hablareis o no; yo te contesto a tus palabras textuales en #11, te cito:
"sí hay algo cierto, que es Occidente en general y Estados Unidos en particular quienes sostienen economicamente a la ONU y sus programas sociales."
Y yo te vuelvo a repetir que eso es falso, EEUU tiene una pella bien gorda con la ONU y pregona envio de fondos que luego no hace efectivos, todavia esperan lo prometido en Haiti (terremoto 2010) sin ir mas lejos.
No marees la perdiz.
#28 Es decir, que Estados Unidos es, con diferencia, el primer financiador de ese tinglado de la ONU, si a eso le sumas la financiación de países Occidentales (Europa, Canadá, Australia), ¿qué tienes? Pues lo que yo he dicho, que la ONU es sostenida basicamente por Occidente en general y por Estados Unidos en particular.
Si China, superpotencia económica en auge y con 1.400 millones de habitantes, casi cinco veces más que Estados Unidos, y no es capaz ni de superar, ni igualar, ni acercarse a la financiación de EEUU, ya podemos imaginarnos el 90% de países allí representados.
#50 Es porcentaje lo pueden cubrir el resto de países sin grandes complicaciones.
Una vez fuera de la ONU, también se puede sancionar al país que más muertes y destrucción crea en el mundo y rascar algo de dinero.
#55 Básicamente: son gallinas "programadas" genéticamente por el ser humano a lo largo de su historia para ser explotadas (cuantos mas huevos mejor). Las gallinas no ponían huevos todos los días por naturaleza, es selección genética. De hecho, hay más razas de gallinas que las ponederas y no ponen ni todos los días, ni todas las semanas, según qué raza.
Es como si las hembras humanas tuviesen óvulos nuevos en su útero día si y día también, acabarían destrozadas.
Las gallinas igual, además de tener que poner el huevo, que conlleva un esfuerzo físico.
¿Viven mejor que en jaulas? Sí.
#111 ¿Disculpa?
#126 Joooder, comentario cruzado. No entiendo ni como ha pasado
#127 Lo he leído 5 veces buscando el significado oculto. 
Diría que es algo con el scroll y los anuncios. A mí se me mueve el texto cuando cambia la publicidad.
#129 Ya he identificado el cruce. Al contestar desde el apartado "respuestas a comentarios" ha cruzado dos noticias que estaba comentando yo. Y en vez de coger al 55 de la otra noticia, ha cogido el de ésta. Que eres tú. Cositas
#50 ¿Cuanto cobra EEUU por tener la sede alli?, quizas resulta que no pone tanto dinero, es más, tiene grandes beneficios económicos de que la Onu esté en EEUU.
#14 Repito, sin pruebas. La palabra de un periodista. Y la ley dirá eso , pero es muy diferente a las amenazas que ponen en boca de Blinken. Una cosa es retirar la financiación y otra es que se haya amenazado con una hambruna mundial, algo que es imposible que se de de acuerdo a la propaganda de los BRICS que llevo escuchando dos años.
¿No vivimos en un mundo multipolar?¿No es China el gran inversor en el mundo?¿Y no es Rusia el granero del planeta? Si Estados Unidos corta la financiación de la ONU, ¿no quedan otros 180 países?
#18 Bilal Hammoud no es "un periodista" sino el director de la cámara de Comercio Árabe-Americana. Uno de los líderes que se reunió con Blinken. Es una fuente primaria y si te parece un invent o barrabasada - a mi me lo ha parecido en un primer momento - no hay más que descubrir la existencia de esa ley. Que Blinken solo se ha limitado a recordar.
¿Dirá algo Rusia de esto? O se callarán ya que el partido AfD es un partido pro-ruso y el principal activo político que tiene el Kremlin en Alemania. La estrategia rusa de gritar que hay que desnaziticar Ucrania mientras lleva más de una década ayudando a nazificar Europa.
Independientemente de la dudosa credibilidad de esta información atribuyendo sin pruebas a Blinken esas amenazas, sí hay algo cierto, que es Occidente en general y Estados Unidos en particular quienes sostienen economicamente a la ONU y sus programas sociales.
Muchos mundo multipolar, pero no es Rusia ni China ni la India.
#11 Aparte de que la entrevista al propio Bilal Hammoud que estuvo en la reunión lo confirma, la ley está ahí y es pública y conocida.
La ley de EEUU forzaría a Biden a retirar toda financiación a Naciones Unidas si reconoce a Palestina
http://menea.me/2chac
Tweet con entrevista a Hammoud
#14 Repito, sin pruebas. La palabra de un periodista. Y la ley dirá eso , pero es muy diferente a las amenazas que ponen en boca de Blinken. Una cosa es retirar la financiación y otra es que se haya amenazado con una hambruna mundial, algo que es imposible que se de de acuerdo a la propaganda de los BRICS que llevo escuchando dos años.
¿No vivimos en un mundo multipolar?¿No es China el gran inversor en el mundo?¿Y no es Rusia el granero del planeta? Si Estados Unidos corta la financiación de la ONU, ¿no quedan otros 180 países?
#18 Bilal Hammoud no es "un periodista" sino el director de la cámara de Comercio Árabe-Americana. Uno de los líderes que se reunió con Blinken. Es una fuente primaria y si te parece un invent o barrabasada - a mi me lo ha parecido en un primer momento - no hay más que descubrir la existencia de esa ley. Que Blinken solo se ha limitado a recordar.
#11 Estados Unidos (27,89%)
China (15,21%)
China es la segunda en aportaciones económicas. Y no lo digas muy alto, que a la que salen los Yankis, metan pasta los que comentas y "solucionamos".
#28 Es decir, que Estados Unidos es, con diferencia, el primer financiador de ese tinglado de la ONU, si a eso le sumas la financiación de países Occidentales (Europa, Canadá, Australia), ¿qué tienes? Pues lo que yo he dicho, que la ONU es sostenida basicamente por Occidente en general y por Estados Unidos en particular.
Si China, superpotencia económica en auge y con 1.400 millones de habitantes, casi cinco veces más que Estados Unidos, y no es capaz ni de superar, ni igualar, ni acercarse a la financiación de EEUU, ya podemos imaginarnos el 90% de países allí representados.
#50 Es porcentaje lo pueden cubrir el resto de países sin grandes complicaciones.
Una vez fuera de la ONU, también se puede sancionar al país que más muertes y destrucción crea en el mundo y rascar algo de dinero.
#55 Básicamente: son gallinas "programadas" genéticamente por el ser humano a lo largo de su historia para ser explotadas (cuantos mas huevos mejor). Las gallinas no ponían huevos todos los días por naturaleza, es selección genética. De hecho, hay más razas de gallinas que las ponederas y no ponen ni todos los días, ni todas las semanas, según qué raza.
Es como si las hembras humanas tuviesen óvulos nuevos en su útero día si y día también, acabarían destrozadas.
Las gallinas igual, además de tener que poner el huevo, que conlleva un esfuerzo físico.
¿Viven mejor que en jaulas? Sí.
#111 ¿Disculpa?
#126 Joooder, comentario cruzado. No entiendo ni como ha pasado
#50 ¿Cuanto cobra EEUU por tener la sede alli?, quizas resulta que no pone tanto dinero, es más, tiene grandes beneficios económicos de que la Onu esté en EEUU.
#28 No sé cual es tu fuente, pero en el documento que te enlazo pone que Estados Unidos contribuye con el 22% y China con el 15,25%.
https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n21/418/88/pdf/n2141888.pdf?token=bAABW085MNMDdCSERQ&fe=true
El documento establece las aportaciones por países para el período 2022-2024.
Resolves that the scale of assessments for the contributions of Member States to the regular budget of the United Nations for 2022, 2023 and 2024 shall be as follows:
#59 Las que pongo son hasta 2021 si no me equivoco. Para lo que quería representar es lo mismo o mejor. China es la segunda y el porcentaje de EEUU es asumible por el resto.
#11 Ni puta idea de lo que hablas, EEUU "promete" que enviara X millones de $ en los massmierda occidentales pero la realidad es que esos fondos nunca llegan y si llega algo es deuda, estais muy jodidos de la chola con tanta tele.
#53 No se de lo que aqui hablareis o no; yo te contesto a tus palabras textuales en #11, te cito:
"sí hay algo cierto, que es Occidente en general y Estados Unidos en particular quienes sostienen economicamente a la ONU y sus programas sociales."
Y yo te vuelvo a repetir que eso es falso, EEUU tiene una pella bien gorda con la ONU y pregona envio de fondos que luego no hace efectivos, todavia esperan lo prometido en Haiti (terremoto 2010) sin ir mas lejos.
No marees la perdiz.
#11 El periodista no estaba solo con Blinken en esa reunión: habían muchísimas más personas, mandatarios de otros países, más periodistas...
Si lo que ha dicho éste periodista es mentira, periodistas de otros medios le desmentirán inmediatamente.
Aunque siempre puedes esperar a que te lo cuente Vicente Vallés, la CNN, Mediaset, etcétera
En general es impresionante la de declaraciones de mandatarios estadounidenses de las que nuestros telediarios no nos dicen ni mú, como la ley ASPA, la FATCA... Cosas que si las hiciera Xi Jinping se liaría ultraparda pero como las hace Washington chitón y ni nombrarlas. Luego sale la noticia en televisiones árabes o en TelePutin y, claro, por fuerza ha de ser mentira, ¡cómo van a ser así de malos los americanos! ¡Si inventaron la Democracia y son el mejor país de la Galaxia! jajaja y luego os reís de Korea del Norte pobres infelices.
#11
https://www.congress.gov/bill/101st-congress/house-bill/3792/text
SEC. 414. MEMBERSHIP OF THE PALESTINE LIBERATION ORGANIZATION IN UNITED NATIONS AGENCIES.
(a) PROHIBITION.—No funds authorized to be appropriated by this Act or any other Act shall be available for the United Nations or any specialized agency thereof which accords the Palestine Liberation Organization the same standing as member states.
(b) TRANSFER OR REPROGRAMMING.—Funds subject to the prohibtion contained in subsection (a) which would be available for the United Nations or any specialized agency thereof (but for that prohibition) are authorized to remain available until expended and may be reprogrammed or transferred to any other account of the Department of State or the Agency for International Development to carry out the general purposes for which such funds were authorized
O lo que es lo mismo.
SEC. 414. PARTICIPACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN PARA LA LIBERACIÓN DE PALESTINA EN ORGANISMOS DE LAS NACIONES UNIDAS.
(a) PROHIBICIÓN.-Ningún fondo autorizado a ser consignado por esta Ley o cualquier otra Ley estará disponible para las Naciones Unidas o cualquier agencia especializada de la misma que otorgue a la Organización de Liberación de Palestina el mismo estatus que a los estados miembros.
(b) TRANSFERENCIA O REPROGRAMACIÓN.-Se autoriza que los fondos sujetos a la prohibición contenida en la subsección (a) que estarían disponibles para las Naciones Unidas o cualquier agencia especializada de la misma (de no ser por dicha prohibición) permanezcan disponibles hasta que se gasten y puedan ser reprogramados o transferidos a cualquier otra cuenta del Departamento de Estado o de la Agencia para el Desarrollo Internacional para llevar a cabo los propósitos generales para los que se autorizaron dichos fondos.
Es decir, cualquier programa de las Naciones Unidas se verá recortado. Y como encima tiene al sede en NY seguro que arman algo más.
#5 A los franceses siempre les tienen que salvar el culo, dices...
Es decir, reduces la historia de Francia a lo que pasó en 1940. El mito del fracaso permanente o de la supuesta cobardía francesa que tanto fue usado por la derecha estadounidense cuando Francia se negó a a poyar la invasión de Irak. Pues no es verdad. Francia es la nación europea que más guerras ha ganado, por cierto, muy por encima de Rusia,que cosecha un buen número de derrotas. Y la última vez que Rusia se enfrentó a Francia pedió
Bueno, por lo menos no se inventaron que los terroristas querían cruzar las líneas del frente ruso en Ucrania esquivando al medio millón de soldados rusos desplegados...
Solo se han inventado que querían llegar a Ucrania atravesando un país que tiene sus fronteras con Ucrania cerradas y militarizadas
#4 Eso en un mundo para lelos donde se olvidan los acontecimientos acaecidos. Los ucranianos han cruzado la frontera rusa varias veces en Bryansk en los últimos tiempos...
Será que tienen algún sistema que los rusos iban a tratar de encontrar ahora, y esperaban que los terroristas se lo revelasen.
Por las informaciones de estos años ( basta una búsqueda con las palabras "bryansk ukrainian saboteurs" o bien "bryansk attack" o similares ), se puede comprobar que los ucranianos han atacado la región de Bryansk en repetidas ocasiones después de conseguir atravesar la frontera rusa.
#4 Y corriendo campo a traves por la zona mas minada del mundo.
#6 Sin socializar los medios de producción no puede haber socialismo. Que en algunos sectores en China estén monopolizados por el estado o haya una fuerte regulación pública no implica que se pueda hablar de socialismo. Y más cuando el 70% del PIB chino procede del sector privado.
#7 Sanidad gratuita? China? Yo creo que el PP madrileño compraría perfectamente el instaurar el modelo sanitario chino en España. Con eso, lo digo todo...
#4 Entro y veo la típica web pro-rusa llena de información sensacionalista. Veo que se autocalifica como publicación del Instituto Español de Geopolítica,instituto del que no he encontrado ninguna información ni pruebas de su existencia, salvo, casualmente que es constantemente citado en el medio de ultraderecha Negocios TV...