Esta mal, pero la que se agacha detrás del Trump es ya para fliparlo 
#15 La más lista de todos
#4 Está chica, incluso aún si no hubiera cometido ningún error,nunca debería haber sido elegida para ese trabajo porque no tienen la estatura requerida para cubrir a un hombre de 1,90 de estatura. Pero es que además su desempeño (y el de la otra) fue de vergüenza ajena.
Y ambas cosas son parte de una acto deliberado de forzar la inclusión de mujeres como parte de una política "feminista" de la directora de la CIA.
¿Resultado después de dar estás imágenes la vuelta al mundo? Contraproducente para la mujer...
#24 ¿Y no hay una mujer más alta? ¿Y no hacen un filtro para elegir a las más aptas para el puesto?
Una cosa es la 'política feminista' y otra la 'política de elección'. Seguro que hay personas, tanto mujeres como hombres con mejor formación. Y más según están de radicalizados en EEUU.
Pero lo que hicieron con la chica, el vídeo personalizado, es una aberración. Depurar responsabilidades sí tendrán que hacerlo, Machacar a esa persona es inmoral.
#16 No era un tirador del servicio secreto. Era un tirador de la policía. Y sí, no disparó porque no recibió orden. Si comunicas que hay un hombre armado, este aún no ha disparado y no te ordenan abatirlo, es porque supondría que se trataría de alguien del dispositivo de seguridad.
Culpa del mando del dispositivo de seguridad del servicio secreto. Y en este caso, más que ante una negligencia, parece que estamos ante otra cosa, que bordea la complicidad criminal.
#22 Igualmente estuvo minutos y el servicio secreto involucrado. Y sí completamente de acuerdo es que bordea la complicidad criminal, diríase que les daba igual que se cargaran a Trump y mira que me cae mal y espero que sea condenado por lo del asalto al capitolio.
#2 Algo tiene que ver con las cuotas de género
#7 El tirador del servicio secreto que lo llevaba mirando un rato sin hacer NADA hasta que soltaron los disparos era UN HOMBRE
De nada
#16 ¿Y cómo lo sabes? A lo mejor se autopercibe como mujer.
#18 Y tu como sabes que la del video no se percibía como un hombre? es para un amigo
#16 No era un tirador del servicio secreto. Era un tirador de la policía. Y sí, no disparó porque no recibió orden. Si comunicas que hay un hombre armado, este aún no ha disparado y no te ordenan abatirlo, es porque supondría que se trataría de alguien del dispositivo de seguridad.
Culpa del mando del dispositivo de seguridad del servicio secreto. Y en este caso, más que ante una negligencia, parece que estamos ante otra cosa, que bordea la complicidad criminal.
#22 Igualmente estuvo minutos y el servicio secreto involucrado. Y sí completamente de acuerdo es que bordea la complicidad criminal, diríase que les daba igual que se cargaran a Trump y mira que me cae mal y espero que sea condenado por lo del asalto al capitolio.
El ministro Torres ve "imprescindible" modificar la Ley de Extranjería para hacer obligatoria la acogida de menores migrantes en todas las CCAA
elmundo.esEl ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha hecho este jueves un llamamiento a los medios de comunicación para convencer a la mayoría parlamentaria de que es "imprescindible" aprobar la modificación de la Ley de Extranjería para la acogida obligatoria de los menores migrantes entre todas las autonomías.
Mientras tanto el gobierno español (ha tenido tiempo de sobra desde octubre) se dedica a lo que no debe en vez de ordenar la inmediata retirada de las tropas españolas del Libano, que solo cumplen una innecesaria misión de interposición de la ONU que no vale para nada ya que Hezbollah lleva meses de ataques constantes sobre Israel mientras la ONU cuenta nubes.
Se acaba el tiempo, ¿a qué esperan?¿A qué sea tarde y queden las tropas españolas atrapadas?
#15 Pero Israel no va a atacar Turquia. Atacaría, llegado el caso, al ejército turco en el Libano si se interpone entre su ejercito y Hezbollah, cosa que no va a pasar...
El artículo 5 solo aplica en caso de un ataque sobre suelo turco, no un ataque sobre el ejército turco en otro país. Y siempre que Turquía no sea la que inicie la guerra. Si lo fuera,incluso un ataque israelí posterior sobre suelo turco no se consideraría una agresión y no habría posibilidad de invocar dicho artículo.
Bolivia: Declarado agente de la CIA, la derecha y Evo Morales quieren “dinamitar” el Proceso de Cambio
ahoraelpueblo.boLa ministra de la Presidencia, María Nela Prada, alertó el fin de semana que hay una “estrategia imperial” que emplea a Morales como su “mejor instrumento” para este fin. “Hay una estrategia imperial detrás de esto, donde Evo, por supuesto, es el mejor instrumento para esos intereses imperialistas de la derecha internacional, la derecha nacional, para socavar las bases, para dinamitar nuestro propio Proceso de Cambio”, denunció. Luego de la recuperación de los recursos naturales, con la nacionalización, el Proceso de Cambio con su Modelo
#9 se llama populismo islámico.
#4 No necesita atreverse porque es Turquía la que no se va a atrever a entrar con su ejercito en Libano cuando empiece el ajuste de cuentas de Israel contra Hezbollah. Todo esto es palabrería del bocachancla de Erdogán. Como mucho, lanzará otra operación militar contra los Kurdos en Siria para tener distraídos a sus votantes...
Además, que la OTAN no intervendrá a favor de Turquía por multiples motivos, pero primeramente porque la OTAN solo tiene obligación de respaldar a un miembro si este es atacado dentro de sus fronteras.
#15 Pero Israel no va a atacar Turquia. Atacaría, llegado el caso, al ejército turco en el Libano si se interpone entre su ejercito y Hezbollah, cosa que no va a pasar...
El artículo 5 solo aplica en caso de un ataque sobre suelo turco, no un ataque sobre el ejército turco en otro país. Y siempre que Turquía no sea la que inicie la guerra. Si lo fuera,incluso un ataque israelí posterior sobre suelo turco no se consideraría una agresión y no habría posibilidad de invocar dicho artículo.
#13 Hoy en día se montan guerras Proxy. Turquía no entrará directamente, sino que apoyará con armamento y técnicos a Líbano.
#13 Gallipoli... Gallipoli...
https://en.wikipedia.org/wiki/Gallipoli_campaign
#13 Pero puede enviar armas a los libaneses sean los que sean y eso si que les hace daño a Israel.
Si la noticia fuera cierta, me parecería bastante lógico. La responsabilidad debe ser del gobierno canario, que es a donde llegan y del gobierno español, que tiene las competencias sobre inmigración y control de fronteras. Me parece una absoluta falta de respeto institucional hacer cargar con la responsabilidad a las instituciones catalanes o de cualquier otra comunidad autónoma por la incompetencia del gobierno de Pedro Sánchez para hacerse cargo ellos mismos de las personas se les cuelan por las fronteras.
¡Bombazo! Arabia Saudita no renueva el acuerdo del Petrodólar con EE.UU. tras más de 50 años vigente
#4 Entro y veo la típica web pro-rusa llena de información sensacionalista. Veo que se autocalifica como publicación del Instituto Español de Geopolítica,instituto del que no he encontrado ninguna información ni pruebas de su existencia, salvo, casualmente que es constantemente citado en el medio de ultraderecha Negocios TV...
¡Bombazo! Arabia Saudita no renueva el acuerdo del Petrodólar con EE.UU. tras más de 50 años vigente
Irrelevante. Sabeis donde tiene Arabia Saudi todo el dinero ganado e invertido durante decadas?
Pista: no es Rusia
#6 Pues nada. Bombazo.
#5 No, no me equivoco y conozco perfectamente lo que ha estado haciendo Rusia y Bielorrusia en las fronteras de la UE. Que aparezcan migrantes en las lejanas fronteras árticas entre Rusia y Finlandia o delincuentes sirios liberados de las cárceles de al Asad, aliado de Putin, no es un accidente ajeno al Kremlin. Lo demás chorradas victimistas de que mala es Europa y que buena Rusia que va a liberar África de los malvados europeos con sus mercenarios de Wagner y poniendo juntas militares por toda África....
Y no, no se necesitan excusas en Polonia o Finlandia para reforzar sus fronteras. Además de ser históricos vecinos de Rusia y conocer bien a ese país y como se las gasta, la invasión de Ucrania en febrero de 2022 y el despliegue de armas nucleares ofensivas en Bielorrusia y Kaliningrado (armas que la OTAN no ha desplegado ni en Polonia ni en los países bálticos) han sido suficiente argumento. De hecho es lo que impulsó a Finlandia a entrar en la OTAN.
#8 Cuentas la mitad de la historia y como te conviene.
Me temo que los movimientos de población procedentes de Siria tienen bastante más que ver con la creación del Isis y el intento de derrocar a Al Asad.
En cuanto a Rusia liberando África, yo diría que como mucho podrá prestar apoyo y que son los mismos africanos los que les están dando una patada en culo a los franceses, por el ejemplo.
Motivo por el cual Macron debe estar muy indignado y me temo que lo único que va a conseguir es llevarse otra.
No veo que tiene que ver lo de 2022 para reforzar la frontera ahora. ¿Van un poco tarde, no?
Precisamente el último episodio significativo en esa frontera fue reportado por medios occidentales hace una par de años.
A ver si la frontera la quieren reforzar por otra cosa pero tampoco quieren decirle abiertamente a la gente por qué.
Lo que impulsó a Finlandia a entrar en la OTAN es su falta de comprensión lectora:
El artículo 5, si lo lees con cuidado, no garantiza ni obliga a nadie a absolutamente nada.
Simplemente reserva el derecho a los firmantes de actuar como consideren oportuno.
Total, que se han metido en un fregado generando más tensión, en buena parte sobre ellos, para solucionar un problema que no tenían creando uno que sí que tienen. Un negocio redondo, pero no para Finlandia.
El despliegue de armas estratégicas en Bielorrusia diría que acaba de recibir luz verde y que ni siquiera se ha producido de forma efectiva aún.
Aún así las armas de la OTAN siguen estando mucho más cerca de Moscú que las rusas de Washington, sobre el terreno.
A ver si la UE deja de jugar al juego que le conviene a otros, aunque no tengo mucha esperanza con lo que se vote mañana. Pues imagínate con lo que se decida.
#6 Aquí no está claro que nadie tenga dos dedos de frente, para empezar. Si no mira Finlandia que no tenía absolutamente ningún problema y le da por unirse a la fiesta en lugar de dejar que el foco de todo se quede al sur.
Y no está nada claro, porque esto no se parece mucho a lo que mandó Marruecos no hace tanto corriendo rumores entre los chavales de que iban a ver a Cristiano Ronaldo, o lo que fuera.
Diría que Lukashenko lleva tantos años mandando gente que ese flujo migratorio existía desde antes del propio Lukashenko.
Me parece que os apresuráis un poco sacando conclusiones.
El hecho real es que los polacos refuerzan su frontera y no me parece mal, a mayor tensión mayor seguridad.
Pero sí, seguro que es por los inmigrantes.
#1 Evidentemente no. Es parte de la guerra híbrida que lleva a cabo Rusia y Bielorrusia desde 2021, primero contra Polonia y ahora también en la frontera finlandesa, usando migrantes para tratar de desestabilizar la Unión Europea y favorecer electoralmente a los partidos antiinmigración europeos, mayoritariamente pro-rusos. Pero no es un ataque militar directo.
De todas maneras yo no le veo la gracia a la muerte de un ser humano y al uso de seres humanos desesperados por parte de Rusia y Bielorrusia para favorecer a ultras por toda Europa cada vez que se acercan elecciones.
#2 Si te descuidas culpas a Putin hasta de la inmigración, cuando tiene bastante más que ver con la actividad de occidente en África.
Así que nada, unos cardan la lana y otros llevan la fama.
Desconozco este caso concreto, pero me temo que tú también.
"usando migrantes para tratar de desestabilizar la Unión Europea"
Creo que los confundes con Marruecos. Turquía si me apuras, a otro nivel.
A mí me suena más como una excusa para reforzar la frontera, que tiene bastante más sentido con la situación actual, pero allá cada uno.
#8 Cuentas la mitad de la historia y como te conviene.
Me temo que los movimientos de población procedentes de Siria tienen bastante más que ver con la creación del Isis y el intento de derrocar a Al Asad.
En cuanto a Rusia liberando África, yo diría que como mucho podrá prestar apoyo y que son los mismos africanos los que les están dando una patada en culo a los franceses, por el ejemplo.
Motivo por el cual Macron debe estar muy indignado y me temo que lo único que va a conseguir es llevarse otra.
No veo que tiene que ver lo de 2022 para reforzar la frontera ahora. ¿Van un poco tarde, no?
Precisamente el último episodio significativo en esa frontera fue reportado por medios occidentales hace una par de años.
A ver si la frontera la quieren reforzar por otra cosa pero tampoco quieren decirle abiertamente a la gente por qué.
Lo que impulsó a Finlandia a entrar en la OTAN es su falta de comprensión lectora:
El artículo 5, si lo lees con cuidado, no garantiza ni obliga a nadie a absolutamente nada.
Simplemente reserva el derecho a los firmantes de actuar como consideren oportuno.
Total, que se han metido en un fregado generando más tensión, en buena parte sobre ellos, para solucionar un problema que no tenían creando uno que sí que tienen. Un negocio redondo, pero no para Finlandia.
El despliegue de armas estratégicas en Bielorrusia diría que acaba de recibir luz verde y que ni siquiera se ha producido de forma efectiva aún.
Aún así las armas de la OTAN siguen estando mucho más cerca de Moscú que las rusas de Washington, sobre el terreno.
A ver si la UE deja de jugar al juego que le conviene a otros, aunque no tengo mucha esperanza con lo que se vote mañana. Pues imagínate con lo que se decida.
#6 Aquí no está claro que nadie tenga dos dedos de frente, para empezar. Si no mira Finlandia que no tenía absolutamente ningún problema y le da por unirse a la fiesta en lugar de dejar que el foco de todo se quede al sur.
Y no está nada claro, porque esto no se parece mucho a lo que mandó Marruecos no hace tanto corriendo rumores entre los chavales de que iban a ver a Cristiano Ronaldo, o lo que fuera.
Diría que Lukashenko lleva tantos años mandando gente que ese flujo migratorio existía desde antes del propio Lukashenko.
Me parece que os apresuráis un poco sacando conclusiones.
El hecho real es que los polacos refuerzan su frontera y no me parece mal, a mayor tensión mayor seguridad.
Pero sí, seguro que es por los inmigrantes.
Muere soldado polaco que fue apuñalado en frontera con Bielorrusia
apnews.comEl soldado fue apuñalado en el pecho por un migrante a través de las barras metálicas de la barrera fronteriza. La situación en la frontera oriental de la Unión Europea es cada vez más tensa debido a la creciente presión y agresión de miles de personas del Oriente Medio, Asia y África que intentan forzar la barrera metálica que Polonia erigió en 2022 para sellar la frontera.
#13 Rectifico,guerra contra Japón en 1905
#16 Ni que se hubiera muerto un soldado Polaco asesinado esta semana. Se estan quejando por nada.
#3 y a pesar de ello simpatizan con Ucrania y no con Rusia. Mira tú, por qué será …
Algo saben los polacos de invasiones rusonazis.
#2 y ukronazis ni te cuento
https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Poles_in_Volhynia_and_Eastern_Galicia
#3 y a pesar de ello simpatizan con Ucrania y no con Rusia. Mira tú, por qué será …
#4 llevas el cuñadismo por bandera ?
#6 al menos soy capaz de reconocer lo evidente …
#3 Déjales elegir. Es su país, no el tuyo.
#2 Siendo Polonia el único país extranjero que ha conseguido instaurar un Zar en Moscú pues sí, algo saben de invasiones.
#12 Debió ser algo así: Adolf, casi que voy a aceptar tu invitación para invadir Polonia, porque los muy canallas nos impusieron un Zar en el siglo XVII.
Es que hay que reirse con los argumentos de algunos.
#19 No son argumentos. Es saber, y no pensar que la historia comienza con la invasión nazi y soviética de Polonia.
Porque justo un año antes de esa invasión, la que se repartió Checoslovaquia de acuerdo con los nazis fueron los polacos.
Como fueron los polacos los que declararon la guerra a todos sus vecinos, desde Lituania a Ukrania pasando por lo rusos nada más conseguir de nuevo la independencia en 1919.
Fíjate, que el mundo no empieza en septiembre de 1939.
#20 Conocemos, más menos, la historia, no vengas intentando darnos lecciones Silesia y los Sudetes.
Lo que es una sandez es apelar al siglo XVII para justificar la amenaza rusa a Polonia y a algunas excolonias soviéticas, que es actual.
La Chequia de hoy no teme nada de Polonia. Polonia sigue temiendo a Rusia, como siempre. A otros con tus milongas porteñas justificando mediante argumentos chorras.
#23 He vivido en Polonia, no me vengas contando cuentos sobre la "amenaza rusa".
El que pidió cabezas nucleares a la NATO mucho, muchísimo antes de que pasara nada en Ucrania fue el gobierno polaco.
Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre afligida víctima que le gusta pintar que es.
#24 Veo que sigues sin preguntarte el porqué. Y ahí ya no te puedo ayudar.
#19 Debió ser algo así:
Polonia invade Checoslovaquia.
Stalin: Deberíamos proteger a Polonia de Adolf, Inglaterra y Francia... Hagamos algo!.
Inglaterra y Francia: No.
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html
¿No? Bueno, pues dejaré que Adolf lo haga y sacaré tajada mientras me preparo para la que se viene.
#2 De invadir también saben algo
#13 Bueno, polacos y mongoles. Además de que Rusia ha perdido otras muchas guerras en su historia (Primera Guerra Mundial,guerra de Crimea, guerra contra Japón de 1805, etc) que no eran necesariamente invasiones completas sobre su territorio. Lo digo por aquellos que defienden la propaganda del escepcionalismo ruso y de Rusia poco menos que como un imperio historicamente invencible.
Pero en el caso de la invasión polaca hay que tener en cuenta que el nacionalismo ruso odia de Polonia algo más que dicha invasión. La existencia de Polonia acompleja a Rusia y su ideal mesiánico paneslavo porque recuerda que Rusia era un país atrasado y bastante irrelevante cuando los polacos eran una potencia europea y eran desde la Edad Media el principal referente de país eslavo y un país plenamente integrado en la cultura occidental, esto último algo que obsesiona a los rusos desde el reinado del zar Pedro I. Es el síndrome del impostor que padece el nacionalismo ruso y no solo un trauma histórico por una invasión exitosa.
#1 Creo que no tienes ni puta idea de lo que pasa en la frontera entre Polonia y Bielorrusia, pero cuéntanos a ver que tal te defiendes con el argumentario.
#17 Hombre, ya es lo que faltaba. Solo joderían que aún por encima escaparan desertando de sus obligaciones.
Eso no es ningún mérito reseñable
Pero vimos a una agachándose en vez de cumplir su obligación de cubrir con su cuerpo a Trump. Es cierto que con su corta estatura (culpa de las políticas de inclusión forzada) tampoco es que puedan cubrir mucho, pero menos se cubre agachada.