@dunachio Esta es la conclusión que da una IA (la noticia es un chorreo incesante de "podría ser" que hace difícil diferenciar dato de invent, por lo que he pedido a una IA que lo analice). La pregunta es si han incurrido Pedro o Begoña en algún supuesto delictivo: Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
@atrapao Lo han tenido que poner así por unos spamers que todos los días se hacen varias cuentas.
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
@vazana@Ludovicio Te daría la razón si no hubieses puesto la última frase.
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Nos están haciendo pentest completamente gratis.
Que con ese apellido debió de sufrir mucho de ambos.
Joder, eso es estar muy cerca de follar.
www.meneame.net/user/patanegro/commented
@eirene anda, hecha un poco de flush flush para ver si se largan.