#39 Nadie sabe de todo. Pero alguien que está al mando de algo tiene la responsabilidad de preguntar las veces que haga falta, y a quien haga falta, cuando desde varios sitios se le avisa de que algo huele a cuerno quemado. Montero no sólo no lo hizo, sino que cuando se le avisaba decía con la pachorra que todo saldría adelante. Luego vinieron los lamentos.
#41 no entendiste mi comentario, la parte jurídica de la ley es responsabilidad del ministerio de justicia pero mediáticamente salió indemne en gran part por que Montero es una bocachancla sideral
#10 Dejémonos de burradas. A Moreno se le advirtió que cuando una ley rebaja un castigo, automáticamente los juzgados por la ley anterior pueden acogerse a la nueva. Incluso con sentencia firme.
Aquí los jueces han hecho su trabajo, además de aplicar la ley avisaron de lo que ocurriría.
#15 De nuevo la matraca, no, nunca se avisó de lo que ocurría (si es que ocurría algo) antes de aprobar la ley. Es más unos lo hicieron en un sentido y otros en otro, de forma torticera al no aplicar la disposición transitoria que aplicaba por defecto. Ahora que no está, que curioso que ya no ocurre ya no se reducen penas a violadores, estamos viendo día a día lo que es la justicia en este país:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.
No hay mas ciego que quien no quiere ver
#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO
Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html
#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html
#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.
#3 A la Pabla para mí se le cayó la careta con la ley chapuza que dejó sueltos a unos cuantos violadores.
Se le avisó con el informe preceptivo que tiene que dar el CGPJ cuando se tramita una ley. Ni caso. Desde más sitios se le avisó de lo que venía. Ni caso. Y cuando para sorpresa de nadie salvo ella misma ocurrió lo que se aviso que iba a ocurrir, se dedicó a culpar a sus subordinados.
No da la talla para un ministerio ni para dirigir un partido, sin más.
#15 De nuevo la matraca, no, nunca se avisó de lo que ocurría (si es que ocurría algo) antes de aprobar la ley. Es más unos lo hicieron en un sentido y otros en otro, de forma torticera al no aplicar la disposición transitoria que aplicaba por defecto. Ahora que no está, que curioso que ya no ocurre ya no se reducen penas a violadores, estamos viendo día a día lo que es la justicia en este país:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.
No hay mas ciego que quien no quiere ver
#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO
Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html
#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html
#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.
#10 Eso no es cierto, los tribunales siguen haciendo rebajas de condenas por violación desde que Irene Montero no es ministra, por ejemplo el Tribunal Supremo:
https://www.rtve.es/noticias/20231228/supremo-rebaja-pena-ley-si-solo-si-condenado-violacion/2470031.shtml#:~:text=El%20Tribunal%20Supremo%20ha%20aplicado,graves%20lesiones%22%20f%C3%ADsicas%20y%20ps%C3%ADquicas
#25 Aquí otras dos más, una de enero y otra de marzo, si quieres saber el número exacto puedes buscarlo en la base de datos del CENDOJ, por los meses que quieras
https://www.abc.es/sevilla/ciudad/ley-solo-rebaja-medio-ano-pena-dos-20240314135514-nts.html
https://www.abc.es/espana/andalucia/almeria/supremo-revoca-rebaja-pena-carcel-violador-ley-20240120105635-nts.html
#34 De nuevo basta que los jueces "aprecien la ley" de la misma forma que lo hacían con Rajoy:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
#10 claro, como sólo pasaron quince días desde que se aprobó hasta que se fue...
Todo el que podía reclamar, reclamó
#28 Los que podían hacerlo al unificar criterio y aplicar la la disposición transitoria que aplicaba por defecto, cómo hicieron en otros casos, aquí decidieron no hacerlo:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Día a día la justicia se ha ido retratando cómo una herramienta política en manos de determinadas personas.
#29 Hay una cosa que la mayoría de los opinadores que te estás encontrando en contra nunca valoran, seguramente por desconocimiento.
El espíritu de la norma, el bien jurídico protegido, y la exposición de motivos de las leyes.
Ninguno de los críticos de este hilo se leyó la ley. Y los jueces que liberaron violadores mandando notas de prensa mientras lo hacían no se leyeron la exposición de motivos.
Orienta el modo de interpretar la ley a aplicar, y en su aplicación jamás puede vulnerarse el bien jurídico protegido.
Y si: fueron jueces fachas en acoso y derribo a la Montero, que planteó una ley formalmente regulinchi pero sumamente bienintencionada.
Al final ganaron los malos, que tienen además una extensa horda de sabuesos baboides.
#61 podría estar hasta de acuerdo con lo que escribes. Pero lo cierto es que esa ley, tal y como fue redactada, ha permitido, con malicia o sin ella por parte de la judicatura, con voluntad o no por parte del legislador, que violadores vean rebajadas sus penas. Y el primer responsable de que esto no hubiese ocurrido es quien redactó esa ley. Más aún cuando existian informes que ya avisaban de esto. Los malos ganan, porque se les ha permitido, se les ha dado ña posibilidad.
No podemos reducir todo a la voluntariedad, la responsabilidad va más alla de sólo esto.
#90 según la redacción del código penal, la religión es una estafa.
(Y lo es,pero a ver quién es el juez bonito que le echa huevos)
#28 Chapuza que ya no se podía arreglar aun con una nueva ley, todos estaban en su derecho a reclamar las rebajas.
La reforma de la ley fue para que desde la reforma no volviese a pasar, pero todos los que ya estaban condenados se vieron beneficiados.
#7 ojo se supone que hay un ministerio de justicia en el gobierno que supervisa especialmente ese tipo de aspectos cuando se elabora una ley antes de mandarla al Consejo de Ministros y al Congreso... Curiosamente ese ministerio está a cargo del PSOE, que Montero ha sido una bocachancla con este tema pero en el tema técnico jurídico su responsabilidad es bastante limitada
#39 Nadie sabe de todo. Pero alguien que está al mando de algo tiene la responsabilidad de preguntar las veces que haga falta, y a quien haga falta, cuando desde varios sitios se le avisa de que algo huele a cuerno quemado. Montero no sólo no lo hizo, sino que cuando se le avisaba decía con la pachorra que todo saldría adelante. Luego vinieron los lamentos.
#41 no entendiste mi comentario, la parte jurídica de la ley es responsabilidad del ministerio de justicia pero mediáticamente salió indemne en gran part por que Montero es una bocachancla sideral
#39 La ley era legal, se acogía a los derechos y deberes recogidos en la Constitución y Código Penal.
Ahora resulta que los impulsores de una ley no son responsables de ella.
Podemos es responsable de algo de lo que hizo mientras estaba en el Gobierno? Solo de lo bueno?
#31 Pero sin olvidar lo que he comentado. Igual que toda la sociedad alemana tuvo que participar del nazismo aunque fuese fingiendo, porque si no lo hacías eras un traidor, luego vino la desnazificación.
Vino el tener que asumir que por dejarse llevar por el rencor del Tratado de Versalles, y por apoyar a un tipejo que se veía a la legua que estaba medio chalado y al que se le creía fácil de controlar, se llegó a lo que se llegó.
Una frase descontextualizada no quita que AfD está tratando de blanquear y deformar la historia. Y tratar de volver a probar de nuevo como si lo de hace un siglo fracasó sólo por aplicarlo mal en vez de por sus errores de base (y porque obligó al resto del mundo a aplastarles para evitar ser ellos los aplastados).
El nazismo fue una locura absoluta y jamás debe volver. Desgraciadamente se ve que la historia rima...
#10 Qué casualidad que todos los violadores que hayan salido o bajado condena ya hayan tenido tiempo de sobra de hacerlo...