@Jacusse Claro, pero el problema es cuando se recorta en pública y se le quita calidad de forma consciente para fomentar la privada y favorecer a los amiguetes.
PD: No, no pienso nada, solo ponía le ejemplo más evidente de todos.
@Jacusse no puedes defender que se defienda el derecho al asilo y que se respeten procedimientos, plazos y directivas y políticas internacionales y al mismo tiempo exigir celeridad. Como no puedes decir que eres moderado y de centro y luego intentar colarme un bulo de The Objective como argumento.
Los límites de la ventana de Overton son dinámicos y los desplazan varios actores, partidos y políticos, medios de comunicación, opinión pública, movimientos sociales y organizaciones civiles, expertos, universidades y think tanks, redes sociales, instituciones, etc... Cuando me interpelas utilizando la primera persona del plural, ¿en que actor me incluyes?
Negar que en pleno 2026 la ventana de Overton se ha desplazado o abierto hacia la derecha tanto en España como en el Mundo es como negar que la Tierra es redonda.
@Jacusse pues lo digo porque es el discurso que abraza la derecha y la solución populista que compran sus votantes.
Hay pisos vacíos de sobra (mal repartidos, eso si) y pisos de sobra en manos de grandes tenedores (para mi no viene después, es parte directa del problema). Te puedo comprar que se construya vivienda pública, pero hay que plantear antes muchos matices para que esa vivienda acabe en manos de quién la necesita (y no de los únicos que se la pueden permitir), para que no se especule con ella o para que no se venda a fondos buitre como se ha hecho con los gobiernos del PP. Y ya ni hablar de que implica invertir MUCHO dinero público y no soluciona NADA a corto y medio plazo.
Para mi, limitar el número de viviendas, prohibir el alquiler vacacional, expropiar para pasar a un parque público son cosas que hay que hacer paralelamente a tu propuesta de fiscalizar. Y no veo nada de extremista en ello.
@Jacusse Aquí estamos de acuerdo. Defender una sanidad y educación públicas de calidad y aceptar la carga fiscal necesaria para financiarlas es sentido común. Aunque los partidos de derechas no piensen lo mismo o no lo apliquen. No debería ser algo exclusivamente de izquierdas.
PERO... no respondes la parte complicada, ¿qué papel debe tener la sanidad y la educación privadas? ¿Consideras positivo que las administraciones deriven cada vez más recursos a centros privados mediante conciertos, deducciones o financiación pública? ¿O crees que el dinero público debería priorizar la provisión pública directa? Porque ahí sí creo que aparecería una diferencia política bastante más clara. Y hablo en genérico porque no quiero hablar de Ayuso y Quirón, que son los ejemplos evidentes, o de las universidades privadas que están "floreciendo" en Madrid.
@Jacusse Defender que la frontera debe controlarse y que las entradas irregulares deben frenarse no es patrimonio de la derecha; eso puede formar parte perfectamente de una posición de centro, y de hecho yo también la apoyo. La diferencia está en qué haces después. Tú planteas acelerar al máximo las devoluciones y cuestionas que no puedan hacerse, pero no concretas qué derechos deben garantizarse mientras se determina quién puede ser devuelto y quién no. Y precisamente esa era una parte esencial de mi pregunta. Dices que «no sabemos ni cuántos son», cuando posteriormente se han ido realizando identificaciones y tramitaciones, aunque la gestión haya sido compleja.
Por tanto, tu posición me parece claramente restrictiva en inmigración: control fronterizo fuerte, prioridad a la devolución y procedimientos muy rápidos. Eso puede ser perfectamente legítimo, pero está bastante más cerca de la derecha que de una posición centrista si además no aceptas como punto de partida las garantías del procedimiento de asilo. La cuestión que seguimos sin saber dónde pones el límite: ¿qué derechos concretos reconocerías a alguien que ha entrado irregularmente mientras se decide su situación?
Fíjate que, como era previsible, en todas las respuestas, aunque te has empeñado a fondo, hay un sesgo de derechas (aunque tú prefieras llamarlo centro).
Sobre @vivienda afirmas que el problema se debe principalmente a falta de oferta y que la solución pasa por construir más, densificar y eliminar protecciones urbanísticas, una visión bastante liberal. También lo es considerar que la escasez será fundamentalmente temporal por el descenso demográfico. En cambio, dices que hay que limitar la concentración de vivienda en grandes tenedores, que es una posición más intervencionista, pero no concretas cómo: ¿limitarías el número de viviendas, regularías alquileres, penalizarías fiscalmente las viviendas vacías o aceptarías expropiaciones? Y eso es importante porque mi pregunta también era dónde pones el límite entre proteger al inquilino y proteger la propiedad privada, y esa parte realmente no la contestas. En tu propia respuesta aparecen posiciones claramente más cercanas a la derecha/centroderecha que a un centro entendido como equidistancia entre ambos modelos. ¿Me explico?
4. ¿Qué opinas de que las administraciones públicas concedan publicidad institucional y subvenciones a medios privados? ¿Deberían existir límites o criterios objetivos sobre su distribución? ¿Aplicarías esos mismos criterios independientemente de la orientación ideológica del medio?
5. ¿Subirías los impuestos a las rentas y patrimonios más altos para financiar servicios públicos, mantendrías aproximadamente la fiscalidad actual o priorizarías bajar impuestos aunque eso implique reducir gasto público?
6. ¿Preferirías mantener el actual nivel de competencias autonómicas, devolver algunas competencias al Estado o ampliar todavía más el autogobierno de las comunidades autónomas?
Sírvase a contestar cualquier otro adalid del centrismo (o del yo no voto porque todos son populistas) que se sienta aludido.
No se si hemos interactuado alguna vez. Un pequeño test para comprobar esa moderación y ese centrismo del que tanto presumes y que tanto molesta que otros pongan en duda. Por supuesto, es voluntario.
1. ¿Qué medidas apoyarías para facilitar el acceso a la vivienda: regulación de alquileres, limitación de viviendas turísticas, aumento de vivienda pública, incentivos fiscales a propietarios, expropiación de determinadas viviendas de grandes tenedores…? ¿Dónde pondrías el límite entre proteger al inquilino y proteger el derecho de propiedad?
2. En situaciones como la llegada de inmigrantes a Ceuta, ¿qué debería hacerse prioritariamente: reforzar los controles fronterizos, garantizar identificación y asistencia humanitaria, agilizar las devoluciones, facilitar la acogida, o una combinación de estas medidas? ¿Qué derechos crees que deben garantizarse mientras se resuelve su situación?
3. ¿Qué papel deberían tener la sanidad y la educación privadas respecto a las públicas? ¿Estarías a favor de aumentar el gasto público aunque implique mayor presión fiscal, o de favorecer una mayor participación privada? ¿Dónde situarías el equilibrio?»
Vivimos en un mundo en el que mostrar empatía hacia los demás se considera una postura radical y extrema.
Y, además, te quieren hacer creer que eres tú el que está en el lado incorrecto.
Otra cosa que resulta curiosa estos días es como usuarios que llevan años contribuyendo a la polarización de este portal y defendiendo y blanqueando conductas repugnantes y reprobables (racismo, machismo, fascismo) ahora de repente claman por el diálogo y posturas de centro (ya se sabe, ni de derechas ni de izquierdas, ni machismo ni feminismo, ni Palestina ni Israel, ni fascista ni antifascista). Debe ser coincidencia que haya jefe nuevo y que sean los mismos que le adulan con positivos y peloteo por el Nótame que nunca habían frecuentado. Seguro que su comportamiento no es nada interesado y no quieren rascar ningún privilegio.
Buenos días a todos, incluidos a todos los hipócritas del mundo.
Hace unos días @esto, y hoy, derroche de recursos públicos para echar a una anciana de 87 años sin recurso habitacional de su casa porque a la empresa propietaria le ha dado la gana subirle el alquiler a más de 1600€. Están echando a la prensa del edificio (si, si, como Marruecos hizo en Castillejos). Y aquí son cómplices todos, Ayuntamiento de Almeida, la CAM de Ayuso y el delegado del Gobierno en Madrid.
Me gustaría ver a esos que presumen de centro pronunciarse sobre esto. ¿Cuántos de ellos habrá ahora mismo entre los que se han concentrado para impedir el desahucio? Dese por aludido quién quiera.
Una mujer de 54 años suicidándose tras ser desahuciada mientras las ganancias conjuntas de Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja se incrementan más de 33.400M de euros. Que pena todo.
Las fuerzas de seguridad, de espaldas, mientras los ultras, vitoreados por los medios y los partidos de ultraderecha, se apropian de la bandera de España para ejercer violencia y represión, en este caso contra miembros del Poder Legislativo.
El que se preocupará el día que esté de acuerdo contigo seré yo, porque desde que has vuelto, no has hecho otra cosa que demostrar que siempre estás en el lado incorrecto. Y ojo, que para mí eso no es un problema, el problema no es que pensemos diferente, el problema es que no sabes que es la argumentación, la moderación y el, diálogo.
Y no, esa frase ni es impecable. Que no te guste, es tu problema. Yo no tengo que cambiar ninguna ley porque la ley actual ya dice claramente que las Comunidades y las ciudades autónomas tienen competencias de extranjería. No lo digo yo, lo dice el Constitucional, y así te lo he demostrado. Pero claro, como va contra tu sesgo, no te sirve.
Como tú mismo has dicho, los psicópatas no recapacitan. Ni aunque les pongan una prueba delante de la cara.
Lo que llamas "reportar desde el secreto" es una herramienta de la web habilitada para su uso y la moderación. Calificarlo de engaño, miseria o abuso, es algo subjetivo porque lo ha hecho un usuario a quien detestas. Ahora no intentes culpar a los usuarios de que quieras cambiar las reglas del juego porque no te gustan.
@Catapulta alguien lo propuso hace tiempo, emular las notas de la comunidad de X. Pero eso es aplicable a meneos, a comentarios es más complicado, aunque también se puede. Pero es que aquí estamos hablando de sancionar reportes en base a afirmaciones totalmente sesgadas.
¿Y quién decide si es un bulo o no?¿Tú, persona objetiva y nada sesgada dónde las haya?
Porque, entre dar un salto de fe y creer una afirmación tuya, sin argumentar y sin aportar datos, o creer lo que dicen una resolución del Tribunal Constitucional y varios Estatutos de Autonomía que puedo leer con mis propios ojos, ¿tenemos que creerte a ti y aceptar pulpo como animal de compañía porque es tu juguete y si no te lo llevas?
Pues básicamente que el propietario del sitio ha decidido meter strikes a los que hayan reportado o reporten este comentario como bulo. Y amenaza con que es solo el principio.
Y el problema no es ese comentario, el problema es el criterio, claramente sesgado, del dueño del sitio. Lo de Elon Musk en Twitter va a ser una broma con la que se viene en Menéame.
Si no consideras que es un bulo, muy bien, no sanciones al usuario que ha publicado esa afirmación falsa. Total, llevamos años tragándo con todo tipo de desinformación en los comentarios. Pero sancionar a quienes buscan automoderar el portal es, cuanto menos, muy criticable. Y ya ni te digo si lo hace por revanchismo, porque se trata de un usuario al que el dueño ha insultado, avisado, amenazado y perseguido en el Notame.
@angelitoMagno pero es que el problema no es si se reporta como bulo o no, porque si es complejo decidirlo (no estoy de acuerdo), no se sanciona y ya está. El problema es sancionar al que lo vota como bulo. Estáis cambiando el quid de la cuestión.
Aquí quien no lo ha considerado completo es el dueño del sitio y quien se ha comido un strike es un usuario que afirma lo mismo que el Constitucional, que NO sólo el estado tiene competencias sobre extranjería.
@angelitoMagno Te estas haciendo trampas al.sollitario. Te sugiero elaborar un poco más la pregunta. No entiendo porque se os llena la boca con la Constitución y omitis lo que dicen los Estatutos de autonomía o el Tribunal Constitucional.
Que de @anarion321 me lo espero, no va a recoger cable y va a seguir atacandome porque ha cogido la linde, pero creo que tú eres diferente.
@anarion321 es gracioso que tus dos únicos argumentos sean repetir que me has dado la razón, mientras insinúas lo contrario, y repetir que la CE me desdice, sin poder demostrarlo o argumentarlo. ¿Dónde dice ese artículo de la CE que las competencias transferidas que he mencionado, vía Estatutos de autonomía, no sean válidas?
El único comentario que he negativizado es el que hace una afirmación rotundamente falsa, y lo he hecho argumentando y aportando datos que así lo demuestran. A lo mejor si llego a saber que te molesta tanto un negativo y la turra que me ibas a dar al respecto, me lo habría pensado dos veces. Como digo, mi nota iba encaminada a otra cosa, y tú has venido a vender tu libro.
@anarion321 todas esas competencias que te he mencionado, con fuentes incluidas, son sobre ciudadanos extranjeros, aka extranjería.
Así que, usando tu "argumentación", debes tener razón y los Estatutos de autonomía se equivocan
Año 2026 y todavía explicando lo que son las competencias autonómicas y como se pueden transferir vía Estatutos de autonomía teniendo encaje en la Constitución Española.
PD: No, no pienso nada, solo ponía le ejemplo más evidente de todos.
Los límites de la ventana de Overton son dinámicos y los desplazan varios actores, partidos y políticos, medios de comunicación, opinión pública, movimientos sociales y organizaciones civiles, expertos, universidades y think tanks, redes sociales, instituciones, etc... Cuando me interpelas utilizando la primera persona del plural, ¿en que actor me incluyes?
Negar que en pleno 2026 la ventana de Overton se ha desplazado o abierto hacia la derecha tanto en España como en el Mundo es como negar que la Tierra es redonda.
Hay pisos vacíos de sobra (mal repartidos, eso si) y pisos de sobra en manos de grandes tenedores (para mi no viene después, es parte directa del problema). Te puedo comprar que se construya vivienda pública, pero hay que plantear antes muchos matices para que esa vivienda acabe en manos de quién la necesita (y no de los únicos que se la pueden permitir), para que no se especule con ella o para que no se venda a fondos buitre como se ha hecho con los gobiernos del PP. Y ya ni hablar de que implica invertir MUCHO dinero público y no soluciona NADA a corto y medio plazo.
Para mi, limitar el número de viviendas, prohibir el alquiler vacacional, expropiar para pasar a un parque público son cosas que hay que hacer paralelamente a tu propuesta de fiscalizar. Y no veo nada de extremista en ello.
PERO... no respondes la parte complicada, ¿qué papel debe tener la sanidad y la educación privadas? ¿Consideras positivo que las administraciones deriven cada vez más recursos a centros privados mediante conciertos, deducciones o financiación pública? ¿O crees que el dinero público debería priorizar la provisión pública directa? Porque ahí sí creo que aparecería una diferencia política bastante más clara. Y hablo en genérico porque no quiero hablar de Ayuso y Quirón, que son los ejemplos evidentes, o de las universidades privadas que están "floreciendo" en Madrid.
La pregunta sería si votas en censecuencia
Por tanto, tu posición me parece claramente restrictiva en inmigración: control fronterizo fuerte, prioridad a la devolución y procedimientos muy rápidos. Eso puede ser perfectamente legítimo, pero está bastante más cerca de la derecha que de una posición centrista si además no aceptas como punto de partida las garantías del procedimiento de asilo. La cuestión que seguimos sin saber dónde pones el límite: ¿qué derechos concretos reconocerías a alguien que ha entrado irregularmente mientras se decide su situación?
Fíjate que, como era previsible, en todas las respuestas, aunque te has empeñado a fondo, hay un sesgo de derechas (aunque tú prefieras llamarlo centro).
Sobre @vivienda afirmas que el problema se debe principalmente a falta de oferta y que la solución pasa por construir más, densificar y eliminar protecciones urbanísticas, una visión bastante liberal. También lo es considerar que la escasez será fundamentalmente temporal por el descenso demográfico. En cambio, dices que hay que limitar la concentración de vivienda en grandes tenedores, que es una posición más intervencionista, pero no concretas cómo: ¿limitarías el número de viviendas, regularías alquileres, penalizarías fiscalmente las viviendas vacías o aceptarías expropiaciones? Y eso es importante porque mi pregunta también era dónde pones el límite entre proteger al inquilino y proteger la propiedad privada, y esa parte realmente no la contestas. En tu propia respuesta aparecen posiciones claramente más cercanas a la derecha/centroderecha que a un centro entendido como equidistancia entre ambos modelos. ¿Me explico?
4. ¿Qué opinas de que las administraciones públicas concedan publicidad institucional y subvenciones a medios privados? ¿Deberían existir límites o criterios objetivos sobre su distribución? ¿Aplicarías esos mismos criterios independientemente de la orientación ideológica del medio?
5. ¿Subirías los impuestos a las rentas y patrimonios más altos para financiar servicios públicos, mantendrías aproximadamente la fiscalidad actual o priorizarías bajar impuestos aunque eso implique reducir gasto público?
6. ¿Preferirías mantener el actual nivel de competencias autonómicas, devolver algunas competencias al Estado o ampliar todavía más el autogobierno de las comunidades autónomas?
Sírvase a contestar cualquier otro adalid del centrismo (o del yo no voto porque todos son populistas) que se sienta aludido.
No se si hemos interactuado alguna vez. Un pequeño test para comprobar esa moderación y ese centrismo del que tanto presumes y que tanto molesta que otros pongan en duda. Por supuesto, es voluntario.
1. ¿Qué medidas apoyarías para facilitar el acceso a la vivienda: regulación de alquileres, limitación de viviendas turísticas, aumento de vivienda pública, incentivos fiscales a propietarios, expropiación de determinadas viviendas de grandes tenedores…? ¿Dónde pondrías el límite entre proteger al inquilino y proteger el derecho de propiedad?
2. En situaciones como la llegada de inmigrantes a Ceuta, ¿qué debería hacerse prioritariamente: reforzar los controles fronterizos, garantizar identificación y asistencia humanitaria, agilizar las devoluciones, facilitar la acogida, o una combinación de estas medidas? ¿Qué derechos crees que deben garantizarse mientras se resuelve su situación?
3. ¿Qué papel deberían tener la sanidad y la educación privadas respecto a las públicas? ¿Estarías a favor de aumentar el gasto público aunque implique mayor presión fiscal, o de favorecer una mayor participación privada? ¿Dónde situarías el equilibrio?»
(sigo)
Y, además, te quieren hacer creer que eres tú el que está en el lado incorrecto.
Puño Dragón - Fogonazo rápido
Buenos días a todos, incluidos a todos los hipócritas del mundo.
Me gustaría ver a esos que presumen de centro pronunciarse sobre esto. ¿Cuántos de ellos habrá ahora mismo entre los que se han concentrado para impedir el desahucio? Dese por aludido quién quiera.
Las fuerzas de seguridad, de espaldas, mientras los ultras, vitoreados por los medios y los partidos de ultraderecha, se apropian de la bandera de España para ejercer violencia y represión, en este caso contra miembros del Poder Legislativo.
Y no, esa frase ni es impecable. Que no te guste, es tu problema. Yo no tengo que cambiar ninguna ley porque la ley actual ya dice claramente que las Comunidades y las ciudades autónomas tienen competencias de extranjería. No lo digo yo, lo dice el Constitucional, y así te lo he demostrado. Pero claro, como va contra tu sesgo, no te sirve.
Como tú mismo has dicho, los psicópatas no recapacitan. Ni aunque les pongan una prueba delante de la cara.
@Catapulta
Porque, entre dar un salto de fe y creer una afirmación tuya, sin argumentar y sin aportar datos, o creer lo que dicen una resolución del Tribunal Constitucional y varios Estatutos de Autonomía que puedo leer con mis propios ojos, ¿tenemos que creerte a ti y aceptar pulpo como animal de compañía porque es tu juguete y si no te lo llevas?
Pues básicamente que el propietario del sitio ha decidido meter strikes a los que hayan reportado o reporten este comentario como bulo. Y amenaza con que es solo el principio.
Y le da igual que una resolución del Tribunal Constitucional o varios Estatutos de autonomía demuestren que esa afirmación es falsa.
Y el problema no es ese comentario, el problema es el criterio, claramente sesgado, del dueño del sitio. Lo de Elon Musk en Twitter va a ser una broma con la que se viene en Menéame.
Si no consideras que es un bulo, muy bien, no sanciones al usuario que ha publicado esa afirmación falsa. Total, llevamos años tragándo con todo tipo de desinformación en los comentarios. Pero sancionar a quienes buscan automoderar el portal es, cuanto menos, muy criticable. Y ya ni te digo si lo hace por revanchismo, porque se trata de un usuario al que el dueño ha insultado, avisado, amenazado y perseguido en el Notame.
Aquí quien no lo ha considerado completo es el dueño del sitio y quien se ha comido un strike es un usuario que afirma lo mismo que el Constitucional, que NO sólo el estado tiene competencias sobre extranjería.
Que de @anarion321 me lo espero, no va a recoger cable y va a seguir atacandome porque ha cogido la linde, pero creo que tú eres diferente.
@manbobi @angelitoMagno
El único comentario que he negativizado es el que hace una afirmación rotundamente falsa, y lo he hecho argumentando y aportando datos que así lo demuestran. A lo mejor si llego a saber que te molesta tanto un negativo y la turra que me ibas a dar al respecto, me lo habría pensado dos veces. Como digo, mi nota iba encaminada a otra cosa, y tú has venido a vender tu libro.
Así que, usando tu "argumentación", debes tener razón y los Estatutos de autonomía se equivocan
Año 2026 y todavía explicando lo que son las competencias autonómicas y como se pueden transferir vía Estatutos de autonomía teniendo encaje en la Constitución Española.