#1
Infiltrados de Maduro.
#142 Gracias por el enlace.
Por lo que leo ese porcentaje de 0 a 2.2 es en asintomáticos que nunca desarrollan síntomas, no considerando a los asintomáticos que no presentan síntomas en los primeros días pero después sí.
También dicen: "Based on what we currently know, transmission of COVID-19 is primarily occurring from people when they have symptoms, and can also occur just before they develop symptoms, when they are in close proximity to others for prolonged periods of time. While someone who never develops symptoms can also pass the virus to others, it is still not clear to what extent this occurs and more research is needed in this area."
Entiendo que la conclusión es que no se puede despreciar el contagio por asintomáticos (pre-sintomáticos y true-asintomáticos).
#149 Lo de que no está totalmente demostrado si contagian o no y que es necesaria más investigación, es la coletilla favorita de los artículos de la OMS. Es normal, no llevamos ni un año y es pronto para sentenciar nada, pero de momento todos los estudios apuntan en esa dirección, el contagio de los asintomáticos parece casi despreciable.
En lo que respecta a estos tests, los pre-sintomáticos posteriormente pasan a tener síntomas, por lo que una nueva pasada del test debería devolver positivo. Hasta entonces y aun siendo pre-sintomático, parece que el riesgo es muy muy bajo.
Como dice #30, el éxito en Madrid puede haber sido una combinación de factores pero sabiendo lo que sabemos de los asintomáticos y el contagio, casa perfectamente con el buen resultado de los tests.
#125 Enlace a esa afirmación, por favor.
#130 Four individual studies from Brunei, Guangzhou China, Taiwan China and the Republic of Korea found that between 0% and 2.2% of people with asymptomatic infection infected anyone else, compared to 0.8%-15.4% of people with symptoms.
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
#142 Gracias por el enlace.
Por lo que leo ese porcentaje de 0 a 2.2 es en asintomáticos que nunca desarrollan síntomas, no considerando a los asintomáticos que no presentan síntomas en los primeros días pero después sí.
También dicen: "Based on what we currently know, transmission of COVID-19 is primarily occurring from people when they have symptoms, and can also occur just before they develop symptoms, when they are in close proximity to others for prolonged periods of time. While someone who never develops symptoms can also pass the virus to others, it is still not clear to what extent this occurs and more research is needed in this area."
Entiendo que la conclusión es que no se puede despreciar el contagio por asintomáticos (pre-sintomáticos y true-asintomáticos).
#149 Lo de que no está totalmente demostrado si contagian o no y que es necesaria más investigación, es la coletilla favorita de los artículos de la OMS. Es normal, no llevamos ni un año y es pronto para sentenciar nada, pero de momento todos los estudios apuntan en esa dirección, el contagio de los asintomáticos parece casi despreciable.
En lo que respecta a estos tests, los pre-sintomáticos posteriormente pasan a tener síntomas, por lo que una nueva pasada del test debería devolver positivo. Hasta entonces y aun siendo pre-sintomático, parece que el riesgo es muy muy bajo.
Como dice #30, el éxito en Madrid puede haber sido una combinación de factores pero sabiendo lo que sabemos de los asintomáticos y el contagio, casa perfectamente con el buen resultado de los tests.
#116 Por lo que he leído la Panbio detecta bien a los contagiados sintomáticos, y no muy bien a los asintomáticos. Lo que apuntan ahora es que los asintomáticos que no detectan puede que no sean contagiosos.
Todo esto con mucha precaución, hay poco demostrados en ensayos a gran escala.
#30 Gracias por el enlace, el de #60. Gracias también a #31 y #87
Madrid lleva tres semanas de estabilización. Es una gran noticia, pero creo que pronto para decir que la estrategia ha sido un éxito. Ojalá. Estamos viendo que muchos puntos de Europa en los que los casos se disparan en dos semanas.
Sobre los test, creo que es complicado que nosotros podamos forjarnos una opinión cuando los propios investigadores todavía no lo tienen del todo claro.
Después de leer varios artículos parece que los test de antígenos nuevos pueden ser el camino, particularmente el Panbio. Pero no me atrevo a hacer una afirmación taxativa sobre estos test. Algunos enlaces y extractos para el que le interese:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220304017
Panbio antigen rapid test is reliable to diagnose SARS-CoV-2 infection in the first 7 days after the onset of symptoms
The role for this antigen-detecting rapid test can be considered in areas that are experiencing widespread community transmission, where the health system may be overburdened and where it may not be possible to test all suspect cases by RT- qPCR. In these situations, primary care may be the appropriate place to use it.
It is necessary to carry out studies with more patients to assess the usefulness that this technique could have in evaluating the infective potential of close contacts with PCR positive patients.
https://jcm.asm.org/content/jcm/early/2020/10/30/JCM.02589-20.full.pdf
Evaluation of the Panbio Covid-19 rapid antigen detection test device for the screening of patients with Covid-19
Ag rapid test detected of the 204PCR-positive samples (sensitivity 75.5%, 95% confidence interval [95% CI], 69.5to 81.5), including 144/182 symptomatic patients (79.1%), butonly 10/22asymptomatic patients (45.4%).
In this population, thePANBIO COVID-19 Ag rapid test may miss about 40 % of diagnoses. However, as the clinical performance of RAD tests largely depend on the setting in which they are used, we believe that the PANBIO COVID-19 Ag rapid test may be a useful mass screening test when RT-PCR assays are not or insufficiently available, in particular in symptomatic patients.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.16.20214189v1
Real-life validation of the Panbio COVID-19 Antigen Rapid Test (Abbott) in community-dwelling subjects with symptoms of potential SARS-CoV-2 infection
In community-dwelling subjects with mild respiratory symptoms the Panbio ™ COVID-19 Ag Rapid Test had 100% specificity, and a sensitivity above 95% for nasopharyngeal samples when using Ct values
#21 Puede ser un factor. Pero en teoría los test de antígenos no detectan a los asintomáticos, con lo que quedaría mucha gente sin ser detectada y contagiando, y no parece que los ingresos se estén incrementando.
Desde luego lo que no tiene sentido es hacer PCR y que tarden 6-8 días en que te den los resultados como ha estado pasando algunas semanas.
Yo creo que hay algún otro factor que no estamos valorando bien.
#25 Se producen muy pocos falsos negativos con los tests de antígenos. Además, son de gente con carga viral tan baja que son incapaces de contagiar:
https://www.telecinco.es/informativos/salud/falsos-negativos-test-rapidos-antigenos-no-son-contagiosos-coronavirus-be5ma_18_3042645190.html
Otro factor es la inmunidad de grupo. Por eso las Comunidades que mejor pasaron la primera ola son las que ahora están sufriendo más.
Pero bueno, teniendo en cuenta la densidad de población de Madrid y que es un nudo de comunicaciones, yo creo que la estrategia ha sido un éxito.
#30 Gracias por el enlace, el de #60. Gracias también a #31 y #87
Madrid lleva tres semanas de estabilización. Es una gran noticia, pero creo que pronto para decir que la estrategia ha sido un éxito. Ojalá. Estamos viendo que muchos puntos de Europa en los que los casos se disparan en dos semanas.
Sobre los test, creo que es complicado que nosotros podamos forjarnos una opinión cuando los propios investigadores todavía no lo tienen del todo claro.
Después de leer varios artículos parece que los test de antígenos nuevos pueden ser el camino, particularmente el Panbio. Pero no me atrevo a hacer una afirmación taxativa sobre estos test. Algunos enlaces y extractos para el que le interese:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220304017
Panbio antigen rapid test is reliable to diagnose SARS-CoV-2 infection in the first 7 days after the onset of symptoms
The role for this antigen-detecting rapid test can be considered in areas that are experiencing widespread community transmission, where the health system may be overburdened and where it may not be possible to test all suspect cases by RT- qPCR. In these situations, primary care may be the appropriate place to use it.
It is necessary to carry out studies with more patients to assess the usefulness that this technique could have in evaluating the infective potential of close contacts with PCR positive patients.
https://jcm.asm.org/content/jcm/early/2020/10/30/JCM.02589-20.full.pdf
Evaluation of the Panbio Covid-19 rapid antigen detection test device for the screening of patients with Covid-19
Ag rapid test detected of the 204PCR-positive samples (sensitivity 75.5%, 95% confidence interval [95% CI], 69.5to 81.5), including 144/182 symptomatic patients (79.1%), butonly 10/22asymptomatic patients (45.4%).
In this population, thePANBIO COVID-19 Ag rapid test may miss about 40 % of diagnoses. However, as the clinical performance of RAD tests largely depend on the setting in which they are used, we believe that the PANBIO COVID-19 Ag rapid test may be a useful mass screening test when RT-PCR assays are not or insufficiently available, in particular in symptomatic patients.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.16.20214189v1
Real-life validation of the Panbio COVID-19 Antigen Rapid Test (Abbott) in community-dwelling subjects with symptoms of potential SARS-CoV-2 infection
In community-dwelling subjects with mild respiratory symptoms the Panbio ™ COVID-19 Ag Rapid Test had 100% specificity, and a sensitivity above 95% for nasopharyngeal samples when using Ct values
#149 Lo de que no está totalmente demostrado si contagian o no y que es necesaria más investigación, es la coletilla favorita de los artículos de la OMS. Es normal, no llevamos ni un año y es pronto para sentenciar nada, pero de momento todos los estudios apuntan en esa dirección, el contagio de los asintomáticos parece casi despreciable.
En lo que respecta a estos tests, los pre-sintomáticos posteriormente pasan a tener síntomas, por lo que una nueva pasada del test debería devolver positivo. Hasta entonces y aun siendo pre-sintomático, parece que el riesgo es muy muy bajo.
Como dice #30, el éxito en Madrid puede haber sido una combinación de factores pero sabiendo lo que sabemos de los asintomáticos y el contagio, casa perfectamente con el buen resultado de los tests.
#130 Four individual studies from Brunei, Guangzhou China, Taiwan China and the Republic of Korea found that between 0% and 2.2% of people with asymptomatic infection infected anyone else, compared to 0.8%-15.4% of people with symptoms.
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
#142 Gracias por el enlace.
Por lo que leo ese porcentaje de 0 a 2.2 es en asintomáticos que nunca desarrollan síntomas, no considerando a los asintomáticos que no presentan síntomas en los primeros días pero después sí.
También dicen: "Based on what we currently know, transmission of COVID-19 is primarily occurring from people when they have symptoms, and can also occur just before they develop symptoms, when they are in close proximity to others for prolonged periods of time. While someone who never develops symptoms can also pass the virus to others, it is still not clear to what extent this occurs and more research is needed in this area."
Entiendo que la conclusión es que no se puede despreciar el contagio por asintomáticos (pre-sintomáticos y true-asintomáticos).
La cuestión es que como no se está haciendo el rastreo no se sabe el porqué de esta bajada. ¿Es por las medidas por áreas básicas? ¿por el cierre perimetral? ¿Es porque hay más gente en Madrid que ya ha pasado el Covid y es "inmune"? ¿por responsabilidad de la gente que se ha acojonado viendo subir la curva en septiembre? Demasiadas variables y pocos datos.
#18 El uso masivo de tests de antígenos creo que ha sido la clave.
Proporciona resultados inmediatos. De esta manera un infectado es inmediatamente confinado y no anda contagiando a otras personas.
Oriol Mitjà alaba esta estrategia y va a seguir la misma con Cataluña.
#21 Puede ser un factor. Pero en teoría los test de antígenos no detectan a los asintomáticos, con lo que quedaría mucha gente sin ser detectada y contagiando, y no parece que los ingresos se estén incrementando.
Desde luego lo que no tiene sentido es hacer PCR y que tarden 6-8 días en que te den los resultados como ha estado pasando algunas semanas.
Yo creo que hay algún otro factor que no estamos valorando bien.
#25 Se producen muy pocos falsos negativos con los tests de antígenos. Además, son de gente con carga viral tan baja que son incapaces de contagiar:
https://www.telecinco.es/informativos/salud/falsos-negativos-test-rapidos-antigenos-no-son-contagiosos-coronavirus-be5ma_18_3042645190.html
Otro factor es la inmunidad de grupo. Por eso las Comunidades que mejor pasaron la primera ola son las que ahora están sufriendo más.
Pero bueno, teniendo en cuenta la densidad de población de Madrid y que es un nudo de comunicaciones, yo creo que la estrategia ha sido un éxito.
#30 Gracias por el enlace, el de #60. Gracias también a #31 y #87
Madrid lleva tres semanas de estabilización. Es una gran noticia, pero creo que pronto para decir que la estrategia ha sido un éxito. Ojalá. Estamos viendo que muchos puntos de Europa en los que los casos se disparan en dos semanas.
Sobre los test, creo que es complicado que nosotros podamos forjarnos una opinión cuando los propios investigadores todavía no lo tienen del todo claro.
Después de leer varios artículos parece que los test de antígenos nuevos pueden ser el camino, particularmente el Panbio. Pero no me atrevo a hacer una afirmación taxativa sobre estos test. Algunos enlaces y extractos para el que le interese:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220304017
Panbio antigen rapid test is reliable to diagnose SARS-CoV-2 infection in the first 7 days after the onset of symptoms
The role for this antigen-detecting rapid test can be considered in areas that are experiencing widespread community transmission, where the health system may be overburdened and where it may not be possible to test all suspect cases by RT- qPCR. In these situations, primary care may be the appropriate place to use it.
It is necessary to carry out studies with more patients to assess the usefulness that this technique could have in evaluating the infective potential of close contacts with PCR positive patients.
https://jcm.asm.org/content/jcm/early/2020/10/30/JCM.02589-20.full.pdf
Evaluation of the Panbio Covid-19 rapid antigen detection test device for the screening of patients with Covid-19
Ag rapid test detected of the 204PCR-positive samples (sensitivity 75.5%, 95% confidence interval [95% CI], 69.5to 81.5), including 144/182 symptomatic patients (79.1%), butonly 10/22asymptomatic patients (45.4%).
In this population, thePANBIO COVID-19 Ag rapid test may miss about 40 % of diagnoses. However, as the clinical performance of RAD tests largely depend on the setting in which they are used, we believe that the PANBIO COVID-19 Ag rapid test may be a useful mass screening test when RT-PCR assays are not or insufficiently available, in particular in symptomatic patients.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.16.20214189v1
Real-life validation of the Panbio COVID-19 Antigen Rapid Test (Abbott) in community-dwelling subjects with symptoms of potential SARS-CoV-2 infection
In community-dwelling subjects with mild respiratory symptoms the Panbio ™ COVID-19 Ag Rapid Test had 100% specificity, and a sensitivity above 95% for nasopharyngeal samples when using Ct values
#149 Lo de que no está totalmente demostrado si contagian o no y que es necesaria más investigación, es la coletilla favorita de los artículos de la OMS. Es normal, no llevamos ni un año y es pronto para sentenciar nada, pero de momento todos los estudios apuntan en esa dirección, el contagio de los asintomáticos parece casi despreciable.
En lo que respecta a estos tests, los pre-sintomáticos posteriormente pasan a tener síntomas, por lo que una nueva pasada del test debería devolver positivo. Hasta entonces y aun siendo pre-sintomático, parece que el riesgo es muy muy bajo.
Como dice #30, el éxito en Madrid puede haber sido una combinación de factores pero sabiendo lo que sabemos de los asintomáticos y el contagio, casa perfectamente con el buen resultado de los tests.
#130 Four individual studies from Brunei, Guangzhou China, Taiwan China and the Republic of Korea found that between 0% and 2.2% of people with asymptomatic infection infected anyone else, compared to 0.8%-15.4% of people with symptoms.
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
#142 Gracias por el enlace.
Por lo que leo ese porcentaje de 0 a 2.2 es en asintomáticos que nunca desarrollan síntomas, no considerando a los asintomáticos que no presentan síntomas en los primeros días pero después sí.
También dicen: "Based on what we currently know, transmission of COVID-19 is primarily occurring from people when they have symptoms, and can also occur just before they develop symptoms, when they are in close proximity to others for prolonged periods of time. While someone who never develops symptoms can also pass the virus to others, it is still not clear to what extent this occurs and more research is needed in this area."
Entiendo que la conclusión es que no se puede despreciar el contagio por asintomáticos (pre-sintomáticos y true-asintomáticos).
#18 yo creo que más bien porque ya hay mucha gente inmune, que está frenando la expansión. Por la responsabilidad de la gente desde luego que no, porque se ven los interiores de la mayoría de los bares y restaurantes llenos finde tras finde.
¡Qué escándalo! ¡qué escándalo! He descubierto que aquí se juega.
Policías negacionistas convocan una protesta contra las mascarillas y las restricciones por el virus
#125 Estoy de acuerdo en que la estrategia de comunicación del gobierno está siendo bastante mala.
Pero eso no excusa para que si vas a convocar una manifestación en base a un vídeo de youtube de un pringao como mínimo verifiques los datos.
Y me da casi igual que sean malvados o estúpidos, el daño lo hacen.
#129 Bueno, a ver, manifestaciones por las cosas más diversas las hay cada día... Es verdad que sería mejor fomentar el diálogo, el debate, los contenidos, la participación,... Pero decir que hacen daño porque hacen su manifestación concreta... que tendrá sus relativos seguidores... me parece excesivo.
Policías negacionistas convocan una protesta contra las mascarillas y las restricciones por el virus
#80 Este bulo me llegó por whatsup hace unos días. #59 lo explica como ya ten han dicho. Pero es que es lamentable que una "asociación" de policías (entre otros) se lo traguen. En el pdf que enlazas pone: "Nota: La incorporación de fallecidos al Indice de defunciones tiene un decalaje temporal. Aunque los datos se actualizan cada mes, no todas las defunciones que se producen en un mes dado pueden ser incorporadas al mes siguiente; algunas lo hacen más tarde."
Es prácticamente el único texto del documento junto con la cabecera. Es un documento que se tarda menos de un minuto en encontrar, así como los de años anteriores para comparar (con coger 2019 ya te das cuenta de que el decalaje es importante).
Si un policía, que tiene que conocer las leyes, y aplicarlas, que tiene presunción de veracidad, no es capaz de verificar un dato tan obvio deberían ser despedidos inmediatamente. Basta de idiotas.
La otra opción es que sepan que es mentira y que les dé igual, lo que es aún peor.
#100 Bueno, yo lo he leído todo y uno no se imagina que "algunas lo hacen más tarde" tenga un decalaje de tantas decenas de miles de muertos. Por eso digo en #86 que el gobierno debería mejorar su comunicación. No poner cosas que llevan a equívoco. Ese documento directamente no debería recoger ningún dato del 2020, porque no sirve para nada (para nada más que para que alguien le de pie a manipular información). Estamos hablando de evitar conflictos. Yo he tardado un buen rato en entender qué estaba pasando.
El gobierno si quiere dar datos que dé directamente el MoMo de https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html
Normalmente a un policía no se le exige verificar estos datos a este nivel. De hecho hemos tenido que esperar a un estudio serio y muy elaborado de Maldita para entenderlo.
Yo creo más en la Ley de Hanlon: "no atribuyas a la maldad lo que pueda ser explicado por la estupidez". No creo que haya maldad en difundir ese documento con ese mensaje, porque yo mismo, sabiendo que no podía ser, no podía entender cómo es que desde la web oficial del ministerio diesen esa información. Pensaba que siguiendo la regla de tres sacaría los datos y no ha sido así.
Creo que lo que has dicho está bien, pero creo que parte de la culpa la tiene el gobierno en cómo da la información. Así como que se pueda ver un criterio claro, consistente en el tiempo y eficaz en las medidas (recordemos lo que se dijo de las fases cada 15 días y luego no se aplicó, etc), que no parezca arbitrario.
#125 Estoy de acuerdo en que la estrategia de comunicación del gobierno está siendo bastante mala.
Pero eso no excusa para que si vas a convocar una manifestación en base a un vídeo de youtube de un pringao como mínimo verifiques los datos.
Y me da casi igual que sean malvados o estúpidos, el daño lo hacen.
#129 Bueno, a ver, manifestaciones por las cosas más diversas las hay cada día... Es verdad que sería mejor fomentar el diálogo, el debate, los contenidos, la participación,... Pero decir que hacen daño porque hacen su manifestación concreta... que tendrá sus relativos seguidores... me parece excesivo.
#10 Aguado no tiene perfil de presidente. Podrían jugar la carta de poner un presidente independiente con un perfil técnico pactado con el PSOE y que MásMadrid se abstuviera. Creo que es la única solución que les queda si no quieren desaparecer.
#41 la diferencia es que IU expulso a Moral Santín antes incluso de que destapase lo de las tarjetas black.
#15 Hacen cosas diferentes. La de la comunidad no es más que un algoritmo que te dice si puedes tener el covid en función de unas respuestas a preguntas de salud. La estatal hace rastreo anónimo por bluetooth.
La de la comunidad no es anónima y no tiene rastreo por bluetooth.
Es absurdo lo que piden, integrar dos cosas incompatibles. Y lo saben.
#63 Pero es que la de Madrid no valdría de nada sin la otra, quiero decir, la nacional podría darte una alerta si tu amigo que te visitó de Zaragoza (por decir un sitio) ha dado positivo (si tiene instalado Radar Covid), estés tu en Madrid, en Cáceres, o en Albacete. Pero la de la CAM sólo funcionará con los contactos que tengas que sean de Madrid (si sólo tienes instalada esta).
Es más, el que tenga sólo la aplicación de la CAM, no podría "hacer saltar la alarma" en tu móvil si tu sólo tienes la de Radar Covid, y la de la CAM no funcionaría si estás fuera de Madrid.
Vamos, que la integración de una y otra es jodida, y con la convivencia obligas a los madrileños a usar las dos (y habría que ver si la Comunidad de Madrid deja usar Radar Covid al mismo tiempo), para que no "queden agujeros" a la hora de notificar
#11 esos expertos, en revistas de poca calidad, son cualquier mindundi que quiera conseguir puntos. No cobran y no tienen ningún incentivo para esforzarse en revisar un artículo, a parte de su dignidad como científico.
Es imprescindible una agencia europea para la publicación de investigaciones financiadas con dinero público. En abierto.
Con revisores que cobren y sean evaluados.
#8 El hecho de que usaron dinero ilegal para competir electoralmente saltándose los límites de publicidad también hay que tenerlo en cuenta.
Y sería motivo suficiente para encarcelar a todos los implicados (Aguirre la primera).
#59 Pues igual tienes tú el mío y yo el tuyo
#13 Se puede ver que se ha modificado esa página de la wikipedia 21 veces desde las 12:23 de hoy hasta las 13:05...
Video más completo:
#91 Subtitulado en español (las declaraciones de la enfermera):
Joder con los comunistas.