#21 No te lo pierdas, los Hare Krishna todavía se creen que quisieron quitar a Irene Montero del foco para que no les hiciese sombra en lugar de que no fuera otra vez el puching Ball movilizador de la derecha.

En su mundo creen todavia que Irene Montero puede ser lider amantisima de la izquierda, la que tuvo menos votos que Alvise en una campaña en el que hasta el El Mundo le hacia entrevistas masaje.

#27 esa mujer fue la culpable principal (junto al aquelarre de feminazis que tenía de consejeras) de la destrucción de podemos.
Los 4 que aún les votan son tan fanáticos que ni abren los ojos ante la realidad y se piensan que todo es un complot.

#28 En mi opinión tenían buena intención y buenas ideas, al menos al principio, pero la tumba del partido ha sido el sostenedla y no enmendalla a toda costa.

Si hasta sugirieron que Lilith Vestrynge estaba enferma para ocultar que se fue del partido por que no le veía futuro...

#31 muchos votamos a podemos, yo mismo fui de los que en las primeras europeas les vote ilusionado con algo que no fuera la basura de siempre, después les vote en 2 nacionales más.
Ya no, lo siento pero no, desde la defensa a secuestradoras de niños, culpabilizar al hombre de todos los males del universo, leyes mal hechas y aún advirtiendo su respuesta es jueces machistas.

Pero en esta web ya se sabe que no se puede criticar porque si no eres un facha. Lo que no ven es que si alguien de izquierdas ya no vota a la izquierda los que son de centro y derechas ya sabemos a quien van a votar. Luego que si el ardillas gana

Pero bueno, como me han contestado antes, a llorar a la llorería cuando veamos de vicepresidente al Abascal o al ardillas.

Cc #30

#50 donde he dicho que yo haya votado a alvise? Te ha faltado llamarme facha jaja.

Y si, yo antes votaba a podemos, ya no. Y como yo varios millones más, ahí tienes los últimos resultados electorales, que te puede el fanatismo y no ves la realidad.

#30 al ardillas le han votado porque los medios le han dado publicidad?

Diría que ha sido al revés, que al alvise ni se le ha visto y a podemos aún viéndole ha sacado una puta mierda.

Pero supongo que tú sabrás la hostia de todo porque me das un millón de vueltas.

#49 a fanatismo sin duda que nos das vueltas al 80% de meneame.

#55 yo también voto a quien defiende mis derechos, como hombre heterosexual, casado, padre de familia y que vive de rentas de capital como comprenderás no voy a votar a la loca del coño.
Pd, tampoco voto a la derecha por si te quedaba alguna duda.

#8 "te hemos echado de España"

Cambia de camello anda, porque vives en una realidad paralela
Quierete un poco

#14 muchacho, que iba en la cabeza de lista, con 4 retrasados que la votarán iba a salir elegida.

#21 No te lo pierdas, los Hare Krishna todavía se creen que quisieron quitar a Irene Montero del foco para que no les hiciese sombra en lugar de que no fuera otra vez el puching Ball movilizador de la derecha.

En su mundo creen todavia que Irene Montero puede ser lider amantisima de la izquierda, la que tuvo menos votos que Alvise en una campaña en el que hasta el El Mundo le hacia entrevistas masaje.

#27 esa mujer fue la culpable principal (junto al aquelarre de feminazis que tenía de consejeras) de la destrucción de podemos.
Los 4 que aún les votan son tan fanáticos que ni abren los ojos ante la realidad y se piensan que todo es un complot.

#28 En mi opinión tenían buena intención y buenas ideas, al menos al principio, pero la tumba del partido ha sido el sostenedla y no enmendalla a toda costa.

Si hasta sugirieron que Lilith Vestrynge estaba enferma para ocultar que se fue del partido por que no le veía futuro...

#31 muchos votamos a podemos, yo mismo fui de los que en las primeras europeas les vote ilusionado con algo que no fuera la basura de siempre, después les vote en 2 nacionales más.
Ya no, lo siento pero no, desde la defensa a secuestradoras de niños, culpabilizar al hombre de todos los males del universo, leyes mal hechas y aún advirtiendo su respuesta es jueces machistas.

Pero en esta web ya se sabe que no se puede criticar porque si no eres un facha. Lo que no ven es que si alguien de izquierdas ya no vota a la izquierda los que son de centro y derechas ya sabemos a quien van a votar. Luego que si el ardillas gana

Pero bueno, como me han contestado antes, a llorar a la llorería cuando veamos de vicepresidente al Abascal o al ardillas.

Cc #30

#50 donde he dicho que yo haya votado a alvise? Te ha faltado llamarme facha jaja.

Y si, yo antes votaba a podemos, ya no. Y como yo varios millones más, ahí tienes los últimos resultados electorales, que te puede el fanatismo y no ves la realidad.

#30 al ardillas le han votado porque los medios le han dado publicidad?

Diría que ha sido al revés, que al alvise ni se le ha visto y a podemos aún viéndole ha sacado una puta mierda.

Pero supongo que tú sabrás la hostia de todo porque me das un millón de vueltas.

#49 a fanatismo sin duda que nos das vueltas al 80% de meneame.

#9 Podría empezar por decir que Irene miente porque ninguna instancia judicial dijo que la Ley del solo sí es sí estuviese mal hecha, y a partir de ahí la comparación es absurda, pero me da mucha pereza discutir con fanáticos. A los fanáticos les reconozco en seguida cuando me hablan en plural.

#2 Además de que a Irene Montero tampoco dice ni mu de qué la primera cagada de esta cadena de cagadas es un error en ley trans con Irene a la cabeza, y encima de no estar calladita, por la cuenta que le trae, se pone a criticar a todos los jueces, incluidos los de izquierdas a los que ni siquiera le han dado vela en este entierro. Es delirante la trayectoria de esta señora por su busqueda constante de caso, incluido en asuntos que se le pueden volver tan fácilmente en contra

Aqui RTVE lo explica bien Fuente:
https://www.rtve.es/noticias/20240821/error-ley-paridad-despidos-adaptacion-jornada-laboral/16223296.shtml

"¿Cómo ha ocurrido?
El fallo es el resultado de varios errores acumulados. El punto de partida está en febrero de 2023, cuando se aprobó la conocida como 'ley trans' una norma que entonces no contempló que los despidos de las víctimas de violencia sexual fueran declarados nulos.

El Ministerio de Trabajo corrigió este error en junio, cuando amplió la protección frente al despido de las personas que pidieran o disfrutaran de una adaptación de jornada, añadiendo a este colectivo a los casos de despidos nulos tasados por ley, tanto por causas objetivas como disciplinarias, siempre que la empresa no pueda probar que el despido se debe a otra causa. Así, estas jornadas quedaron protegidas en el Estatuto de los Trabajadores [ver PDF].

En agosto de este año, Igualdad publicó en el BOE la ley de paridad para incluir a las víctimas de violencia sexual entre los supuestos de despidos nulos. Sin embargo, tomó como base el texto de la 'ley trans' de 2023, que es anterior al real decreto de Trabajo fijado en junio y, por tanto, no incluye a los trabajadores que hubieran pedido o tenido jornadas adaptadas para poder conciliar.

Así, en el texto de la ley de paridad que entra en vigor este jueves, este colectivo de trabajadores ha quedado fuera de dicha protección adicional."

#2 ¿"se le avisó por activa y por pasiva"?
Nadie le avisó que los jueces iban a interpretar la ley como la han interpretado. Puedes darme un ejemplo donde le avisaran?.

#10 Y aunque no le hubieran avisado, ponerse a decir que todos los jueces que habían hecho rebajas incumplian la ley y eran unos machistas (poniendose en contra hasta los jueces de izquierdas), fue uno de los errores que le costó su carrera política y tener menos votos que Alvise.

#22 por que es totalmente descabellado que en un país como España con constantes sobreseimientos y absoluciones de políticos del PP, persecución judicial contra partidos de izquierda como Podemos entre otros, toditos, toditos los jueces van a aplicar una ley de Irene de manera justa y sin parcialidad, ¿no? ¿en serio te lo crees?

Mira Francisco Camps, más de 5 causas judiciales, todas sobreseídas o absuelto. Mientras tanto, los valencianos pagando las deudas de la F1.

https://valenciaplaza.com/del-caso-de-los-trajes-a-gurtel-las-causas-judiciales-que-ha-sorteado-camps-durante-15-anos

#32 Es que el problema es cuando ese toditos se lo dices a los jueces para tapar un posible fallo de tu equipo.

¿Tu de verdad piensas que de los cientos (miles ya) de resoluciones que rebajaron penas todos os jueces que las dictaron eran unos machistas e incumplian la ley?

Obviamente de todos esos, hubo algunos jueces conservadores que aprovecharon la historia para hacer esas rebajas con mala leche, pero también había otros, incluidos jueces afines a la izquierda o incluso a podemos que hicieron la rebaja porque genuinamente pensaban que esa era la interpretación correcta. Cuando uno se forma en derecho y se inclina por una interpretación doctrinal, como puede ser en la transitoriedad de las normas penales, esta no es de izquierdas y ni de derechas, simplemente la sigues porque piensas que es la correcta. Por lo que Irene Montero al generalizar de esa forma insultó a los jueces que tomaron esa decisión pese a no querer rebajar ninguna condena, y en general armo un revuelo entre los juristas, y donde los abogados y profesionales del derecho de izquierdas no sabíamos donde meternos...

#10 https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/
https://www.castillalamancha.es/actualidad/notasdeprensa/castilla-la-mancha-advirti%C3%B3-la-ministra-de-igualdad-de-las-dudas-que-generaba-la-ley-en-relaci%C3%B3n-la
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/advertencias-ley-solo-antes-que-fuese-aprobada_202211186377510fa981b00001fa3fcd.html
https://www.eldebate.com/espana/20221117/total-22-informes-advirtieron-defectos-ley-solo-si-si-niega-irene-montero_73485.html
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221116/erc-aviso-ley-bajaria-condenas-montero-sordos/718928545_0.html
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-mujeres-juristas-themis-dice-aviso-gobierno-grupos-rebaja-penas-violadores-ley-si-si-20221124160233.html

Me cuelgo debajo de ti, porque mi buen amigo Harkon me ha bloqueado, despues de desbloquearme para contestarme.

#26 #26 15 noviembre, 17 noviembre, 16 noviembre, ... todos son a posteriori de la publicación, no hay ni un solo enlace que sea anterior a la publicación de la ley, eso no es avisar, eso es a posteriori, y como todos sabemos a posteriori todos somos buenos.

#39 Lo que he puesto son las noticias que hablaban de los avisos que se dieron. #44 también da datos.

#45 pero lo lógico sería buscar los avisos, no las noticias, si quieres convencerme tendrás que buscar esos avisos.

#52 Si te digo la verdad, me importa tres mierdas convencerte. No gano nada, yo se que es cierto y tengo confirmación positiva de que tu no quieres saberlo.

#61 No me vas a convencer básicamente porque soy yo el que tengo la razón. Pero lo que te digo es tan simple como que me pongas la fuente, (voy por delante y te digo que no eres el primero que me muestra parte del informe del CGPJ y una vez que lo lee detenidamente no pone lo que le habían contando que ponía), lo que tu haces es decirme que un periodista ha dicho que alguien había dicho. Yo he visto a muchos periodistas y para decirte la verdad, ahora mismo no podría decirte ni un solo analista político que no lea por las mañanas las consignas del partido político al que representan y las repitan durante el día hasta la saciedad.
Por lo tanto, ve a la fuente, lee dicha fuente, y muéstrame esa fuente.

#10 ERC, sobre la Ley 'solo sí es sí': "Ningún grupo hizo suficiente hincapié en los informes del Gobierno"
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acusó de propagar bulos del abogado de La Manada"
En septiembre, Ruth Goñi, de Navarra Suma, advirtió a la secretaria de Estado de Igualdad en el Senado: "Esta ley no supone más protección para las mujeres y sí supone una rebaja de las penas para los agresores"
https://www.vozpopuli.com/espana/senadora-igualdad-manada-bulos-abogado.html


Se aviso, lo que pasa es que se catalogaron de "bulos machistas" a quienes lo afirmaban, la subnormal de PAM aun no ha borrado su twit

#2 ¡Balones fuera!

#2 ¿Y 222 diputados votaron que si? Pues que hijodeputa los 221 que votaron a favor a sabiendas de que estaba mal. Al menos podemos decretar que Irene estaba ciega y obcecada , pero los demás…

#36 Si, los 222 que votaron a favor también debían saberlo, lo mismo que Irene, que lo sabia, no me creo que no supiera que esa ley con esa redacción, provocaría rebajas de penas.

#38 ¿Nadie se dio cuenta?

PROYECTOS DE LEY
1. APROBACIÓN. Los proyectos de ley se aprueban por el Consejo de Ministros y se remiten al Congreso de los Diputados acompañados de una Exposición de Motivos y de los antecedentes necesarios para pronunciarse sobre ellos (art. 88 CE).
Por tales antecedentes se entienden tanto los estudios de la Administración para la preparación del texto, como los informes de Instituciones públicas (Consejo de Estado, etc.) y organizaciones privadas representativas de intereses afectados por la norma.
2. ENMIENDAS. La Mesa del Congreso recibe el texto y ordena su publicación en el BOCG y el envío a la Comisión correspondiente. A partir de la fecha de publicación, los Grupos Parlamentarios disponen de 15 DÍAS para presentar ENMIENDAS al texto, salvo que la Mesa, a petición de algún Grupo, acuerde un aplazamiento (art.110 RC).
TIPOS DE ENMIENDA
– De Totalidad: Se refieren al espíritu, los principios o la oportunidad del proyecto de ley y pueden pretender, bien su devolución al Gobierno, bien su sustitución por un texto alternativo.
– Al Articulado o parciales: Se refieren a la supresión, modificación o adición de algún aspecto concreto del proyecto.
3. DEBATE DE TOTALIDAD. En caso de presentarse enmiendas de totalidad, su debate en el Pleno es el primer trámite que tiene que salvar el proyecto de ley (art. 112 RC).
Ordenación del debate:
– Defensa del proyecto por un miembro del Gobierno.
– Turno a favor, por 15 min., de los Grupos que hayan presentado enmienda de totalidad.
– Turno en contra, por 15 min., de los Grupos que se opongan a la/s enmiendas.
– Fijación de posiciones, por 10 min., de los Grupos que lo soliciten.
– Votación, primero, de las enmiendas de devolución. De prosperar alguna, el texto se reenvía al Gobierno. A continuación se votan las de texto alternativo. Si el Pleno aprueba alguna, el texto pasa a la Comisión correspondiente y se abrirá un nuevo plazo de enmiendas al articulado.
4. PONENCIA.
Concluido el plazo de enmiendas -y el debate de totalidad, si lo hubiera- la Comisión correspondiente designa, de entre sus miembros, una PONENCIA, grupo reducido de diputados representantes de todos los Grupos Parlamentarios que, a puerta cerrada, redactan un INFORME a la vista del texto remitido por el Gobierno y de las enmiendas presentadas (art. 113 RC). Dispone para ello de un plazo de 15 días (la Mesa de la Comisión puede ampliar ese plazo).
5. DELIBERACIÓN EN COMISION. Concluido el Informe de la Ponencia, la Comisión se reúne de nuevo para debatirlo, así como las enmiendas artículo por artículo. Tras votarlos, emite un DICTAMEN que someterá al Pleno de la Cámara. Los Grupos Parlamentarios disponen de 48 horas, desde la aprobación del Dictamen, para comunicar cuáles de los votos particulares y enmiendas que resultaron rechazados en la Comisión tienen intención de defender en el Pleno (art. 114-116 RC).
6. DELIBERACIÓN EN PLENO. El debate en el Pleno, que puede comenzar con un nuevo turno de defensa por parte del Gobierno y de presentación del Dictamen por un miembro de la Comisión, supone el final de esta primera fase de la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, que pasa entonces al Senado (art. 118 RC).
7. TRAMITACIÓN EN EL SENADO. Recibido el texto, el Senado dispone de DOS MESES para tramitar el proyecto, plazo en el que sus posibilidades de actuación son tres:
– Aprobar el texto en los mismos términos en que le fue remitido por el Congreso. En tal caso, quedará definitivamente aprobado.
– Introducir enmiendas. El proyecto volverá al Pleno del Congreso, que puede aceptarlas o rechazarlas por mayoría simple.
– Interponer un veto, que ha de ser aprobado por mayoría absoluta (art. 90.2 CE). Para superarlo, el Congreso debe ratificar, por idéntica mayoría, el texto inicial por él aprobado. De no conseguirla, se someterá de nuevo a votación transcurridos dos meses a contar desde la interposición del veto que, en este caso, será superado por mayoría simple.
Por término medio, un proyecto de ley tarda unos cinco meses desde que el Consejo de Ministros lo envía al Parlamento hasta que, aprobado definitivamente por el Congreso, sancionado y promulgado por el Rey y publicado en el BOE, se convierte en Ley.

#10 Y aunque no le hubieran avisado, ponerse a decir que todos los jueces que habían hecho rebajas incumplian la ley y eran unos machistas (poniendose en contra hasta los jueces de izquierdas), fue uno de los errores que le costó su carrera política y tener menos votos que Alvise.

#22 por que es totalmente descabellado que en un país como España con constantes sobreseimientos y absoluciones de políticos del PP, persecución judicial contra partidos de izquierda como Podemos entre otros, toditos, toditos los jueces van a aplicar una ley de Irene de manera justa y sin parcialidad, ¿no? ¿en serio te lo crees?

Mira Francisco Camps, más de 5 causas judiciales, todas sobreseídas o absuelto. Mientras tanto, los valencianos pagando las deudas de la F1.

https://valenciaplaza.com/del-caso-de-los-trajes-a-gurtel-las-causas-judiciales-que-ha-sorteado-camps-durante-15-anos

#32 Es que el problema es cuando ese toditos se lo dices a los jueces para tapar un posible fallo de tu equipo.

¿Tu de verdad piensas que de los cientos (miles ya) de resoluciones que rebajaron penas todos os jueces que las dictaron eran unos machistas e incumplian la ley?

Obviamente de todos esos, hubo algunos jueces conservadores que aprovecharon la historia para hacer esas rebajas con mala leche, pero también había otros, incluidos jueces afines a la izquierda o incluso a podemos que hicieron la rebaja porque genuinamente pensaban que esa era la interpretación correcta. Cuando uno se forma en derecho y se inclina por una interpretación doctrinal, como puede ser en la transitoriedad de las normas penales, esta no es de izquierdas y ni de derechas, simplemente la sigues porque piensas que es la correcta. Por lo que Irene Montero al generalizar de esa forma insultó a los jueces que tomaron esa decisión pese a no querer rebajar ninguna condena, y en general armo un revuelo entre los juristas, y donde los abogados y profesionales del derecho de izquierdas no sabíamos donde meternos...

#10 https://www.elconfidencial.com/espana/2022-11-15/cgpj-advirtio-montero-ley-reduciria-penas-agresores-sexuales_3523406/
https://www.castillalamancha.es/actualidad/notasdeprensa/castilla-la-mancha-advirti%C3%B3-la-ministra-de-igualdad-de-las-dudas-que-generaba-la-ley-en-relaci%C3%B3n-la
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/advertencias-ley-solo-antes-que-fuese-aprobada_202211186377510fa981b00001fa3fcd.html
https://www.eldebate.com/espana/20221117/total-22-informes-advirtieron-defectos-ley-solo-si-si-niega-irene-montero_73485.html
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221116/erc-aviso-ley-bajaria-condenas-montero-sordos/718928545_0.html
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-mujeres-juristas-themis-dice-aviso-gobierno-grupos-rebaja-penas-violadores-ley-si-si-20221124160233.html

Me cuelgo debajo de ti, porque mi buen amigo Harkon me ha bloqueado, despues de desbloquearme para contestarme.

#26 #26 15 noviembre, 17 noviembre, 16 noviembre, ... todos son a posteriori de la publicación, no hay ni un solo enlace que sea anterior a la publicación de la ley, eso no es avisar, eso es a posteriori, y como todos sabemos a posteriori todos somos buenos.

#39 Lo que he puesto son las noticias que hablaban de los avisos que se dieron. #44 también da datos.

#45 pero lo lógico sería buscar los avisos, no las noticias, si quieres convencerme tendrás que buscar esos avisos.

#52 Si te digo la verdad, me importa tres mierdas convencerte. No gano nada, yo se que es cierto y tengo confirmación positiva de que tu no quieres saberlo.

#61 No me vas a convencer básicamente porque soy yo el que tengo la razón. Pero lo que te digo es tan simple como que me pongas la fuente, (voy por delante y te digo que no eres el primero que me muestra parte del informe del CGPJ y una vez que lo lee detenidamente no pone lo que le habían contando que ponía), lo que tu haces es decirme que un periodista ha dicho que alguien había dicho. Yo he visto a muchos periodistas y para decirte la verdad, ahora mismo no podría decirte ni un solo analista político que no lea por las mañanas las consignas del partido político al que representan y las repitan durante el día hasta la saciedad.
Por lo tanto, ve a la fuente, lee dicha fuente, y muéstrame esa fuente.

#10 ERC, sobre la Ley 'solo sí es sí': "Ningún grupo hizo suficiente hincapié en los informes del Gobierno"
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html

La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acusó de propagar bulos del abogado de La Manada"
En septiembre, Ruth Goñi, de Navarra Suma, advirtió a la secretaria de Estado de Igualdad en el Senado: "Esta ley no supone más protección para las mujeres y sí supone una rebaja de las penas para los agresores"
https://www.vozpopuli.com/espana/senadora-igualdad-manada-bulos-abogado.html


Se aviso, lo que pasa es que se catalogaron de "bulos machistas" a quienes lo afirmaban, la subnormal de PAM aun no ha borrado su twit

#76 Ya verás como el cgpj le pone las pilas al juez...

#4 Whataboutism porque no puedes alabar abiertamente al dictadorzuelo de Maduro.

#11 Ni tampoco promover un golpe de estado. Como otros. Cada cual apoya lo que puede o quiere , yo solo espero que luego asumais las consecuencias. Como paso en en Bolivia, a los de la oea al parecer no les ha pasado factura promover un golpe de estado.

#2 Cuando alguien hace mal su trabajo normalmente o le echan o se va él/ella por dignidad.

#12 Eso tambien es un ideal, no creo que en la realidad a quien hace mal su trabajo le hechen premia mas los intereses las familias el blindaje en el puesto , al menos en ciertos trabajos.

#12 cobraran poco?

#12 Eso es perfectamente equiparable a democracias avanzadas y europeas. No en el caso de Ñ.