#57 Estoy de acuerdo, si quitamos la magufería de milagros velas a san Agapito-pito o San Cucufato 33% es mucho pero como hay mucha gente que dice no ser supersticiosa pero que sí cree en la virgen del nosequé o hace X rituales pues igual sí que cuadra.

#57 ¿Crees que en el Sur de España es poco común creer en maldiciones?

#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.

#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.

#38 Supongo que se referirán a los que van a la virgen de turno a pedir o igual la porra abuelos que hay con lo de las romerías y velicas. Fuera de las ciudades la gente tiende a ser bastante supersticiosa.

#48 Aunque me sigue pareciendo un número algo alto, si incluimos temas religiosos (milagros, exorcismos, etc.), entonces igual te lo compro. Pero en tal caso, creo que se han desviado del tema de hechizos y maldiciones, y entonces los números no resultan consistentes con los de otras naciones europeas más religiosas que la media (Polonia principalmente, pero también Italia e Irlanda). Tanto maldiciones como religión son magufería en mi opinión, pero tienen huecos muy distintos en el imaginario colectivo. Como ya comenté, si nos ceñimos a brujería, maldiciones, vudú y similares, el 33% no me lo creo.

#57 Estoy de acuerdo, si quitamos la magufería de milagros velas a san Agapito-pito o San Cucufato 33% es mucho pero como hay mucha gente que dice no ser supersticiosa pero que sí cree en la virgen del nosequé o hace X rituales pues igual sí que cuadra.

#57 ¿Crees que en el Sur de España es poco común creer en maldiciones?

#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.

#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.

#38 Pues yo si lo me creo, el pensamiento mágico está muy arraigado. Puedes conocer bien a una persona y pensar que es alguien cabal, que no cree en supercherías y de pronto cruzarse con un gato negro y presignarse o hacer algún movimiento raro si se derrama la sal o llevar un objeto un día concreto porque da suerte...
El pensamiento mágico está tan arraigado que ni nos damos cuenta, nos parece normal.

#54 Las supersticiones siguen siendo una estupidez, pero creo que sigue habiendo diferencia entre eso y creer en brujos y maldiciones. Además, esto es supuestamente una encuesta, no un estudio sociológico y es probable que si a mucha gente que tiene esas manías basadas en supersticiones le preguntas si realmente cree en esas cosas, te diga que no. Saben que no tienen base lógica, pero luego tienen esas manías igualmente, por si acaso, a veces más por tradición que otra cosa.
Yo no me creo que haya más creencia en brujería en España y Portugal que en Etiopía o Kenia.

#93 Vamos a pensar que Carlos reina, vale... ¿Pero qué va a decir la Iglesia Anglicana de una católica en el trono? No puede aceptarlo.

#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.

#80 si o si?, si se muere ahora mismo él, no lo será

#80 A ver, yo me pongo en su piel y después de setenta y pico años (que se dice pronto) esperando para ser rey, los huevos iba a abdicar.

Ahora.... Para reinar tendrá que tener el apoyo de la Iglesia Anglicana, del Establishment británico, del ejército, las grandes familias terratenientes de aristócratas, de los medios de comunicación....

Que dudo mucho que acepten a una católica, casada en segundas nupcias y que "hizo sufrir" a la Princesa Diana..... No es que lo dude, es que no lo veo.

Si Carlos reina, no creo que Camila tenga el título de reina e insisto, lo que más he escuchado, es que con la misma tendrá que abdicar en su hijo.

#89 No cae muy bien entre las altas esferas, eso es cierto, tiene fama de verso suelto y de meterse en asuntos políticos, al contrario que su madre, pero hacerlo abdicar a las dos semanas tampoco queda bien. ¿Que si da problemas, abdique en 5 años, achacando la edad? Puede ser, pero obligarle a que abdique en breves me parece muy descarado.

Lo de Camilla, hace unos años me parecía imposible que fuera reina, pero teniendo en cuenta que en las encuestas su percepción pública ha mejorado notablemente, superando incluso a Carlos, y que la propia Isabel dijo en un comunicado oficial que le daba su apoyo para ser reina, me parece que va a tener el título.

#93 Vamos a pensar que Carlos reina, vale... ¿Pero qué va a decir la Iglesia Anglicana de una católica en el trono? No puede aceptarlo.

#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.

#80 Yo también lo creo. Será un rey breve, pero no creo que la abdicación sea inmediata, hay que guardar las "formas" y justificar de cara a la opinión pública que haya estado más de setenta años viviendo a cuerpo de "futuro rey". Yo creo que abdicará con la excusa de la edad, pero hará el paripé durante una temporada.

De lo que no hay duda es que con Guillermo y Kate han desplegado una verdadera campaña de marketing para venderlos al pueblo británico, mientras que el tratamiento mediático con Carlos y Camila ha sido más "discreto" en comparación. Por no hablar de que, aunque después de mucho esfuerzo mediático Camila ha acabado siendo tolerada por la opinión pública, siempre arrastrará el enorme peso de ser la suplantadora de Lady Di. No utiliza el título de Princesa de Gales aunque técnicamente lo sea y quizás en consonancia tampoco llegue a utilizar el de reina consorte aunque oficialmente ejerza como tal, pero esto último quién sabe. Estoy convencida de que todo ya está previsto y acordado internamente desde el matrimonio de Carlos con Camilla.

Creo que la idea es que Carlos tenga un reinado discreto, transitorio por así decirlo, y ceder protagonismo a su hijo.

#36 creo que te has leído el artículo en diagonal. Claro que defiende su trabajo en Russia Today. Dice que era el único medio en inglés dispuesto a publicar sus artículos sobre determinados temas.

Y cuando enumera los temas, parecen claras las razones: los medios occidentales practican una censura y una propaganda muy similares a las de Russia Today.

#28 Pues te ha salido un rayito de lo más cuadrado...

#29 Si ves un cuadrado tal que así ⛋, eso es porque tu ordenador no tiene una versión de ASCII que incluya ese símbolo, así que sale eso por defecto.

#28 molaría más si se viera

#28 ese quien es?

#8 ¿Eso es el cartel de la película? Joer, si parece más bien el cartel de un telefilme cutre de 1985...

#21 #24 En imdb la describen precisamente así.

#25 No, sí va a resultar un buen reclamo porque voy a tener que ir a imdb a leerlo.

#8 madre mía que cartel, parece uno de esos que pertenecen a series de envios de como cutres eran los carteles de cine en los 80

#8 my..Goss!!

#15 es coña..por que es coña, no?? enlaces?
#23 díselo a CINESA , que ha pasado de proyectarla al no aceptar las condiciones que le imponían para exhibición

#30

#33 vomitivo, ya no hace falta que la historia sea una castaña sobre la transexualidad de un inuit en el desierto de kalahari, o hacer el papel de mujer gorda beata y megra siendo varón homosexual y flaco para que te den un Oscar a la mejor peli o actor

ya se pelean de ese modo hasta por las estatuillas mas pequeñas

#38 y #39 tenéis razón, la muerte me la he patillado, sería la no descendencia.