JohnZ

El tipo está loco, y eso lo saben allí también, pero no dijo lo que pone en el tweet exactamente. Le preguntaron sobre lo llenas que están las prisiones en Israel debido al ataque a Palestina, y el tipo dijo que deberían extender la pena de muerte al terrorismo, matarlos y así ganaban espacio, y es lo que va a proponer, que se aplique la pena de muerte en otros supuestos. Sigue siendo una barbaridad, pero no es lo que da a entender el texto. Entiendo que esta gente de asco, pero no nos podemos tragar todo así...

L

No dice lo que pone en los subtítulos pero en Meneame os traigáis cierto tipo de propaganda fácilmente. Por favor, un poco de criterio en las fuentes y tumbemos las menos confiables.

Jointhouse_Blues

#2 ¿Sabes lo que me sorprende? (not really) Ver a los astroturfers de pp y pesoe negativizar en envío al unísono. lol

JohnZ

#38 en USA no se puede condenar a un presidente por las acciones que realiza como parte de su presidencia, que entiendo que es a lo que te refieres en todos esos casos. A Trump lo investigan por acciones realizadas antes y después o al margen de sus obligaciones, muy distinto del resto, más allá de nuestras opiniones sobre cada presidente.

JohnZ

#12 tan anti establishment que al llegar colocó de secretario de estado al anterior CEO de ExxonMobil y de jefe de la EPA a un fiscal que había defendido los intereses de empresas energéticas frente a la propia EPA. Totalmente a favor del pueblo y en contra de la clase dominante.

JohnZ

A mí me salen todos los días anuncios de ese tipo en YouTube, o bien hablando de criptomonedas o sobre supuestas exclusivas que han sido silenciadas por los medios o que suponen el final de la carrera de alguien. Eso sí, siempre con alguien famoso, desde Díaz Ayuso a Penélope Cruz o Broncano, y a veces incluso con logos de medios como El Mundo o El País. He reportado un par a YouTube y me han dicho que cumplen con sus normas sobre publicidad. No sé qué clase de normas de chichinabo tienen para los anuncios y tampoco entiendo cómo puede caer tanta peña con ellos, pero me parece una vergüenza que los sigan permitiendo.

Caravan_Palace

#3 a mí me salió el otro día está sobre aquel chiquillo que murió atrapado entre dos vagones de tren.

Hay que ser hijos de puta

Aluflipas

#3 Me pasó lo mismo con Facebook. Reporté un caso de estafa flagrante con un famoso y me dijeron lo mismo que a ti. Que cumplía con las normas. Es demencial.

Sadalsuud

#3 #13 Si pagan la publicidad, cumplen las normas, esas son sus reglas y su "ética" profesional.

m

#3: Es que los filtros solo los tienen con los comentarios de los usuarios, no con los anunciantes o los difusores de bulos masivos. roll Yo he reportado contenido racista o que fomenta la violencia de forma clara, y me dijeron que era correcto.

JohnZ

#64 Al principio de su carrera tenía papeles más variados, como en Salvador, donde lo hacía realmente bien, todo sea dicho. Con el tiempo fue migrando hacia papeles como los de Fantasmas del pasado o incluso Shark, donde como bien dices ya se encasilló en esos personajes desagradables que le sientan como anillo al dedo. Personalmente me gusta mucho verlo en la pantalla pero en persona me darían ganas de escupirle a la cara con las barbaridades que ha soltado en Twitter en los últimos años. No es tema tanto de ideología como de que me parece una persona increíblemente egoísta, bordeando la psicopatía.

JohnZ

Ninguna sorpresa viniendo de Woods, gran actor pero también un gran HDP, no son incompatibles ambas cosas. También explica que algunos de sus mejores papeles hayan sido como villanos, engreídos, chulos o todo a la vez.

neiviMuubs

#53 siempre me llamó que Woods estaba encasillado en los papeles de matones y chulos engreídos. Al final ha resultado que es otro John Wayne, un tipo lleno de odio y rencor que no estaba actuando demasiado al hacer papeles de tipo cabreado y prepotente, sino que se limitó a ser él mismo aunque dentro de la profesionalidad que le pidieron. Normal que aquellos roles fuesen tan creíbles.

JohnZ

#64 Al principio de su carrera tenía papeles más variados, como en Salvador, donde lo hacía realmente bien, todo sea dicho. Con el tiempo fue migrando hacia papeles como los de Fantasmas del pasado o incluso Shark, donde como bien dices ya se encasilló en esos personajes desagradables que le sientan como anillo al dedo. Personalmente me gusta mucho verlo en la pantalla pero en persona me darían ganas de escupirle a la cara con las barbaridades que ha soltado en Twitter en los últimos años. No es tema tanto de ideología como de que me parece una persona increíblemente egoísta, bordeando la psicopatía.

JohnZ

Lo pondrán en algún puesto discreto o un programa en el Canal 24 horas de escasa repercusión, como a Somoano, que también sigue en TVE.

JohnZ

La asociación de que alguien con un buen cerebro y un perfil científico es automáticamente un votante informado y concienciado es simplemente errónea. Yo conocí en la Universidade da Coruña a un profesor joven, doctorado muy rápido, súper respetado en su ámbito y querido dentro de su departamento que votó todo convencido a Mario Conde en las elecciones de la Xunta de 2012. Después de eso me espero cualquier cosa ya... 

JohnZ

#61 Ojalá pudiera ser Pontón, pero va a seguir ganando Rueda por inercia. Actualmente tienen 42 diputados de 75, y aunque sí creo que bajarán en votos al no estar Feijóo, no creo que vayan a perder 5 diputados. Ojalá tengas razón en cualquier caso, cruzo los dedos...

ifunes

#81 Yo pienso que es posible.
A mi entender pienso que la clave está en el PSdG que parece que nunca se presenta con ganas a las elecciones de la Xunta, siempre va con el freno echado, es como se al PSOE de Madrid no le interesase tener un PSdG fuerte.
Si a la perdida de fuerza del PPdG y a tendencia alcista del BNG se le sumase un PSdeG con su maquinaria electoral a tope, pienso que hay posibilidades.

JohnZ

#2 Aquí en Galicia toda la gente con la que he comentado la marcha de Feijóo a Madrid coincide conmigo en que fue un movimiento estúpido. Aquí nadie le tosía, ningún partido de la oposición tiene buenos candidatos para hacerle frente en las elecciones gallegas, hacía lo que le salía de los cojones y la gente le seguiría votando hasta que decidiera retirarse. El tío tira todo eso por la borda y se marcha a Madrid, donde va a tener que responder preguntas de verdad y enfrentarse con otros candidatos con más fuerza que en Galicia. Y para colmo, aquí en Galicia todo el mundo conocía a Feijóo pero casi nadie a otros miembros de su gobierno, así que ahora queda Rueda como presidente de la Xunta y candidato, alguien del que la mayoría ni han oído hablar y que apenas salía (y sale) en los medios de comunicación. Seguirá ganando las elecciones por inercia y por la incapacidad de la oposición gallega (especialmente del PSOE) de encontrar buenos candidatos, pero sigo pensando que perderán unos cuantos votos igualmente. Yo me alegro de habernos librado de Feijóo, pero no comprendo en qué pensaba cuando decidió dejar la presidencia de la Xunta.

Beltenebros

#27
Es lo que tiene la soberbia y el exceso de ambición.
Lo cierto es que los candidatos del PP, en las generales, autónomicas y municipales, son peor y peor cada vez, como si fuera una organización en clara decadencia.
Ojalá acabe derrumbándose el bipartidismo del régimen de 1978, como cayó en su día el bipartidismo del sistema canovista.
https://www.studocu.com/es/document/universidad-de-la-laguna/historia-de-espana/sistema-canovista/23477357

hombreimaginario

#27 Coincido con #31 en que es un caso de soberbia y ambición. Por mi trabajo he conocido a varios presidentes de CCAA de PP y PSOE y todos coinciden en una cosa: están tan rodeados de aduladores y lameculos que todos se creen inteligentísimos y omnipotentes. Y la realidad es que han escalado hasta su cargo gracias a contactos y por favores a grandes empresarios afines, no por ser unos profesionales capaces. Claro que en cuanto salen de su zona de confort se dan con la realidad en toda la boca.

Feijoo se encontró un vacío de poder cuando empezaron a moverle la silla a Casado por el tema Ayuso y se creyó el mejor candidato que había en el PP para ocupar la poltrona. Olvidó que sus lameculos y medios comprados en Galicia no le servirían en España y ahora vemos al verdadero Feijoo: un tipo seriamente limitadillo que repite las tonterías que le funcionan a Ayuso.

D

#76 Ese es un mal común de todos los políticos, lo de estar rodeados de aduladores y lameculos

hombreimaginario

#77 Sí, pero cuando se mueven dentro del ámbito municipal tienen compañeros cerca que les mantienen un poco con los pies en el suelo. En el momento en el que pisan presidencia de CA ya no tienen a nadie que les tosa en su comunidad y ya se creen intocables. Recuerdo el caso de dos responsables de protocolo de dos comunidades diferentes que se referían a sus presidentes como "Dios". Luego conocías a ese dios y te morías de vergüenza ajena.

D

#78 Es evidente. A partir de cierto nivel están totalmente alejados de la realidad. De consejeros autonómicos hacia arriba, mínimo. Incluso directores generales. Es más, van a los sitios y en vez de mostrarle la realidad, les maquillan también (limpian instalaciones, colocan a gente en puestos que no cubre nadie, ....)

Imagínate gente que no pisa la calle "de verdad", como presidentes de CCAA, ministros, ....

Beltenebros

#77
De todos no. Generalizar suele llevar a error.
CC #76

D

#80 Cualquier político mínimo a nivel de Presidente de Diputación está así

Beltenebros

#83
No tengo datos para confirmar o desmentir lo que dices ¿Y tú?

D

#84 Conozco el entorno de trabajo de dos de ellos (por mi trabajo) y al menos en esos dos casos es así. Y por compañeros se que en otras provincias andan igual. No tengo la más mínima duda al respecto

u

#27 como le iban a toser...tenia una foto en un barco! Con un Narco!!!!

ifunes

#27 Yo pienso que le obligaron a ir, que tienen algo escondido en un cajón que les permite, a los que realmente mandan, manejarlo a su antojo. Es el candidato ideal para estar en Madrid, un candidato controlado que en el momento oportuno se quitarán de en medio haciendo público un "video robando en un Eroski".

Para los gallegos, mucho mejor, así el candidato mejor posicionado y con posibilidades reales de gobernar es Ana Pontón.

JohnZ

#61 Ojalá pudiera ser Pontón, pero va a seguir ganando Rueda por inercia. Actualmente tienen 42 diputados de 75, y aunque sí creo que bajarán en votos al no estar Feijóo, no creo que vayan a perder 5 diputados. Ojalá tengas razón en cualquier caso, cruzo los dedos...

ifunes

#81 Yo pienso que es posible.
A mi entender pienso que la clave está en el PSdG que parece que nunca se presenta con ganas a las elecciones de la Xunta, siempre va con el freno echado, es como se al PSOE de Madrid no le interesase tener un PSdG fuerte.
Si a la perdida de fuerza del PPdG y a tendencia alcista del BNG se le sumase un PSdeG con su maquinaria electoral a tope, pienso que hay posibilidades.

JohnZ

#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.

D

#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.

JohnZ

#54 Las supersticiones siguen siendo una estupidez, pero creo que sigue habiendo diferencia entre eso y creer en brujos y maldiciones. Además, esto es supuestamente una encuesta, no un estudio sociológico y es probable que si a mucha gente que tiene esas manías basadas en supersticiones le preguntas si realmente cree en esas cosas, te diga que no. Saben que no tienen base lógica, pero luego tienen esas manías igualmente, por si acaso, a veces más por tradición que otra cosa.
Yo no me creo que haya más creencia en brujería en España y Portugal que en Etiopía o Kenia.

JohnZ

#48 Aunque me sigue pareciendo un número algo alto, si incluimos temas religiosos (milagros, exorcismos, etc.), entonces igual te lo compro. Pero en tal caso, creo que se han desviado del tema de hechizos y maldiciones, y entonces los números no resultan consistentes con los de otras naciones europeas más religiosas que la media (Polonia principalmente, pero también Italia e Irlanda). Tanto maldiciones como religión son magufería en mi opinión, pero tienen huecos muy distintos en el imaginario colectivo. Como ya comenté, si nos ceñimos a brujería, maldiciones, vudú y similares, el 33% no me lo creo.

Kipp

#57 Estoy de acuerdo, si quitamos la magufería de milagros velas a san Agapito-pito o San Cucufato 33% es mucho pero como hay mucha gente que dice no ser supersticiosa pero que sí cree en la virgen del nosequé o hace X rituales pues igual sí que cuadra.

D

#57 ¿Crees que en el Sur de España es poco común creer en maldiciones?

JohnZ

#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.

D

#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.

JohnZ

A mí esos números no me encajan. ¿33% en España? Un 20% igual me lo creo, pero que un tercio de la población todavía crea en hechizos y maldiciones no me parece verosímil. O bien la muestra no es representativa o al adaptar las preguntas a distintos idiomas y culturas añaden matices que resultan en porcentajes distintos, y esto no sería la primera vez que lo vemos por aquí. Igual en un país preguntan específicamente por maldiciones y en otro emplean una palabra que se refiere a todo evento sobrenatural...

Kipp

#38 Supongo que se referirán a los que van a la virgen de turno a pedir o igual la porra abuelos que hay con lo de las romerías y velicas. Fuera de las ciudades la gente tiende a ser bastante supersticiosa.

JohnZ

#48 Aunque me sigue pareciendo un número algo alto, si incluimos temas religiosos (milagros, exorcismos, etc.), entonces igual te lo compro. Pero en tal caso, creo que se han desviado del tema de hechizos y maldiciones, y entonces los números no resultan consistentes con los de otras naciones europeas más religiosas que la media (Polonia principalmente, pero también Italia e Irlanda). Tanto maldiciones como religión son magufería en mi opinión, pero tienen huecos muy distintos en el imaginario colectivo. Como ya comenté, si nos ceñimos a brujería, maldiciones, vudú y similares, el 33% no me lo creo.

Kipp

#57 Estoy de acuerdo, si quitamos la magufería de milagros velas a san Agapito-pito o San Cucufato 33% es mucho pero como hay mucha gente que dice no ser supersticiosa pero que sí cree en la virgen del nosequé o hace X rituales pues igual sí que cuadra.

D

#57 ¿Crees que en el Sur de España es poco común creer en maldiciones?

JohnZ

#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.

D

#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.

Meinster

#38 Pues yo si lo me creo, el pensamiento mágico está muy arraigado. Puedes conocer bien a una persona y pensar que es alguien cabal, que no cree en supercherías y de pronto cruzarse con un gato negro y presignarse o hacer algún movimiento raro si se derrama la sal o llevar un objeto un día concreto porque da suerte...
El pensamiento mágico está tan arraigado que ni nos damos cuenta, nos parece normal.

JohnZ

#54 Las supersticiones siguen siendo una estupidez, pero creo que sigue habiendo diferencia entre eso y creer en brujos y maldiciones. Además, esto es supuestamente una encuesta, no un estudio sociológico y es probable que si a mucha gente que tiene esas manías basadas en supersticiones le preguntas si realmente cree en esas cosas, te diga que no. Saben que no tienen base lógica, pero luego tienen esas manías igualmente, por si acaso, a veces más por tradición que otra cosa.
Yo no me creo que haya más creencia en brujería en España y Portugal que en Etiopía o Kenia.

JohnZ

#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.

JohnZ

#89 No cae muy bien entre las altas esferas, eso es cierto, tiene fama de verso suelto y de meterse en asuntos políticos, al contrario que su madre, pero hacerlo abdicar a las dos semanas tampoco queda bien. ¿Que si da problemas, abdique en 5 años, achacando la edad? Puede ser, pero obligarle a que abdique en breves me parece muy descarado.

Lo de Camilla, hace unos años me parecía imposible que fuera reina, pero teniendo en cuenta que en las encuestas su percepción pública ha mejorado notablemente, superando incluso a Carlos, y que la propia Isabel dijo en un comunicado oficial que le daba su apoyo para ser reina, me parece que va a tener el título.

Guanarteme

#93 Vamos a pensar que Carlos reina, vale... ¿Pero qué va a decir la Iglesia Anglicana de una católica en el trono? No puede aceptarlo.

JohnZ

#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.

JohnZ

#55 Efectivamente, va a ser rey sí o sí. Otra cosa es que abdique al poco tiempo, pero no lo creo. En unos años, es posible, pero yo pienso que lo tendrán de rey un tiempo, y también que Camila será reina tras el apoyo dado por Isabel hace unos meses.

Abeel

#80 si o si?, si se muere ahora mismo él, no lo será

Guanarteme

#80 A ver, yo me pongo en su piel y después de setenta y pico años (que se dice pronto) esperando para ser rey, los huevos iba a abdicar.

Ahora.... Para reinar tendrá que tener el apoyo de la Iglesia Anglicana, del Establishment británico, del ejército, las grandes familias terratenientes de aristócratas, de los medios de comunicación....

Que dudo mucho que acepten a una católica, casada en segundas nupcias y que "hizo sufrir" a la Princesa Diana..... No es que lo dude, es que no lo veo.

Si Carlos reina, no creo que Camila tenga el título de reina e insisto, lo que más he escuchado, es que con la misma tendrá que abdicar en su hijo.

JohnZ

#89 No cae muy bien entre las altas esferas, eso es cierto, tiene fama de verso suelto y de meterse en asuntos políticos, al contrario que su madre, pero hacerlo abdicar a las dos semanas tampoco queda bien. ¿Que si da problemas, abdique en 5 años, achacando la edad? Puede ser, pero obligarle a que abdique en breves me parece muy descarado.

Lo de Camilla, hace unos años me parecía imposible que fuera reina, pero teniendo en cuenta que en las encuestas su percepción pública ha mejorado notablemente, superando incluso a Carlos, y que la propia Isabel dijo en un comunicado oficial que le daba su apoyo para ser reina, me parece que va a tener el título.

Guanarteme

#93 Vamos a pensar que Carlos reina, vale... ¿Pero qué va a decir la Iglesia Anglicana de una católica en el trono? No puede aceptarlo.

JohnZ

#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.

a

#80 Yo también lo creo. Será un rey breve, pero no creo que la abdicación sea inmediata, hay que guardar las "formas" y justificar de cara a la opinión pública que haya estado más de setenta años viviendo a cuerpo de "futuro rey". Yo creo que abdicará con la excusa de la edad, pero hará el paripé durante una temporada.

De lo que no hay duda es que con Guillermo y Kate han desplegado una verdadera campaña de marketing para venderlos al pueblo británico, mientras que el tratamiento mediático con Carlos y Camila ha sido más "discreto" en comparación. Por no hablar de que, aunque después de mucho esfuerzo mediático Camila ha acabado siendo tolerada por la opinión pública, siempre arrastrará el enorme peso de ser la suplantadora de Lady Di. No utiliza el título de Princesa de Gales aunque técnicamente lo sea y quizás en consonancia tampoco llegue a utilizar el de reina consorte aunque oficialmente ejerza como tal, pero esto último quién sabe. Estoy convencida de que todo ya está previsto y acordado internamente desde el matrimonio de Carlos con Camilla.

Creo que la idea es que Carlos tenga un reinado discreto, transitorio por así decirlo, y ceder protagonismo a su hijo.