#27 yaa... la verdad que es complicado. Al final no deberia ser así, no creo que sea problema de las armas sino de quién las porta. Al final es una herramienta (independientemente de que me guste o no la caza) y siempre habrá gilipollas en todos lados. Mucha gente nobplanta cara ni denuncia cuando ve una ilegalidad en el monte y al final pues no pasa nada. E bien fácil denunciar a un cazador, pero supongo que nadie quiere "lios" y menos con gente armada supongo. No he mirado ninguna estadística pero creo que el numero de "accidentes" al año en relación a batidas anuales debe ser muy muy pequeño. Supongo que al final el senderista si ve que hay caza cmbia de itinerario y sale perjudicado. Al final el que es gilipollas lo es en todos los ambitos de la vida, hay gente que tira escombros en el monte, que conduce borracho, etc, al final si tiene una escopeta pues es un gilipollas armado. El problema es que hoy dia hay muchos gilipollas.
#6 Lo primero dice manifiestamente ilegales, que no es lo mismo que ilegales, sino el legislador se hubiese ahorrado la palabra extra.
Lo segundo, no es tan fácil pues si las Leyes no llevasen interpretación y cauisticas, no existirían abogados, solo habría que leer y aplicar y ya sabemos todos que no es así.
Los agentes que actuan bajo ordenes no pueden pararse a sacar el móvil y entrar en meneame a ver si todos los expertos judiciales que hay aquí les resuelven el problema y les dicen que hacer. Los agentes se la juegan pues si van al Juzgado a denunciar y el juez dictamina que la orden no era manifiestamente ilegal, se les abre un expeiente por falta grave o muy grave, en caso contrario si obedecen y resulta que si lo era tb a la calle, al final estan jodidos y tienen que tomar la decisión en la calle, no desde sus sofas.
Todos sabemos que entrar en un domicilio es ilegal salvo tres supuestos, y ese es el problema, pues su jefe no les dice que estan entrando en dicho domicilio por una fiesta, sino porque despues de solicitar hasta en 17 veces que se identifique, dicha persona se niega. No hacia falta que los agentes entrasen en la casa, solo hacia falta que abriese le diera el dni y dsd fuera tomaran datos y se fuesen, ahi esta el quiz de la cuestión. La orden de entrar es pq su jefe les dice que es un delito de desobediencia grave por negarse a identificar.
Si ocurriese en la calle, alguien tendría duda que ez un delito negarse 17 veces a identificarse? Si en la calle es un delito, estamos de acuerdo en que la negativa pertinaz a identificarse con arreglo a ser sancionado por comoter una infracción es un delito. Pues si es un delito lo que cometen, es flagrante? Y por tanto entra en una de las excepciones de la inviolabilidad del domicilio? Yo no tengo clara la respuesta, y llevo meses leyendo sobre el tema y viendo diferentes puntos de vista desde la comodidad de mi casa.
De todas formas es un win win total. Si les conden, sangre porque la Policia esto y lo otro y son unos perros yse merecen cárcel. Si salen absueltos, no hay democracia y perro no come perro estaba claro que Marlaska no lo permitiria.. Etc. Da igual lo que pase, meneame ya ha dictado sentencia.