Portada
mis comunidades
otras secciones
Esto de Héctor de Miguel sobre abogados cristianos es para ponerlo en bucle, sencillamente genial. Ojalá más referentes televisivos como Quequé y menos Nacho Abad en los platós televisivos de este país.
La proliferación de pisos turísticos y segundas residencias para extranjeros ha disparado los precios.Unas 5.500 personas, según la Policía Nacional, se han manifestado este sábado en Málaga para denunciar la “insostenible” situación de la vivienda y los alquileres en la ciudad y reclamar un cambio de modelo turístico que permita que “vuelva a ser una ciudad digna de ser habitada”, al grito de “Málaga no se vende” y “Queremos vivir, no sobrevivir”.
Bajo el lema 'Málaga para vivir, no para sobrevivir', la marcha recorre el centro de la capital.
Yolanda Díaz abandona el liderazgo de Sumar. Apenas unos meses después de recibir el respaldo de la militancia de su plataforma política para convertirse en coordinadora general, la vicepresidenta segunda deja sus responsabilidades orgánicas y se centrará en su tarea dentro del Gobierno como ministra de Trabajo, según fuentes conocedoras de la decisión confirman a elDiario.es. Díaz ha tomado esta decisión tras unos duros resultados en las elecciones europeas que ponen en cuestión la viabilidad del proyecto que lleva construyendo desde que en 20
#101 Bueno, me ha parecido que la intencionalidad de tu comentario de "todos nos drogamos" es la de quitar importancia a los efectos negativos que tienen las drogas ilegales en nuestra salud, si no es así, disculpa.
¿Me pasas esas evidencias de estudios sobre la adición y los problemas asociados de la cafeína? Me interesa, gracias.
#102 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777290/
https://www.liebertpub.com/doi/full/10.1089/jcr.2013.0016
https://www.elsevier.es/es-revista-nursing-20-articulo-como-reconocer-sobredosis-cafeina-S0212538219301542 (no es un paper pero sirve)
Hay infinidad de artículos acerca del abuso de cafeína que se da de forma muy común en nuestra sociedad y sus efectos adversos
#20 #31 #33 No hay que tergiversar, aunque todo puede entrar en la definición formal de "droga", hay que diferenciar aquellas sustancias con potencialidad peligrosa para la salud y que causan adicción, con otras sustancias que previenen, curan enfermedades o tiene efectos positivos para el organismo. Por algo se etiquetan algunas drogas como "drogas ilegales", porque sus perjuicios son mucho más negativo para la salud y la sociedad que sus beneficios.
Por ejemplo, el café y el té tienen evidencia científica de sus beneficios para la salud:
- The impact of caffeine on mood, cognitive function, performance and hydration: a review of benefits and risks (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-3010.2007.00665.x#t2)
- Caffeinated Coffee Consumption and Health Outcomes in the US Population: A Dose–Response Meta-Analysis and Estimation of Disease Cases and Deaths Avoided (https://academic.oup.com/advances/article/12/4/1160/6133060?login=false)
- Coffee, Decaffeinated Coffee, and Tea Consumption in Relation to Incident Type 2 Diabetes Mellitus (https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/773949)
- Coffee and non-alcoholic fatty liver disease: brewing evidence for hepatoprotection? (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24199670/)
- Effect of green tea on glucose control and insulin sensitivity: a meta-analysis of 17 randomized controlled trials (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23803878/)
- Caffeinated Coffee Consumption and Health Outcomes in the US Population: A Dose–Response Meta-Analysis and Estimation of Disease Cases and Deaths Avoided (https://academic.oup.com/advances/article/12/4/1160/6133060?login=false)
- The effects of catechin rich teas and caffeine on energy expenditure and fat oxidation: a meta-analysis (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21366839/)
- Therapeutic effect of high-dose green tea extract on weight reduction: A randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26093535/)
- Food Ingredients Involved in White-to-Brown Adipose Tissue Conversion and in Calorie Burning (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30687134/)
#95 Pues si no hay que tergiversar no lo hagas, yo en ningún momento he dicho que todas las drogas sean iguales ni tengan el mismo potencial adictivo ni afección , he dicho que todos nos drogamos, y que pese a que la definición de droga sea amplia, muchas veces se toleran unas con potencial adictivo y dañino alto como por ejemplo la nicotina mientras que por otra parte se demonizan otras con probados efectos beneficiosos como la marihuana
Respecto la evidencias científicas sobre la cafeína mirate tambien los otros estudios disponibles sobre la adicción que esta produce, los problemas asociados y sus consecuencias
#101 Bueno, me ha parecido que la intencionalidad de tu comentario de "todos nos drogamos" es la de quitar importancia a los efectos negativos que tienen las drogas ilegales en nuestra salud, si no es así, disculpa.
¿Me pasas esas evidencias de estudios sobre la adición y los problemas asociados de la cafeína? Me interesa, gracias.
#102 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777290/
https://www.liebertpub.com/doi/full/10.1089/jcr.2013.0016
https://www.elsevier.es/es-revista-nursing-20-articulo-como-reconocer-sobredosis-cafeina-S0212538219301542 (no es un paper pero sirve)
Hay infinidad de artículos acerca del abuso de cafeína que se da de forma muy común en nuestra sociedad y sus efectos adversos
#29 #26 #40 El anarquismo persigue la abolición de las relación de dominación para que así los sujetos no dominados sean libres, (entre ellas, la que provoca el estado), también perseguirá la aboloción de la dominación mediante modelos económicos o en base a la propiedad privada. Por eso se critica que si el anarcocapitalismo defiende la propiedad privada o el capitalismo, también defiende las relaciones de dominación que se crean desde la existencia de la propiedad privada y el capitalismo y por lo tanto no persigue la emancipación del individuo y tiene intereses antagonicos con el anarquismo.
#133 No estoy de acuerdo. La religión tiene sus propios poderes. Joder, ten en cuenta que la iglesia tuvo en el pasado tanta influencia y poder como los reyes e incluso tuvo su propio sistema jurídico.
La religión sí que tiene fuerza de dominación. La religión, por ejemplo el catolicismo o el islamismo son fuerzas autoritarias/totalitarias.
Ciertamente, cada uno puede creer lo que quiera, pero esas infraestructuras de poder existen. Y sin un estado, dejando las otras dos fuerzas la religiosa y la económica se impondrían ocupando el lugar que ha dejado el estado.
#83 el tema esque la propiedad privada es algo intriseco en el ser humano y dificil de separar/eliminar. O esque nos deberia parecer normal que nuestro vecino entre en nuestra casa cuando quiera?
Lo de los modelos economicos. El modelo del capitalismo me parece el mas simple para resolver el problema de obtener recursos: Tanto quieras obtener de la sociedad, tanto necesitas aportar.
La alternativa cual seria? Que la gente pudiera obtener los bienes de otro sin aportar nada? No suena muy sostenible.
#95 eso es.
Por eso el anarcocomunismo nunca ha funcionado y nunca lo hará.
Ahora me vendrán con que Cataluña en la guerra civil, o comunas en Rumanía. Experiencias ambas que no funcionaron. Duraron meses y en contextos de guerra.
#110 Eso es.
#95 "El tema es que la propiedad privada es algo intrínseco en el ser humano"
No es cierto. Nacemos sin nada. La posesión se puede sustituir por el derecho de uso. No sería tu casa. Sería la casa en la que vives y todo el mundo tendría derecho a tener una vivienda. Los recursos habría que compartirlos entre todos y de la misma forma todos tendrían que colaborar para obtener los recursos y poder construir y mantener las viviendas.
El capitalismo es una forma de que unos obtengan recursos a costa de otros y genera miseria y desigualdad por no hablar de que arrasa con los recursos naturales sin que se tenga en cuenta la sostenibilidad ni la finitud de los mismos.
#106 es algo intriseco en el sentido que es algo intuitivo y que encaja mucho con nuestro naturaleza. Todas las culturas tienen algun tipo de propiedad privada al final.
Lo que tu dices de "todos tendrían que colaborar para obtener los recursos". Es la pura definicion de economia, la cuestion es como resolver ese problema de colaboracion. El capitalismo ofrece una solucion descentralizada, parece que tu quieres ofrecer una solucion centralizada, donde hay alguien/algunos repartiendo las tareas para toda la comunidad. Se me hace absurdo que un sistema anarquista tenga una planificacion centralizada.
#121 No sé como has llegado a deducir de mi comentario el que existiría una planificación centralizada porque yo no he hablado de algo así en él y no creo que fuese la forma en que se gestionase una sociedad anarquista.
El anarquismo si que es una expresión espontánea de los individuos en determinadas situaciones a pesar de todo el condicionamiento capitalista. Cuando se produce una quiebra del orden o situaciones de crisis y necesidad es fácil encontrar ejemplos de iniciativas espontáneas de ese tipo.
#157 pues porque no hay muchos sistemas de planificación económica básicamente.
La primera es la planificación centralizada, en la que un comité asigna las tareas a cada uno. Lo cual en mi opinión no pega mucho con el anarquismo.
La otra solución es la descentralizada, donde cada uno produce lo que crea conveniente y luego intercambia los bienes mediante el comercio. Lo cual se acerca más al capitalismo.
Otras soluciones como el aislamiento las descarto por ser más inviables.
#160 "La otra solución es la descentralizada, donde cada uno produce lo que crea conveniente y luego intercambia los bienes mediante el comercio. Lo cual se acerca más al capitalismo."
Descentralización e individualismo no tienen porque ir unidas. Tienes ejemplos como las cooperativas y seguro que hay muchas otras posibilidades probablemente mejor diseñadas para la práctica anarquista. El tema es que no se han desarrollado porque nunca se ha permitido que una sociedad anarquista se desarrolle. Y digo que no se ha permitido porque el capitalismo es intolerante y agresivo con cualquier sistema de organización que no se base en la posesión y el individualismo egoísta. Y es así porque la explotación y la desigualdad que genera tendría una vía de escape y eso acabaría con el sistema capitalista y con los privilegios de las élites extractivas.
#124 Porque esa colaboración va en el interés de todos y el individuo es consciente de que necesita al grupo para sobrevivir. Basta con dejar de condicionar a la sociedad con conceptos de posesión y fomentar el egoísmo para que resulte evidente y el individuo esté dispuesto a colaborar, en mi opinión.
#165 Estás hablando de un ejemplo que se desarrolla dentro de una sociedad capitalista que fomenta un individualismo egoísta e insolidario que es lo que le conviene al sistema para aislar a los individuos y poder explotarlos con total impunidad así que no es sorprendente que se comporten de esa forma.
Esos mismo individuos en una sociedad con unos paradigmas diferentes se comportarían de otra forma.
#127 me lo preguntas como si yo fuese el servicio de atención al cliente del anarquismo pero teniendo claro que no lo soy puedo intentar darte mi opinión de como creo que se resolvería el "dilema" que planteas:
En primer lugar tú no cocinarías para ti solo porque entre otras cosas los alimentos te los habría proporcionado el colectivo y por la misma razón si no hay una cama para cada uno, que sería lo normal dado que es una sociedad igualitaria y las desigualdades son propias del capitalismo, cuando tú fueses a dormir, si yo uso la misma cama, estaría llevando a cabo alguna labor que sea beneficiosa para ambos.
Entiendo que las cuestiones organizativas se decidirían básicamente por sentido común y mediante el diálogo entre los individuos y para cuestiones más complejas que impliquen poner de acuerdo a mucha gente habría algún sistema asambleario con sus comisiones delegadas para una mayor agilidad o algo por el estilo. Como nunca ha habido una sociedad así en puridad no sabemos como evolucionaría y que estructuras emergerían de la misma.
#83 En realidad es lo contrario.
Todos los individuos dominados por el colectivo. Ni emancipación ni leches.
El anarquismo de izquierdas es la ausencia de libertad en su máximo exponente.
#107 Sé lo que es el anarquismo. He leído a Kropotkin, Proudhon y Bakunin. Me he considerado anarquista durante unos 10 años de mi vida (en la juventud, que es cuando toca)
Sé de qué va el tema. Con el tiempo me he dado cuenta de que no es realista. Únicamente funciona en comunas que en la práctica son sectas (al menos cumplen con todas los puntos de la definición de secta). Hablar de anarcocomunismo a nivel nacional, en cambio, es simplemente una utopía. Un cuento para niños.
Y es curioso leer a anarquistas en este mismo hilo diciendo que el anarquismo no es antiestatal sino antiautoritario. Ya hasta reconocen que el anarquismo en realidad es el máximo exponente del Estado, al eliminar la individualidad.
#108 "En la juventud, que es cuando toca..." Esta frase no deja en buen lugar tu yo actual. Al leerla me acuerdo de la "Invasión de los Ultracuerpos" que es una película de ciencia ficción de la guerra fría donde entiendo que como es un producto estadounidense reflejaba el miedo a que los individuos se "transformasen" en comunistas al ser aleccionados y lo cierto es que en realidad describía muy bien lo que el sistema capitalista hace con el individuo y como lo alienta a valorar las posesiones materiales y fomenta el egoísmo.
Vuelve a tu esencia, Relajao
"Únicamente funciona en comunas que en la práctica son sectas"
Seguramente los de las sectas tengan de anarquistas lo que yo de cura. Y en todo caso el sistema capitalista es tan intolerante y agresivo que efectivamente no admite ningún otro tipo de organización porque va contra el extractivismo y la explotación en la que se basa este distópico sistema en el que vivimos.
"Y es curioso leer a anarquistas en este mismo hilo diciendo que el anarquismo no es antiestatal sino antiautoritario. "
Si afirman eso probablemente sean cuñaos o gente a la que le gusta afirmar que son el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el funeral y que sin duda no tienen ni idea del tema.
#161 Hay muchas cosas que decir a tu comentario:
1: Por suerte, los seres humanos evolucionamos a lo largo de nuestra vida (aprendemos, maduramos). Lo lógico es no pensar igual con 40 que con 20 años.
2: El capitalismo sí que admite comunas anarquistas, Dentro del liberalismo uno puede hacer lo que le venga en gana, siempre y cuando sea de manera voluntaria y sin interferir en la libertad de los demás.
Esto es un fenómeno que se da sólo en esa dirección; es decir: el sistema capitalista admite comunas colectivistas (y de todo tipo) en su seno, pero el anarquismo no admite ningún otro sistema político o económico en su seno; dentro de una comuna anarquista no vas a encontrar un negocio, por ejemplo. Dentro del anarcocapitalismo, en cambio, tiene cabida todo (respetando la propiedad de los demás, los principios de voluntariedad y no agresión).
3: Si afirman eso probablemente no se conocen el argumentario demasiado bien.
#162
1.- En tu caso, que es muy común, tildarlo de evolución me parece que implica poca autocrítica si repasas tu trayectoria seguro que encuentras episodios para reflexionar sobre lo que te he dicho. Si no has visto la película, te recomiendo verla. Curiosamente la usaron como preludio a uno de los debates de La Clave en su época. La original me gusta más pero el remake con Donald Sutherland,Brooke Adams, Leonard Nimoy, Jeff Goldblum y Veronica Cartwright tampoco está mal.
2.- Es justo al contrario. La historia está ahí para desmentirlo y mostrar todas las acciones represivas del capitalismo. En cuanto al liberalismo no es más que una serie de dogmas que la realidad económica y social se ha encargado de desmentir. Los mercados no se regulan solos y lo que se produce es una concentración de poder económico que implica que una élite extractiva explota a la mayor parte de la sociedad generando pobreza, desigualdad y devastando con sus prácticas extractivas el medio ambiente y acabando con los recursos naturales. Todos los intentos más o menos importantes de establecer una organización anarquista o de cualquier otro tipo acabaron siendo duramente reprimidos por los estados capitalistas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dropshot
3.- Los anarquistas no están organizados como los defensores del capitalismo y por tanto no tienen argumentario aunque es lógico que pienses que los demás actúan igual.
#164 Aunque no estoy de acuerdo con lo que dices, me alegro de poder debatir desde el respeto y la educación. Pocos usuarios como tú en menéame, por desgracia.
1. No la he visto, pero la veré. Gracias por la recomendación.
2. Cierto que los Estados reprimieron experiencias anarquistas. Como seguro que bien sabes, vivimos en Estados que son mezclas de capitalismo y socialismo; es lo que se llama socialdemocracia. Es la parte socialista la que otorga poder al Estado y la que extrae rentas de los ciudadanos, así como la encargada de reprimir movimientos que cumplen con los principios liberales; la parte liberal del Estado reprime movimientos que no cumplen con los principios liberales antes descritos (a saber, voluntariedad, propiedad privada y no agresión).
3. Vale...
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#53 El capitalismo tiene 3 principios:
Propiedad privada, voluntariedad (todo a base de contratos firmados voluntariamente entre adultos,) y el principio de no agresión.
Eso responde a tus preguntas, pero...
El individuo no es libre de robar para cubrir sus necesidades. Eso atenta contra la propiedad privada.
La propiedad privada es todo aquello que una persona haya adquirido cumpliendo los principios antes mencionados.
En cualquier caso, no soy ancap. No lo veo viable. Creo que hace falta un Estado que presté servicios básicos y cierta protección social. Sin eso, al final terminamos en MAD Max.
Por otro lado, en anarquismo de izquierdas es todo menos libre, desde el momento en que uno no puede decidir qué hacer con su vida, aunque sea respetando la libertad de los demás, a base de contratos voluntarios entre adultos.
#49 No, no lo sé, por eso te preguntaba si me puedes pasar más información al respecto.
Respecto a lo del contrato voluntario, das por hecho que el trabajador pueda tener alternativa. ¿Qué pasa si la alternativa es no tener ingresos para comer? ¿Hasta que punto aceptar unas condiciones porque tienes necesidades básicas que cubrir es "libertad"?
#51 Tienes libertad para cubrir tus necesidades básicas como te plazca.
Pero tienes que cubrir tus necesidades, faltaba más. Cuál sería la alternativa? Que otros trabajen para cubrir tus necesidades mientras tú decides, en base a tu "libertad" tocarte los cojones? Eso es lo que significa para tí la libertad?
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#53 El capitalismo tiene 3 principios:
Propiedad privada, voluntariedad (todo a base de contratos firmados voluntariamente entre adultos,) y el principio de no agresión.
Eso responde a tus preguntas, pero...
El individuo no es libre de robar para cubrir sus necesidades. Eso atenta contra la propiedad privada.
La propiedad privada es todo aquello que una persona haya adquirido cumpliendo los principios antes mencionados.
En cualquier caso, no soy ancap. No lo veo viable. Creo que hace falta un Estado que presté servicios básicos y cierta protección social. Sin eso, al final terminamos en MAD Max.
Por otro lado, en anarquismo de izquierdas es todo menos libre, desde el momento en que uno no puede decidir qué hacer con su vida, aunque sea respetando la libertad de los demás, a base de contratos voluntarios entre adultos.
#46 ¿Cómo defines libertad? ¿Puedes desarrollar lo que comentas?
¿Es posibilidad de hacer cosas? El anarquista socialista defiende que potencialmente todos puedan hacer cosas si estás cosas no van en detrimento de la posibilidad de hacer cosas de otra gente, creo que sí que hay bastante grado de libertad.
Sin embargo el anarcocapitalismo da está opción de variedad de hacer cosas a un grupo pequeño de gente que tiene recursos, propiedades... Pero se la niega a cambio a otro grupo de gente.
Porl otro lado, ¿Posibilidad de elegir sobre decisiones que afectan a tú vida es libertad para tí? ¿Cómo entonces puede ser libertad alguien que vive del trabajo en una empresa privada de la cual no tiene ningún tipo de poder de decisión porque es de alguien y no es suya? ¿No es esto un concepto de libertad muy extraño?
#48 sabes lo que es la libertad negativa y la positiva?
La negativa es la única auténtica.
Un tipo en una isla desierta es libre? SI
Tu último párrafo: Si firmas un contrato voluntario, tú decides dar tu trabajo a cambio de lo acordado por contrato. Si deja de interesarte, te vas. Sí, el trabajo es libertad
#49 No, no lo sé, por eso te preguntaba si me puedes pasar más información al respecto.
Respecto a lo del contrato voluntario, das por hecho que el trabajador pueda tener alternativa. ¿Qué pasa si la alternativa es no tener ingresos para comer? ¿Hasta que punto aceptar unas condiciones porque tienes necesidades básicas que cubrir es "libertad"?
#51 Tienes libertad para cubrir tus necesidades básicas como te plazca.
Pero tienes que cubrir tus necesidades, faltaba más. Cuál sería la alternativa? Que otros trabajen para cubrir tus necesidades mientras tú decides, en base a tu "libertad" tocarte los cojones? Eso es lo que significa para tí la libertad?
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#53 El capitalismo tiene 3 principios:
Propiedad privada, voluntariedad (todo a base de contratos firmados voluntariamente entre adultos,) y el principio de no agresión.
Eso responde a tus preguntas, pero...
El individuo no es libre de robar para cubrir sus necesidades. Eso atenta contra la propiedad privada.
La propiedad privada es todo aquello que una persona haya adquirido cumpliendo los principios antes mencionados.
En cualquier caso, no soy ancap. No lo veo viable. Creo que hace falta un Estado que presté servicios básicos y cierta protección social. Sin eso, al final terminamos en MAD Max.
Por otro lado, en anarquismo de izquierdas es todo menos libre, desde el momento en que uno no puede decidir qué hacer con su vida, aunque sea respetando la libertad de los demás, a base de contratos voluntarios entre adultos.
#41 ¿Pudiste encontrar la fuente que mencionabas? Me interesa, gracias
#45 Hay dos autores de referencia sobre ese tema: Molnar Miklos, El declive de la primera internacional y George Ribeill , Socialismo autoritario socialismo libertario. Sobre la utilización de las tarjetas " en blanco" a las que yo hacía referencia en realidad es en 1872 cuando Marx las pide a Sorge. Esto concretamente lo recoge Michels pg 221 tomó 1 de los P. políticos.
#6 Siguiendo tu línea argumental, podríamos decir que el anarcocapitalismo es la esclavitud del individuo por la propiedad privada, la empresa privada y por el sistema capitalista en su conjunto, por lo que tampoco sería verdadero anarquismo.
Creo que es muy fácil de entender, si tienes dinero en un sistema capitalista, tienes posibilidad de hacer cosas al gastarlo y acceder a recursos y por lo tanto tienes un grado de libertad concreto según la cantidad de dinero que tienes. En un sistema capitalista, no todo el mundo tiene la misma cantidad de dinero, por lo tanto no todos tienen la misma libertad. Si unos con más recursos pueden comprar los recursos de otros y acumular aún más recursos dejando sin acceso a ellos a otra parte de la población, se puede decir que está robando libertad a esa gente que no puede acceder a los recursos porque tienen menos dinero o directamente no se tiene.
Puedes llamar a esto como quieras, pero no es anarquismo.
#44 la diferencia está entre la libertad positiva y la libertad negativa.
El anarquismo socialista no tiene ningún tipo de libertad, y el anarcocapitalismo tiene libertad negativa.
#46 ¿Cómo defines libertad? ¿Puedes desarrollar lo que comentas?
¿Es posibilidad de hacer cosas? El anarquista socialista defiende que potencialmente todos puedan hacer cosas si estás cosas no van en detrimento de la posibilidad de hacer cosas de otra gente, creo que sí que hay bastante grado de libertad.
Sin embargo el anarcocapitalismo da está opción de variedad de hacer cosas a un grupo pequeño de gente que tiene recursos, propiedades... Pero se la niega a cambio a otro grupo de gente.
Porl otro lado, ¿Posibilidad de elegir sobre decisiones que afectan a tú vida es libertad para tí? ¿Cómo entonces puede ser libertad alguien que vive del trabajo en una empresa privada de la cual no tiene ningún tipo de poder de decisión porque es de alguien y no es suya? ¿No es esto un concepto de libertad muy extraño?
#48 sabes lo que es la libertad negativa y la positiva?
La negativa es la única auténtica.
Un tipo en una isla desierta es libre? SI
Tu último párrafo: Si firmas un contrato voluntario, tú decides dar tu trabajo a cambio de lo acordado por contrato. Si deja de interesarte, te vas. Sí, el trabajo es libertad
#49 No, no lo sé, por eso te preguntaba si me puedes pasar más información al respecto.
Respecto a lo del contrato voluntario, das por hecho que el trabajador pueda tener alternativa. ¿Qué pasa si la alternativa es no tener ingresos para comer? ¿Hasta que punto aceptar unas condiciones porque tienes necesidades básicas que cubrir es "libertad"?
#51 Tienes libertad para cubrir tus necesidades básicas como te plazca.
Pero tienes que cubrir tus necesidades, faltaba más. Cuál sería la alternativa? Que otros trabajen para cubrir tus necesidades mientras tú decides, en base a tu "libertad" tocarte los cojones? Eso es lo que significa para tí la libertad?
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#47 El Neoliberalismo, a diferencia del liberalismo clásico, en lugar de buscar la separación de estado y economía, utiliza el estado para proteger el "libre mercado".
Recomiendo Introducción a la biopolítica de Foucault para profundizar en este concepto de Neoliberalismo. Habla de más cosas, pero entre ellas también del concepto de Neoliberalismo.
#70 LOL si hacen benchmarks podian haber cogido GraalVM y no la VM de OpenJDK...
#35 #39 #44 En realidad la vitamina D es más parecido a una hormona que a una vitamina como tal, pero que se le dió el nombre de vitamina. Sí, tenemos mecanismos en nuestro organismos que son capaces de sintetizarla en la piel con la exposición solar y sí, es nuestra principal fuente de vitamina D.
Os dejo esta entrevista a un doctor experto en vitamina D que lo explica mucho mejor que yo:
#65 He escuchado el podcast entero (no es corto...) y he aprendido una o dos cosas que no sabía.
Por la forma de preguntar y de responder, la medida elocuencia de los interlocutores y la realidad de los datos que ofrecen, recomiendo que lo escuchen.
Gracias por haberlo enlazado
Os dejo por aqui una interesante entrevista que le hacen a un experto en vitamina D y creo que despejas muchas dudas:
#25 El termino "neoliberal" se empezó a usar por una serie de economistas que compartían una doctrina económica concreta y los primeros son los famosos "Chicago Boys". Es un término quizás más usado en el marco académico que en el político para definir una determinada corriente política, si te interesa saber una buena definición te recomiendo el libro del filósofo francés Foucault de "Introducción a la biopolítica", donde entre otros conceptos, se habla del concepto de neoliberalismo: https://www.fnac.es/a320378/Foucault-Nacimiento-De-La-Biopolitica.
Uno de los puntos en los que el neoliberalismo se diferencia del liberalismo clásico, es en el del papel del estado. Mientras que el liberalismo clásico busca reducir al mínimo la intervención gubernamental, el neoliberalismo utiliza este mecanismo para que el estado intervenga en favor del "libre-mercado". La diferencia del neoliberalismo con otras formas de intervención estatales es la intencionalidad con la que se aplica el intervencionismo.
Un extracto de Foucault:
La intervención gubernamental –y esto lo dijeron siempre los neoliberales– no es menos densa, menos activa, menos continua que en otro sistema. Pero lo importante estriba en ver cuál es ahora el punto de aplicación de esas intervenciones gubernamentales. El gobierno […] no tiene que constituir, en cierto modo, un contrapunto o una pantalla entre la sociedad y los procesos económicos. Debe intervenir sobre la sociedad misma en su trama y su espesor. En el fondo –y es aquí que su intervención va a permitirle alcanzar su objetivo, a saber, la constitución de un regulador de mercado general sobre la sociedad–, tiene que intervenir sobre esa sociedad para que los mecanismos competitivos, a cada instante y en cada punto del espesor social, puedan cumplir el papel de reguladores (Foucault, 2008b, p. 179).
#33 República de China también conocida en España como Taiwan, es la que se pone arriba en la lista, que no la república popular de china que en el mapa sale en rojo, como régimen autoritatio.
Sin ánimo de defender la metodología o ese índice, pero por puntualizar que no es la "China" comunmente conocida.
#26 Los partidos repúblicanos ganaron en la mayoría de grandes ciudades donde la monarquía ya no podía intervenir en el voto. Los partidos monárquicos en los territorio rurales donde el voto aún no era libre por la intervención de los caciques locales.
¿Crees que Alfonso XIII se autoexiliaría por su buena voluntad si de verdad la "mayoría" apoyaba a partidos monárquicos?
#52 La religión no es el problema, el problema es que hay ciertos personajes literalmente con magía. No sólo personajes con magía, sino que esta directamente influye en la trama, haciendo que ciertos personajes estén siempre en el momento justo que la narrativa requiere ("la fuerza te llevará a tal").
Cuando el argumento es "lo hizo un mago" es fantasía. Si se da un argumento razonado a los sucesos, con una explicación detallada de como funciona la tecnología sin requerir a "lo hizo un mago", es ciencia ficción, no tiene más.
La fantasía tiene su momento y se puede disfrutar, pero no es ciencia ficción.
#94 Yo creo que en cine GATTACA o Gravity( y creo que salían fantasmas o muertos hablando, quizá dentro del sueño del vivo) son ciencia-ficción.
También los libros de Julio Verne eran o son ciencia-ficción( para mí es de los fundadores) pero hay muy muy poco que se pueda considerar ciencia-ficción pura, siempre hay trampas o atajos( máquinas del tiempo hacia el pasado) literarios o intención de añadir epicidad a una confrontación( puedes añadir más poder a los individuos, sea místicamente, sea porque en cada bando son ejércitos de varios planetas y/o especies) porque después de dos guerras mundiales reales la guerra que describes corre el peligro de pasar por poco épica.
Dune también tiene su parte mística, ¿Dune es ciencia-ficción?
#98 Hace ya tiempo que vi Gravity, soy de los que les encantó la peli. Pero... ¿es de ciencia ficción? No recuerdo nada en plan futurista, no sé si recuerdo mal, pero me parece recordar que toda la tecnología que aparece ya existía realmente.
#131 Entonces ciencia ficción rigurosamente posible sería The Martian.
#137 No sé, no recuerdo con detalle ninguna de las dos. Lo que sé es que en Gravity sufren un accidente mientras reparan el telescopio espacial Hubble, no sé si aparecía algo que tecnológicamente no fuera aún posible. En cambio, a Marte aún no ha llegado ningún ser humano.
#115 Por curiosidad, ¿Consideras a Podemos ultra izquierda?
¿Realmente crees que el programa de la izquierda se ha ido cumpliendo y que ahora la izquierda se lleva las manos a la cabeza porque la derecha defiende políticas de derecha en lugar de ser descafeinada como el PP?
Podemos hacer un repaso de los programas electorales de la izquierda en las últimas décadas y ver su evolución. ¿Qué proponía la socialdemocracia en los 80? ¿Qué tipos de políticas económicas se han implantado desde Felipe González? ¿La privatización de sectores estratégicos del estado es una medida de izquierda?
Es curioso lo diferente que podemos ver la realidad, no dudo que de verdad puedas creer que la sociedad ha girado a la izquierda y qué está acostumbrada a que no tenga oposición, pero yo y muchos lo percibimos al contrario, las medidas de izquierda están cada vez menos presente en nuestra sociedad. Quizas, este es el problema de ver la política en dos dimensiones, un programa económico de una izquierda sociáldemocrata europea de los años 80, se vería hoy como más extremista de lo que se supone que es Podemos, no me parece un giro a la izquierda precisamente en el panorama político (especialmente en el económico).
La izquierda se ha tenido que centrar en luchas "identitarias" porque la hegemonía del plano económica ha girado tanto al liberalismo, que la socialdemocracia se ha transformado en "socioliberales", donde no se cuestiona la propiedad privada de los sectores estratégicos de la sociedad y simplemente se intenta poner parches a modo de impuestos para tratar de conseguir algún minimo de reparto de riquezas en un mundo en el que cada vez los ricos son más ricos y los pobres más pobres precisamente por el giro económico de nuestras sociedades al "neoliberalismo" o "capitalismo con ayuda del estado para proteger los intereses de las oligarquías" o como lo quieras llamar, algo que al menos yo considero estar muy alejado de lo que es "izquierda" aunque muchos confundan progre del partido democráta con "izquierda".
#157 Podemos no es la izquierda que a mi me gustaria que fuera pero no los considero ultra izquierda, al menos no en lo económico. Pero en lo social está claro que si les dejamos nos van a llevar a los extremos anglosajones del progresismo.
La sociedad ha girado hacia la izquierda en lo social un montón han pasado de ser la contra cultura y los underdogs a ser la hegemonía y los aliados del estatus quo.
Creo que es imposible ignorar el cambio de casi todas las empresas de bienes de consumo, los principales medios culturales (películas, música, etc.) y las políticas públicas hacia el apoyo abierto de causas socialmente liberales como la homosexualidad, el "antirracismo". ', la conciencia racial y, más recientemente, el transgenerismo.
No hay más que ideología impera en todas las plataformas de internet. A quienes se desplataformea siempre en twitter, youtube, reddit, meneame... Es a la derecha.
El feminismo ya es religión de estado. Incluso el PP se ha sumado a ello. El debate ya no es matrimonio gay si o no, si no si está bien o mal enseñar sobre el sexo gay y las 100 nuevas formas de sexualidad en las escuelas o no.
A menudo la izquierda se crea enemigos que no existen creando problemas de la nada y la gente solo se siente opuesta a sus nuevas causas debido a que sus agitadores son deliberadamente abrasivos para conjurar a un oponente.
El simple hecho de que la derecha no pueda hacer propuestas de derechas sin miedo a que les tilden de ultra derecha y les comparen con los nazis demuestra el escaso margen de maniobra que les queda. Como resultado tenemos una derecha cobarde y acomplejada que solo opone una cierta resistencia a los planes de la izquierda durante unos años y luego cede.
Los conservadores en occidente no han logrado conservar nada en los últimos 50 años. Se comprometen y luego se les dice que el compromiso no es suficiente 20 años después porque existe la suposición implícita de que la historia se mueve hacia la izquierda y lo que una vez fue un buen compromiso ahora no es suficiente en virtud del tiempo. En realidad, ese compromiso original permitió que las cosas continuaran en esa dirección en primer lugar, lo cual es una profecía autocumplida.
Hoy vamos a hablar del elemento que más está limitando la tecnología moderna las baterías es uno de esos campos en los que menos se ha avanzado desde hace décadas. Es cierto que las baterías son mejores de lo que solían ser hace diez años pero si lo comparamos con otras cosas como por ejemplo los procesadores, los microchips semiconductores pues el progreso ha sido bastante pequeño. ¿Cómo funcionan las baterías? ¿Cómo funciona la batería de un coche eléctrico o de un patinete eléctrico?
Hoy vamos a hablar del elemento que más está limitando la tecnología moderna las baterías es uno de esos campos en los que menos se ha avanzado desde hace décadas. Es cierto que las baterías son mejores de lo que solían ser hace diez años pero si lo comparamos con otras cosas como por ejemplo los procesadores, los microchips semiconductores pues el progreso ha sido bastante pequeño. ¿Cómo funcionan las baterías? ¿Cómo funciona la batería de un coche eléctrico o de un patinete eléctrico?
¿Qué tecnología y cómo puede tomar el relevo de un ritmo tan exponencial, en torno al cual se ha estructurado no sólo el mercado y el sector, sino toda la tecnología más fundamental?. Porque no se trata simplemente de que usted ya no vaya a disfrutar de un salto en potencia cada vez que cambie de smartphone como el que veníamos acostumbrando (algo que realmente ya ha empezado a ocurrir), las implicaciones últimas de todo esto van mucho más allá, y algunas de ellas son incluso una amenaza muy cierta para nuestras socioeconomías.
Una vía para medir la letalidad de la crisis del coronavirus, más allá de la contabilización oficial, será la mortalidad total de este período en comparación con los registros de los años anteriores.
Si el hallazgo se confirma, podría resolver el misterio de la materia oscura. Todo lo que existe en el Universo "funciona" gracias a la acción de cuatro fuerzas fundamentales: gravedad, electromagnetismo y dos interacciones nucleares, la fuerte, que mantiene la cohesión de los núcleos atómicos, y la débil, responsable de los fenómenos de desintegración radiactiva.
El primer fármaco que produce la sanidad pública española. Se trata de una terapia con células madre extraídas de la médula ósea del paciente y suspendidas en su propio plasma que ha resultado útil para recuperar movilidad en pacientes con lesión medular parcial.
En la ‘app’ de citas se entrecruzan de manera fascinante las lógicas del neoliberalismo, el consumismo de imágenes y experiencias y las estructuras desiguales de género
El Partido Comunista Chino es la columna vertebral del gigante asiático. Sin él no se puede comprender la historia moderna de China, marcada por las decisiones de unos líderes que han dirigido de manera hermética el vasto crecimiento del país en las últimas décadas. Pero, a su vez, el Partido no se puede comprender sin atender a las características de una sociedad que vive a caballo entre las tradiciones milenarias y las ansias de estabilidad y modernidad.
Valdemarín, un barrio residencial del distrito de Moncloa-Aravaca, junto al hipódromo, en el que viven algunos apellidos ilustres, votó en masa a la derecha el domingo de elecciones generales. Se puede decir sin miedo a equivocarse que en estas calles por las que caminan jubilados en chándal y zapatillas de colores chillones, como Herranz, no le van a erigir una estatua a Pedro Sánchez. El 92% eligió entre PP, Ciudadanos o Vox.
Tras el estreno de la segunda parte, El regreso de Mary Poppins (2018), es bueno recordar que la película original de 1964, además de ser una de las más grandes obras maestras de la historia del cine, es un hito del arte revolucionario a la altura de El acorazado Potemkin. Y si Bert es un anarquista, la niñera mágica que se presenta en el domicilio de la familia Banks es una jacobina (poder centralizado y dirigido de arriba abajo) con un enorme poder de movilización.
La investigación apunta a una muerte violenta del desaparecido en Las Castañetas de Málaga La investigación policial del suceso en el cual el cadáver del hombre desaparecido desde el pasado jueves 26 de abril en la barriada de Las Castañetas, en Málaga capital, ha sido hallado este lunes al mediodía en las inmediaciones donde había sido localizado su vehículo calcinado, apunta a una muerte violenta, ya que al parecer el cuerpo exhibe heridas por arma blanca.
Un sistema de RBU podría coexistir perfectamente con ideas tomadas del ingreso de participación y del EG. ¿No será mejor concentrarse en cómo aunar esfuerzos?
Si hay una pregunta recurrente entre aquellos foráneos que observan la política española con cierta atención es ésta. La sorpresa se sigue normalmente del siguiente razonamiento: tras ser uno de los países más golpeados por la Gran Recesión y por la subsiguiente crisis europea de deuda, con índices astronómicos de desempleo, un sistema de protección lejos de ser perfecto, ¿cómo puede ser que la derecha reaccionaria no haya encontrado un espacio electoral en España?
Los Consejos de Estudiantes de las Universidades de Sevilla, Málaga, Jaén, Pablo de Olavide y Huelva rechazan "de forma categórica" el proyecto de Modelo de Financiación 2017-2021 presentado por la Junta de Andalucía por considerarlo "un gran retroceso en el Sistema Público Andaluz de Universidades dado el contenido y lenguaje mercantilista que adquiere".
Hoy día, gracias a la gran influencia que tienen las nuevas tecnologías en nuestra sociedad, surge el debate del voto electrónico. ¿En qué consiste exactamente el voto electrónico? Para familiarizarnos rápidamente con el concepto digamos que comprende varios tipos de votaciones, en los que se incluyen tanto los medios electrónicos para contar votos tanto como la forma de emitir el voto, pero en este artículo nos vamos a centrar en la posibilidad de voto telemático o voto por Internet.
Último intento de Pedro Sánchez para atraer a los partidos de izquierda antes de su investidura. El secretario general del PSOE anunció en la mañana de este lunes que hoy mismo propondrá un acuerdo a "aquellas otras fuerzas del cambio progresistas" que por ahora no respaldan su investidura. Sánchez aseguró que el objetivo es lograr que esos partidos "se sumen esta semana al cambio y pongan fin al Gobierno de Mariano Rajoy y del PP".
Sorpasso de Podemos y sus alianzas al PSOE. Así lo pronostica el último sondeo de intención de voto publicado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en el caso de que ahora se celebraran nuevas elecciones. El partido de Pablo Iglesias y sus alianzas sumarían el 21,9% de los votos, por el 20,5% de los socialistas, que quedarían en segunda posición.
Tres días después del ofrecimiento de Iglesias a Sánchez para formar un gobierno de izquierda, y tras un fin de semana en el que ambos líderes han anunciado que no eran capaces de contactar, los secretarios generales del PSOE y Podemos han mantenido una conversación telefónica en la que se han emplazado a futuros encuentros para alcanzar un acuerdo de Gobierno, según ha señalado Podemos en un comunicado.
Pablo Iglesias reitera su oferta al PSOE pese a no haber hablado "aún" con Pedro Sánchez Iglesias ha publicado este domingo por la tarde un artículo en la versión web de 'El País' en el que reitera su oferta al PSOE y a IU, una oferta que, además de lo anterior, contempla "aportar soluciones democráticas y nuevas fórmulas a la crisis territorial" para, de esta forma, "descolonizar con savia nueva las instituciones".
Comunicado del Partido Socialista Obrero Español referente a los acontecimientos del día de ayer.
Un estudio llevado a cabo por un prestigioso instituto de psicología arroja que depende de la forma que veamos seremos de una u otra tendencia. Si la persona observa un círculo será de tendencia liberal. Por el contrario, si ve un cuadrado será de ideología más conservadora.
Tras la mayoría de escaños conseguido por los partidos independentistas en las pasadas elecciones catalanas, hemos seguido un debate paralelo sobre el número de votos obtenidos por cada partido. El hecho de que los partidos independentistas hayan obtenido en conjunto una mayoría en el Parlament, teniendo en porcentaje de votos aproximadamente el 3% menos que el conjunto del resto de partidos con representación, ha levantado ciertas dudas en muchas personas ¿Cómo podemos explicar este fenómeno político?
CTXT inaugura con Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense y fundador de Podemos, la sección ‘Conversaciones CTXT.El exsecretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos, nacido en Madrid en 1963, explica durante hora y media el ideario del nuevo partido, sus posibilidades electorales, la confluencia de las fuerzas izquierdistas (que no descarta pero tampoco desea) y su ambición personal de reconstruir “ese lugar antaño llamado izquierda”.
En el curso 2013-2014, las comunidades autónomas aumentaron por primera vez la partida para becas en 5 años, según los datos enviados por las regiones al Ministerio de Educación y analizados por eldiario.es. Gracias a las mayores inversiones de Galicia, Extremadura o Canarias, las comunidades subieron el gasto autonómico para becas un 6% en contraste con los recortes del Ministerio. Mientras que las regiones crecían respecto al año anterior, el Gobierno de Mariano Rajoy recortó un 7% sobre el curso 2012-2013.
Jeremy Corbyn es ya el nuevo líder del Partido Laborista. Tras el anuncio del resultado de las primarias que se han celebrado este sábado se ha confirmando así el triunfo del principal favorito, que ha movilizado a las bases por encima del criterio de líderes históricos. El diputado ha vencido en la primera ronda con un 59,5% de los votos emitidos. En segundo más votado ha sido Andy Burnham con el 19% de los votos, seguido de Yvette Cooper (17%) y Liz Kendall (4,5%).
La luz de la luna bañaba la calle por la que iba paseando. La brisa nocturna acompañaba a las débiles gotas de lluvia que poco a poco iban cayendo del cielo. Una noche perfecta, pensé. Mientras miraba el oscuro cielo, en el cual se ausentaban las otrora alegres estrellas, avanzaba lentamente por la calle.
A la vez que avanzaba, las gotas de lluvia empezaban a caer con más fuerza. De repente, volví a sentirlo. Ahí estaba de nuevo, ese sentimiento de soledad volvía a invadirme, ese vacío interior que nunca me había abandonado del todo, mi compañero fiel.
#101 Bueno, me ha parecido que la intencionalidad de tu comentario de "todos nos drogamos" es la de quitar importancia a los efectos negativos que tienen las drogas ilegales en nuestra salud, si no es así, disculpa.
¿Me pasas esas evidencias de estudios sobre la adición y los problemas asociados de la cafeína? Me interesa, gracias.
#102 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777290/
https://www.liebertpub.com/doi/full/10.1089/jcr.2013.0016
https://www.elsevier.es/es-revista-nursing-20-articulo-como-reconocer-sobredosis-cafeina-S0212538219301542 (no es un paper pero sirve)
Hay infinidad de artículos acerca del abuso de cafeína que se da de forma muy común en nuestra sociedad y sus efectos adversos
#20 #31 #33 No hay que tergiversar, aunque todo puede entrar en la definición formal de "droga", hay que diferenciar aquellas sustancias con potencialidad peligrosa para la salud y que causan adicción, con otras sustancias que previenen, curan enfermedades o tiene efectos positivos para el organismo. Por algo se etiquetan algunas drogas como "drogas ilegales", porque sus perjuicios son mucho más negativo para la salud y la sociedad que sus beneficios.
Por ejemplo, el café y el té tienen evidencia científica de sus beneficios para la salud:
- The impact of caffeine on mood, cognitive function, performance and hydration: a review of benefits and risks (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-3010.2007.00665.x#t2)
- Caffeinated Coffee Consumption and Health Outcomes in the US Population: A Dose–Response Meta-Analysis and Estimation of Disease Cases and Deaths Avoided (https://academic.oup.com/advances/article/12/4/1160/6133060?login=false)
- Coffee, Decaffeinated Coffee, and Tea Consumption in Relation to Incident Type 2 Diabetes Mellitus (https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/773949)
- Coffee and non-alcoholic fatty liver disease: brewing evidence for hepatoprotection? (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24199670/)
- Effect of green tea on glucose control and insulin sensitivity: a meta-analysis of 17 randomized controlled trials (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23803878/)
- Caffeinated Coffee Consumption and Health Outcomes in the US Population: A Dose–Response Meta-Analysis and Estimation of Disease Cases and Deaths Avoided (https://academic.oup.com/advances/article/12/4/1160/6133060?login=false)
- The effects of catechin rich teas and caffeine on energy expenditure and fat oxidation: a meta-analysis (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21366839/)
- Therapeutic effect of high-dose green tea extract on weight reduction: A randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26093535/)
- Food Ingredients Involved in White-to-Brown Adipose Tissue Conversion and in Calorie Burning (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30687134/)
#95 Pues si no hay que tergiversar no lo hagas, yo en ningún momento he dicho que todas las drogas sean iguales ni tengan el mismo potencial adictivo ni afección , he dicho que todos nos drogamos, y que pese a que la definición de droga sea amplia, muchas veces se toleran unas con potencial adictivo y dañino alto como por ejemplo la nicotina mientras que por otra parte se demonizan otras con probados efectos beneficiosos como la marihuana
Respecto la evidencias científicas sobre la cafeína mirate tambien los otros estudios disponibles sobre la adicción que esta produce, los problemas asociados y sus consecuencias
#101 Bueno, me ha parecido que la intencionalidad de tu comentario de "todos nos drogamos" es la de quitar importancia a los efectos negativos que tienen las drogas ilegales en nuestra salud, si no es así, disculpa.
¿Me pasas esas evidencias de estudios sobre la adición y los problemas asociados de la cafeína? Me interesa, gracias.
#102 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777290/
https://www.liebertpub.com/doi/full/10.1089/jcr.2013.0016
https://www.elsevier.es/es-revista-nursing-20-articulo-como-reconocer-sobredosis-cafeina-S0212538219301542 (no es un paper pero sirve)
Hay infinidad de artículos acerca del abuso de cafeína que se da de forma muy común en nuestra sociedad y sus efectos adversos
#29 #26 #40 El anarquismo persigue la abolición de las relación de dominación para que así los sujetos no dominados sean libres, (entre ellas, la que provoca el estado), también perseguirá la aboloción de la dominación mediante modelos económicos o en base a la propiedad privada. Por eso se critica que si el anarcocapitalismo defiende la propiedad privada o el capitalismo, también defiende las relaciones de dominación que se crean desde la existencia de la propiedad privada y el capitalismo y por lo tanto no persigue la emancipación del individuo y tiene intereses antagonicos con el anarquismo.
#133 No estoy de acuerdo. La religión tiene sus propios poderes. Joder, ten en cuenta que la iglesia tuvo en el pasado tanta influencia y poder como los reyes e incluso tuvo su propio sistema jurídico.
La religión sí que tiene fuerza de dominación. La religión, por ejemplo el catolicismo o el islamismo son fuerzas autoritarias/totalitarias.
Ciertamente, cada uno puede creer lo que quiera, pero esas infraestructuras de poder existen. Y sin un estado, dejando las otras dos fuerzas la religiosa y la económica se impondrían ocupando el lugar que ha dejado el estado.
#83 el tema esque la propiedad privada es algo intriseco en el ser humano y dificil de separar/eliminar. O esque nos deberia parecer normal que nuestro vecino entre en nuestra casa cuando quiera?
Lo de los modelos economicos. El modelo del capitalismo me parece el mas simple para resolver el problema de obtener recursos: Tanto quieras obtener de la sociedad, tanto necesitas aportar.
La alternativa cual seria? Que la gente pudiera obtener los bienes de otro sin aportar nada? No suena muy sostenible.
#95 eso es.
Por eso el anarcocomunismo nunca ha funcionado y nunca lo hará.
Ahora me vendrán con que Cataluña en la guerra civil, o comunas en Rumanía. Experiencias ambas que no funcionaron. Duraron meses y en contextos de guerra.
#110 Eso es.
#95 "El tema es que la propiedad privada es algo intrínseco en el ser humano"
No es cierto. Nacemos sin nada. La posesión se puede sustituir por el derecho de uso. No sería tu casa. Sería la casa en la que vives y todo el mundo tendría derecho a tener una vivienda. Los recursos habría que compartirlos entre todos y de la misma forma todos tendrían que colaborar para obtener los recursos y poder construir y mantener las viviendas.
El capitalismo es una forma de que unos obtengan recursos a costa de otros y genera miseria y desigualdad por no hablar de que arrasa con los recursos naturales sin que se tenga en cuenta la sostenibilidad ni la finitud de los mismos.
#106 es algo intriseco en el sentido que es algo intuitivo y que encaja mucho con nuestro naturaleza. Todas las culturas tienen algun tipo de propiedad privada al final.
Lo que tu dices de "todos tendrían que colaborar para obtener los recursos". Es la pura definicion de economia, la cuestion es como resolver ese problema de colaboracion. El capitalismo ofrece una solucion descentralizada, parece que tu quieres ofrecer una solucion centralizada, donde hay alguien/algunos repartiendo las tareas para toda la comunidad. Se me hace absurdo que un sistema anarquista tenga una planificacion centralizada.
#121 No sé como has llegado a deducir de mi comentario el que existiría una planificación centralizada porque yo no he hablado de algo así en él y no creo que fuese la forma en que se gestionase una sociedad anarquista.
El anarquismo si que es una expresión espontánea de los individuos en determinadas situaciones a pesar de todo el condicionamiento capitalista. Cuando se produce una quiebra del orden o situaciones de crisis y necesidad es fácil encontrar ejemplos de iniciativas espontáneas de ese tipo.
#157 pues porque no hay muchos sistemas de planificación económica básicamente.
La primera es la planificación centralizada, en la que un comité asigna las tareas a cada uno. Lo cual en mi opinión no pega mucho con el anarquismo.
La otra solución es la descentralizada, donde cada uno produce lo que crea conveniente y luego intercambia los bienes mediante el comercio. Lo cual se acerca más al capitalismo.
Otras soluciones como el aislamiento las descarto por ser más inviables.
#160 "La otra solución es la descentralizada, donde cada uno produce lo que crea conveniente y luego intercambia los bienes mediante el comercio. Lo cual se acerca más al capitalismo."
Descentralización e individualismo no tienen porque ir unidas. Tienes ejemplos como las cooperativas y seguro que hay muchas otras posibilidades probablemente mejor diseñadas para la práctica anarquista. El tema es que no se han desarrollado porque nunca se ha permitido que una sociedad anarquista se desarrolle. Y digo que no se ha permitido porque el capitalismo es intolerante y agresivo con cualquier sistema de organización que no se base en la posesión y el individualismo egoísta. Y es así porque la explotación y la desigualdad que genera tendría una vía de escape y eso acabaría con el sistema capitalista y con los privilegios de las élites extractivas.
#124 Porque esa colaboración va en el interés de todos y el individuo es consciente de que necesita al grupo para sobrevivir. Basta con dejar de condicionar a la sociedad con conceptos de posesión y fomentar el egoísmo para que resulte evidente y el individuo esté dispuesto a colaborar, en mi opinión.
#165 Estás hablando de un ejemplo que se desarrolla dentro de una sociedad capitalista que fomenta un individualismo egoísta e insolidario que es lo que le conviene al sistema para aislar a los individuos y poder explotarlos con total impunidad así que no es sorprendente que se comporten de esa forma.
Esos mismo individuos en una sociedad con unos paradigmas diferentes se comportarían de otra forma.
#127 me lo preguntas como si yo fuese el servicio de atención al cliente del anarquismo pero teniendo claro que no lo soy puedo intentar darte mi opinión de como creo que se resolvería el "dilema" que planteas:
En primer lugar tú no cocinarías para ti solo porque entre otras cosas los alimentos te los habría proporcionado el colectivo y por la misma razón si no hay una cama para cada uno, que sería lo normal dado que es una sociedad igualitaria y las desigualdades son propias del capitalismo, cuando tú fueses a dormir, si yo uso la misma cama, estaría llevando a cabo alguna labor que sea beneficiosa para ambos.
Entiendo que las cuestiones organizativas se decidirían básicamente por sentido común y mediante el diálogo entre los individuos y para cuestiones más complejas que impliquen poner de acuerdo a mucha gente habría algún sistema asambleario con sus comisiones delegadas para una mayor agilidad o algo por el estilo. Como nunca ha habido una sociedad así en puridad no sabemos como evolucionaría y que estructuras emergerían de la misma.
#83 En realidad es lo contrario.
Todos los individuos dominados por el colectivo. Ni emancipación ni leches.
El anarquismo de izquierdas es la ausencia de libertad en su máximo exponente.
#107 Sé lo que es el anarquismo. He leído a Kropotkin, Proudhon y Bakunin. Me he considerado anarquista durante unos 10 años de mi vida (en la juventud, que es cuando toca)
Sé de qué va el tema. Con el tiempo me he dado cuenta de que no es realista. Únicamente funciona en comunas que en la práctica son sectas (al menos cumplen con todas los puntos de la definición de secta). Hablar de anarcocomunismo a nivel nacional, en cambio, es simplemente una utopía. Un cuento para niños.
Y es curioso leer a anarquistas en este mismo hilo diciendo que el anarquismo no es antiestatal sino antiautoritario. Ya hasta reconocen que el anarquismo en realidad es el máximo exponente del Estado, al eliminar la individualidad.
#108 "En la juventud, que es cuando toca..." Esta frase no deja en buen lugar tu yo actual. Al leerla me acuerdo de la "Invasión de los Ultracuerpos" que es una película de ciencia ficción de la guerra fría donde entiendo que como es un producto estadounidense reflejaba el miedo a que los individuos se "transformasen" en comunistas al ser aleccionados y lo cierto es que en realidad describía muy bien lo que el sistema capitalista hace con el individuo y como lo alienta a valorar las posesiones materiales y fomenta el egoísmo.
Vuelve a tu esencia, Relajao
"Únicamente funciona en comunas que en la práctica son sectas"
Seguramente los de las sectas tengan de anarquistas lo que yo de cura. Y en todo caso el sistema capitalista es tan intolerante y agresivo que efectivamente no admite ningún otro tipo de organización porque va contra el extractivismo y la explotación en la que se basa este distópico sistema en el que vivimos.
"Y es curioso leer a anarquistas en este mismo hilo diciendo que el anarquismo no es antiestatal sino antiautoritario. "
Si afirman eso probablemente sean cuñaos o gente a la que le gusta afirmar que son el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el funeral y que sin duda no tienen ni idea del tema.
#161 Hay muchas cosas que decir a tu comentario:
1: Por suerte, los seres humanos evolucionamos a lo largo de nuestra vida (aprendemos, maduramos). Lo lógico es no pensar igual con 40 que con 20 años.
2: El capitalismo sí que admite comunas anarquistas, Dentro del liberalismo uno puede hacer lo que le venga en gana, siempre y cuando sea de manera voluntaria y sin interferir en la libertad de los demás.
Esto es un fenómeno que se da sólo en esa dirección; es decir: el sistema capitalista admite comunas colectivistas (y de todo tipo) en su seno, pero el anarquismo no admite ningún otro sistema político o económico en su seno; dentro de una comuna anarquista no vas a encontrar un negocio, por ejemplo. Dentro del anarcocapitalismo, en cambio, tiene cabida todo (respetando la propiedad de los demás, los principios de voluntariedad y no agresión).
3: Si afirman eso probablemente no se conocen el argumentario demasiado bien.
#162
1.- En tu caso, que es muy común, tildarlo de evolución me parece que implica poca autocrítica si repasas tu trayectoria seguro que encuentras episodios para reflexionar sobre lo que te he dicho. Si no has visto la película, te recomiendo verla. Curiosamente la usaron como preludio a uno de los debates de La Clave en su época. La original me gusta más pero el remake con Donald Sutherland,Brooke Adams, Leonard Nimoy, Jeff Goldblum y Veronica Cartwright tampoco está mal.
2.- Es justo al contrario. La historia está ahí para desmentirlo y mostrar todas las acciones represivas del capitalismo. En cuanto al liberalismo no es más que una serie de dogmas que la realidad económica y social se ha encargado de desmentir. Los mercados no se regulan solos y lo que se produce es una concentración de poder económico que implica que una élite extractiva explota a la mayor parte de la sociedad generando pobreza, desigualdad y devastando con sus prácticas extractivas el medio ambiente y acabando con los recursos naturales. Todos los intentos más o menos importantes de establecer una organización anarquista o de cualquier otro tipo acabaron siendo duramente reprimidos por los estados capitalistas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dropshot
3.- Los anarquistas no están organizados como los defensores del capitalismo y por tanto no tienen argumentario aunque es lógico que pienses que los demás actúan igual.
#164 Aunque no estoy de acuerdo con lo que dices, me alegro de poder debatir desde el respeto y la educación. Pocos usuarios como tú en menéame, por desgracia.
1. No la he visto, pero la veré. Gracias por la recomendación.
2. Cierto que los Estados reprimieron experiencias anarquistas. Como seguro que bien sabes, vivimos en Estados que son mezclas de capitalismo y socialismo; es lo que se llama socialdemocracia. Es la parte socialista la que otorga poder al Estado y la que extrae rentas de los ciudadanos, así como la encargada de reprimir movimientos que cumplen con los principios liberales; la parte liberal del Estado reprime movimientos que no cumplen con los principios liberales antes descritos (a saber, voluntariedad, propiedad privada y no agresión).
3. Vale...
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#53 El capitalismo tiene 3 principios:
Propiedad privada, voluntariedad (todo a base de contratos firmados voluntariamente entre adultos,) y el principio de no agresión.
Eso responde a tus preguntas, pero...
El individuo no es libre de robar para cubrir sus necesidades. Eso atenta contra la propiedad privada.
La propiedad privada es todo aquello que una persona haya adquirido cumpliendo los principios antes mencionados.
En cualquier caso, no soy ancap. No lo veo viable. Creo que hace falta un Estado que presté servicios básicos y cierta protección social. Sin eso, al final terminamos en MAD Max.
Por otro lado, en anarquismo de izquierdas es todo menos libre, desde el momento en que uno no puede decidir qué hacer con su vida, aunque sea respetando la libertad de los demás, a base de contratos voluntarios entre adultos.
#49 No, no lo sé, por eso te preguntaba si me puedes pasar más información al respecto.
Respecto a lo del contrato voluntario, das por hecho que el trabajador pueda tener alternativa. ¿Qué pasa si la alternativa es no tener ingresos para comer? ¿Hasta que punto aceptar unas condiciones porque tienes necesidades básicas que cubrir es "libertad"?
#51 Tienes libertad para cubrir tus necesidades básicas como te plazca.
Pero tienes que cubrir tus necesidades, faltaba más. Cuál sería la alternativa? Que otros trabajen para cubrir tus necesidades mientras tú decides, en base a tu "libertad" tocarte los cojones? Eso es lo que significa para tí la libertad?
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#53 El capitalismo tiene 3 principios:
Propiedad privada, voluntariedad (todo a base de contratos firmados voluntariamente entre adultos,) y el principio de no agresión.
Eso responde a tus preguntas, pero...
El individuo no es libre de robar para cubrir sus necesidades. Eso atenta contra la propiedad privada.
La propiedad privada es todo aquello que una persona haya adquirido cumpliendo los principios antes mencionados.
En cualquier caso, no soy ancap. No lo veo viable. Creo que hace falta un Estado que presté servicios básicos y cierta protección social. Sin eso, al final terminamos en MAD Max.
Por otro lado, en anarquismo de izquierdas es todo menos libre, desde el momento en que uno no puede decidir qué hacer con su vida, aunque sea respetando la libertad de los demás, a base de contratos voluntarios entre adultos.
#46 ¿Cómo defines libertad? ¿Puedes desarrollar lo que comentas?
¿Es posibilidad de hacer cosas? El anarquista socialista defiende que potencialmente todos puedan hacer cosas si estás cosas no van en detrimento de la posibilidad de hacer cosas de otra gente, creo que sí que hay bastante grado de libertad.
Sin embargo el anarcocapitalismo da está opción de variedad de hacer cosas a un grupo pequeño de gente que tiene recursos, propiedades... Pero se la niega a cambio a otro grupo de gente.
Porl otro lado, ¿Posibilidad de elegir sobre decisiones que afectan a tú vida es libertad para tí? ¿Cómo entonces puede ser libertad alguien que vive del trabajo en una empresa privada de la cual no tiene ningún tipo de poder de decisión porque es de alguien y no es suya? ¿No es esto un concepto de libertad muy extraño?
#48 sabes lo que es la libertad negativa y la positiva?
La negativa es la única auténtica.
Un tipo en una isla desierta es libre? SI
Tu último párrafo: Si firmas un contrato voluntario, tú decides dar tu trabajo a cambio de lo acordado por contrato. Si deja de interesarte, te vas. Sí, el trabajo es libertad
#49 No, no lo sé, por eso te preguntaba si me puedes pasar más información al respecto.
Respecto a lo del contrato voluntario, das por hecho que el trabajador pueda tener alternativa. ¿Qué pasa si la alternativa es no tener ingresos para comer? ¿Hasta que punto aceptar unas condiciones porque tienes necesidades básicas que cubrir es "libertad"?
#51 Tienes libertad para cubrir tus necesidades básicas como te plazca.
Pero tienes que cubrir tus necesidades, faltaba más. Cuál sería la alternativa? Que otros trabajen para cubrir tus necesidades mientras tú decides, en base a tu "libertad" tocarte los cojones? Eso es lo que significa para tí la libertad?
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#53 El capitalismo tiene 3 principios:
Propiedad privada, voluntariedad (todo a base de contratos firmados voluntariamente entre adultos,) y el principio de no agresión.
Eso responde a tus preguntas, pero...
El individuo no es libre de robar para cubrir sus necesidades. Eso atenta contra la propiedad privada.
La propiedad privada es todo aquello que una persona haya adquirido cumpliendo los principios antes mencionados.
En cualquier caso, no soy ancap. No lo veo viable. Creo que hace falta un Estado que presté servicios básicos y cierta protección social. Sin eso, al final terminamos en MAD Max.
Por otro lado, en anarquismo de izquierdas es todo menos libre, desde el momento en que uno no puede decidir qué hacer con su vida, aunque sea respetando la libertad de los demás, a base de contratos voluntarios entre adultos.
#41 ¿Pudiste encontrar la fuente que mencionabas? Me interesa, gracias
#45 Hay dos autores de referencia sobre ese tema: Molnar Miklos, El declive de la primera internacional y George Ribeill , Socialismo autoritario socialismo libertario. Sobre la utilización de las tarjetas " en blanco" a las que yo hacía referencia en realidad es en 1872 cuando Marx las pide a Sorge. Esto concretamente lo recoge Michels pg 221 tomó 1 de los P. políticos.
#6 Siguiendo tu línea argumental, podríamos decir que el anarcocapitalismo es la esclavitud del individuo por la propiedad privada, la empresa privada y por el sistema capitalista en su conjunto, por lo que tampoco sería verdadero anarquismo.
Creo que es muy fácil de entender, si tienes dinero en un sistema capitalista, tienes posibilidad de hacer cosas al gastarlo y acceder a recursos y por lo tanto tienes un grado de libertad concreto según la cantidad de dinero que tienes. En un sistema capitalista, no todo el mundo tiene la misma cantidad de dinero, por lo tanto no todos tienen la misma libertad. Si unos con más recursos pueden comprar los recursos de otros y acumular aún más recursos dejando sin acceso a ellos a otra parte de la población, se puede decir que está robando libertad a esa gente que no puede acceder a los recursos porque tienen menos dinero o directamente no se tiene.
Puedes llamar a esto como quieras, pero no es anarquismo.
#44 la diferencia está entre la libertad positiva y la libertad negativa.
El anarquismo socialista no tiene ningún tipo de libertad, y el anarcocapitalismo tiene libertad negativa.
#46 ¿Cómo defines libertad? ¿Puedes desarrollar lo que comentas?
¿Es posibilidad de hacer cosas? El anarquista socialista defiende que potencialmente todos puedan hacer cosas si estás cosas no van en detrimento de la posibilidad de hacer cosas de otra gente, creo que sí que hay bastante grado de libertad.
Sin embargo el anarcocapitalismo da está opción de variedad de hacer cosas a un grupo pequeño de gente que tiene recursos, propiedades... Pero se la niega a cambio a otro grupo de gente.
Porl otro lado, ¿Posibilidad de elegir sobre decisiones que afectan a tú vida es libertad para tí? ¿Cómo entonces puede ser libertad alguien que vive del trabajo en una empresa privada de la cual no tiene ningún tipo de poder de decisión porque es de alguien y no es suya? ¿No es esto un concepto de libertad muy extraño?
#48 sabes lo que es la libertad negativa y la positiva?
La negativa es la única auténtica.
Un tipo en una isla desierta es libre? SI
Tu último párrafo: Si firmas un contrato voluntario, tú decides dar tu trabajo a cambio de lo acordado por contrato. Si deja de interesarte, te vas. Sí, el trabajo es libertad
#49 No, no lo sé, por eso te preguntaba si me puedes pasar más información al respecto.
Respecto a lo del contrato voluntario, das por hecho que el trabajador pueda tener alternativa. ¿Qué pasa si la alternativa es no tener ingresos para comer? ¿Hasta que punto aceptar unas condiciones porque tienes necesidades básicas que cubrir es "libertad"?
#51 Tienes libertad para cubrir tus necesidades básicas como te plazca.
Pero tienes que cubrir tus necesidades, faltaba más. Cuál sería la alternativa? Que otros trabajen para cubrir tus necesidades mientras tú decides, en base a tu "libertad" tocarte los cojones? Eso es lo que significa para tí la libertad?
#52 Sigo sin entender muy bien tu concepto de libertad, me gustaria profundizar sobre él, en cualquier caso sobre el argumento que das, la alternativa, por ejemplo, sería que no haya nadie tocandose los cojones porque la "empresa" sería de todos y se remuneraría según trabajo y decisión colectiva. Es precisamente la existencia de la empresa privada la que posibilita que un individuo pueda tocarse los cojones y vivir del trabajo de los demás porque según una supuesta autoridad, es propietario de una compañía y por lo tanto manda sobre ella (de una forma autoritaria por cierto por su propia naturaleza).
¿En un modelo anarcocapitalista un individuo sería libre de cubrir sus necesidades básicas robando a otros individuos? ¿Y si es robando a una empresa? ¿Estaría dentro de su libertad? ¿Cómo se establecen los límites de la propiedad privada en este sistema si no hay "colectivismo"?
#47 El Neoliberalismo, a diferencia del liberalismo clásico, en lugar de buscar la separación de estado y economía, utiliza el estado para proteger el "libre mercado".
Recomiendo Introducción a la biopolítica de Foucault para profundizar en este concepto de Neoliberalismo. Habla de más cosas, pero entre ellas también del concepto de Neoliberalismo.
#70 LOL si hacen benchmarks podian haber cogido GraalVM y no la VM de OpenJDK...
#35 #39 #44 En realidad la vitamina D es más parecido a una hormona que a una vitamina como tal, pero que se le dió el nombre de vitamina. Sí, tenemos mecanismos en nuestro organismos que son capaces de sintetizarla en la piel con la exposición solar y sí, es nuestra principal fuente de vitamina D.
Os dejo esta entrevista a un doctor experto en vitamina D que lo explica mucho mejor que yo:
#65 He escuchado el podcast entero (no es corto...) y he aprendido una o dos cosas que no sabía.
Por la forma de preguntar y de responder, la medida elocuencia de los interlocutores y la realidad de los datos que ofrecen, recomiendo que lo escuchen.
Gracias por haberlo enlazado
Os dejo por aqui una interesante entrevista que le hacen a un experto en vitamina D y creo que despejas muchas dudas:
#25 El termino "neoliberal" se empezó a usar por una serie de economistas que compartían una doctrina económica concreta y los primeros son los famosos "Chicago Boys". Es un término quizás más usado en el marco académico que en el político para definir una determinada corriente política, si te interesa saber una buena definición te recomiendo el libro del filósofo francés Foucault de "Introducción a la biopolítica", donde entre otros conceptos, se habla del concepto de neoliberalismo: https://www.fnac.es/a320378/Foucault-Nacimiento-De-La-Biopolitica.
Uno de los puntos en los que el neoliberalismo se diferencia del liberalismo clásico, es en el del papel del estado. Mientras que el liberalismo clásico busca reducir al mínimo la intervención gubernamental, el neoliberalismo utiliza este mecanismo para que el estado intervenga en favor del "libre-mercado". La diferencia del neoliberalismo con otras formas de intervención estatales es la intencionalidad con la que se aplica el intervencionismo.
Un extracto de Foucault:
La intervención gubernamental –y esto lo dijeron siempre los neoliberales– no es menos densa, menos activa, menos continua que en otro sistema. Pero lo importante estriba en ver cuál es ahora el punto de aplicación de esas intervenciones gubernamentales. El gobierno […] no tiene que constituir, en cierto modo, un contrapunto o una pantalla entre la sociedad y los procesos económicos. Debe intervenir sobre la sociedad misma en su trama y su espesor. En el fondo –y es aquí que su intervención va a permitirle alcanzar su objetivo, a saber, la constitución de un regulador de mercado general sobre la sociedad–, tiene que intervenir sobre esa sociedad para que los mecanismos competitivos, a cada instante y en cada punto del espesor social, puedan cumplir el papel de reguladores (Foucault, 2008b, p. 179).
#33 República de China también conocida en España como Taiwan, es la que se pone arriba en la lista, que no la república popular de china que en el mapa sale en rojo, como régimen autoritatio.
Sin ánimo de defender la metodología o ese índice, pero por puntualizar que no es la "China" comunmente conocida.
#26 Los partidos repúblicanos ganaron en la mayoría de grandes ciudades donde la monarquía ya no podía intervenir en el voto. Los partidos monárquicos en los territorio rurales donde el voto aún no era libre por la intervención de los caciques locales.
¿Crees que Alfonso XIII se autoexiliaría por su buena voluntad si de verdad la "mayoría" apoyaba a partidos monárquicos?
#52 La religión no es el problema, el problema es que hay ciertos personajes literalmente con magía. No sólo personajes con magía, sino que esta directamente influye en la trama, haciendo que ciertos personajes estén siempre en el momento justo que la narrativa requiere ("la fuerza te llevará a tal").
Cuando el argumento es "lo hizo un mago" es fantasía. Si se da un argumento razonado a los sucesos, con una explicación detallada de como funciona la tecnología sin requerir a "lo hizo un mago", es ciencia ficción, no tiene más.
La fantasía tiene su momento y se puede disfrutar, pero no es ciencia ficción.
#94 Yo creo que en cine GATTACA o Gravity( y creo que salían fantasmas o muertos hablando, quizá dentro del sueño del vivo) son ciencia-ficción.
También los libros de Julio Verne eran o son ciencia-ficción( para mí es de los fundadores) pero hay muy muy poco que se pueda considerar ciencia-ficción pura, siempre hay trampas o atajos( máquinas del tiempo hacia el pasado) literarios o intención de añadir epicidad a una confrontación( puedes añadir más poder a los individuos, sea místicamente, sea porque en cada bando son ejércitos de varios planetas y/o especies) porque después de dos guerras mundiales reales la guerra que describes corre el peligro de pasar por poco épica.
Dune también tiene su parte mística, ¿Dune es ciencia-ficción?
#98 Hace ya tiempo que vi Gravity, soy de los que les encantó la peli. Pero... ¿es de ciencia ficción? No recuerdo nada en plan futurista, no sé si recuerdo mal, pero me parece recordar que toda la tecnología que aparece ya existía realmente.
#131 Entonces ciencia ficción rigurosamente posible sería The Martian.
#137 No sé, no recuerdo con detalle ninguna de las dos. Lo que sé es que en Gravity sufren un accidente mientras reparan el telescopio espacial Hubble, no sé si aparecía algo que tecnológicamente no fuera aún posible. En cambio, a Marte aún no ha llegado ningún ser humano.
#115 Por curiosidad, ¿Consideras a Podemos ultra izquierda?
¿Realmente crees que el programa de la izquierda se ha ido cumpliendo y que ahora la izquierda se lleva las manos a la cabeza porque la derecha defiende políticas de derecha en lugar de ser descafeinada como el PP?
Podemos hacer un repaso de los programas electorales de la izquierda en las últimas décadas y ver su evolución. ¿Qué proponía la socialdemocracia en los 80? ¿Qué tipos de políticas económicas se han implantado desde Felipe González? ¿La privatización de sectores estratégicos del estado es una medida de izquierda?
Es curioso lo diferente que podemos ver la realidad, no dudo que de verdad puedas creer que la sociedad ha girado a la izquierda y qué está acostumbrada a que no tenga oposición, pero yo y muchos lo percibimos al contrario, las medidas de izquierda están cada vez menos presente en nuestra sociedad. Quizas, este es el problema de ver la política en dos dimensiones, un programa económico de una izquierda sociáldemocrata europea de los años 80, se vería hoy como más extremista de lo que se supone que es Podemos, no me parece un giro a la izquierda precisamente en el panorama político (especialmente en el económico).
La izquierda se ha tenido que centrar en luchas "identitarias" porque la hegemonía del plano económica ha girado tanto al liberalismo, que la socialdemocracia se ha transformado en "socioliberales", donde no se cuestiona la propiedad privada de los sectores estratégicos de la sociedad y simplemente se intenta poner parches a modo de impuestos para tratar de conseguir algún minimo de reparto de riquezas en un mundo en el que cada vez los ricos son más ricos y los pobres más pobres precisamente por el giro económico de nuestras sociedades al "neoliberalismo" o "capitalismo con ayuda del estado para proteger los intereses de las oligarquías" o como lo quieras llamar, algo que al menos yo considero estar muy alejado de lo que es "izquierda" aunque muchos confundan progre del partido democráta con "izquierda".
#157 Podemos no es la izquierda que a mi me gustaria que fuera pero no los considero ultra izquierda, al menos no en lo económico. Pero en lo social está claro que si les dejamos nos van a llevar a los extremos anglosajones del progresismo.
La sociedad ha girado hacia la izquierda en lo social un montón han pasado de ser la contra cultura y los underdogs a ser la hegemonía y los aliados del estatus quo.
Creo que es imposible ignorar el cambio de casi todas las empresas de bienes de consumo, los principales medios culturales (películas, música, etc.) y las políticas públicas hacia el apoyo abierto de causas socialmente liberales como la homosexualidad, el "antirracismo". ', la conciencia racial y, más recientemente, el transgenerismo.
No hay más que ideología impera en todas las plataformas de internet. A quienes se desplataformea siempre en twitter, youtube, reddit, meneame... Es a la derecha.
El feminismo ya es religión de estado. Incluso el PP se ha sumado a ello. El debate ya no es matrimonio gay si o no, si no si está bien o mal enseñar sobre el sexo gay y las 100 nuevas formas de sexualidad en las escuelas o no.
A menudo la izquierda se crea enemigos que no existen creando problemas de la nada y la gente solo se siente opuesta a sus nuevas causas debido a que sus agitadores son deliberadamente abrasivos para conjurar a un oponente.
El simple hecho de que la derecha no pueda hacer propuestas de derechas sin miedo a que les tilden de ultra derecha y les comparen con los nazis demuestra el escaso margen de maniobra que les queda. Como resultado tenemos una derecha cobarde y acomplejada que solo opone una cierta resistencia a los planes de la izquierda durante unos años y luego cede.
Los conservadores en occidente no han logrado conservar nada en los últimos 50 años. Se comprometen y luego se les dice que el compromiso no es suficiente 20 años después porque existe la suposición implícita de que la historia se mueve hacia la izquierda y lo que una vez fue un buen compromiso ahora no es suficiente en virtud del tiempo. En realidad, ese compromiso original permitió que las cosas continuaran en esa dirección en primer lugar, lo cual es una profecía autocumplida.
#12 Oficialmente cada diputado representa la población de una provincia. Existe el derecho a que puedas presentar un equipo (lista electoral) sólo por ahí y representar unos intereses dados. Luego que quieras hacer candidaturas conjutas con otro grupo de gente que compartís intereses es cosa tuya, pero el modelo es de votar representantes al congreso por tu provincia.
Por no hablar, que votar es el menor de los trabajos de un diputado. Hay comisiones, redacción y contrapropuestas de leyes... Todos los temas que tienen que abordar como país, son cuantiosos, industria, salud, alimentación, exteriores, interior, transportes, vivienda... tantos temas se tienen que trabajar en equipos grandes porque no todo el mundo puede saber de todo. Un equipo con diversos perfiles que comparten un programa de país, se presentan juntos y se reparten el trabajo (No sólo el ejecutivo tiene que abordar tantos temas).
Y si pretendes que sólo exista un diputado y todo el resto del trabajo sea gratis por personas "voluntarias" o contratadas, ya te digo que estás creando caldo de cultivo para que sólo puedan tener equipos de trabajos aquellas organizaciones que ya tengan recursos suficientes para contratar a gente y cubrirlo, lo cual dejaría fuera a mucha representatividad y sólo se representaría a unos intereses muy concretos.
#94 Estas confundiendo relación laboral, con pertener a la "asociación" (empresa). Un trabajador puede ser contratado "voluntariamente" (Que lo de voluntario depende de las condiciones de mercado y la relación de dependencia económica que necesite y sus circunstancias). Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta. Para serlo de una Sociedad Anonima requieres de cierto capital y comprar una participación.
La comparación con una relación amorosa es que para casarte con alguien tienes que comprarle la dote y esa persona se casa contigo por un acuerdo económico, es decir por necesidad o interés. No es una relación de acuerdo voluntario y altruista, es una relación de dominancia del que tiene más recursos sobre el que está en una situación de debilidad y por lo tanto tiene menos recursos.
#96 Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta.
Lógico, la asociación tiene un valor y si quieres formar parte de ella tendrás que aportar algo más que tú voluntad. El acceso libre no quiere decir gratuito. Los acuerdos son libres cuando ambas partes llegan a un acuerdo sin violencia, coacción o amenazas.
#73 Definiría más bien una empresa privada como una asociación de algunos individuos que su objetivo es acumular dinero y para ello contratan a trabajadores que le produzcan beneficios (haciendo cualquier tipo de labor) y conseguir su objetivo. Pero es una asociación de algunos individuos que no permiten entrar a cualquiera, si es una sociedad anonima puedes entrar "comprando" participaciones de la empresa (acciones), si es sociedad limitada no puede entrar nadie, por lo que no es una asociación "libre" de ciudadanos.
En cualquier caso, el anarquismo trata de reducir organizaciones que creen poderes que creen desigualdades y sistemas de dominación, por eso por ejemplo son anti estado, por que se identifica el estado como una máquina de crear un sistema de dominancia de unos individuos sobre otros, lo mismo ocurre con una empresa privada que busca la acumulación de capital.
#92 ¿Cómo que no es una asociación libre?
Claro que es una asociación libre, tendrás que negociar con ellos y llegar a un acuerdo VOLUNTARIO. No hay nada más libre que eso.
Lo que quieres tú llamas libre es una asociación donde el propietario de la empresa tenga que asociarse FORZOSAMENTE con otro porque sí.
Cambia "empresa" por "relación amorosa" y queda aún más claro, cual es la relación libre y cual no.
#94 Estas confundiendo relación laboral, con pertener a la "asociación" (empresa). Un trabajador puede ser contratado "voluntariamente" (Que lo de voluntario depende de las condiciones de mercado y la relación de dependencia económica que necesite y sus circunstancias). Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta. Para serlo de una Sociedad Anonima requieres de cierto capital y comprar una participación.
La comparación con una relación amorosa es que para casarte con alguien tienes que comprarle la dote y esa persona se casa contigo por un acuerdo económico, es decir por necesidad o interés. No es una relación de acuerdo voluntario y altruista, es una relación de dominancia del que tiene más recursos sobre el que está en una situación de debilidad y por lo tanto tiene menos recursos.
#96 Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta.
Lógico, la asociación tiene un valor y si quieres formar parte de ella tendrás que aportar algo más que tú voluntad. El acceso libre no quiere decir gratuito. Los acuerdos son libres cuando ambas partes llegan a un acuerdo sin violencia, coacción o amenazas.
#94 No es una asociación libre. Es una asociación entre el dueño de los medios de producción, que no tiene porque producir nada, pero sí extraer los beneficios de los incautos que trabajan para él para poder vivir. Ya que, para poder vivir necesitan pagar dinero a otros dueños de los medios de producción.
Por lo tanto, no es una asociación libre. Sino por necesidad.
Las empresas y el sistema capitalista jamás podrá crear una sociedad anarquista. Por mucho que os empeñeis. Es más, es la antitesis de libertad. Por mucho que lo disfrace de libertad no lo es. Eres libre de explotar o ser explotado, en realidad. Pero, para nada creará una sociedad horizontal que es de lo que va el anarquismo. En el sistema capitalista siempre tendrás estructuras verticales, que por definición, son autoritarias.
#148 Los trabajadores que quieran ser dueños de los medios de producción pueden móntarselo por su cuenta o formar una cooperativa. Y el que no, como es mi caso, podemos trabajar por cuenta ajena. No se dónde ves el totalitarismo.
¿Que se necesitas recursos? Pues búscate un socio capitalista. En cualquier sistema que propongas vas a necesitar que alguien te de los recursos para montar algo, ya sea el Estado, un socio o tu mismo.
A mí lo que me parece totalitario es que yo no pueda montar mi negocio y llevarlo como quiera. Ni que pueda tener un empleado por cuenta ajena aunque ambos estemos de acuerdo en tener ese tipo de relación laboral.
#167 Tanto cuesta entender que este sistema es una puta mierda y sí es autoritario. Es vertical. Y si no tienes dinero no tienes libertad. Es un sistema de privilegios, totalmente opuesto al anarquismo.
Cuanto más tienes más privilegios tienes. Y sí, se puede confundir con libertad, porque al tener más privilegios eres más libre. Pero a base de pisotear a los de abajo, por lo tanto es un sistema autoritario por definición. Ya que tienes clases. Al existir clases tienes un sistema de privilegiados y no privilegiados, eso va en contra de todas las ideas del anarquismo. El anarquismo no solo consiste en abolir el estado. Consiste en acabar con todas las formas de desigualdades y orientarse hacia una sociedad horizontal.
#169 Que teniendo más recursos tengas más opciones no es algo negativo. Es más, si esos recursos los has obtenido sin violencia o coacción, sirviendo a otros mediante relaciones libres me parece muy justo que unos tengan más que otros.
Lo que tú llamas "clases" o "privilegios" no es más que en fruto natural que merece cualquier persona cuando hace las cosas bien. Con sus excepciones, por supuesto.
No quiero vivir en una sociedad donde se prohíba de forma totalitaria la acumulación de recursos obtenidos de forma pacífica a través de la colaboración voluntaria de sus miembros.
En la sociedad actual NADA impide que individuos como tú os organicéis, montéis una asociación horizontal y gestionéis los recursos como gustéis. Podemos co-existir sin tener que someternos los unos a los otros.
#16 El anarquismo Europeo es antiestatista y antipoderes pero colectivista.
#27 Añado información:
Gráfica de evolución de la altura de la humanidad:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Human_heights_over_the_long-run,_OWID.svg
Más información en la wikipedia en inglés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_height
#16 No es cierto, la altura promedia en la edad media era de 1,60. Es cierto que nobles concretos con mejor nutrición podían tener una estatura mayor, pero no era lo normal.
De hecho, la estatura media de la humanidad ha aumentado mucho en las últimas décadas, principalmente por el cambio nutricional que ha tenido la sociedad. Hasta el siglo XX la humanidad no ha recuperado la altura promedio que tenía en el paleolítico. Hay autores que hablan como el descubrimiento de la agricultura fue un enorme avance social y permitió sentar las bases de las sociedades modernas, pero a nivel individual y nutricional, el homo sapiens se debilitó. Ganó a nivel colectivo, pero perdió masa muscular, estatura e incluso algo de capacidad cognitiva con el salto a las sociedades agricultoras y abandanonando la vida del cazador recolector.
https://es.frwiki.wiki/wiki/Taille_(anthropom%C3%A9trie)
#27 Añado información:
Gráfica de evolución de la altura de la humanidad:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Human_heights_over_the_long-run,_OWID.svg
Más información en la wikipedia en inglés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_height
Esto de Héctor de Miguel sobre abogados cristianos es para ponerlo en bucle, sencillamente genial. Ojalá más referentes televisivos como Quequé y menos Nacho Abad en los platós televisivos de este país.
La proliferación de pisos turísticos y segundas residencias para extranjeros ha disparado los precios.Unas 5.500 personas, según la Policía Nacional, se han manifestado este sábado en Málaga para denunciar la “insostenible” situación de la vivienda y los alquileres en la ciudad y reclamar un cambio de modelo turístico que permita que “vuelva a ser una ciudad digna de ser habitada”, al grito de “Málaga no se vende” y “Queremos vivir, no sobrevivir”.
Bajo el lema 'Málaga para vivir, no para sobrevivir', la marcha recorre el centro de la capital.
#1 La noticia tuvo cierta repercusion dias atras en los grupos de FB que frecuento. No la definiria como una squamata, sino como una lamellar. Las escamas son generalmente ridiculamente pequeñas y van unidas a un sustrato, sea piel o tejido grueso; puedes mirar el hallazgo de Dura Europos. Las lamellares, hasta donde se, se unen a si mismas y no necesitan un sustrato y las piezas que las componen son mucho mas grandes. Hace tiempo tenia una pequeña coleccion de escamas arqueologicas (que por algun motivo perdi) y tuve idea de crear una prensa de estampacion para hacer estas para hacerme una armadura: 0.25mm de espesor, 10*8mm. Ridiculamente pequeñas y delicadas; el motivo en relieve es Marte o Minerva.
El articulo habla sobre "placas rígidas y pesadas", lo cual es un error. El equipamiento militar tendia a ser mas ligero y delicado de lo que se piensa. Quiza, algun dia, cuando se publique el paper del hallazgo me lo lea, pero el espesor de las laminas de esa lamellar que #0 enlaza tendran unos 0.5mm de espesor, que suele ser lo habitual. Un hallazgo impreesionante, de todos modos; no es habitual encontrar cosas ni la mitad de completas que esta. La segmentata de Kalkriese se publico hace un año y se reprodujo con hierro moderno. Ironicamente creo que es el hallazgo mas completo a pesar de ser el mas antiguo, aunque igual me equivoco sobre su estado; al fin y al cabo las armaduras son cosas sobre las que no leo en profundidad.
Yolanda Díaz abandona el liderazgo de Sumar. Apenas unos meses después de recibir el respaldo de la militancia de su plataforma política para convertirse en coordinadora general, la vicepresidenta segunda deja sus responsabilidades orgánicas y se centrará en su tarea dentro del Gobierno como ministra de Trabajo, según fuentes conocedoras de la decisión confirman a elDiario.es. Díaz ha tomado esta decisión tras unos duros resultados en las elecciones europeas que ponen en cuestión la viabilidad del proyecto que lleva construyendo desde que en 20
¿Eres de la Universidad de Málaga? ¿Quieres ayudar a los refugiados sirios? Puedes apuntarte como voluntario en este enlace: http://t.co/15GOIqW0RL
Hola meneantes, comparto con vosotros el tuit que acabo de ver del PP de Madrid:
¡Hola meneantes!
Para el que le interese, me han pasado un documento interesante, es un PPT empleado por el actual ministro de deseducación José Ignacio Wert en las FAES de 2010(Para el que no sepa que es las FAES: http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_para_el_An%C3%A1lisis_y_los_Estudios_Sociales).
Si tenéis un rato libre, leédselo y que ya cada uno saque sus conclusiones.
El documento en cuestión:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/70205556/SOCIEDAD_ESPANOLA_ANTE_LA_AGENDA_DE_REFORMAS_WERT.pdf
Tenía que compartirlo...
¡Hola a todos! no sé si lo habrán compartido ya por aquí... pero si queréis echaros unas risas ahí va: http://www.portantos.es/preguntas-frecuentes
El tuit en cuestión:
Creo que merece que lo comparta, no me deja copiar y pegar así que pongo directamente el enlace:
http://www.diasexto.es/#NOVEDADES
#1 La noticia tuvo cierta repercusion dias atras en los grupos de FB que frecuento. No la definiria como una squamata, sino como una lamellar. Las escamas son generalmente ridiculamente pequeñas y van unidas a un sustrato, sea piel o tejido grueso; puedes mirar el hallazgo de Dura Europos. Las lamellares, hasta donde se, se unen a si mismas y no necesitan un sustrato y las piezas que las componen son mucho mas grandes. Hace tiempo tenia una pequeña coleccion de escamas arqueologicas (que por algun motivo perdi) y tuve idea de crear una prensa de estampacion para hacer estas para hacerme una armadura: 0.25mm de espesor, 10*8mm. Ridiculamente pequeñas y delicadas; el motivo en relieve es Marte o Minerva.
El articulo habla sobre "placas rígidas y pesadas", lo cual es un error. El equipamiento militar tendia a ser mas ligero y delicado de lo que se piensa. Quiza, algun dia, cuando se publique el paper del hallazgo me lo lea, pero el espesor de las laminas de esa lamellar que #0 enlaza tendran unos 0.5mm de espesor, que suele ser lo habitual. Un hallazgo impreesionante, de todos modos; no es habitual encontrar cosas ni la mitad de completas que esta. La segmentata de Kalkriese se publico hace un año y se reprodujo con hierro moderno. Ironicamente creo que es el hallazgo mas completo a pesar de ser el mas antiguo, aunque igual me equivoco sobre su estado; al fin y al cabo las armaduras son cosas sobre las que no leo en profundidad.