#96 Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta.


Lógico, la asociación tiene un valor y si quieres formar parte de ella tendrás que aportar algo más que tú voluntad. El acceso libre no quiere decir gratuito. Los acuerdos son libres cuando ambas partes llegan a un acuerdo sin violencia, coacción o amenazas.

#92 ¿Cómo que no es una asociación libre?

Claro que es una asociación libre, tendrás que negociar con ellos y llegar a un acuerdo VOLUNTARIO. No hay nada más libre que eso.

Lo que quieres tú llamas libre es una asociación donde el propietario de la empresa tenga que asociarse FORZOSAMENTE con otro porque sí.

Cambia "empresa" por "relación amorosa" y queda aún más claro, cual es la relación libre y cual no.

#94 Estas confundiendo relación laboral, con pertener a la "asociación" (empresa). Un trabajador puede ser contratado "voluntariamente" (Que lo de voluntario depende de las condiciones de mercado y la relación de dependencia económica que necesite y sus circunstancias). Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta. Para serlo de una Sociedad Anonima requieres de cierto capital y comprar una participación.

La comparación con una relación amorosa es que para casarte con alguien tienes que comprarle la dote y esa persona se casa contigo por un acuerdo económico, es decir por necesidad o interés. No es una relación de acuerdo voluntario y altruista, es una relación de dominancia del que tiene más recursos sobre el que está en una situación de debilidad y por lo tanto tiene menos recursos.

#96 Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta.


Lógico, la asociación tiene un valor y si quieres formar parte de ella tendrás que aportar algo más que tú voluntad. El acceso libre no quiere decir gratuito. Los acuerdos son libres cuando ambas partes llegan a un acuerdo sin violencia, coacción o amenazas.

#94 No es una asociación libre. Es una asociación entre el dueño de los medios de producción, que no tiene porque producir nada, pero sí extraer los beneficios de los incautos que trabajan para él para poder vivir. Ya que, para poder vivir necesitan pagar dinero a otros dueños de los medios de producción.

Por lo tanto, no es una asociación libre. Sino por necesidad.

Las empresas y el sistema capitalista jamás podrá crear una sociedad anarquista. Por mucho que os empeñeis. Es más, es la antitesis de libertad. Por mucho que lo disfrace de libertad no lo es. Eres libre de explotar o ser explotado, en realidad. Pero, para nada creará una sociedad horizontal que es de lo que va el anarquismo. En el sistema capitalista siempre tendrás estructuras verticales, que por definición, son autoritarias.

#148 Los trabajadores que quieran ser dueños de los medios de producción pueden móntarselo por su cuenta o formar una cooperativa. Y el que no, como es mi caso, podemos trabajar por cuenta ajena. No se dónde ves el totalitarismo.

¿Que se necesitas recursos? Pues búscate un socio capitalista. En cualquier sistema que propongas vas a necesitar que alguien te de los recursos para montar algo, ya sea el Estado, un socio o tu mismo.

A mí lo que me parece totalitario es que yo no pueda montar mi negocio y llevarlo como quiera. Ni que pueda tener un empleado por cuenta ajena aunque ambos estemos de acuerdo en tener ese tipo de relación laboral.

#167 Tanto cuesta entender que este sistema es una puta mierda y sí es autoritario. Es vertical. Y si no tienes dinero no tienes libertad. Es un sistema de privilegios, totalmente opuesto al anarquismo.

Cuanto más tienes más privilegios tienes. Y sí, se puede confundir con libertad, porque al tener más privilegios eres más libre. Pero a base de pisotear a los de abajo, por lo tanto es un sistema autoritario por definición. Ya que tienes clases. Al existir clases tienes un sistema de privilegiados y no privilegiados, eso va en contra de todas las ideas del anarquismo. El anarquismo no solo consiste en abolir el estado. Consiste en acabar con todas las formas de desigualdades y orientarse hacia una sociedad horizontal.

#169 Que teniendo más recursos tengas más opciones no es algo negativo. Es más, si esos recursos los has obtenido sin violencia o coacción, sirviendo a otros mediante relaciones libres me parece muy justo que unos tengan más que otros.

Lo que tú llamas "clases" o "privilegios" no es más que en fruto natural que merece cualquier persona cuando hace las cosas bien. Con sus excepciones, por supuesto.

No quiero vivir en una sociedad donde se prohíba de forma totalitaria la acumulación de recursos obtenidos de forma pacífica a través de la colaboración voluntaria de sus miembros.

En la sociedad actual NADA impide que individuos como tú os organicéis, montéis una asociación horizontal y gestionéis los recursos como gustéis. Podemos co-existir sin tener que someternos los unos a los otros.

#89 El colectivo no es otra cosa que otra forma de Estado.

#27 Añado información:

Gráfica de evolución de la altura de la humanidad:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Human_heights_over_the_long-run,_OWID.svg

Más información en la wikipedia en inglés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_height

#100 yo suelo tomarme 3 al dia ( y de los que ya son envasados y refrigerados), chute de azucar en vena casi... asi estoy con tanto sobrepeso.

el dia que me de por hacer dieta y ejercicio... ufff..

#100 perdona pero no todas las drogas son perjudiciales... por ejemplo los niños con TDAH toman anfetaminas, las mismas anfetas que puedes encontrar en las drogas de la calle

#32
Lo se, soy programador. Pero deberia haber unos limites sobre lo que puede hacer JS y lo que no.
Lo que hemos hecho es abrir todas las puertas y ventanas, sin filtro, simplemente aceptando en un boton.
Ya es normal entrar en una pagina web y que te salten decenas de otras paginas que no has abierto/permitido tu. O que te monitoricen por donde mueves el raton o que al entrar en una web haya un JS que utilice tu pc para minar bitcoins o realizar ataques ddos . Te parece normal FB sepa la web en la que entras sin nisiquiera estar en FB.
http es un protocolo sin sesion y hoy en dia la gestion de las cookies y los temas de privacidad son un infierno.

#118 No soy comunista, así que no estoy a favor ni de la URSS ni de la China de Mao. Para mi estos dos estados en comparación con otros estados capitalistas no son más que dos caras del autoritarismo, da un poco igual que sea un empresario despiadado o el comisario del partido el que te de ordenes. Podrías decir que en ciertos aspectos la vida es mejor (si no eres pobre claro) bajo el capitalismo sin duda, pero esencialmente muchos de ellos son como una ilusión, un tupido velo. La ilusión de tomar decisiones políticas mediante la (supuestamente libre) elección de tus representantes, la ilusión de poder comprar múltiples productos (100 versiones de la misma mierda que no necesitas pero compras por que estás condicionado a consumir), la ilusión de estar informado por los medios de comunicación...
No quiero hacerte perder mucho el tiempo con una parrafada pero en resumen no son cambios progresivos (que el sistema se va a comer) ni una toma violenta del poder la que va a solucionar nada. Cuando hablo de cambios radicales, hablo de cambios radicales a nivel cultural, quizás divulgación e intento de educación masiva de la población (quiero decir panfletos, magazines, videos-ensayos con millones de visitas, protestas, comunidades organizadas online en torno a estas actividades, no cosas raras de dictadores) y que esto con fortuna lleve a lazos más fuertes dentro de las comunidades (en la vida real, cosas como tu barrio) en vez de individualismo puro que nos está matando mentalmente y establecimiento de pequeñas comunidades descentralizadas de democracia horizontal autosuficientes donde se pueda llevar un estilo de vida ajeno a la necesidad del trabajo para empresas 9 a 5 y la sociedad de consumo.
Hoy en día no tienen por que ser comunas hippies, sobretodo con los avances en automatización y optimización de la agricultura, uso propio de placas solares, impresión 3D de hogares, abaratamiento de muchos de medios de entretenimiento y hobbies. Mi pajas mentales me llevan a pensar en zonas residenciales donde no sería tan facil distinguir lo que ocurre hasta que no hablas con los viven allí.
De nuevo, no quiero explayarme más, todos los detalles sería eterno, pero la idea principal es que estas comunidades viven al lado del capitalismo y se aprovechan de sus agujeros lógicos para establecer un modo de vida alternativo. Un especie de refugio o bunker (metafórico) al que poder ir antes de que nos pille la tormenta del cambio climático.
Aunque, como decía en el primer post, no creo que sea factible, necesitarías convencer a mucha gente, un montón de planificación sobre como montar las bases de esto (aunque me parece un tema fascinante) y quizás incluso en algunos casos hasta millonetis que se vuelvan benefactores. Con esto quiero decir que ni estoy en una de estas comunidades ni creo que vayan a surgir a un nivel relevante en el futuro.

#139 Me pasa por no leer bien, gracias.
Espero por el bien de todos que no se acaben llamando así, es muy residual.

#17 Puedes encontrar muchisima informacion como esa estudiando al propagandista Joseph Goebbels, sus tacticas las puedes ver en funcionamiento segun enciendas la television y pongas un canal donde vendan miseria o en cualquier informativo actual.

#17 Lee "M, el hijo del siglo". Puedo decir que es el mejor libro que he leído en los últimos 4 o 5 años. Lo he regalado ya 3 veces, y es carillo.

#30 Muchas gracias por el aporte, no me había dado cuenta de que se referencia en el propio extracto. Anotado en mis próximos libros a leer 😊

#321 A mi mientras no metan otra ecuación más, es decir, una "confluencia nueva", me vale. Pero me da la impresión que la cabra tira para el monte y que antes de ponerse de acuerdo montan una nueva escisión ganadora que va a conquistar el voto de izquierdas.

#47 Gracias.

Primera respuesta que responde a lo que pregunto.

#47 Y Yolanda Díaz aún tiene que decidir si se va a presentar o no.

Que está por ver.

#47 Yo creo que el PCE está dentro de IU, por lo tanto alguien del PCE se puede decir que es también de IU. El problema aquí es de liderazgo, el liderazgo de IU es de Garzón, secretario general, pero está claro que en popularidad y aceptación gana Diaz de calle
Por lo tanto aquí Garzón debería ser listo y dar un paso atrás y que Diaz sea la nueva lider, la nueva secretaria general de IU y que no surja un nuevo Podemos dentro de Unidas Podemos.

#283 El PCE e IU son dos conjuntos que tienen un subconjunto común en su intersección (haciendo el simil matemático), pero no todo el mundo que está en el PCE está en IU ni todo el que está en IU está en el PCE.

Garzón es el Coordinador General de IU y militante del PCE, pero Enrique Santiago es el Secretario General del PCE.

Por ejemplo, Yolanda está en el PCE, pero no está en IU pero si está en la coalición de Unidas Podemos. Yolanda aspira a ser la candidata de la coalición, pero aún no ha aceptado el reto y tampoco se ha votado, cada organización que compone la coalición lo votará cuando llegue el momento.

#321 A mi mientras no metan otra ecuación más, es decir, una "confluencia nueva", me vale. Pero me da la impresión que la cabra tira para el monte y que antes de ponerse de acuerdo montan una nueva escisión ganadora que va a conquistar el voto de izquierdas.