#85 Según te entiendo, tú mismo estás avalando la teoría de que se aupó a C's a costa de UPyD, porque había que frenar a Podemos. Y UPyD ya había tocado techo, y les podía joder el chiringuito. C's era el cambio controlado, para que nada cambie, como el tiempo ha dado a conocer. Y para nada igual que UPyD, un partido socialdemócrata y que apuesta por un estado federal, pero fuerte, muy lejos del liberalismo de C's.
#95 Sí. Hacía falta algo que oliese a nuevo. UPyD estaba muy gastado (llevaba al menos dos convocatorias electorales presentándose con unos resultados respetables pero muy bajos como para aspirar a gobernar y Rosa Díez venía del PSOE más apolillado). Ahí estaba el bueno de Albert, tan joven, apuesto y bien vestido. El recambio liberal. Pero vamos, que no sé, que igual todo fue mera coincidencia.
#79 Yo creo que sí. Sólo con 5 diputados, pero con más de 1.200.000 votos, puso sobre la mesa muchos debates del propio sistema, que hoy están silenciados:
- los aforados:
#12 Bueno, más que antipodemos fue anti UPyD, que era el partido que estaba haciendo daño real al sistema. Justo antes de cargárselo, allá por el 2015, UPyD puso sobre la mesa el debate de las estructuras del sistema: el costo de las diputaciones, la fusión de ayuntamientos, el clientelismo, etc....¿Dónde ha quedado eso ahora?
#75 Estoy con #79. UPyD nunca fue una amenaza para los amos del reino. Estaban muy cómodos con su intención de voto del ~5% Con Podemos vieron las orejas al lobo. Es curiosa la coincidencia en el tiempo entre el crecimiento de Ciudadanos (que partía de estimaciones de voto del ~1%) y que el CIS "proclame" a Podemos como primera fuerza política en intención de voto. Fue ahí cuando un partido gracioso que daba audiencia ($$$) se convirtió en algo preocupante. La jugada con el combo Cs + Venezuela fue realmente brillante para neutralizar el brazo político del 15M.
#85 Según te entiendo, tú mismo estás avalando la teoría de que se aupó a C's a costa de UPyD, porque había que frenar a Podemos. Y UPyD ya había tocado techo, y les podía joder el chiringuito. C's era el cambio controlado, para que nada cambie, como el tiempo ha dado a conocer. Y para nada igual que UPyD, un partido socialdemócrata y que apuesta por un estado federal, pero fuerte, muy lejos del liberalismo de C's.
#95 Sí. Hacía falta algo que oliese a nuevo. UPyD estaba muy gastado (llevaba al menos dos convocatorias electorales presentándose con unos resultados respetables pero muy bajos como para aspirar a gobernar y Rosa Díez venía del PSOE más apolillado). Ahí estaba el bueno de Albert, tan joven, apuesto y bien vestido. El recambio liberal. Pero vamos, que no sé, que igual todo fue mera coincidencia.
#79 Yo creo que sí. Sólo con 5 diputados, pero con más de 1.200.000 votos, puso sobre la mesa muchos debates del propio sistema, que hoy están silenciados:
- los aforados:
Muy bien. ¿Y quién ha denunciado a los responsables de que se dieran esas ayudas? UPyD.
¿Qué ha hecho podemos con muchos más medios, tanto humanos como económicos, en estos cuatro años que lleva en las instituciones?
¿Alguien se ha fijado que la fecha del publicación del artículo es el 28 de noviembre de 2017?
#225 Hombre, están engañando a la gente. Están vendiendo que la república, como forma de estado, va a acabar con la corrupción del sistema y no es así. Es, simplemente, cambiar a una persona por otra. Hay repúblicas tan corruptas como nuestro país, son cosas independientes.
#224 #224 Me autocito porque se me ha olvidado comentar esto: En el CIS, ese informe sociológico que ahora nos venden como una encuesta electoral, se pregunta por los principales problemas a la gente. Y ¿está la monarquía entre ellos? Claro, en la imagen adjunta se puede ver. Lo he remarcado para poder verlo.
#17 El problema no es que quieran preguntar por monarquía o república. Es que quieren preguntar por monarquía o la república del 36. En mi pueblo los concejales de podemos ya están con la estrategia marcada por el partido, y al hablar de república hablan de separación de poderes, fin de la corrupción y demás cosas que no tienen nada que ver con una república. Que expliquen que la república es elegir al jefe del estado por las cortes, en vez de ser un puesto hereditario. Y ya está, que no te vendan más cambios, pero no van por ahí los tiros.
Que pregunten si la gente prefiere a Felipe VI como monarca o a un presidente de la república tan ejemplar como Aznar, Zapatero o Rajoy, por poner algunos nombres de personas que lo pudieron haber ostentado, como muy bien hizo el otro día Pérez-Reverte en la entrevista de la sexta.
#225 Hombre, están engañando a la gente. Están vendiendo que la república, como forma de estado, va a acabar con la corrupción del sistema y no es así. Es, simplemente, cambiar a una persona por otra. Hay repúblicas tan corruptas como nuestro país, son cosas independientes.
#224 #224 Me autocito porque se me ha olvidado comentar esto: En el CIS, ese informe sociológico que ahora nos venden como una encuesta electoral, se pregunta por los principales problemas a la gente. Y ¿está la monarquía entre ellos? Claro, en la imagen adjunta se puede ver. Lo he remarcado para poder verlo.
#13 Yo creo que la criminalización del diésel viene desde bastante arriba, y no es casual. Pienso que tiene que ver con la obligada transición energética por el pico de petróleo, o peak oil.
¿Cómo hacer que la gente deje de usar sus vehículos, alimentados con petróleo, para ir al súper a comprar o al trabajo, sin disparar las alarmas? El petróleo, como bien finito que es, se acabará, y las previsiones es que más pronto que tarde, así que hay que empezar a cambiar el parque automovilístico particular a nivel global, para que dentro de 10-15 años haya pocos coches y el consumo se haya reducido.
Pero es solo una teoría mía, de un conspiranoico.
Haber votado a los originales, a UPyD.
Yo me apunto a la piedra gorda, a la última.
#182 Mal asunto entonces. ¿Otros que solo piensan en ellos?
A mi no me parece bien que quiten la penalización si estás en paro. Si estás en paro, tienes tiempo de cuidar a tus hijos, si estás trabajando no.
Me parece una forma más de controlar que alguien no está trabajando en negro y diciendo que está en el paro.
#57 Bienvenido sea todo lo que sea ayuda, repito.
Busca en google: ong africa, por ejemplo. No creo que el txiringuito que dices sea nuevo, y no pasa nada, no?
#58 Lo de blanquear la imagen de los nazis no va conmigo. Supongo que la ong africa que mencionas destinara su ayuda directamente a los países en cuestión no?
#63 blanquear la imagen de los nazis? Si ya sabemos todos que tienen una ideología fascista en la que ha de prevalecer el nacional antes que el extranjero. Si hay algún tío ahí que haya cometido algún delito contra alguien sólo por ser extranjero que se pudra en la cárcel pero de momento que yo sepa lo que están es ayudando a gente conforme a esos ideales, (muy reprobables) pero les están ayudando. Que colabore la gente con asociaciones de y deje de una vez el patético activismo de redes sociales. Yo lo he hecho durante muchos años tanto en España como en el extranjero y lo recomiendo.
#105 Espero sea así.
Bienvenido sea todo lo que sea ayuda. ¿Qué es solo para españoles? ¿Y qué más da? No es la primera asociación o grupo que destina su ayuda a un grupo concreto de la sociedad. Lo que pasa en este país es que la izquierda se la coge con papel de fumar.
#48 Vale, montamos un txiringuito de estos pero solo para africanos, te hace?
#57 Bienvenido sea todo lo que sea ayuda, repito.
Busca en google: ong africa, por ejemplo. No creo que el txiringuito que dices sea nuevo, y no pasa nada, no?
#58 Lo de blanquear la imagen de los nazis no va conmigo. Supongo que la ong africa que mencionas destinara su ayuda directamente a los países en cuestión no?
#63 blanquear la imagen de los nazis? Si ya sabemos todos que tienen una ideología fascista en la que ha de prevalecer el nacional antes que el extranjero. Si hay algún tío ahí que haya cometido algún delito contra alguien sólo por ser extranjero que se pudra en la cárcel pero de momento que yo sepa lo que están es ayudando a gente conforme a esos ideales, (muy reprobables) pero les están ayudando. Que colabore la gente con asociaciones de y deje de una vez el patético activismo de redes sociales. Yo lo he hecho durante muchos años tanto en España como en el extranjero y lo recomiendo.
#105 Espero sea así.
#85 ¿se centran en esos colectivos o no admiten al resto de personas con excusas vagas o directamente malos modos? Porque es muy diferente.
Incluso me parecería bien que si alguien va a pedir ayuda y no es su objetivo se le redirigiera amablemente a otra asociación que se centre en esa persona
#31 El problema no es la labor "social", sino sus actividades extra-sociales de pegar palizas a gays y extranjeros, matar personas que no piensan como ellos, etc.
¿Ya ves el "problema"?
#48 ¿En serio algunos necesitáis que os expliquen por qué es malo hacer apología del fascismo? Vale que no leáis, pero joder, alguna película de hollywood de la segunda guerra mundial habréis visto, no se...
#48 curioso que
AaLiYaH y
victor_vega voten negativo sistemáticamente a todos los comentarios sensatos como el tuyo. A parte de una extraordinaria sincronización deben considerar que están haciendo alguna clase de activismo antifascista.
Pero tienes toda la razón, si alguien da algo a título privado y a cambio de nada, es libre de dárselo a quien quiera. Si yo voy a una asociación feminista a pedir que me ayuden en algo, lo mínimo que me puede pasar es que me den con la puerta en las narices. Pues eso.
#71 ¿Eres tu el que pone los sellos de sensatez en Meneame? Vaya, y yo sin saberlo...Espera, que te pongo yo también mi sello de retrasado, va.
De normal yo pongo votos negativos a comentarios racistas, machistas, homófobos..quizás sea eso eh
#96 Hombre, si se hacen las cosas a la fuerza está claro que sí. Pero aquí hablamos de un punto del programa de un partido político que se presenta a unas elecciones. El fascismo estaría en aplicarlo por la fuerza, pero si la gente lo vota y es lo que quiere, ¿entonces estás diciendo que no sería fascista, no?
En cuanto a que upyd no sea un partido federalista, es tu opinión. Yo creo que ellos lo han demostrado con HECHOS, y no con palabrería vacía. Aquí tienes unos ejemplos:
#97 al revés, osea ¿Qué si la mayoría de la gente que vive en Santander vota upyhez entonces, se unen los ayuntamientos de Reinosa y Mataporquera? Eso no tienen nada de democrático. Que es a lo que voy. Respecto al "federalismo disgregado", entiendo que es el típico "o todos o ninguno" en vez de dejar a cada región escoger el nivel de dependencia central que quiera. Que para eso están los estatutos autonómicos. El problema es que ellos quieren el mismo rasero para todos cuando eso, eso precisamente, es fascismo.
#94 Hombre, yo creo que son distintas formas de gestionar. Yo creo que es una idea interesante, pero no voy a entrar a debatirla, ya que estamos hablando de si es fascista o no.
Y hablando de eso, ¿en qué nivel de localismo se considera fascismo? ¿Por qué tener más de 8.000 municipios no es fascista, pero tener 2.000 sí? Si no se reduce la atención que prestan esos municipios, no veo porqué no.
De hecho, yo creo que lo mejor y más justo para todo el mundo es un modelo federal, donde se haga cumplir un mínimo en todo el mundo, y a partir de ese mínimo, ir aplicando localismos en las distintas zonas. ¿Es eso ser fascista? Si has respondido que sí, ¿sería fascista que hubiera una institución a nivel mundial que hiciera de obligado cumplimiento en todo el mundo los derechos humanos, como base para ese mínimo?
#96 Hombre, si se hacen las cosas a la fuerza está claro que sí. Pero aquí hablamos de un punto del programa de un partido político que se presenta a unas elecciones. El fascismo estaría en aplicarlo por la fuerza, pero si la gente lo vota y es lo que quiere, ¿entonces estás diciendo que no sería fascista, no?
En cuanto a que upyd no sea un partido federalista, es tu opinión. Yo creo que ellos lo han demostrado con HECHOS, y no con palabrería vacía. Aquí tienes unos ejemplos:
#97 al revés, osea ¿Qué si la mayoría de la gente que vive en Santander vota upyhez entonces, se unen los ayuntamientos de Reinosa y Mataporquera? Eso no tienen nada de democrático. Que es a lo que voy. Respecto al "federalismo disgregado", entiendo que es el típico "o todos o ninguno" en vez de dejar a cada región escoger el nivel de dependencia central que quiera. Que para eso están los estatutos autonómicos. El problema es que ellos quieren el mismo rasero para todos cuando eso, eso precisamente, es fascismo.
#67 ¿Eso es fascista?
Eso es una idea, que se puede criticar, estar de acuerdo o no, pero ¿fascista?
#93 #92 http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo "los localismos en beneficio del centralismo;"
#94 Hombre, yo creo que son distintas formas de gestionar. Yo creo que es una idea interesante, pero no voy a entrar a debatirla, ya que estamos hablando de si es fascista o no.
Y hablando de eso, ¿en qué nivel de localismo se considera fascismo? ¿Por qué tener más de 8.000 municipios no es fascista, pero tener 2.000 sí? Si no se reduce la atención que prestan esos municipios, no veo porqué no.
De hecho, yo creo que lo mejor y más justo para todo el mundo es un modelo federal, donde se haga cumplir un mínimo en todo el mundo, y a partir de ese mínimo, ir aplicando localismos en las distintas zonas. ¿Es eso ser fascista? Si has respondido que sí, ¿sería fascista que hubiera una institución a nivel mundial que hiciera de obligado cumplimiento en todo el mundo los derechos humanos, como base para ese mínimo?
#96 Hombre, si se hacen las cosas a la fuerza está claro que sí. Pero aquí hablamos de un punto del programa de un partido político que se presenta a unas elecciones. El fascismo estaría en aplicarlo por la fuerza, pero si la gente lo vota y es lo que quiere, ¿entonces estás diciendo que no sería fascista, no?
En cuanto a que upyd no sea un partido federalista, es tu opinión. Yo creo que ellos lo han demostrado con HECHOS, y no con palabrería vacía. Aquí tienes unos ejemplos:
#97 al revés, osea ¿Qué si la mayoría de la gente que vive en Santander vota upyhez entonces, se unen los ayuntamientos de Reinosa y Mataporquera? Eso no tienen nada de democrático. Que es a lo que voy. Respecto al "federalismo disgregado", entiendo que es el típico "o todos o ninguno" en vez de dejar a cada región escoger el nivel de dependencia central que quiera. Que para eso están los estatutos autonómicos. El problema es que ellos quieren el mismo rasero para todos cuando eso, eso precisamente, es fascismo.
#12 Bueno, que César Pérez, que apoya abiertamente a izquierda unida y a la izquierda plural no le caiga bien UPyD no me sorprende nada. Lo que me sorprendería sería lo contrario.
Nada nuevo bajo el sol, vamos: un seguidor de la izquierda criticando a UPyD
#1 ¿El intermedio informativo?
Informa de las noticias que le da la gana, que son siempre seleccionadas para criticar al pp, y luego hace opinión de ellas. Me parece muy bien que a la gente le guste, y se ría con el programa. Además, dice verdades como puños.
Pero si lo tuviera que calificar como programa de información, diría que es un programa sesgado e interesado, hablando objetivamente.
) (otra característica de corte fascista)
Me extraña que nadie mencione a UPyD, ya que la herramienta que utilizaron para frenar a podemos fue aupar a Ciudadanos y su flamante Albert Rivera, frente a una decadente y resentida Rosa Díez, que ya había conseguido más de 1.200.000 votos y también venía a cambiar el sistema y desmontarles los chiringuitos.
Se aprovechó para acabar con UPyD creando un partido "nuevo" tutelado de corte contrario a podemos para poder quitarle los votos y frenar el cambio que se estaba originando y que acabaría con los chanchullos que tanto el PP, como PSOE, como IU y sindicatos, es decir, todo el que había mandado algo, habían construido en los 35 años de democracia que habían pasado.