Sinfonico

#2 No, es un amigo... lol

Josu_el_porquero

#2 El artículo entra también en el tema ecológico, ya que el libro sobre la ilustración de Pinker es un ataque disfrazado al ecologismo.

Josu_el_porquero

Artículo que puntualiza algunas cuestiones importantes, especialmente al final...

NotVizzini

#1 Como ya le he puesto en el Blog, Pinker fue claramente desmentido por NNTALEB y algún otro colaborador suyo, lo cuenta el mismo Taleb en su libro "jugarse la piel" aunque el desmentido es bastante previo ya.

Vamos según taleb es un cantamañanas sin idea de lo que habla.

De su libro:
"Para mí ver al psicologo Steven Pinker hacer declaraciones sobre cuestiones intelectuales es como toparme con un Burger King con servicio para vehículos mientras practico senderismo en un parque nacional".
"[...] y Steven Pinker, los cuales dominan mejor la lengua inglesa que la teoría de probabilidades"
"Utiliza estadisticas sin saber como se han elaborado (Como Steven Pinker [...])"

Josu_el_porquero

#2 Muchísimas gracias

Josu_el_porquero

#2 El artículo entra también en el tema ecológico, ya que el libro sobre la ilustración de Pinker es un ataque disfrazado al ecologismo.

Josu_el_porquero

#3 Seguro. Pero que se prohíba primero tendrá que haber mucha gente concienciada.

Autarca

#1 #2 Espero que ese Hans Jonas tenga mas presupuesto que la proxima megacampaña de Marketing incitando al consumo.

En serio, esto me recuerda a esas campañas que animaban a la gente a no beber al volante, o a no fumar en espacios públicos, al final todas fueron un fracaso y hubo que regular.

Esto funciona así, si no esta prohibido no es malo.

Deberia seguir siendo legal que nos carguemos el planeta???

Josu_el_porquero

#3 Seguro. Pero que se prohíba primero tendrá que haber mucha gente concienciada.

Josu_el_porquero

#2 No lo creo, el modelo este es muy distinto.

Josu_el_porquero

En Madrid se va a abrir uno en la zona de Tetuan

Josu_el_porquero

Buena idea. Eliminemos el capitalismo que ha creado el cambio climático

Q manera de intentar dirigir la atención hacia las chorradas, como si la religión fuese relevante en los problemas más acuciantes y relevantes que tenemos sobre la mesa. Hay que ser gilipollas no, lo siguiente. Y encima es biólogo el tonto, el tonto útil....

Josu_el_porquero

#55 No entiendo ¿Y la gestión de esa complejidad a quién se la dejas? ¿A un tipo elegido y corrompido (porque para llegar tiene que corromperse)? ¿O a un tipo elegido por sorteo, mejor preparado y q volverá a su vida cuando esto acabe y por tanto no esté corrompido?

En tu comentario confundes conceptos, como puede ser la complejidad técnica de los problemas, con el sistema de elección. Sea como sea de complejo el problema sobre el que hay que decidir, deciden personas, la cuestión es cómo elegimos a esas personas. Parece lógico que sea por sorteo. Incluso hay estudios que ponen de manifiesto que la inteligencia colectiva de un grupo aleatorio es mucho más grande que la de un grupo elegido. Y esto en relación con múltiples problemas.

Josu_el_porquero

#32 Son cuestiones diferentes, creo yo. Uno es el concepto de ciudadanía, en Grecia era uno y aquí otro, y otro el concepto de democracia, en Grecia era uno y aquí otro. Quizás lo chulo es el concepto de ciudadanía actual y el concepto de democracia griego.

PasaPollo

#48 Creo que nos estimamos demasiado, como si los problemas atenienses -ojo, no griegos- fuesen los problemas actuales. La sociedad es cien mil veces más compleja. Es un batiburrillo gigantesco y sólo alcanzas a comprender el conjunto tras años de estudio intensivo. Sólo conozco a una persona a la que dejaría votar en referéndum sobre cualquier cosa. Una única persona. Y obviamente no soy yo.

La zona más grande que controló la más grande y guerrera polis de todas las ciudades-estado es mínima con respecto a los parámetros actuales de las verdaderas potencias; y fue controlada a través de una Liga sobre la que tenían control pero no absoluto; y con una población ridícula para nuestros estándares actuales. Hay que tener en cuenta esos factores.

Voy a poner un ejemplo: soy un ciudadano con derecho a voto en Atenas en la época de Temístocles. Me piden que vote sobre las Murallas Largas que unen el Pireo. ¿Pros? Acceso a los puertos. ¿Contras? Que hace falta pasta. Bueno; lo razono, y si tengo dos dedos de frente y no me han comprado (eso sucedía a menudo), voto.

Ahora soy un ciudadano con derecho a voto en la España actual. Me piden que vote sobre la ampliación del perímetro de defensa antimisiles, encomendado a EE.UU que parece renunciar, algunos dicen que por el TTIP y su mala ida, que tampoco entiendo; la ampliación del perímetro de defensa es un tema complejo que requiere revisar varios escritos de la OTAN, ONU y tratados y convenios internacionales; asimismo, esa ampliación lleva aparejada un presupuesto superior que puede deducirse de servicios que paga el Estado y que me interesan o no.

Muy puto crack tengo que ser yo para empollarme todo eso y poder dar un voto válido y con fundamento del que esté seguro. Y no lo soy. Casi nadie lo es. Entonces pasas de que el poder lo tengan los políticos y nos mangoneen, a que lo tengan opinadores, tontulianos y periodistas con capacidad de influencia y nos mangoneen.

Ainur

#55 Ahí le has dado, cada vez que oigo a alguien hablar de democracia directa solo pienso si realmente sabe lo que implica. Hay que regenerar las instituciones y poner mas elementos de control, pero no votralo todo, no hay tiempo material para hacerlo bien.

PasaPollo

#57 Claro. Una cosa es utilizar más la herramienta del referéndum (estoy de acuerdo). Pero algunos parecen que quieren el referéndum como arma legislativa principal y eso... Eso denota una falta de humildad enorme

Josu_el_porquero

#55 No entiendo ¿Y la gestión de esa complejidad a quién se la dejas? ¿A un tipo elegido y corrompido (porque para llegar tiene que corromperse)? ¿O a un tipo elegido por sorteo, mejor preparado y q volverá a su vida cuando esto acabe y por tanto no esté corrompido?

En tu comentario confundes conceptos, como puede ser la complejidad técnica de los problemas, con el sistema de elección. Sea como sea de complejo el problema sobre el que hay que decidir, deciden personas, la cuestión es cómo elegimos a esas personas. Parece lógico que sea por sorteo. Incluso hay estudios que ponen de manifiesto que la inteligencia colectiva de un grupo aleatorio es mucho más grande que la de un grupo elegido. Y esto en relación con múltiples problemas.