Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo único que nos diferencia de las demás especies es la capacidad de tomar perspectiva, los animales no la tienen y por ello viven completamente inmersos en la realidad...
Todos los "avances" de la civilización humana proceden de una simple decision; la decisión de no aceptar ser regidos por las leyes naturales y el equilibrio del ecosistema, la decisión de construir nuestro propio sistema en el que mandemos nosotros.. Y esta desvinculación es jodidamente parecida a la carcinogénesis
Todos los "avances" de la civilización humana proceden de una simple decision; la decisión de no aceptar ser regidos por las leyes naturales y el equilibrio del ecosistema, la decisión de construir nuestro propio sistema en el que mandemos nosotros.. Y esta desvinculación es jodidamente parecida a la carcinogénesis
Comentarios
Lo único que nos diferencia de las demás especies es la capacidad de tomar perspectiva, los animales no la tienen y por ello viven completamente inmersos en la realidad...
Todos los "avances" de la civilización humana proceden de una simple decision; la decisión de no aceptar ser regidos por las leyes naturales y el equilibrio del ecosistema, la decisión de construir nuestro propio sistema en el que mandemos nosotros.. Y esta desvinculación es jodidamente parecida a la carcinogénesis
#2 Con una diferencia, la que señalas al principio como diferencia. Un cancer no tiene capacidad de tomar perspectiva. Así que no es tan jodidamente parecida.
#3 No vayas tan rápido, en el proceso de la carcinogénesis, la célula cancerosa tiene que sufrir una serie de mutaciones muy específicas para burlar las defensas del organismo, que no son ni pocas ni deficientes, demasiado específicas como para poder recurrir al azar para explicarlas, sería como si tú te pones a darle cabezazos al teclado de tu pc y creas por casualidad un virus capaz de cargarse el sistema informático de la casa blanca.. De esto se deduce que el la célula cancerosa adquiere una inteligencia propia en algún punto del inicio del proceso...
#4 La misma inteligencia propia que una célula no cancerosa. Yo hablo de la inteligencia de un conjunto de células al que llamamos cerebro. La diferencia sigue consistiendo en un abismo.
De todos modos entiendo un poco lo que tratas de decir, pero quizá no sea un buen ejemplo.
#6 La célula no cancerosa no aparenta tener una inteligencia propia, la inteligencia que la dirige es la del organismo. Yó, con inteligencia no me refiero a tener un cerebro, yo con inteligencia propia me refiero a que es capaz de actúar como una unidad viviente independiente
Algunos no quieren enterarse de que para comerse unas setas hay que usar mucha menos agua y tierra que para comerse un filete.
#1 Ya, pero eso dejaría comida sobrante para que se triplicase la población en según qué sitios.
Comerse el filete es cerrar la brecha que esos quieren ocupar.
Carnivorismo polítuco contra la superpoblación.
#1 Si lo mides en m2 de tierra por kg de producto, no. Y sobre el agua, termina siguiendo el ciclo así que... El mayor problema de la ganadería son los gases que provoca.
#11 ¿De dónde te crees que viene la comida que come el animal? O, ¿esos m2 de tierra no los cuentas?
Me gusta que se publiquen estas cosas para que nos vayamos concienciando y no le pongamos pegas al futuro que, según mi entender, es el cultivo de tejidos animales.
Entiendo que haya gente que obvie la realidad porque es más cómodo. Lo que explicaría meneante que pasen por alto la noticia. ¿Pero que clase de negacionistas suicidas vota negativo explícitamente a las noticias que nos advierten de peligros??
La solución es simple: dejar de comer carne. Ya, ya sé, vendrá alguno a decir no séqué del chuletón y demás, sin embargo las posturas científicas, ecológicas y médicas (como la del artículo) cada vez apuntan más a esa tendencia.
- ¿Sería una dieta completa? Sí, enlazo a un video ilustrativo de un nutricionista reconocido:
- ¿Consumiría menos recursos? Sí, hasta 10 veces menos de recursos por un plato con mismo aporte nutricional-calórico
- ¿Es más ético? Evidentemente, no criaríamos esos animales encerrados en condiciones infames que consumen una cantidad increíble de pastos, envenenan los acuíferos...
- ¿Es más sano? Pues parece que sí. Nadie tiene problemas de corazón por comer demasiadas lentejas o judías verdes, sin embargo... https://www.medicalpress.es/dieta-vegetariana-es-beneficiosa-para-la-salud-y-el-medio-ambiente/
#13 Y no sería mejor avanzar hacia formas de ganadería sostenibles.
#13 La gente no va a dejar de comer carne de un día para otro, por múltiples razones. Pero sí se pueden favorecer las cosas para concienciar a la gente sobre que hay que reducir su consumo.
#14 http://www.fao.org/3/a0701s/a0701s00.htm
Noticia incómoda. Tumbada.
Qué asco de Karma y algoritmos de Menéame...
#8 Incómoda no, cansina, spam animalista, sensacionalista, proselitismo...tu decides.
Lo que está matando el planeta son 7000 millones de humanos. Quizás habría que reducir esa cantidad drásticamente. Más espacio para todos, más calidad de vida y más recursos para todos.
(Ahora vendréis los de empieza por ti y esas mierdas).
Los vegetadogmaticos, por mucha comida vegana que empieces a repartir para sustituir a la ganadería acabará cargándose el planeta igual, si se sigue aumentando la población humana. Sobre todo por la cantidad de plaguicidas que se usan, y si no hay plaguicidas no hay comida para todos.
El planeta bien, gracias. Con sus problemillas, claro, pero ninguno debido a la ganadería.
¿Los seres humanos nos hemos situado en un pedestal desde el que miramos al mundo?
¿ 7000 millones de seres humanos son responsable, por un grupo de productores cárnicos?
No vengan con las mentiras que los consumidores tienen el poder y bla bla bla.
De los 7000 millonres de seres humanos, ¿Cuanto comen carne?
Acá están los responsable.
No empiecen con las generalizaciones.
https://ourworldindata.org/meat-and-seafood-production-consumption
Cito "De acuerdo con la BBC, el periodo de ganadería fabril en sí comenzó en Gran Bretaña en 1947 cuando una nueva ley de agricultura concede subvenciones a los agricultores para fomentar una mayor producción mediante la introducción de nuevas tecnologías, a fin de reducir la dependencia de Gran Bretaña de carne importada" https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADa_intensiva_de_animales
El problema es que esto se vende como un dilema entre "y de beber albóndigas" y "no como nada que dé sombra". Si todo el mundo redujera el consumo de carne (comidas o cenas, días enteros) el impacto se reduciría enormemente y la ganadería a pequeña escala y por lo tanto más ética sería (más) viable económicamente.