@angelitoMagno Si te llamas Juan Carlos de Borbón es de lo más normal.
@angelitoMagno Si te llamas Juan Carlos de Borbón es de lo más normal.
@Jonarano Yo lo hice hace algo más de una hora y no tuve ningún problema.
Edito: Lo he vuelto a hacer; pero sí que se me ha quedado en blanco unos segundos. Algo raro.
@flekyboy ¡Ey! ¡Que hacendado nunca he sido!
@NegraSombra Gracias por el consejo; pero la única red social que utilizo a parte de esta es Facebook y tengo la privacidad al máximo, sólo mis amigos pueden ver lo que pongo. Además, mi nombre en Facebook no es exactamente igual que este, menéame me lo acortó porque era demasiado largo.
Hace mucho tiempo que leo menéame, y desde hace unos pocos meses tengo una cuenta.
Durante todo este tiempo que os he leído os he ido conociendo a muchos de vosotros, y a algunos os he conocido "personalmente" en la fisgona; y aunque no haya podido participar por el nótame, casi me siento totalmente integrado, como si fuese uno más.
Hoy, por fin, tengo suficiente karma como para escribir una nota, así que ya ha llegado la hora de que os pueda decir hola:
¡Hola!
Sinceramente, no me lo creo; y en el vídeo no se ve nada. También puedo decir yo que me han agredido hordas de antipapa y homosexuales.
¿Qué día y a qué hora?
#79 Quizás (aunque estaría equivocado), o quizás no; no son pocos los casos de conversiones al cristianismo.
#80 También hay casos de conversiones al islamismo... y al budismo... etc
Por otro lado, si la única razón que me das para creer X es que te lo enseñaron tus padres, entonces si te hubieran enseñado Y, creerías eso, digo yo. Pero seguro, no quizás. O eso, o crees por otra razón.
#72 Debes de ser tú el legislador de tu país; porque si no eres más que un pelele sin criterio ni voluntad propia.
Las leyes divinas también son leyes; pero además, divinas.
#67 ¿Insinúas entonces que chen_s0y tiene certeza cero de que no existe? Revisa tu lógica.
Y por supuesto que puedo compartir por qué, con mucho gusto lo hago. He tenido la suerte de que mis padres me educaron en la fe cristiana, y nunca he tenido ninguna duda de que el camino que seguía era el camino correcto.
#71 O sea que si tus padres hubieran creído en el Nirvana, tú ahora creerías también. Me lo temía.
#79 Quizás (aunque estaría equivocado), o quizás no; no son pocos los casos de conversiones al cristianismo.
#80 También hay casos de conversiones al islamismo... y al budismo... etc
Por otro lado, si la única razón que me das para creer X es que te lo enseñaron tus padres, entonces si te hubieran enseñado Y, creerías eso, digo yo. Pero seguro, no quizás. O eso, o crees por otra razón.
#60 Me temo que tanta certeza como tú puedo tener yo.
#62 O sea, certeza cero, ¿no?
Si tienes cierta certeza (o absoluta incluso) de que existe el reino de los cielos, ¿puedes compartir por qué? ¿Y por qué en cambio no existe, pongamos, el Nirvana?
#67 ¿Insinúas entonces que chen_s0y tiene certeza cero de que no existe? Revisa tu lógica.
Y por supuesto que puedo compartir por qué, con mucho gusto lo hago. He tenido la suerte de que mis padres me educaron en la fe cristiana, y nunca he tenido ninguna duda de que el camino que seguía era el camino correcto.
#71 O sea que si tus padres hubieran creído en el Nirvana, tú ahora creerías también. Me lo temía.
#79 Quizás (aunque estaría equivocado), o quizás no; no son pocos los casos de conversiones al cristianismo.
#80 También hay casos de conversiones al islamismo... y al budismo... etc
Por otro lado, si la única razón que me das para creer X es que te lo enseñaron tus padres, entonces si te hubieran enseñado Y, creerías eso, digo yo. Pero seguro, no quizás. O eso, o crees por otra razón.
#1 Quizás no les admitieron en sus universidades europeas y no les quedó otra opción que ir a a estudiar a latinoamérica.
#52 Te equivocas. Acepto a los homosexuales; pero yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos.
Y respecto al artículo, me parece que está bien claro el porqué de la postura de la Iglesia en esa situación.
#60 Me temo que tanta certeza como tú puedo tener yo.
#62 O sea, certeza cero, ¿no?
Si tienes cierta certeza (o absoluta incluso) de que existe el reino de los cielos, ¿puedes compartir por qué? ¿Y por qué en cambio no existe, pongamos, el Nirvana?
#67 ¿Insinúas entonces que chen_s0y tiene certeza cero de que no existe? Revisa tu lógica.
Y por supuesto que puedo compartir por qué, con mucho gusto lo hago. He tenido la suerte de que mis padres me educaron en la fe cristiana, y nunca he tenido ninguna duda de que el camino que seguía era el camino correcto.
#71 O sea que si tus padres hubieran creído en el Nirvana, tú ahora creerías también. Me lo temía.
#79 Quizás (aunque estaría equivocado), o quizás no; no son pocos los casos de conversiones al cristianismo.
#56 "yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos"
Tu dejas que otros decidan por ti, no tienes criterio, ni voluntad propia, eres un pelele que repite lo que le dictan los pederastas del Vaticano, los follamonaguillos a los que el puto Ratzinger obligaba a callar http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
bajo pena de excomunion.
Despues de violados/abusados, obligados a guardar silencio con amenazas.
"El reino de los cielos"
¡Yo quiero tripis de esos que te comes!
¡Anda, vete a Cibeles a postrarte ante una botellita de sangre caducada del otro vividor papal!
Esto no llega ni a paganismo.
Esto es propio de las sectas mas desquiciadas.
#72 Debes de ser tú el legislador de tu país; porque si no eres más que un pelele sin criterio ni voluntad propia.
Las leyes divinas también son leyes; pero además, divinas.
#40 La iglesia SÍ acepta a los homosexuales siempre que mantengan una conducta casta; y que sea pecado no implica que no sea aceptado.
Nuestro Señor Jesucristo se rodeó de ladrones y prostitutas, aunque fuesen pecadores; porque nunca debemos perder la fe en que se arrepientan de sus actos.
#49 si nos piden tener una conduca casta es que no la acepta, así de simple y sencillo, si crees que lo nuestro es pecado es porque no lo aceptas.
y ademas la iglesia se opone a despenalizar la homosexualidad en la ONU: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/opone/despenalizar/homosexualidad/elpepisoc/20081202elpepisoc_7/Tes
Ya me dirás tu si eso es aceptar la homosexualidad.
#52 Te equivocas. Acepto a los homosexuales; pero yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos.
Y respecto al artículo, me parece que está bien claro el porqué de la postura de la Iglesia en esa situación.
#60 Me temo que tanta certeza como tú puedo tener yo.
#62 O sea, certeza cero, ¿no?
Si tienes cierta certeza (o absoluta incluso) de que existe el reino de los cielos, ¿puedes compartir por qué? ¿Y por qué en cambio no existe, pongamos, el Nirvana?
#67 ¿Insinúas entonces que chen_s0y tiene certeza cero de que no existe? Revisa tu lógica.
Y por supuesto que puedo compartir por qué, con mucho gusto lo hago. He tenido la suerte de que mis padres me educaron en la fe cristiana, y nunca he tenido ninguna duda de que el camino que seguía era el camino correcto.
#56 "yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos"
Tu dejas que otros decidan por ti, no tienes criterio, ni voluntad propia, eres un pelele que repite lo que le dictan los pederastas del Vaticano, los follamonaguillos a los que el puto Ratzinger obligaba a callar http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
bajo pena de excomunion.
Despues de violados/abusados, obligados a guardar silencio con amenazas.
"El reino de los cielos"
¡Yo quiero tripis de esos que te comes!
¡Anda, vete a Cibeles a postrarte ante una botellita de sangre caducada del otro vividor papal!
Esto no llega ni a paganismo.
Esto es propio de las sectas mas desquiciadas.
#72 Debes de ser tú el legislador de tu país; porque si no eres más que un pelele sin criterio ni voluntad propia.
Las leyes divinas también son leyes; pero además, divinas.
#49
Es decir, que nos acepta siempre que mutilemos nuestra sexualidad, renunciemos a nuestra vida amorosa y a formar una familia en nuestros términos, y nos engañemos a nosotros mismos y a los demás.
Vaya una forma de aceptar a alguien.
Se pueden meter su aceptacion por donde les quepa.
#58 Por lo visto, la iglesia acepta a los gays si dejan de comportarse como gays. También acepta a las mujeres si dejan someterse por los hombres y así con todo.
#57 Explícate un poquillo mejor. Que no comparas acciones sino inteciones... Creo que te estamos dando argumentos más que de sobra y nadie hace demagogia. Tú dices que la iglesia acepta a los gays si dejan de actuar como tales. Para la mayoría de las personas, eso no es aceptar. Es como si yo te aceptase sólo si dejas de practicar tu religión. Para ti eso es aceptar?
#64 Buen, en mi opinión la iglesia ha avanzado mucho. Ya no es como la iglesia de la edad media (que no era peor que la edad antigua) y creo que trata hoy muy bien a la mujer. Y la mujer puede tener puestos religiosos, como monja o misionera. Es un favor que se le hace el no tener la carga de tener una posición alta en la iglesia, aunque estoy seguro que eso cambiará como sucedió en la iglesia anglicana.
Curiosamente, en el fútbol tampoco hay igualdad. Hay equipos de mujeres, pero los equipos importantes no son mixtos. Pero eso nadie lo critica, mientras lo subvenciona el estado, lo que me confirma que estas marchas no persiguen la laicidad, sino que son una forma hipócrita de prejuicio. Es peor que el rejuicio de la iglesia, porque no lo admiten.
No es que los gay dejen de ser lo que son, sino que la iglesia no reconoce formalmente lo que son. Tampoco reconoce formalmente el matrimonio múltiple, pero ello no implica que no acepte como miembros de la iglesia.
#65 La zoofilia es para algunas personas una preferencia sexual como cualquoer otra. No se que tengas en contra de los retrasados mentales, pero nunca he dicho que son lo mismo, sino que la iglesia reconoce algunas cosas y otras no, lo que no implica directamente descriminación.
#66 La Iglesia ha avanzado? SÍ. Lo suficiente? NO. Va siempre por detrás de la sociedad? SÍ. Sigue discriminando negativamente a mujeres y homosexuales? SÍ. Por tanto, todos aquellos que creamos en la igualdad tenemos el derecho a manifestarlo, como poco. Para hacer que termine de avanzar. Y no hay prejucio. Hay juicio formado. El fútbol no es un ejemplo de avance social, pero es muchísimo más integrador que el catolicismo. Antes de contestar estúdiate el significado de las palabras discriminación y prejuicio, please.
#75 Escepticismo? Que hay de escepticismo en mis palabras? Sabes que significa la palabra escepticismo?
#76 No es una cuestión de que no aprueben tu forma de vida. Es una cuestión de que hacen presión para que no puedas ejercerla. A mí me la suda lo que hagan ellos, pero no que presionen a los legisladores para que legislen negando derechos a los gays y a las mujeres.
A mí las juventudes no me desagradan, en absoluto. Y veo lógico que no se gasten un chavo. Lo que me jode tb es que le tenga que pagar yo su viajecito pastoral.
#66 tocate los cojones Manuel... sí la iglesia avanza, significa que dios avanza?? como es posible que cambien los pecados y las doctrinas de la iglesia sí al papá Lo dirige dios y dios es todopoderoso?? o es que me estas diciendo que dios se equivoca?? o se han equivocado decenas de papas anteriormente?? como puedo saber que este papa sí sea un verdadero representante de un dios todopoderoso y que no "avanzaran" despenalizando posibles actuales pecados??
con todos mis respetos a vuestra ignorancia pero esa supuesta modernización de la iglesia es la.mayor prueba de la inexistencia de ese dios.
saludos
#66 " Es un favor que se le hace el no tener la carga de tener una posición alta en la iglesia, aunque estoy seguro que eso cambiará como sucedió en la iglesia anglicana."
Vaya, gracias, que considerados no dejarnos cargar con responsabilidades. Será por nuestro bien, porque no podemos soportar problemas, preocupaciones y la dureza de la vida. Ya, justo las mujeres.... como si las mujeres no estuvieramos mucho más acostumbradas al dolor que los hombres. Pero en fin. Somos "inferiores", no debemos soportar cargas más allá de las necesarías. Gracias por pensar por nosotras.
Cuando era pequeña me llamaba mucho la atención todo lo que hablaba un cura, todo su elaborado discurso. Yo tenía como unos tres años y me preguntaba como podía hablar tanto y tanto, como podía saber tantas palabras. Me imagino que si hubiera sido un niño no me hubiera parecido raro plantearme que quizá podría ser cura. Pero... yo era una niña y no podía serlo. No entendía la prohibición.
#106 ¿Se supone que me has respondido con eso?
Yo quiero que le expliques a mi yo de cuando tenía 3 años porqué si hubiera nacido chico podría haber sido cura y porqué siendo niña tenía que descartarlo. La razón por la que tendría que reprimirme en querer hacer algo para lo cuál estaría igualmente capacitada que un tío simplemente por no serlo. Quiero que se lo expliques a un ser humano no contaminado por ninguna ideología de genero, que simplemente estaba descubriendo que había una diferencia arbitraria entre masculino y femenino, una primera diferencia por pura ideología de género, que no otra cosa racional para simplemente impedirme hablar delante de un púlpito mientras otro ser humano podría y yo no.
#49 Y de trece machos,
Por algo sería...
Pues a mí me parece una canción bien bonita.
#19 La iglesia acepta la homosexualidad, lo que no acepta es el matrimonio homosexual. Y aunque así fuese, no creo que esta sea la manera; no sé cual sería; pero esta, desde luego, no.
#20 quizás hay otros modos, pero la iglesia no acaba de aceptar la homosexualidad, siempre lo ha tratado como un enfermedad. No lo veo como una provocación que la gente se bese delante del Papa.
#40 Al menos no los discrimina en el sentido de que pueden ir a la iglesia, ser padrinos, y comulgar.
Solo no aceptan el matrimonio homosexual ni susrácticas como parte de sus costumbres culturales. Tampoco aceptan la politgamia ni zoofilia, pero no significa que quienes practican esas cosas son rechazados por la iglesia católica, de hecho, aunque sean asesinos, la Iglesia busca acoger al prójimo, no aplastarlo. Independientemente de que sea más o menos pecador que sus espectativas.
#42 ya claro, entonces nos aceptan, solo que no quieren que nos comportemos como lo que somos ya que donde yo meta la polla en mi cama y a quien ame yo le afecta a ellos un montón.
Y a parte se oponen ante la ONU a despenalizar la homosexualidad: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/opone/despenalizar/homosexualidad/elpepisoc/20081202elpepisoc_7/Tes
Si a meter homosexuales en la carcel no lo llamas tu discriminar pues ya me dirás tu que es.
#50
La variedad ideologica no es admisible cuando de lo que se trata es de la sumisión ante una deidad y su representante en la tierra.
La gente puede pensar lo que le salga de las narices, que lo que importa es lo que el papa decida. Lo demás solo es palabreria de la que se lleva el viento.
#53 De hecho, sí es admisible dogmáticamente esa variedad ideológica hasta cierto grado.
Por eso se admite que todos somos pecadores en menor o mayor nivel, y es verdad, porque todos hemos hecho cosas malas directa o indirectamente. Así que, sí lo admite.
Y justamente a eso se refie con pecado y no solo a dejar de ir a la iglesia o no respetar lo sagrado, como piensan algunos ateos. Pecado es todo lo que nos hace daño, lo que se le hace a otros deliveradamente o simplemente lo que afecta tu espiritualidad con Dios. No es nada místico, aunque el término tenga orígen religioso.
#51 ¿como se llama las falacias que supuestamente hago?
#55 no estoy comparando acciones sino intenciones. Ya déjense de demagogia barata para evadir discusiones.
#105
¿Pero qué coño dices? El que dice esas palabras es Yahvé. http://www.vicariadepastoral.org.mx/sagrada_escritura/biblia/antiguo_testamento/03_levitico_04.htm
#64 Buen, en mi opinión la iglesia ha avanzado mucho. Ya no es como la iglesia de la edad media (que no era peor que la edad antigua) y creo que trata hoy muy bien a la mujer. Y la mujer puede tener puestos religiosos, como monja o misionera. Es un favor que se le hace el no tener la carga de tener una posición alta en la iglesia, aunque estoy seguro que eso cambiará como sucedió en la iglesia anglicana.
Curiosamente, en el fútbol tampoco hay igualdad. Hay equipos de mujeres, pero los equipos importantes no son mixtos. Pero eso nadie lo critica, mientras lo subvenciona el estado, lo que me confirma que estas marchas no persiguen la laicidad, sino que son una forma hipócrita de prejuicio. Es peor que el rejuicio de la iglesia, porque no lo admiten.
No es que los gay dejen de ser lo que son, sino que la iglesia no reconoce formalmente lo que son. Tampoco reconoce formalmente el matrimonio múltiple, pero ello no implica que no acepte como miembros de la iglesia.
#65 La zoofilia es para algunas personas una preferencia sexual como cualquoer otra. No se que tengas en contra de los retrasados mentales, pero nunca he dicho que son lo mismo, sino que la iglesia reconoce algunas cosas y otras no, lo que no implica directamente descriminación.
#66 La Iglesia ha avanzado? SÍ. Lo suficiente? NO. Va siempre por detrás de la sociedad? SÍ. Sigue discriminando negativamente a mujeres y homosexuales? SÍ. Por tanto, todos aquellos que creamos en la igualdad tenemos el derecho a manifestarlo, como poco. Para hacer que termine de avanzar. Y no hay prejucio. Hay juicio formado. El fútbol no es un ejemplo de avance social, pero es muchísimo más integrador que el catolicismo. Antes de contestar estúdiate el significado de las palabras discriminación y prejuicio, please.
#66 tocate los cojones Manuel... sí la iglesia avanza, significa que dios avanza?? como es posible que cambien los pecados y las doctrinas de la iglesia sí al papá Lo dirige dios y dios es todopoderoso?? o es que me estas diciendo que dios se equivoca?? o se han equivocado decenas de papas anteriormente?? como puedo saber que este papa sí sea un verdadero representante de un dios todopoderoso y que no "avanzaran" despenalizando posibles actuales pecados??
con todos mis respetos a vuestra ignorancia pero esa supuesta modernización de la iglesia es la.mayor prueba de la inexistencia de ese dios.
saludos
#66 " Es un favor que se le hace el no tener la carga de tener una posición alta en la iglesia, aunque estoy seguro que eso cambiará como sucedió en la iglesia anglicana."
Vaya, gracias, que considerados no dejarnos cargar con responsabilidades. Será por nuestro bien, porque no podemos soportar problemas, preocupaciones y la dureza de la vida. Ya, justo las mujeres.... como si las mujeres no estuvieramos mucho más acostumbradas al dolor que los hombres. Pero en fin. Somos "inferiores", no debemos soportar cargas más allá de las necesarías. Gracias por pensar por nosotras.
Cuando era pequeña me llamaba mucho la atención todo lo que hablaba un cura, todo su elaborado discurso. Yo tenía como unos tres años y me preguntaba como podía hablar tanto y tanto, como podía saber tantas palabras. Me imagino que si hubiera sido un niño no me hubiera parecido raro plantearme que quizá podría ser cura. Pero... yo era una niña y no podía serlo. No entendía la prohibición.
#40 La iglesia SÍ acepta a los homosexuales siempre que mantengan una conducta casta; y que sea pecado no implica que no sea aceptado.
Nuestro Señor Jesucristo se rodeó de ladrones y prostitutas, aunque fuesen pecadores; porque nunca debemos perder la fe en que se arrepientan de sus actos.
#49 si nos piden tener una conduca casta es que no la acepta, así de simple y sencillo, si crees que lo nuestro es pecado es porque no lo aceptas.
y ademas la iglesia se opone a despenalizar la homosexualidad en la ONU: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/opone/despenalizar/homosexualidad/elpepisoc/20081202elpepisoc_7/Tes
Ya me dirás tu si eso es aceptar la homosexualidad.
#52 Te equivocas. Acepto a los homosexuales; pero yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos.
Y respecto al artículo, me parece que está bien claro el porqué de la postura de la Iglesia en esa situación.
#60 Me temo que tanta certeza como tú puedo tener yo.
#56 "yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos"
Tu dejas que otros decidan por ti, no tienes criterio, ni voluntad propia, eres un pelele que repite lo que le dictan los pederastas del Vaticano, los follamonaguillos a los que el puto Ratzinger obligaba a callar http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
bajo pena de excomunion.
Despues de violados/abusados, obligados a guardar silencio con amenazas.
"El reino de los cielos"
¡Yo quiero tripis de esos que te comes!
¡Anda, vete a Cibeles a postrarte ante una botellita de sangre caducada del otro vividor papal!
Esto no llega ni a paganismo.
Esto es propio de las sectas mas desquiciadas.
#72 Debes de ser tú el legislador de tu país; porque si no eres más que un pelele sin criterio ni voluntad propia.
Las leyes divinas también son leyes; pero además, divinas.
#49
Es decir, que nos acepta siempre que mutilemos nuestra sexualidad, renunciemos a nuestra vida amorosa y a formar una familia en nuestros términos, y nos engañemos a nosotros mismos y a los demás.
Vaya una forma de aceptar a alguien.
Se pueden meter su aceptacion por donde les quepa.
#58 Por lo visto, la iglesia acepta a los gays si dejan de comportarse como gays. También acepta a las mujeres si dejan someterse por los hombres y así con todo.
#57 Explícate un poquillo mejor. Que no comparas acciones sino inteciones... Creo que te estamos dando argumentos más que de sobra y nadie hace demagogia. Tú dices que la iglesia acepta a los gays si dejan de actuar como tales. Para la mayoría de las personas, eso no es aceptar. Es como si yo te aceptase sólo si dejas de practicar tu religión. Para ti eso es aceptar?
#49 Y de trece machos,
Por algo sería...
#2 Curiosamente ninguno de los que sale en la foto de la página de la piscina tiene rasgos chinos.
Pues ya son ganas de provocar. No sé qué esperan conseguir con esto.
#18 que la iglesia acepte la homosexualidad, por ejemplo
#19 La iglesia acepta la homosexualidad, lo que no acepta es el matrimonio homosexual. Y aunque así fuese, no creo que esta sea la manera; no sé cual sería; pero esta, desde luego, no.
#20 quizás hay otros modos, pero la iglesia no acaba de aceptar la homosexualidad, siempre lo ha tratado como un enfermedad. No lo veo como una provocación que la gente se bese delante del Papa.
#40 Al menos no los discrimina en el sentido de que pueden ir a la iglesia, ser padrinos, y comulgar.
Solo no aceptan el matrimonio homosexual ni susrácticas como parte de sus costumbres culturales. Tampoco aceptan la politgamia ni zoofilia, pero no significa que quienes practican esas cosas son rechazados por la iglesia católica, de hecho, aunque sean asesinos, la Iglesia busca acoger al prójimo, no aplastarlo. Independientemente de que sea más o menos pecador que sus espectativas.
#42 ya claro, entonces nos aceptan, solo que no quieren que nos comportemos como lo que somos ya que donde yo meta la polla en mi cama y a quien ame yo le afecta a ellos un montón.
Y a parte se oponen ante la ONU a despenalizar la homosexualidad: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/opone/despenalizar/homosexualidad/elpepisoc/20081202elpepisoc_7/Tes
Si a meter homosexuales en la carcel no lo llamas tu discriminar pues ya me dirás tu que es.
#64 Buen, en mi opinión la iglesia ha avanzado mucho. Ya no es como la iglesia de la edad media (que no era peor que la edad antigua) y creo que trata hoy muy bien a la mujer. Y la mujer puede tener puestos religiosos, como monja o misionera. Es un favor que se le hace el no tener la carga de tener una posición alta en la iglesia, aunque estoy seguro que eso cambiará como sucedió en la iglesia anglicana.
Curiosamente, en el fútbol tampoco hay igualdad. Hay equipos de mujeres, pero los equipos importantes no son mixtos. Pero eso nadie lo critica, mientras lo subvenciona el estado, lo que me confirma que estas marchas no persiguen la laicidad, sino que son una forma hipócrita de prejuicio. Es peor que el rejuicio de la iglesia, porque no lo admiten.
No es que los gay dejen de ser lo que son, sino que la iglesia no reconoce formalmente lo que son. Tampoco reconoce formalmente el matrimonio múltiple, pero ello no implica que no acepte como miembros de la iglesia.
#65 La zoofilia es para algunas personas una preferencia sexual como cualquoer otra. No se que tengas en contra de los retrasados mentales, pero nunca he dicho que son lo mismo, sino que la iglesia reconoce algunas cosas y otras no, lo que no implica directamente descriminación.
#40 La iglesia SÍ acepta a los homosexuales siempre que mantengan una conducta casta; y que sea pecado no implica que no sea aceptado.
Nuestro Señor Jesucristo se rodeó de ladrones y prostitutas, aunque fuesen pecadores; porque nunca debemos perder la fe en que se arrepientan de sus actos.
#49 si nos piden tener una conduca casta es que no la acepta, así de simple y sencillo, si crees que lo nuestro es pecado es porque no lo aceptas.
y ademas la iglesia se opone a despenalizar la homosexualidad en la ONU: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/opone/despenalizar/homosexualidad/elpepisoc/20081202elpepisoc_7/Tes
Ya me dirás tu si eso es aceptar la homosexualidad.
#52 Te equivocas. Acepto a los homosexuales; pero yo no decido lo que es pecado y lo que no, no soy yo quien puede abrir o cerrar la puerta del Reino de Los Cielos.
Y respecto al artículo, me parece que está bien claro el porqué de la postura de la Iglesia en esa situación.
#49
Es decir, que nos acepta siempre que mutilemos nuestra sexualidad, renunciemos a nuestra vida amorosa y a formar una familia en nuestros términos, y nos engañemos a nosotros mismos y a los demás.
Vaya una forma de aceptar a alguien.
Se pueden meter su aceptacion por donde les quepa.
#58 Por lo visto, la iglesia acepta a los gays si dejan de comportarse como gays. También acepta a las mujeres si dejan someterse por los hombres y así con todo.
#57 Explícate un poquillo mejor. Que no comparas acciones sino inteciones... Creo que te estamos dando argumentos más que de sobra y nadie hace demagogia. Tú dices que la iglesia acepta a los gays si dejan de actuar como tales. Para la mayoría de las personas, eso no es aceptar. Es como si yo te aceptase sólo si dejas de practicar tu religión. Para ti eso es aceptar?
#49 Y de trece machos,
Por algo sería...
Apple fue la primera empresa en adoptar el estándar de la 3GPP con el lanzamiento de iOS 4.2, reduciendo el tráfico de control que sus iPhone 4 generaban en un 55% donde la red lo permite. Los Nokia con Symbian, también siguen los mandados del estándar, pero Android parece no ser todavía compatible.
Vaya, vaya; quién lo iba a decir. Apple respetando estándares y Android no...
¿Cómo no va a haber delincuencia si se vive mejor en las cárceles que fuera de ellas?
Al final, siguiendo el consejo que me han dado en la fisgona, he decidido descartarla.
#5 Gracias de nuevo; pero esa está cerrada, y no me parece que la que enlazas en su primero comentario (y veo ahora que también pones en este comentario) sea la misma noticia. Parece que esta ya está sentenciada; pero creo que la voy a dejar de todos modos.
No sabía el truco de ordenar por fecha, gracias por tercera vez
#1 La que tu dices es de Julio. Esta son declaraciones recientes (aunque de lo mismo), así que no sé si descartarla.
Creo que la voy a dejar y que decidan los votos. Gracias de todos modos.
EDITO: Además, parece que se está generando debate, eso está bien; otro motivo para dejarla.
#4 Disculpa, me refería a esta: Cospedal avisa que el PP trabajará para que Bildu no esté en el Congreso
Completamente de acuerdo con #2. Si algún día los toros llegan a desaparecer, que sea de forma natural porque a nadie le interesan, no porque se prohiba.
El jurado del premio, compuesto por expertos en arquitectura de 67 países, ha explicado que el edificio barcelonés ha resultado vencedor frente a los otros 300 rascacielos contra los que competía por su "exquisitez técnica y su integración urbanística". El Hotel Porta Fira es obra del arquitecto japonés Toyo Itoo y del estudio español b720 Arquitectos, liderado por Fermín Vázquez. Está ubicado en una de las zonas en desarrollo de la Ciudad Condal y tiene una altura de 113 metros repartidos en 26 pisos.
Acepto los votos negativos; pero me gustaría aclararle al usuario que votó "spam" que no tengo nada que ver con esa página web. Ni soy su propietario ni conozco a su propietario.