JuanPX

#4 Pues yo no entiendo eso como echar la culpa a nadie, solo relata lo que está pasando, ¿o es que quizás es falso que las mujeres musulmanas tienen mas hijos que las cristianas? Creo que no.

o

#5 Lo que hacía en #1 era un comentario a la noticia, no una corrección.

Y la culpa de que se tengan menos hijos, es (en mi opinión) un problema laboral, y todas las medidas que se toman para conciliar, pasan por tener más tiempo a los niños alejados de la familia (guarderías, actividades extraescolares, clases de refuerzo, gimnasio...).

Por cierto, tu comentarios #5 y #2 se contradicen.

JuanPX

#1 Es mas, te cito literalmente el articulo:
"Ojo que no digo que el acceso de la mujer a dicho mercado de trabajo sea negativo. Simplemente es y produce, entre otras cosas, que las mujeres tengan menos hijos, aunque ejemplos hay de madres de familias numerosas que tienen una vida profesional esplendorosa. Si el marido ayuda en las tareas del hogar y del cuidado y educación de los hijos, las familias numerosas en las que los dos cónyuges trabajan salen adelante. Pero de hecho, lo que hoy hay que preguntar no es si la mujer debe “realizarse” llevando una vida profesional como la de cualquier hombre. No, la pregunta es si en Occidente, y más concretamente en Europa, vivimos en un sistema que permita a una mujer realizarse cumpliendo, por decisión propia, ni más ni menos que el papel de ama de casa. ¿Pueden unos jóvenes que se casen hoy optar porque la mujer decida ser “simplemente” madre y esposa? Yo creo que no. La mujer, que buscó la liberación para poder ser una trabajadora más fuera del hogar, hoy no es libre para decidir quedarse en su casa y trabajar de forma exclusiva en las tareas que hicieron nuestras madres y nuestras abuelas."

JuanPX

#1 Ni en el vídeo ni en el articulo se menciona que la culpa sea de los europeos tengan pocos hijos.
Simplemente explica una realidad que está ocurriendo en europa, el que no quiera verlo allá el.

o

#2 Hombre, "Y no será gracias al proselitismo musulmán o al fundamentalismo islámico. Será una cuestión meramente demográfica. Las mujeres musulmanas tienen muchísimos más hijos que las “cristianas"." Por cierto, el video no lo he podido ver, sólo hablo del texto.

JuanPX

#4 Pues yo no entiendo eso como echar la culpa a nadie, solo relata lo que está pasando, ¿o es que quizás es falso que las mujeres musulmanas tienen mas hijos que las cristianas? Creo que no.

o

#5 Lo que hacía en #1 era un comentario a la noticia, no una corrección.

Y la culpa de que se tengan menos hijos, es (en mi opinión) un problema laboral, y todas las medidas que se toman para conciliar, pasan por tener más tiempo a los niños alejados de la familia (guarderías, actividades extraescolares, clases de refuerzo, gimnasio...).

Por cierto, tu comentarios #5 y #2 se contradicen.

JuanPX

#9 Yo lo que no entiendo es como se puede enterar el familiar que llama a producción del programa antes que la propia ministra con todos los servicios de inteligencia a su mando.

strider

#14, yo de este y otros artículos creo entender que los secuestradores permiten a los prisioneros hablar con sus familias por teléfono de vez en cuando.

kahun

#14 Fácil, los piratas informaron a los secuestrados avisándoles de lo que iban a hacer para que llamaran a sus familias, obviamente tanto los militares cómo el servicio de inteligencia pudieron asistir al hecho y tuvieron conocimiento de el pero la ministra no se enteró al estar saliendo en directo en ese momento en un programa de televisión y no poseer poderes telepáticos.

¿De verdad hay que explicar estas cosas? En fin

JuanPX
m

#21 sasto

ella es la madre del actor/cantante fran perea

JuanPX

#2 La edición impresa del diario La Gaceta señala:

* La vicepresidenta tiene en su patrimonio 4 viviendas y un garaje, aunque sólo ha declarado 236.934 euros de patrimonio inmobiliario.
* Una vivienda de 73 m2 y un garaje están en el barrio del Retiro a su nombre y otras dos casas, sobre las que tiene un 50% de los derechos, están cerca de la Castellana y en el barrio de Salamanca.
* Además, posee un apartamento en el centro de Niza, cercano al hotel Negresco, que abre una incógnita sobre su declaración oficial de patrimonio de salgado (976.934 euros de los que 236.934 euros son inmuebles), ya que según sus cálculos los valores de los inmuebles en Madrid (siempre según valor catastral) alcanzarían ya los 216.000 euros.

iramosjan

#5 Macho, a mí me salen dos (Niza y Retiro) y dos 50% (Castellana y Salamanca). Es decir, podría decirse que tres, pero nunca cuatro... Ah, y continua el misterio del palacete menguante, porque según tú tu fuente (La Gaceta) lo llama "apartamento".

Uhmmm. "El Misterio del Palacete Menguante". Que gran título.

D

#12
"El misterio de la crítica menguante"

"El misterio de la Retiza Castemanca"

"El misterio del Catastro Castrado"

"El misterio de los Ministerios"

JuanPX

#1 Sólo para el 38,6% de la sociedad española sí existía inquietud de cambiar la actual normativa, mientras que un 42,2% se mostró convencido de que nadie solicitaba la reforma.

http://www.abc.es/20091016/nacional-sociedad/espanoles-creen-necesario-ampliar-20091016.html

D

#3 ¿Y?
Una cosa es que no sea una inquietud cambiar la norma y, otra muy diferente, que uno se oponga a que se haga, ¿no?

Y si con la matraca que han dado, poniendo autobuses gratis y apelando al sufrimiento eterno del alma sólo consiguen medio millón de asistentes (de los cuales un porcetaje interesante serán nenes que están ahí porque los llevan sus papás) menudo fracaso más estrepitoso.

fernandiky

#3 "un 42,2% se mostró convencido de que nadie solicitaba la reforma."
Pues ese 42,2 está, obviamente, equivocado. NADIE es muy poca gente. Bastaría con que hubiera ALGUIEN que quisiera. Y desde el momento que se propone la ley, es que hay alguien, aunque sea el que lo propone. y el propio estudio dice que hay un 38,6% de la sociedad española que tenia inquietud de cambiar la normativa!!!
Resumiendo: los que de verdad se equivocan es el 42,2.
Y ese % no tiene que abortar si no quiere (que alguna lo hará). Y si ese cambio es beneficioso para el 38,6% supone que es beneficioso para 17 millones de personas.
Para el resto nada, se quedan igual.
Por tanto es una ley cojonuda!

JuanPX

#9 El 97% de la población de Jaén no irá...

Sin embargo el 3% si..

Si acude solo el 3% de la población de España serían 1.200.000 personas..

al loro...

D

#10, yo ese día aprovecharé para convocar un aborto masivo y colectivo jajaja. Pagado con tus impuestos, por supuesto jajaja.

JuanPX

Ni una opinión sobre el vídeo.. creo que ni siquiera lo ven...

D

#7 Tú cree todo lo que quieras, pero para lograr tu objetivo deja de echar mierda sobre los demás ... eso es pecado ¿no?... claro que os está permitido mentir, acusar en falso y más inmoralidades con tal de que os salgáis con la vuestra y a la vez se os apuntan otras "mentiras e inmoralidades" para ir al infierno... lo del doble mensaje está muy visto, es típico de as sectas, lástima que los que están manipulados no puedan por esa causa distinguir lo que hacéis con ellos.

JuanPX

#4 Eso,eso, haber quien responde con razones convincentes...

D

#4 #6 Imagínense si los periódicos se dedicaran a sacar noticias como esta de todas las religiones: Imanes locos y bellos, Cienciólogos locos y bellos...no terminaríamos más.
Eso es noticia para cada comunidad religiosa, no para noticias generales.

D

#4 #6 y #7

Para mi si es relevante ver como manipulan los cerebros de estas mujeres que "tocan lo inexistente" y "sienten el derramamiento del espítitu santo", cuando lo que están sintiendo son los efectos de la manipulación de una secta... el fin de la catolica es imponer su ley y no se detiene ante este vergonzoso espectáculo, utilizar a las mujeres captadas para la secta como imagen perfecta de felidad terrenal y como personas que asumen ser consideradas ciudadanas de segunda clase por su jefes...

Y si todo este folklore católico de la fachomachista y antidemocrática iglesia del vaticano lo utilizan como propaganda de su buen hacer (aquí entran las que si son relevantes, los delitos de esta multinacional lo son por todo lo que conlleva su poder y manipulación que incluso afecta a las leyes civiles, esas que no respetan si son discordantes con las suyas pues están dicen en posesión de la Verdad única ¿?).

Así pues la voto como spam, que en este caso es la etiqueta que más se le ajusta, pero no la única, estaría, si pudiera, decidida a votarla también errónea y amarillista.

JuanPX

Se le ha olvidado poner la etiqueta de humor