Para los que están a favor del pajaporte, no es descartable que en un futuro para hacer comentarios en internet se requiera del progreporte.
#7 la cuestión no es que estés identificado cuando comentas o difundes ideas sino si estás te llevarán a prisión.
#55 esa era la gráfica que vi. Y por eso el mensaje político del Banco de España.
#66 No pongo el link de dónde la saqué porque no quiero mongers de Menéame dando la turra allí, pero no es difícil de encontrar.
Lo ideal sería con un análisis del desglose se cotizantes por nacionalidad. Los que menos argelinos.
#11 yo los que veo con menos cotización son los familiares del PP.
Después no sé, nunca le he preguntado a ningún argelino cuánto ha cotizado.
#11 propongo el desglose de cotización por patrimonio personal.
Quién tenga un patrimonio desproporcionado a su cotización, a recortar.
Todo por el bien de la meritocracia.
#11 el otro día vi una tabla al respecto, la estaba buscando pero no la encuentro, las nacionalidades que más porcentaje de cotizantes tienen son las iberoamericanas: Venezuela, Ecuador, Méjico....
Las que menos y por menos es no llegar ni al 50% de sus miembros como cotizantes, los procedentes del Magreb.
#11 aquí la tienes. Hay que tener en cuenta que es sobre el total de la población, no la activa, y no cuenta nacionalizados.
#66 No pongo el link de dónde la saqué porque no quiero mongers de Menéame dando la turra allí, pero no es difícil de encontrar.
#11 los venezolanos ricos solo vienen a especular con la vivienda
#81 Jajajajajajajaja
#4 No es obligatorio ir como las españolas, si quieren pueden vestir más largo, como los hombres. Si es por ahí por donde vas.
#10 para ir igual faltaria ir en camiseta.
Menos mal que no quemó algún coche
#1 ni a Lamine Jamal
Supergrave que se ha equivocado al poner 412.1 y 413.12 en lugar de 412.2.1 y 413.1 respectivamente
#43 #54 Obvio que será una errata, pero vamos, si llamas a testificar al presidente del gobierno que menos que no cometer erratas.
Vamos, si llamas a testificar a quien sea. El lenguaje jurídico es preciso por un motivo, por evitar dudas. Este tipo de cosas no deberían ocurrir, las partes no tienen porque estar haciendo suposiciones.
#43 Luego dará igual que condene a 12 años o 21, una errata la tiene cualquiera.
Luego que nos tomemos en serio al Poder Judicial.
#1 Eso tiene sentido en una república bananera.
#3 Por ejemplo, si envían a las hijas de vuelta a sus países de origen para que les hagan una ablación, resta a ese porcentaje un 17,4%.
En España la mayoría de torneos son mixtos y por niveles. A mejor nivel, mejor premio.
En ocasiones se hace separación para promocionar el femenino, pero es a costa de perder pasta
No son de Lezama, son de Tajonar
¿Cuál es la mediana? ¿Qué diferencia hay entre la mediana y el SMI? ¿Cuál ha sido la evolución a lo largo del tiempo?
¿Se sabe algo del PNV y CC?
Aquí solo se manifiesta por un único conflicto el de Hamas e Israel
#27 y por supuesto, sin indemnización ni nada
No entiendo la noticia. ¿Tienen licencia para operar una actividad y el ayuntamiento les anula esa licencia? ¿Mañana pueden anular la licencia de un bar, una librería o de una tienda de zapatos porque cambian el reglamento? No tiene sentido que tengan que perder la licencia si cumplían los requisitos en el momento de la concesión.
#16 Dice que tiene la vivienda turística en un segundo piso. ¿Eso no es ilegal en si mismo?
#19 Desgraciadamente, no. Al menos en mi ciudad. Pisos en viviendas de VPO alquilados por Airbnb, y como muchos son del alcalde o sus testaferros, no podemos esperar regulación ninguna
#16 te explico la noticia: no tenian licencia.
Te la explico mejor. La xunta se inventó una regulaciom de pisos turisticos dd acuerdo con su competencia en materia de turismo. La gente se metio al tema con solo la autorizacion de la xunta obviando que tb hacia falta licencia municipal. ( para ser justos, en el propio ayuntamiento pasaban bastante del tema)
Ahora que han salido las primeras sentencias dejando claro que hace falta licencia municipal dd actividad los ayuntamientos ( no solo santiago) estan diciendo lo habitual, que solo en primeros se pueden realizar actividades no residenciales ( aviso por cierto a medicos, dentistas y ...risas, abogados que ejercen en otras plantas ilegalmente desde hace años)
Ironicamente, los que mas jodido lo tienen son los que tienen el permiso de la xunta pero no el del ayuntamiento, porque al ayuntamiento le llega con coger el listado de la xunta, cotejarlo con el suyo y multar a diestro y siniestro, mientras, los que lo hicieron de escaqueo desde el principio son mas dificiles de pillar.
#19 #32
#22 si realmente estuvieran bien, tendrian licencia y no les afectarian los cambios de regulacion, lo qje estaban era en el limbo, no tenian licencia y el ayuntamiento no hacia nada
Mira el titular de tu noticia" santiago declara ilegales los pisos sin licencia" de risa, si no tenian licencia es que eran ilegales.
#46 De acuerdo en todo pero matizando que esas licencias deberían limitarse a edificios turísticos o a casas independientes.
Los ciudadanos no deberíamos competir en precios con los turistas.
#190 +- de acuerdo pero eso ya es una postura ideológica y quería un comentario limpio de opiniones personales que cualquiera pudiera leer y entender el tema.
Personalmente creo que los bajos comerciales de los edificios residenciales de ciertas zonas si deberían autorizarse si la salida es directa a la calle. Santiago, como muchas ciudades tiene calles enteras de bajos comerciales vacios y que en los tiempos de crisis del retail no se van a ocupar y para tener durante décadas una pared de hormigon y un letrero de "se alquila" prefiero el piso turístico.
#267 Los bajos con entrada independiente, sin duda.
#46 "que solo en primeros se pueden realizar actividades no residenciales ( aviso por cierto a medicos, dentistas y ...risas, abogados que ejercen en otras plantas ilegalmente desde hace años)"
Me interesa saber más sobre esto. ¿Conoces el tema? ¿Lo deduces de la propia noticia o tienes alguna otra referencia? En ese caso, ¿podríais por favor indicarme alguna referencia al respecto que me sirva de punto de partida para informarme?
#279 No soy ningún experto en urbanismo, ( yo me dedico más bien a la parte economica) pero los ayuntamientos pueden regular los usos que se pueden dar a las zonas ( eso lo sabemos todos) pero tb hay distinciones por plantas y lo normal es que los ayuntamientos limiten actividades no residenciales a partir de la segunda planta. ( aqui, por cierto, no es lo mismo montar una clinica que atender pacientes en tu vivienda habitual)
Incluso puede pasar que un plan urbanistico permita una actividad y el siguiente no la permita, pero respetando las licencias ya dadas. Así, por ejemplo, un plan puede permitir una actividad en un segundo, el del 2A pedir licencia, que se la den, luego en un plan posterior no se permite y el del 2A continua con su actividad y el del 2B no puede. Yo vivo en un primero y los vecinos estaban supertensos cuando compré porque no sabían qué pensaba hacer con la vivienda.
Si quieres conocer casos concretos , como qué se puede hacer en tu barrio, lo mejor es que empieces por el plan urbanistico de tu ciudad, allí estarán regulados los usos de cada zona.
#46 la competencia regulatoria es de la comunidad autónoma y ella es la primera que exige una declaración responsable y autoriza la actividad y el municipio PUEDE desarrollar y exigir nuevos requisitos como aquí ha pasado.
SÍ TENÍAN LICENCIA y SÍ CUMPLÍAN LA NORMATIVA y el concello de Santiago, 10 años después , dentro del marco regulatorio de la comunidad desarrolla una normativa local solicitando más requisitos que los de la comunidad autónoma siempre sin contravenir los de ésta porque si no sería nula la ordenanza , y algunas VUT quedan fuera de la normativa local y al no cumplir no pueden ejercer la actividad. Pero hasta que no se publicó en el BOP la ordenanza local SÍ CUMPLIERON LA NORMATIVA Y SÍ TUVIERON "LICENCIA"
además, no es licencia, es declaración responsable.
tu explicación carece de fundamentos jurídicos. no entiendo cómo se pueden decir cosas con tan poco fundamento, con tanta vehemencia y tener 37 votos positivos...
dices que la Xunta se inventa una regulación y que obvia que hace falta licencia municipal... de verdad que es una burrada de interpretación de lo que ha pasado.
#341 yo al contencioso voy, pero no por estos motivos
hazme caso: estás confundido
un saludo
#343 gracias , para no estar para nada de acuerdo estás siendo mucho más respetuoso de lo que es habitual.
Creo sinceramente que esos pisos no cumplian la normativa, ya que no cumplian la normativa urbanistica, otra cosa es que ni ellos mismos ni el propio ayuntamiento se habían parado a pensarlo hasta que empezaron a salir las sentencias aclarando que el VUT es un uso terciario y no una vivienda. Con estas sentencias , allí donde hubiese vut en una planta donde el uso terciario no fuese válido pasaban a ser ilegales, o más que pasaban, resulta que lo eran y ni ayuntamientos ni propietarios se habían dado cuenta.
Por eso digo :La xunta se inventó una regulacion de pisos turisticos de acuerdo con su competencia en materia de turismo.( si inventó te parece muy despectivo cambia por diseñó) La gente se metio al tema con solo la autorizacion de la xunta obviando que tb hacia falta licencia municipal. ( para ser justos, en el propio ayuntamiento pasaban bastante del tema)
Si estoy confundido ¿ como explicas esta noticia?
https://www.elcorreogallego.es/santiago/2023/12/30/multas-duenos-pisos-turisticos-ilegales-96407608.html
coincide bastante como mi idea de lo que está pasando:
En febrero de este año culminó la modificación del Plan Xeral de Ordenación Municipal (PXOM). El documento veta los pisos turísticos en toda la zona histórica y sus barrios aledaños, regulados por el plan especial, que, según el Concello, siempre prohibió esta actividad
(Aqui está el ayuntamiento diciendo que ya estaba prohibido antes)
Muchos dueños de pisos turísticos creían que si estaban anotados en el registro de la Xunta, pagaban impuestos por su actividad e incluso comunicaban a la policía los nombres de las personas que se alojaban en su vivienda estaban cumpliendo todas las reglas. El problema ahora es que con el cambio en el PXOM no sólo se dejó clara la prohibición de este tipo de viviendas en 276 calles, sino que para el resto de la ciudad también hay nuevas normas. Por ejemplo, a partir de febrero solo se dan licencias para VUTs que se sitúen en bajos (siempre que se permita el uso residencial en la zona en la que se encuentren) o en primeras plantas.
Desde Aviturga aseguran que los propietarios desconocían que la exigencia de la licencia municipal era un requisito y recuerdan que la primera sentencia que dejó claro este punto se publicó en abril de 2022. Por este motivo, piden a Raxoi que no penalice a los dueños de los pisos turísticos que tenían voluntad de operar legalmente.
(aqui estan los de aviturga señalando que muchos pensaban que llegaba con la autorización de la xunta llegaba hasta que salieron las primeras sentencias, señala abril del 22, no conozco esa pero no creo que sea la primera teniendo en cuenta que ya hay sentencia del supremo de noviembre de 2020, tal vez se refiera a primera de Santiago)
Sinceramente creo que el tema de las VUT está ahora mismo fastidiado, con el TS diciendo que el ayuntamiento puede limitarlas y la presión que hay con el tema de la vivienda los que ya tienen licencia la tienen, pero los que no se enfrentan a que los planes de urbanismo limitan el uso terciario y los jueces dicen que el vut es terciario. Luchar contra eso es complicado, algunos pueden ganar tiempo por fallos formales en las regulaciones o en los expedientes, pero a medio plazo no hay formar de luchar contra una postura decidida de los ayuntamientos por restringirlas.
#352 sigo enrocado en mi exposición inicial
que sea uso terciario o no no cambia mi prisma
primero: la competencia originaria es autonómica y sí o sí has de tener una autorización de la Xunta.
Ratifico mi argumento en que el 99% de los concellos no tienen desarrollo normativo local y funcionan con la normativa autonómica. Pero esto pasa con muchas más normas. Por ejemplo si un ayuntamiento no tiene regulado el IBI funciona con en TRLRHL que es una norma estatal.
la competencia originaria es autonómica yo me leí la norma autonómica y son exigencias lógicas... no me parece una invención. extintores, internet, detectores de humo (hablo de memoria), otra cosa es que el mercado se comiese a la norma y que no hubiese inspecciones.
segundo: el concello puede acotar más la normativa autonómica porque tiene esa potestad, y aquí es donde entra el uso terciario y cómo tenga su regulación. Aquí puede jugar a sólo los bajos, zonas saturadas porque es una actividad etc.
tercero: estas sanciones sólo pueden ser porque no tengan permiso de la Xunta o porque haya entrado en vigor la ordenanza, y esto es que se haya publicado en el BOP. no puedo ver tu enlace. Pero es que había muchas VUT que no tenían autorizaciones de la Xunta..
Mi opinión: que las VUT están siendo el chivo expiatorio de la inseguridad jurídica que tiene el arrendador a la hora de arrendar. El problema de este país es una carente oferta de viviendas, desde luego, pero lo que es escandaloso es el número de viviendas vacías que hay. Por qué la gente prefiere ofertar una VUT o tenerla vacía? porque el riesgo ahora mismo es muy alto.
por otra parte Sí considero que debieran limitarse, aunque creo que el propio mercado de la oferta y la demanda lo hará.
#16 https://cadenaser.com/galicia/2024/06/04/santiago-declara-ilegales-los-pisos-turisticos-que-no-tengan-licencia-municipal-radio-galicia/
Pues parece ser que había algunos que estaban bien pero un cambio en el Plan de Urbanismo ha dejado a muchos sin cumplir los requisitos
#22 GoTo 46
#16 Se llama riesgo regulatorio, también había millones de contratos de alquiler que decían que los alquileres se actualizaban anualmente según el ipc y se sacaron una ley para que se actualizasen por debajo de este, se trata de cambiar las reglas del juego a mitad de la partida y es característico de gobiernos populistas de chichinabo.
La consecuencia es que nadie quiere invertir asumiendo esos riesgos y la oferta desaparece agravando el problema, que es lo que está pasando.
#27 Si, ya nadie invierte en vivienda por eso todos los fondos de inversion las estan vendiendo.
#29 Sí, Blackstone está desinvirtiendo porque pierden pasta por un tubo:
https://www.ejeprime.com/empresa/blackstone-cae-al-rojo-sus-socimis-residenciales-pierden-237-millones-hasta-junio
Y no, no es una buena noticia, el mundo es más complejo que la historia de buenos y malos que está montada por aquí
#137 No te has leido ni un tercio de tu noticia.
Durante el periodo, Testa ha cerrado la venta de 141 viviendas, 123 garajes y 112 trasteros por un total de 33,7 millones de euros, con un resultado positivo generado de 915.000 euros. Esto contrasta con las desinversiones del primer semestre de 2022, cuando cerró la venta a Elix VTS, socimi de Allianz, de un complejo residencial compuesto por 245 viviendas por 181,6 millones de euros, con una plusvalía de 9,5 millones de euros.
Ahi dice claramente que Testa una de las dos "filiales" ha bajado beneficios porque han vendido menos vivienda. Por han desinvertido menos. Vamos, que prefieren seguir alquilando a vender porque les da mas beneficios.
¿Es aquí dónde se habla sin pensar y ni tener ni idea?
#12 se pueden seguir acogiendo para todos los casos anteriores a su modificación
#81 solo se deduciría 100 millones de esos 250 millones. Y habéis que saber si son inversiones válidas
#136 Del artículo que ha enlazado un compañero al marca he leído lo siguiente y entendido mal lo de “neutralizar”. De hecho si invierte 250M y se deduce el 20% sería solo 50M (creo). Tendría que informarme mejor.
“Mbappé tendría que invertir el primer año 250 millones de euros para neutralizar el IRPF
Pongamos que Mbappé va a ganar 50 millones brutos en el Madrid de salario entre ficha y prima de fichaje, sin contar los derechos de imagen. Con la ley que se va a aprobar, Kylian tendría que invertir 250 millones al llegar si quiere neutralizar el tramo de IRPF de la Comunidad de Madrid. Así lo explica Salinas: "Si durante su estancia en Madrid quiere planificar reducir su cuota de IRPF autonómica, tendría que hacer una inversión de seis años de su sueldo bruto en ese primer año. Es mucho. De entrada, te exige emplear recursos tuyos propios porque para conseguir ese 20% debes invertir la totalidad de tu sueldo bruto. Piensa que hay una parte que va a tributar sí o sí a nivel estatal. Ese desembolso financiero, unido a la incertidumbre de los seis años, hace que lo vea complicado... No digo que en el primer año intente invertir lo que pueda, pero lo veo más por ejemplo para traer grandes patrimonios extranjeros, que vengan a Madrid, que hagan esa inversión fuerte y que luego estén aquí seis años tributando aquí por todas sus rentas mundiales".
#7 ya se lo hicieron a Sánchez, pero como tenemos poca memoria...
La felicidad tiene en Ávila nombre de mujer: Beatriz. De mujer bien jovencita, por cierto. Porque una de las diez afortunadas poseedoras de los diez décimos vendidos en la Administración de Lotería número 3 y premiados con un cuarto premio del Sorteo Extraordinario de Navidad, tiene sólo 16 años.
Un vecino de Arróniz, Santiago Barbarin Barandalla, de 79 años, falleció este pasado lunes después de sufrir un accidente cuando manejaba una máquina pala manitou en una finca de la localidad. El vehículo volcó y golpeó en el tórax al hombre, quien resultó malherido y murió con posterioridad.
#90 ¿tienes algún dato que desmienta el gráfico #55 ? Gracias