Kartoffel

#1, como indica #2, las metodologías para medir este tipo de variables están homogeneizadas en la UE: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/euroindicators/labour_market/methodology

Kartoffel

Antes de irme a dormir, estimado Swann, una pregunta: ¿vas a admitir que la afirmación del "profesor" Terrores es completamente falsa a todas luces o vas a seguir repitiendo tópicos del profesor Catarro y cía para tratar de defender lo indefendible? Porque, francamente, si sigues con la clásica táctica de debate de huir hacia adelante consistente en "tu argumentación es incorrecta porque EH MIRA EL CASO DE EEUU QUE ES COMPLETAMENTE DIFERENTE Y DONDE LA FED NO HACE NADA PARECIDO A LO QUE DICE EL PROFESOR TERRORES PERO DE ALGUNA FORMA REFUTA TU TESIS" no tengo ningún interés en perder el tiempo.

Kartoffel

#68, Ah, y la deuda pública de UK está en el 86%, sólo 4 pp por debajo de la española

¿Y esto es relevante porque... ?

Kartoffel

#69, por lo que me da la impresión (de nuevo hablando desde un conocimiento superficial) que cuando se diseñó el sistema no se hizo correctamente

Yo opino igual: la Eurozona no está bien diseñada. Los motivos no son los mismos pero son parecidos.

Kartoffel

#68, es que nadie habla de financiar sin límite

Mientes de nuevo: los cálculos del "profesor" Terrores presuponen financiación sin límite: 100%, completa, total, absoluta.

además de que la misión de un banco central, si es garantizar la estabilidad macroeconómica de la eurozona, está faltando a su misión cuando crea recesión en el sur.

No voy a entrar a juzgar esta afirmación pero, de nuevo, es un debate aparte.

Por otra parte, olvidé decirte que cuando me llamas mentiroso en #57 te precipitas bastante, porque si ves la entrevista (empiezo a dudar que la hayas escuchado) oirás al profesor Torres hablar directamente de financiar "al cero o al uno", lo que explica claramente que está hablando de referencias.

Es que me da absolutamente igual lo que proponga: el "profesor" Terrores ha hecho una afirmación falsa que difunde a la audiencia una idea errónea, que es lo que estoy discutiendo.

El 1%, por cierto, es el precio al que financia a la banca privada.

Gravísimo error conceptual. Necesitas abrir urgentemente un libro de economía financiera.

S

#70 Bueno, tío, vete a trolear al pueblo. No sé ni para que entro.

Kartoffel

Lo pongo por aquí también, por si a alguien le interesan los hechos: el principio de "déficit cero a lo largo del ciclo" que se propone en la reforma constitucional es algo que el PSOE defiende desde hace varias legislaturas: véase por ejemplo esta entrevista de 2004:

Aceptamos el déficit cero, pero a lo largo del ciclo
[...] El superávit de los años buenos te permite compensar el déficit de los malos. [...] Lo bueno del déficit cero a lo largo del ciclo es no acumular deuda en términos nominales [...] En el debate presupuestario de 2002, antes de que yo estuviera aquí, Zapatero afirmó en el Congreso que defendía el pacto de estabilidad a lo largo del ciclo. Es un convencimiento de mucha gente del PSOE.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Sebastian/Miguel/modelo/economico/PP/despilfarro/elpepiesp/20040224elpepinac_13/Tes

Kartoffel

El bufonismo de DRY está alcanzando niveles teapartianos: http://www.democraciarealya.es/blog/2011/08/26/3365/

Kartoffel

@natrix, no sé si me enterado del tema de la conversación, pero una aclaración: un banco central no se encarga de "gestionar el dinero público", y la práctica totalidad de la financiación de los bancos comerciales no procede del BC sino de depósitos, cuentas corrientes, préstamos de otros bancos, acciones y títulos emitidos... Aunque el BC opere mediante "repo" (una especie de préstamo a corto plazo colateralizado) con bancos (o, en BCEés, "MFI": http://bit.ly/kJpUsY) y tenga un cierto rol de supervisión y estabilización del sistema financiero, su principal función es la estabilización macroeconómica.

Quiero decir, que un banco central y un banco comercial privado/público son instituciones diferentes. El BCE tiene 1.500 empleados; el Santander, 129.000

/ccangelitoMagnoangelitoMagno,neylaneyla

Kartoffel

@facso, un saludo de vuelta y, en esta ocasión, sin duda tiene que ir dedicado especialmente al GAFE de@Mpmx, allá donde ande.

Kartoffel

@Aitortxu, el NYTimes tiene un gráfico, de precisión que desconozco, que va actualizando cada día: http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/world/asia/20110316-japan-quake-radiation.html?ref=asia

Kartoffel

Doctor: "Si no deja el tabaco, es probable que tenga Ud. diversos problemas cardiorrespiratorios graves a lo largo de su vida"
Meneante estándar de los hilos de pensiones: "¡fua! Ud. está haciendo previsiones a varias décadas, eso es ciencia-ficción. Además, eso tiene mucha incertidumbre, puede que siga fumando y no me pase nada. Eso es el Gobierno asustando a la gente para ahorrar en sanidad y que compremos tratamientos antitabaco. Si hago un poco de deporte probablemente ni lo note. A otro con esos cuentos de terror"

Kartoffel
Kartoffel

@kopra, ¿Por qué tumbar mastercard.com es un acto de protesta puntual y tumbar wikileaks es censura?

Sencillo: porque unos son "los malos" y otros son "los buenos".

La vida es así de fácil cuando se ve como si fuera una película de Disney.

Kartoffel

neylaneyla, si existiera una Naomi Klein en la derecha diría que las crisis sirven para que la gente acepte incrementos del papel del Estado (New Deal, creación de la FDIC, Dodd-Frank, ARRA, ACA...) y tendría sus propias hordas de fans.

No es muy difícil (aunque tampoco muy recomendable) eso de escoger una conclusión y luego buscar los hechos que encajan, siempre que dejes a un lado los hechos que te estorban.

Kartoffel

Comentan por ahí que si el Gobierno no nacionaliza o controla empresas privadas del sistema financiero, entonces se produce una pérdida de democracia. En cambio, si el Gobierno presiona a empresas privadas (casos Amazon/Paypal y Wikileaks, según aseguran los mismos tipos) para que actúen de una forma determinada, entonces también se produce una pérdida de democracia.

Gobierno con menos influencia en las empresas privadas -> menos democracia.
Gobierno con más influencia en las empresas privadas -> menos democracia.

Si aceptamos ambas premisas y aplicamos los principios fundamentales del Cálculo, lo que se deduce es que nos encontramos en un máximo local de democracia. Conclusión que no hace sino más divertida la contradicción interna.

Kartoffel

¿Cómo se llamaba ese código que utilizaban en Linux para ver la ayuda de un programa? Ah, ya me acuerdo: man

#software_libre_software_machista #nada_más

Kartoffel

@kopra, oye, si en menéame tienen fama de "científicos" tipos que la miden en "vatios por segundo", por qué no lo va a poder hacer él. Es lo justo y democrático. A mí me gusta medirla en radianes por litro, suena más ingenieril.

Kartoffel

@weezer, como diríamos en mi tierra, "me ha hecho un Webbervettel"

Kartoffel

@el_fake, parece que tenías razón: finalmente ganará alguien de mi tierra, de la tierra de la Kartoffelsalat.

Kartoffel

@Elwing, lo único que le falta es el cangrejito Sebastian metiéndole la pinza en el ojo, pero también me vale

Kartoffel

@neyla, es cierto lo de la Ingeniería, aunque no es Informática. Lo del economismo será 'ventaja comparativa', supongo.

Kartoffel

@Andertxu, ah, no sé, en Google pone que eso es lo más popular entre los nenazas que usan distros basadas en mierda precompilada.