#47 por qué desde luego no fue el primero Zheng He?
Oskar Matute responde al PP ante el intento de cuadruplicar las multas a los activistas climáticos
youtube.comIntervención del portavoz adjunto de EH Bildu en el Congreso, Oskar Matute, sobre la criminalización de la protesta, el punitivismo, la Ley Mordaza y la intención de las derechas de cuadruplicar las multas contra los activistas climáticos.
Le Senne justifica el destrozo de la foto de Picornell y se atrinchera en el cargo
diariodemallorca.esLejos de pedir disculpas, el presidente del Parlament y segunda máxima autoridad de Baleares, Gabriel Le Senne, se atrinchera en el cargo y se justifica después de que ayer arrancara y destrozara la foto de tres de las Roges del Molinar y Aurora Picornell, el gran icono de la represión franquista en Mallorca.
#43 Cierto, no pudo ser el Piri Reis, repasando veo que el Piri Reis se hizo en base a lo que fue dibujando Colón en su viaje, recuerdo haberlo leido en el libro 1421, el año en que China descubrió el Mundo, aunque hay bastantes historiadores que le echaron mierda al autor por el libro...
#38 Pues que no se hablara mucho de ello tiene una explicación, el almirante Zheng He tras descubrir América y volver de sus expediciones se encontró con que China iniciaba un aislamiento total del exterior que duró bastantes años, eso explicaría el que la información no saliera o saliera poca.
Sin ir más lejos Colón convenció a los reyes católicos para que le financiaran el viaje presentándoles un mapa, el de Piri Reis, donde ya aparecía dibujada la costa este de América en el...
El mapa de Piri Reis data de 1513 y es Otomano, más cerca de los chinos que nosotros...
#42 Claro, por eso cuando llegó Colón estaba todo lleno de chinos, ¿no? O es que los chinos conocían América pero ni lo contaban ni tampoco iban mucho de visita.
#52 qué clase de argumento de mierda es ese? Lo que yo digo es que es posible que los chinos descubrieran antes el continente, lo que hicimos los europeos fue colonizarlo.
Además de que si fue Zheng he con su flota del tesoro fue apenas 70 años antes… hay restos de barcos del tipo los que usaron los chinos en aquella época por la zona de california, además de alguna tumba china por la costa de america del sur que se supone pudieron ser de ese viaje.
#53 No te exaltes... Para la cultura "occidental" europea (de la que venimos nosotros) fue un descubrimiento. No lo conocíamos, fue algo nuevo.
Luego ya puedes buscarle los tres pies al gato, que si otras civilizaciones llegaron antes (aunque no se quedaran) o que si los europeos robaron, mataron, cristianización, lo que quieras, pero eso es otra historia.
Por mucho que mezcles conceptos hubo un descubrimiento de América.
#31 Mis disculpas, uno nunca sabe en estos tipos interesantes
#25 Pero si los inmigrantes vienen a trabajar en cosas que nadie quiere, por qué tanto odio? Si vienen a trabajar no vienen a delinquir, no?
#17 El verdadero homo sapiens? Tu te drogas o simplemente eres un supremacista?
#30 Joer, que razón tiene
Caravan_Palace cuando dice que hay que boicotear el explicar comentarios con emoticonos.
¡Es sarcasmo!
#31 no decaigas compañero! Muerte a Poe
#31 El sr. Poe está muy disgustado con vuestra actitud
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#16 Sobre que lo fue para la asiática no creo que sea así. Hay muchísimas referencias tanto en la cultura china como en el continente americano previos al descubrimiento por Colón, puedes buscar los viajes del almirante Zheng He, por ejemplo.
#29 Ajam... vaya pues parece ser que todo el mundo estaba al tanto de la existencia de América pero no se hablaba mucho de ello.
#38 Pues que no se hablara mucho de ello tiene una explicación, el almirante Zheng He tras descubrir América y volver de sus expediciones se encontró con que China iniciaba un aislamiento total del exterior que duró bastantes años, eso explicaría el que la información no saliera o saliera poca.
Sin ir más lejos Colón convenció a los reyes católicos para que le financiaran el viaje presentándoles un mapa, el de Piri Reis, donde ya aparecía dibujada la costa este de América en el...
El mapa de Piri Reis data de 1513 y es Otomano, más cerca de los chinos que nosotros...
#42 Claro, por eso cuando llegó Colón estaba todo lleno de chinos, ¿no? O es que los chinos conocían América pero ni lo contaban ni tampoco iban mucho de visita.
#52 qué clase de argumento de mierda es ese? Lo que yo digo es que es posible que los chinos descubrieran antes el continente, lo que hicimos los europeos fue colonizarlo.
Además de que si fue Zheng he con su flota del tesoro fue apenas 70 años antes… hay restos de barcos del tipo los que usaron los chinos en aquella época por la zona de california, además de alguna tumba china por la costa de america del sur que se supone pudieron ser de ese viaje.
#53 No te exaltes... Para la cultura "occidental" europea (de la que venimos nosotros) fue un descubrimiento. No lo conocíamos, fue algo nuevo.
Luego ya puedes buscarle los tres pies al gato, que si otras civilizaciones llegaron antes (aunque no se quedaran) o que si los europeos robaron, mataron, cristianización, lo que quieras, pero eso es otra historia.
Por mucho que mezcles conceptos hubo un descubrimiento de América.
#38 no es que no se hablaba mucho, es que no fueron a masacrarlos, robarles sus riquezas, convertirlos al cristianismo, robarse y fornicarse a sus mujeres hasta que fueron los europeos!
Ah! Y como olvidar las enfermedades que llevaron "sin querer"/"por accidente"/"por desconocimiento"/"por ignorancia" que hicieron anicos su población.
#50 Aham... entrañables datos que no cambian lo del descubrimiento, pero entiendo que has de hablar de tu libro.
#51 sisi, puedes encontrar mas info de mi libro en solopuedovermiombligoeuropeocentrista.com/salteadodeavenapodrida3.pingo
#55 Es más de negar la historia porque no me gusta. Hubo descubrimiento de América pero como mataron y no me gusta ya no hubo descubrimiento. Ok.
#56 la imprenta tambien fueron los europeos los primeros? 
Contame uno de gallegos.
#303 También estamos suponiendo que ese título no se lo regalaron en cualquier universidad privada
#306 No supongo nada, eso ya lo había verificado. Estás a un clic de la Wikipedia: Politécnica de Madrid.
#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.
No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante
#298 el mismo tipo de asignaturas que tienen muchas ingenierías (obviando las propias de caminos...) y?
Un ing industrial también da física, quimica, cálculo, álgebra, electromagnetismo, estructuras y no por ello somos científicos...
#300 Ciertamente hay que añadir comprensión lectora a ese bagaje: "Probablemente esté /// mucho más capacitado para discusiones científicas /// que el 99% de la población (mal que me pese) y del 98% de los políticos. "
#306 No supongo nada, eso ya lo había verificado. Estás a un clic de la Wikipedia: Politécnica de Madrid.
#297 No es mi trabajo, es el de los científicos climáticos, mi única tarea es señalar que sigues a falsos profetas, haz lo que te salga del nabo
#299 perfecto, ni lo sabes.
Pues todas se basan en la relación proporcional entre el aumento del CO2 y el aumento de la temperatura. Culpabilizando por tanto al hombre por el uso de energías que desprende CO2.
https://cambioclimaticoglobal.com/estudios-y-evidencias-del-calentamiento-global
Pues bien, existe un estudio muy simple que refuta esa premisa básica, ya que demuestra como el CO2 a mayor concentración, menos poder calorífico consigue proporcionalmente: https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Ese ya debería ser un punto de inflexión importante para cualquier persona reflexiva.
Al margen tenemos los hechos que demuestran que estamos viviendo una campaña de alarmismo desproporcionado. La realidad es que en los últimos 50 años, la temperatura medía sólo ha subido 0,6º: https://www.rtve.es/noticias/20110323/temperatura-media-espana-subido-06-grados-ultimos-50-anos/419046.shtml
Lo mismo acerca sobre que vamos a morir ahogados bajo las aguas. La realidad es que no sube más que 2,8mm anuales: https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-Espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos
Esos son los datos fehacientes, todo lo demás hipótesis. Y como demuestra esta noticia, ni tan si quiera los catastrofistas se ponen de acuerdo. Igual te dicen que Europa será un horno en 30 años vista, como que será un cubito de hielo.
Con todo, creo que resulta bastante obvio que quienes no se informan ni analizan los datos sois los que seguís a pie juntillas el mensaje oficialistas, que no es más que una agenda política totalmente interesada.
#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.
No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante
Netanyahu nos impide lograr una victoria real": Benny Gantz abandona el Gobierno
haaretz.comLa rueda de prensa prevista para el sábado, fecha límite que el ministro Benny Gantz se había fijado para abandonar el Gobierno, en caso de que se aprobara un plan para una administración posterior a Hamás en Gaza, se aplazó al domingo, tras conocerse la noticia del rescate de los cuatro rehenes israelíes de Gaza. El líder del Partido de Unidad Nacional, Benny Gantz, anunció el domingo su dimisión del gobierno de emergencia formado tras el atentado del 7 de octubre. En una rueda de prensa, Gantz dijo que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu "n
#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
#299 perfecto, ni lo sabes.
Pues todas se basan en la relación proporcional entre el aumento del CO2 y el aumento de la temperatura. Culpabilizando por tanto al hombre por el uso de energías que desprende CO2.
https://cambioclimaticoglobal.com/estudios-y-evidencias-del-calentamiento-global
Pues bien, existe un estudio muy simple que refuta esa premisa básica, ya que demuestra como el CO2 a mayor concentración, menos poder calorífico consigue proporcionalmente: https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Ese ya debería ser un punto de inflexión importante para cualquier persona reflexiva.
Al margen tenemos los hechos que demuestran que estamos viviendo una campaña de alarmismo desproporcionado. La realidad es que en los últimos 50 años, la temperatura medía sólo ha subido 0,6º: https://www.rtve.es/noticias/20110323/temperatura-media-espana-subido-06-grados-ultimos-50-anos/419046.shtml
Lo mismo acerca sobre que vamos a morir ahogados bajo las aguas. La realidad es que no sube más que 2,8mm anuales: https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-Espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos
Esos son los datos fehacientes, todo lo demás hipótesis. Y como demuestra esta noticia, ni tan si quiera los catastrofistas se ponen de acuerdo. Igual te dicen que Europa será un horno en 30 años vista, como que será un cubito de hielo.
Con todo, creo que resulta bastante obvio que quienes no se informan ni analizan los datos sois los que seguís a pie juntillas el mensaje oficialistas, que no es más que una agenda política totalmente interesada.
#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.
No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante
#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/
Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco
#299 perfecto, ni lo sabes.
Pues todas se basan en la relación proporcional entre el aumento del CO2 y el aumento de la temperatura. Culpabilizando por tanto al hombre por el uso de energías que desprende CO2.
https://cambioclimaticoglobal.com/estudios-y-evidencias-del-calentamiento-global
Pues bien, existe un estudio muy simple que refuta esa premisa básica, ya que demuestra como el CO2 a mayor concentración, menos poder calorífico consigue proporcionalmente: https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Ese ya debería ser un punto de inflexión importante para cualquier persona reflexiva.
Al margen tenemos los hechos que demuestran que estamos viviendo una campaña de alarmismo desproporcionado. La realidad es que en los últimos 50 años, la temperatura medía sólo ha subido 0,6º: https://www.rtve.es/noticias/20110323/temperatura-media-espana-subido-06-grados-ultimos-50-anos/419046.shtml
Lo mismo acerca sobre que vamos a morir ahogados bajo las aguas. La realidad es que no sube más que 2,8mm anuales: https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-Espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos
Esos son los datos fehacientes, todo lo demás hipótesis. Y como demuestra esta noticia, ni tan si quiera los catastrofistas se ponen de acuerdo. Igual te dicen que Europa será un horno en 30 años vista, como que será un cubito de hielo.
Con todo, creo que resulta bastante obvio que quienes no se informan ni analizan los datos sois los que seguís a pie juntillas el mensaje oficialistas, que no es más que una agenda política totalmente interesada.
#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.
No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante
#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo.
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa
#82 Un ingeniero de caminos sabe de ciencia lo mismo que una piedra
#286 Cálculo, Álgebra, Ecuaciones diferenciales, Estadística, Física, Química, Teoría de campos, Física de sólidos y fluidos, Geología, Hidráulica, Estructuras, Mecánica Computacional, Geotecnia. Entiendo que todas estas nociones están muy alejadas de los principios y avances que facilitan el desarrollo científico, son triviales y están al alcance del ciudadano medio. Por supuesto.
#300 Ciertamente hay que añadir comprensión lectora a ese bagaje: "Probablemente esté /// mucho más capacitado para discusiones científicas /// que el 99% de la población (mal que me pese) y del 98% de los políticos. "
#306 No supongo nada, eso ya lo había verificado. Estás a un clic de la Wikipedia: Politécnica de Madrid.
#76 El problema es que algunos os creéis que la ciencia se debate en la tele, o en twitter, y eso no es así, os falta escuela
#219 Porque se han quedado cortas
#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.
#281 no es cierto.
Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/
Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.
Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.
#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo.
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa
#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/
Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco
#299 perfecto, ni lo sabes.
Pues todas se basan en la relación proporcional entre el aumento del CO2 y el aumento de la temperatura. Culpabilizando por tanto al hombre por el uso de energías que desprende CO2.
https://cambioclimaticoglobal.com/estudios-y-evidencias-del-calentamiento-global
Pues bien, existe un estudio muy simple que refuta esa premisa básica, ya que demuestra como el CO2 a mayor concentración, menos poder calorífico consigue proporcionalmente: https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Ese ya debería ser un punto de inflexión importante para cualquier persona reflexiva.
Al margen tenemos los hechos que demuestran que estamos viviendo una campaña de alarmismo desproporcionado. La realidad es que en los últimos 50 años, la temperatura medía sólo ha subido 0,6º: https://www.rtve.es/noticias/20110323/temperatura-media-espana-subido-06-grados-ultimos-50-anos/419046.shtml
Lo mismo acerca sobre que vamos a morir ahogados bajo las aguas. La realidad es que no sube más que 2,8mm anuales: https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-Espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos
Esos son los datos fehacientes, todo lo demás hipótesis. Y como demuestra esta noticia, ni tan si quiera los catastrofistas se ponen de acuerdo. Igual te dicen que Europa será un horno en 30 años vista, como que será un cubito de hielo.
Con todo, creo que resulta bastante obvio que quienes no se informan ni analizan los datos sois los que seguís a pie juntillas el mensaje oficialistas, que no es más que una agenda política totalmente interesada.
#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.
No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante
#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
#53 que no hombre que no, no hace falta que te leas El Capital de Marx, pero coño al menos entender que es el comunismo
#162 Pues todo depende de si eres un violento o no, porque un comentario como el que pones no entiendo que se pueda tomar en serio de ninguna manera.
El comentario en cuestión lo que pone de relieve es que al padre que es un nazi le ofende que le digan que su hijo puede ser gay y además follarse a gente de otras razas que el considera inferior.
Como es un violento cualquier excusas es buena y la de "a los niños no se les toca" es la mejor.
Mira los gitanos tienen otra:
Si a alguno le dices "Me cago en tus muertos" con eso ya justifican cualquier agresión
Para los islamistas (que no todos los musulmanes) si te ries de Mahoma justifican cualquier agresión
Para el caso que nos ocupa que son nazis casi cualquier excusa es buena para justificar una agresión, o bien les ofendes por lo que dices o por lo que eres, a ti que entiendo que eres gay por la imagen de perfil te agredirán en cuanto puedan, porque eres un desviado y ni siquiera hace falta que los ofendas por twitter
#46 No, si el problema de muchos es que no entendéis ni lo que leéis. En qué ha denigrado a su hijo? En la posibilidad de que crezca, sea gay, y se folle a N negros?
El comentario es de un gusto de mierda, la cuestión de fondo son las ganas que tienen muchos violentos de ofenderse para poder justificar una ostia a alguien
#149 Tú imagínate que tienes una hija de 2 meses. Imagínate que un señor que no conoces de nada y que se hace llamar humorista te suelta: pues a ver la de pollas que le gustará a tu hija de aquí a unos años meterse por el coño.
Si no le sueltas un bofetón admiro tu templanza. Dame una poca porque yo no la tendría.
#162 Pues todo depende de si eres un violento o no, porque un comentario como el que pones no entiendo que se pueda tomar en serio de ninguna manera.
El comentario en cuestión lo que pone de relieve es que al padre que es un nazi le ofende que le digan que su hijo puede ser gay y además follarse a gente de otras razas que el considera inferior.
Como es un violento cualquier excusas es buena y la de "a los niños no se les toca" es la mejor.
Mira los gitanos tienen otra:
Si a alguno le dices "Me cago en tus muertos" con eso ya justifican cualquier agresión
Para los islamistas (que no todos los musulmanes) si te ries de Mahoma justifican cualquier agresión
Para el caso que nos ocupa que son nazis casi cualquier excusa es buena para justificar una agresión, o bien les ofendes por lo que dices o por lo que eres, a ti que entiendo que eres gay por la imagen de perfil te agredirán en cuanto puedan, porque eres un desviado y ni siquiera hace falta que los ofendas por twitter
#68 No puede ser que publiques trozos que te convienen de una conversación con el fiscal, y el fiscal no pueda publicar el resto de dicha conversación a posteriori para defender la VERDAD.
Tb entiendo que amenazar periodistas es delito,y MAR sigue suelto( y borracho a estas horas)