Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Joé, el punitivismo, la ley Mordaza....2 meses llevan en la cárcel 6 maños por esa misma ley, se manifestaron contra eso mismo, contra lo que su jefe iba a quitar "al día siguiente" de ser presidente
LIBERTAD PARA LOS SEIS DE ZARAGOZA YA
LIBERTAD PARA LOS SEIS DE ZARAGOZA YA
#1:
De la misma manera que el PSOE está perdiendo el miedo a los jueces para reformar la renovación del CGPJ debería ir perdiéndoselo a los policías para derogar la ley mordaza.
#4:
No soy vasco, pero me he dado el gusto de haber votado en las europeas al partido en el que este señor milita.
Ya podían tomar nota las izquierdas de Taifas.
Ya podían tomar nota las izquierdas de Taifas.
#11:
#1 Si tenemos miedo de la policía, es que no vivimos en democracia. La policía debería ser una herramienta de los ciudadanos para defendernos de los malos (los de verdad).
Cuando los ciudadanos miran con miedo a la policía, es que algo está mal, muy mal en esa herramienta. Es como si miráras la batidora de la cocina y te diera miedo. No tiene sentido.
O alguien está usando mal la herramienta "policía", o la herramienta está mal, o ambas cosas.
Cuando los ciudadanos miran con miedo a la policía, es que algo está mal, muy mal en esa herramienta. Es como si miráras la batidora de la cocina y te diera miedo. No tiene sentido.
O alguien está usando mal la herramienta "policía", o la herramienta está mal, o ambas cosas.
#2:
Antes habría que cuadruplicar las multas y penas a los terroristas climáticos.
Comentarios
Joé, el punitivismo, la ley Mordaza....2 meses llevan en la cárcel 6 maños por esa misma ley, se manifestaron contra eso mismo, contra lo que su jefe iba a quitar "al día siguiente" de ser presidente
LIBERTAD PARA LOS SEIS DE ZARAGOZA YA
De la misma manera que el PSOE está perdiendo el miedo a los jueces para reformar la renovación del CGPJ debería ir perdiéndoselo a los policías para derogar la ley mordaza.
#1 un partido socialista derogando una ley que les ayuda a reprimir a la población?
#6 Partido
Socialista ObreroEspañol#8 Deberías preguntarle a ese usuario quien aprobó esa ley en primer lugar. Porque aunque tiene razón en que el PSOE no ha derogado la ley mordaza, por los cojones dice lo mismo de su amado PP.
#10 que va, manolo se las sabe todas. Cuando hay que criticar al PP lo que hace es llamar a ese partido " el PSOE azul" así lo crítica sin que le duela tanto al hacerlo.
#10 no es simplemente el PSOE no haya derogado la ley mordaza, (recordemos una promesa del PSOE), sino que saboteó cualquier intento de derogarla pese a los intentos de Podemos de hacerlo.
#17 Y saboteará cualquier otro intento hasta que el asunto les explote en la cara.
Es por cosas como estás por las que la derecha rancia está desatada, porque siendo de izquierdas o simplemente siendo moderado, es muy difícil tragar con estos hijos de puta.
#1 #6 #10 #17
Comentaba este juez que la LO 4/2015 no es tanto una ley ideológica del PP como una ley ideológica del subsistema policial.
https://www.lamarea.com/2021/01/13/la-ley-mordaza-no-es-una-ley-ideologica-del-pp-sino-una-ley-ideologica-del-subsistema-policial/
Efectivamente el P*E forzó una votación en la comisión parlamentaria con el proposito de que Bildu y ERC votasen en contra, y se diese al traste con años de negociaciones, mayormente con Podemos, que no conducían a derogarla pero solo a hacerla mas light.
ERC y Bildu se excusaron ademas de en el uso de pelotas de goma que la ley mordaza no regula en absoluto. En que no se modificaban las faltas de respeto a FFCCS (art 37.4) cuando no sean constitutivas de delito. Ni la resistencia a la autoridad, negativa a identificarse, aportar datos falsos (art 36.6), cuando no sean constitutivas de delito, ambas. Alegando que es por lo que mas multaban, que es falso o media verdad. Aunque sin duda son de lo mas arbitrario.
Cuando lo cierto es que el mayor atropello de la ley mordaza, los mas afectados por la ley de seguridad ciudadana somos las y los usuarios de cannabis. !De lejos!
La inmensa mayoria de las multas por la ley mordaza han sido impuestas por la mera tenencia de cannabis sin ostentación, en lugar no visible y perteneciente a la esfera de la intimidad de la persona, por llevar una china en el bolsillo.
En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
https://estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.html?type=pcaxis&path=/Datos10/&file=pcaxis
Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meteros arbitrariariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.
""Ese tema se quiso atajar erróneamente desde la Administración con la ley mordaza, que impone sanciones de entre 601 y 30.000 euros por consumo o tenencia. Eso es una labor ingrata para el policía, que tiene que aplicar una política ineficaz, que para el Estado supone millones de euros pero que es mala para el bolsillo del ciudadano", dice a Público Manuel Soler."
https://www.publico.es/politica/policias-defienden-regulacion-cannabis-triste-nuestra-labor-represora.html
Y termino. Me parece un desfase como estan criminalizando a los activistas que protestan a favor de paliar el cambio climático.
Que se les incluya como amenaza terrorista antes que a los nacionalistas cristianos tiene tela.
#49 amen
#6 siempre puedes rechazar tus vacaciones y días de libranza, que son conquistas socialcomunistas, no quisiera el unicornio rosa invisible que pudieran reprimirte.
#13 A ver que no lo entiendes
Derecha: Individualismo. Si una medida de la izquierda me favorece, yo en mi egoismo, la cojo.
Izquierda: Colectivismo. Ni se te ocurra hacer algo para ganar pasta y vivir bien. Eso dejanoslo a nosotros.
Esa es la put... de la gente de izquierda, juega contra gente con las cartas marcadas.
#21 ¿Qué es izquierda y qué es derecha? O quién.
#6 ¿Ya no recuerdas quién creo la ley?, es para alucinar un rato lo tuyo.
#6 ¿Los litros que te metes son de hipocresía con ron?
#23 sólo es un masoka que le gusta que le den caña. Un trolillo, vaya.
#6 Para ser totalmente honestos, supongo que sabrás que esa ley es del PP, por lo tanto esa represión salió desde donde siempre salen estas cosas en España: la derecha.
Y encuentro tu comentario absolutamente sesgado y sin un ápice de vergüenza, pero es tu privilego.
#1 Si tenemos miedo de la policía, es que no vivimos en democracia. La policía debería ser una herramienta de los ciudadanos para defendernos de los malos (los de verdad).
Cuando los ciudadanos miran con miedo a la policía, es que algo está mal, muy mal en esa herramienta. Es como si miráras la batidora de la cocina y te diera miedo. No tiene sentido.
O alguien está usando mal la herramienta "policía", o la herramienta está mal, o ambas cosas.
#11 Tienes razón, yo siento desconfianza de la policía y su comportamiento general, y mira que nunca he tenido problemas de ningún tipo.
#1 El psoe ha perdido el miedo a los jueces..? A quien debe perdérselo es a su socio PP.
#1 Qué cachondo. Hoy salía una noticia sobre un juicio a un munipa de Barcelona por hostiar a un crío "oscuro" por que si. Petición del fiscal 2 años de cárcel. Para que no entre. La acusación particular pide 5. Adivina cuánto le pondrán como mucho.
No soy vasco, pero me he dado el gusto de haber votado en las europeas al partido en el que este señor milita.
Ya podían tomar nota las izquierdas de Taifas.
#4 yo también. Uno de los 427 de Puente de Vallecas.
#19 Aquí uno de los 409 de Valladolid.
Menos que en Vallecas.
Antes habría que cuadruplicar las multas y penas a los terroristas climáticos.
#2 Pues si todos los corruptos devuelven el doble de lo robado, en España no quedaría ni uno.
No miro los YouTube de meneame pero no he podido resistirme a escuchar a Oskar Matute, fantastico como siempre.
Dios, que gustazo da escuchar a este tío!
uno como este, solo uno, en cada partido político, cada uno con sus ideas,pero con la actitud y aptitud de este hombre... España sería potencia mundial.
No es que Matute sea un puto crack (que lo es) es que el nivel de los contrincantes es de risa. Ya que quieren hacer el mal por lo menos podían hacerlo bien, pero claro eso les cortocircuita la cabeza
Amén de que no les hace falta hacer nada ni bien ni mal para que les vote el rebaño de gente ignorante llena de odio y miedo a partes igualesque da vida a la derecha de este país (y en todos los países en general donde triunfa esa forma de ver el mundo)
Anda que no cambiaría el país a mil veces mejor con una persona así de presidente.
Nunca ocurrirá.
Matute genial como siempre pero siempre que veo estos videos me pregunto una cosa...¿Dónde está todo el mundo?
¿Para que pagamos a los políticos si siempre sale el congreso medio vacío?
#35 Sobre todo faltan los de los sillones de la dcha. que siempre están desayunando.
Como todos sabemos la derecha va a robar/hacer negocio encubiertos por los medios de comunicación y no a debatir sobre mejoras en la vida del ciudadano.
Y la rubia con pintas de llamar trabajar a tomar cafés en el círculo de empresarios que no se calla, quien es?
#25 será una de las "cultas" del Partido podrido.
Oskar Matute y Aitor Esteban, son los mejores oradores del parlamento, al menos para mí. Sin estridencias, ni aspavientos, exponen las cosas claras.
#15 Mertxe Aizpurua también.
#15 Los vascos hemos crecido hablando de política a todas horas. Escucha bandas como la Polla Records y verás.
Pues a mí me parece un discurso un poco demagógico. La proposición de ley no tiene nada que ver con la ley mordaza y tampoco se cuadruplica ninguna multa.
Hay una serie de actos contra el patrimonio que están multados con el cuádruple del daño causado o bien con unas multas concretas (modificación o derribo de inmuebles BIC, exportación ilegal de obras, etc.). Lo que propone esta proposición es incluir en estos actos los ataques a obras y los daños por imprudencia cuando estos no sean considerados delitos.
Posiblemente esta propuesta también tenga su parte de demagogia y oportunismo y hasta es posible que haya otros mecanismos para sancionar estas acciones, pero en principio no me parece una propuesta muy descabellada. Pongo el texto de la proposición a continuación.
#34 Según la ley de patrimonio, ciertos actos que provoquen daños al patrimonio conllevan una sanción de 4 veces más que el daño causado si este es valorable. En los demás casos las multas están divididas en tres tramos: hasta 60 101.21€, hasta 150 253.03€ y hasta 601 012.10€
Esta es la proposición de ley. Se añaden dos nuevos hechos de daño al patrimonio (k y l) al artículo 76.1 de la ley del patrimonio:
Salvo que sean constitutivos de delito, los hechos que a continuación se mencionan constituyen infracciones administrativas que serán sancionadas conforme a lo dispuesto en este artículo:
«k) Los daños en bienes muebles protegidos por la presente ley por imprudencia grave, menos grave o leve.
I) Poner en riesgo de deterioro o pérdida de forma dolosa los bienes muebles protegidos por la presente ley. Se considerará situación de riesgo o deterioro a los efectos del presente supuesto cualquier ataque al bien protegido o a los elementos que se encuentran unidos a él o le sirven de protección, soporte o cobertura, así como la aproximación peligrosa, intencionada y no autorizada al bien o la invasión reiterada y duradera de la zona de exclusión en torno al mismo.»
Los hechos del apartado l tendrán una multa de hasta 60 101.21€ y los del k de 150 253.03€ o bien 4 veces el valor del daño causado (se elegirá la más alta).
También se añade el punto 2 al artículo 72 de la ley del patrimonio:
1. La Administración del Estado garantizará el acceso de todos los ciudadanos españoles a los Archivos, Bibliotecas y Museos de titularidad estatal, sin perjuicio de las restricciones que, por razón de la conservación de los bienes en ellos custodiados o de la función de la propia institución, puedan establecerse.
2. Se establecerán las medidas necesarias para la conservación y protección de los bienes custodiados en los Archivos, Bibliotecas y Museos de titularidad estatal, incluyendo, cuando fuera necesario, la restricción de acceso temporal a determinadas personas o grupos de personas y en particular, a las personas que hubieran sido sancionadas por las infracciones del artículo 76.1 k) o I) o condenadas por el delito tipificado en el artículo 323 del Código Penal.
https://www.congreso.es/public_oficiales/L15/CONG/BOCG/B/BOCG-15-B-46-1.PDF
#30 Exacto.
Lo de siempre, fuerte los débiles, débiles con los fuertes.
Y si se cuadruplicaran las multas y las penas de cárcel a los que cometen delitos fiscales superiores al millón de euros?
La sala prácticamente vacía. Supongo que están todos de ERTE
#20 El que no acude más de tres veces, ese mes no cobra, verdad?.... verdad? .... ver...dad?
Ahora se le llama activista climático al destrozapatrimonio y bienes comunes 🔥
#26 anda que...!
#28 Holaaa amigooo
#26 Más bienes comunes y patrimonio destroza el cambio climático cada año, pero sigamos fijándonos en el dedo que es más cómodo.
#39 En lo primero estoy de acuerdo, pero insisto, es necesario atacar al patrimonio? O es mejor defender que se ataque. Es incompatible?
#26 evidentemente no has visto el vídeo.
Si lo has visto y dices eso, deberías volver a 5to de EGB, lo siento.
#44 He visto el vídeo evidentemente.
Insisto, el fin no justifica los medios, hay formas más efectivas de visibilizar el cambio climático, pero cuando las neuronas dejan mucho que desear se recurre al vandalismo.
Y si el señor Matute como político quiere, puede pedir que se amplíen las sanciones, es un detalle, pero defender al delincuente le deja en muy mal lugar, créeme.