#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#150 Yo no sabía que tuviera 16 años durante el Covid.
#41 Aunque entiendo por donde vas, esta es la hija que se cambió incluso de apellidos y reniega completamente de su padre. La chica ocultó a su padre durante años su identidad de género.
Así que yo diría que la metáfora no se refiere a que ha perdido un hijo y ganado una hija, por así decirlo. Se refiere a que realmente el contacto está roto efectivamente, es cómo si estuviera muerto/a para él.
#41 Es precisamente lo que esta diciendo
#24 Pues no has pillado que lo que hace es parecido a una "pun" que seria un juego de palabras en español.
Deadnaming es basicamente llamar por el nombre de nacimiento a un trans.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
Lo que hace este personaje es una reinterpretación de la palabra para decir que su hijo ha muerto, y lo mas patético es que culpe a los wokes de ello. Debe ser un padre ejemplar 
#40 Sé perfectamente que hace una "pun", sé perfectamente qué es "dead naming".
Lo que estoy diciendo es que el titular, por tanto el tweet, tergiversa lo que dice Musk, pareciendo que haya dicho algo como "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí".
No es eso lo que él ha dicho.
#41 Es precisamente lo que esta diciendo
#41 Aunque entiendo por donde vas, esta es la hija que se cambió incluso de apellidos y reniega completamente de su padre. La chica ocultó a su padre durante años su identidad de género.
Así que yo diría que la metáfora no se refiere a que ha perdido un hijo y ganado una hija, por así decirlo. Se refiere a que realmente el contacto está roto efectivamente, es cómo si estuviera muerto/a para él.
#41 Musk está malinterpretado intencionadamente el término dead-naming para decir que ha perdido un hijo. Cuando una persona "transita" el significado "woke" es que siempre tuvo esa identidad de género, lo que pasa es que no lo había expresado, y por tanto Musk siempre tuvo una hija, aunque no lo sabía. Lo muerto es el nombre, es un nombre que no quieren escuchar más, no es muerta la persona, eso se lo inventa él. Por tanto sí se puede interpretar que está diciendo que su hijo ha muerto. Si entendiese un poco las cosas no hablaría de hijo en masculino ni usaría ese nombre.
#132 Tu comentario llevaría, mientras se mantuviese la educación que otros meneantes no tienen, a una discusión sobre el tema en cuestión que podría ser bien interesante.
El problema es que en menéame no se acepta que se puedan tener puntos de vista distintos a la religión oficial y te banean 90 días por muy respetuoso que seas #askMeHowIKnow.
#132 también es, literalmente, el nombre de muerto. Porque muchas familias te enterrarán con el nombre de nacimiento sin respetar quien fuiste en vida.
#41 es precisamente lo que ha dicho. No defiendas lo indefendible.
#40 Casi 50 millones le ha prometido a Trump mensuales para su campaña
No conocía esa palabra, gracias!
#40 Mientras tanto, aquí estamos, en la red social de un derechista opinando sobre un envío a la red social de un ultraderechista, en el que se ve una entrevista a ese mismo ultraderechista y en el que ni siquiera hay una traducción fiable de lo que dice.
Todo muy de izquierdas y mucho de izquierdas.
Mira que me cae mal Mr. Musk, pero este meneo está entre erróneo y sensacionalista. El que ha puesto el tweet o no sabe inglés o sólo ha querido poner la parte que le ha apetecido o una mezcla.
Musk dice en un momento "they call it dead naming for a reason. The reason they call it dead naming is because your son is dead, so my son Xavier is dead, killed by the woke mind virus."
Que, traducido, viene siendo: "lo llaman nombrar-al-muerto por un motivo. El motivo por el que lo llaman nombrar-al-muerto es porque tu hijo está muerto, así que mi hijo Xavier está muerto, muerto a manos del virus de la mente woke".
Es decir, está diciendo lo que la ideología woke dice, esto es, que el hijo, en el sentido de ser tu descendiente de sexo masculino, está muerto, que ahora lo que existe sería una hija.
Así que, tal como lo veo, lo que hace Musk es referenciar lo que el pensamiento woke dice, y que él de alguna manera se ve "obligado" a aceptar de acuerdo a dichas convenciones.
#24 Pues no has pillado que lo que hace es parecido a una "pun" que seria un juego de palabras en español.
Deadnaming es basicamente llamar por el nombre de nacimiento a un trans.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
Lo que hace este personaje es una reinterpretación de la palabra para decir que su hijo ha muerto, y lo mas patético es que culpe a los wokes de ello. Debe ser un padre ejemplar
#40 Sé perfectamente que hace una "pun", sé perfectamente qué es "dead naming".
Lo que estoy diciendo es que el titular, por tanto el tweet, tergiversa lo que dice Musk, pareciendo que haya dicho algo como "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí".
No es eso lo que él ha dicho.
#40 Casi 50 millones le ha prometido a Trump mensuales para su campaña
No conocía esa palabra, gracias!
#40 Mientras tanto, aquí estamos, en la red social de un derechista opinando sobre un envío a la red social de un ultraderechista, en el que se ve una entrevista a ese mismo ultraderechista y en el que ni siquiera hay una traducción fiable de lo que dice.
Todo muy de izquierdas y mucho de izquierdas.
#24 en el sentido de ser tu descendiente de sexo masculino, está muerto, que ahora lo que existe sería una hija
Eso es una estupidez. Es la misma persona. Sí, ha cambiado de sexo, pero es que el sexo es simplemente la parte de cuerpo asociada a características sexuales. El cuerpo ha cambiado, o las características sexuales han cambiado, pero la persona sigue estando ahí.
#98 Bueno, poco ha fantasmeado con saber inglés. De hecho lo contrario.
La traducción hecha en el tweet, es literalmente lo que ha dicho Musk, y con el sentido que le ha dado.
No hay error alguno de traducción ni de interpretación.
Más bien ha recurrido a una falacia para minimizar las palabras de Musk. Porque el
Palabras realmente duras por cierto, procedentes de un padre.
Normal que la hija reniegue ahora del padre.
#24 Estás dando la razón al titular, él está hablando precisamente de que su "hijo está muerto" por culpa del virus woke. Pero puestos a hablar de deadnaming, entiendo que nunca tendrá Musk problemas con que llamemos a su cada-vez-más-basuresca-red-social Twitter.
#105 exacto, bien visto 
#24 Hay algun sitio donde poder leer la doctrina oficial woke?
#112 La tienes en la cabeza de cualquier facha, segun ellos el "wokismo" es culpable de la guerra de ucrania y de que los hombres no follemos los fines de semana
#24 No, sorry. Lo que esta muerto es el nombre antiguo, no la persona. No me parece que hayan sacado nada de contexto, es él quien dice que su hijo esta muerto.
#113 "Deadnaming" aplica no sólo al nombre sino al género. Si utilizas el pronombre equivocado, o cualquier otra palabra que implique el sexo equivocado, también incurres en "deadnaming". Por lo tanto es totalmente correcto que Musk diga "my son is dead". Ya nunca más será "son", que implica género masculino. Será "daughter". Si hubiese dicho "my kid is dead" sería otra cosa, porque un "kid" puede tener cualquier sexo. Ella ya no es su "son". Su "son" ha muerto. Su "Xavier" ha muerto. Ella es su "daughter" Wilson.
#113 Gracias por decir lo obvio, pero:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
In the 2010s, transgender activists popularized the term deadname (i.e., a name that is dead) to refer to such a former name. The Oxford English Dictionary attests the use of deadname on Twitter in 2010, and use as a verb (i.e., deadnaming) in 2013.[4] The term generally carries a negative connotation, with the implication that referring to a transgender person by their former name is unacceptable.
Si el "nombre está muerto", es que la persona que era también lo está, figuradamente hablando.
#24 Coger la literalidad de la expresion y no lo que de verdad quiere decir Musk es todavia peor que fingir que el autor no lo ha entendido.
Deadnaming... como el propio nombre indica es que el NOMBRE esta muerto NO la persona. Nada del "pensamiento woke" dice que muera la persona. Precisamente lo que se dice es lo contrario. La PERSONA es la misma pero terceras personas le asignaron un genero y un nombre distinto al suyo al nacer.
Asi que no. Lo que hae Musk no es referenciar "el pensamiento woke" sino manipularlo y mentir sobre lo que dice para luego soltar una burrada sobre su propia hija. Aunque bueno... tampoco debe preocupar demasiado, ella ya le ha dicho en incontables ocasiones que el que esta muerto para ella es el Musko.
#24 Intentas excusar a un fascista y sus procesos mentales. Da igual la traducción literal, él da por muerto a su hijo, por sentir algo que él no logra entender, o no quiere, mejor dicho.
Podría haber dicho "I don't give a damn if my kid feels they're a man or a woman, I'll call her however she'll prefer, as it's her life what we are talking about", pero en vez de eso, tiene que dar su parecer, sobre algo que no le incumbe, eligiendo palabras equivocadas...
#24 Buen apunte pero ojo, te falta una parte que viene de antes de este tweet, Elon no reconoce a su hijo trans como mujer, por eso dice que su hijo está muerto (a secas), y no algo como: "mi hijo Xavier está muerto y ahora tengo una hija llamada X"
Pequeño gran matiz y que hace que la frase que indicas "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí" sí sea correcta ya que Elon cortó toda relación con él/ella debido única y exclusivamente a que es trans, pero se necesita contexto previo para saberlo.
#24 es fácil encontrar lo que piensa Musk de su hija trans, que ya no tienen relación y que para él, su hijo está muerto. Este tweet es solo una muestra más.
Un poco cuando llega a portada la nueva burrada de la JK y siempre sale el típico de “pero que ha hecho esta mujer más allá de dar su opinión??” Como si no hubiera muestras de la miseria moral de ambos a toneladas en internet.
Pero ya se sabe, con los trans sigue habiendo pase gratis.
#24 Me encanta como, sin tener ni putísima idea del tema, te lanzas sin temor a explicar (mal) el significado de "dead naming" y el simbolismo metafísico (inventado) de la muerte del hijo. Soís un chiste
#24 Pues parece que el señor Alvise, faro de los despiertos, también tiene problemas con el inglés.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#107 El ignorante prefiere aferrarse a sus creencias antes de aceptar el consenso científico.
La identidad de género no se decide, eso es teoría queer. La identidad propia se percibe, que es distinto.
#137 Sabes más que los expertos. Que se te cae el palillo encima del estudio de tus cojones en bata.
#145 Lo que es necesario es respetar la evidencia científica antes de soltar opiniones de cuñao.
¡Victimista!
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#59 diría que es autista, pero el diagnóstico no lo tiene.
#64 Reportar por bulo parece injusto. Es incorrecto, y lo he explicado en mi comentario de forma detallada. Pero es una equivocación muy común basada en que cierta propaganda mezcla la detransición con la desistencia. En todo caso, explica porque es incorrecto, no pidas un strike por algo que además es una equivación que tiene mucha gente.
#104 #64 Aquí mencionan 10 estudios:
Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers.
https://statsforgender.org/wp-content/uploads/2021/10/Gender-related-distress-will-alleviate-for-around-80-of-pre-teen-children-once-they-become-teenagers.pdf
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15532739.2018.1468292?scroll=top&needAccess=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5841333/
https://www.researchgate.net/publication/50272376_Gender_Transitioning_before_Puberty
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2021.632784/full
https://publications.aap.org/pediatrics/article/148/1/e2020027722/179931/Progression-of-Gender-Dysphoria-in-Children-and?autologincheck=redirected
#118 Esos estudios estan hablando de niños con edades medias de 7-8 años, no de adolescentes de 16 años como la hija de Musk cuando el habla del tratamiento.
Y eso si decidimos ignorar el tremendo cherry picking que obviamente va a venir de un sitio como "stats for gender".
Lo mismo que adjunta #131. Estamos hablando de un adolescente de 16 años no de un niño de 8 como lo que cita ese articulo.
#142 ¿Tiene 16 años ahora o cuando empezó la historia? Porque él habla de que eso pasó cuando el covid, lo cual puede ser hace 4 años.
#142 ¿No te das cuenta que no te va a valer nada que no avale tus ideas?
Toma, a ver si lo lees:
https://feministes.cat/es/publicaciones/informe-transit-cataluna-2022
https://www.elmundo.es/espana/2024/03/13/65f18d61fdddfff5478b4589.html
https://aefasocial.org/la-politizacion-de-la-cuestion-transgenero-al-descubierto-las-evidencias-del-informe-cass/
No te valdrán porque unos son fachas y las otras son TERF y lo que se te ocurra para que en la tribu no te digan nada parecido a "Qué pasa que ahora piensas como VOX?".
#118 Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers
Manipulativo.
Ese 80% es lo que se llama la desistencia. La desistencia suele ocurrir durante los dos primeros años tras reportar disforia, y lo que indica es que era una fase de exploración personal y no disforia genuina. No es algo que esté relacionado con alcanzar la pubertad, como intentan sugerir.
#150 Yo no sabía que tuviera 16 años durante el Covid.
#118 Otro estudio sobre el supuesto mayor riesgo de suicidio en menores trans. Basicamente que no existe...
https://mentalhealth.bmj.com/content/27/1/e300940.full
Se ha presionado mucho a los padres con que "si no quieres una hija trans tendras un hijo muerto".
Se ha de querer siempre a un hijo, pero eso no implica que estes siempre de acuerdo con sus decisiones...
#203 Detalle importante: "However, when specialist-level psychiatric treatment was controlled for, neither all-cause nor suicide mortality differed between the two groups"
La disforia de género suele generar depresión y ansiedad. Lo que viene a decir es que los que tenían depresión por la disforia de género se suicidaban lo mismo... que los que tenían depresión por otros motivos. Pues que bien, circulen que ya no hay problemas.
#44 bulo. desde los cuatro años el ser humano es plenamente consciente de su identidad de género.
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/gradeschool/Paginas/gender-identity-and-gender-confusion-in-children.aspx
Alrededor de los dos años: Los niños toman conciencia de las diferencias físicas entre varones y mujeres.
Antes de su tercer cumpleaños: La mayoría de los niños se pueden identificar como varones o mujeres con facilidad.
A los cuatro años: La mayoría de los niños tienen un sentido estable de su identidad de género.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#107 El ignorante prefiere aferrarse a sus creencias antes de aceptar el consenso científico.
La identidad de género no se decide, eso es teoría queer. La identidad propia se percibe, que es distinto.
#137 Sabes más que los expertos. Que se te cae el palillo encima del estudio de tus cojones en bata.
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#77 el género es un PUTO CONSTRUCTO SOCIAL. De qué es consciente un niño con 4 años?? De que se quiere poner falda? A ver si es que se siente escocés. Un día querrá ponerse falda y otro vestirse de astronauta.
Ahora me dirás que te refieres al sexo, que es que ni sabéis diferenciar. Y es cuando te pregunto que un niño que no tiene por qué saber para qué sirve un pene se sienta que es que necesita un coño. Algún día veréis todo el sexismo tan rancio que es todo esto donde encima os sentiréis súper modernos.
#127 Eso es algo que me deja perpleja. Como pasó de ser un constructo social a una identidad inmutable?
Yo de pequeña prefería los pantalones a los vestidos, iba con pelo corto, me gustaba coger ranas y jugar con los juguetes de mi hermano. Llegó la pubertad y pase a ser una mujer adulta heretosexual.
Otra amiga era igual, la única diferencia es que ella con la pubertad descubrió que era lesbiana. Sigue siendo una "camionera" de manual, pero no es un hombre, es una mujer lesbiana que socialmente no es muy "femenina".
#77 Mejor leer el Cass Report, que ha revisado la atención medica a los menores trans en el Reino Unido y ha echado el freno.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
Que para ciertos casos transicionar puede ser bueno, pero que hay que ir con muchisimo cuidado, porque se sabe muy poco de los efectos a largo plazo y al contrario de lo muchos activistas dicen, hay muy pocos estudios (de calidad) sobre el tema.
#2 Lo que entiendo es que es una persona que lo hizo siendo menor de edad (por eso necesitaba el permiso de Musk). Y por eso entiendo lo que dice Musk. De hecho recuerdo leer que hay estudios que dicen que esas personas que se hacen trans antes de la mayoría de edad luego se arrepienten en su mayoría, y que la mayoría que lo postponen finalmente se quedan como gays/lesbianas y son más felices.
#74 #62 Sobre el tema de los menores que dicen que son trans un buen punto de partida es el Informe Cass del Reino Unido. Es un informe multidisciplinar sobre el tema, liderado por Hilary Cass, una respetada pediatra de larga trayectoria. Ademas, si puedes leer ingles, es mas entendible que un articulo de revista científica.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
El informe Cass por un lado no se cierra en banda a que los menores transicionen, pero pone muchisimos peros. Algunos:
-Los informes/estudios/articulos que respaldan las tesis trans son en general de poca calidad, y no demuestran que la transición medica mejore la vida de estas personas. Para no tener, las clinicas no han hecho un seguimiento de los pacientes, que es obligatorio en el Reino Unido.
-Los bloqueadores de pubertad "The rationale for early puberty suppression remains unclear, with weak evidence regarding the impact on gender dysphoria, mental or psychosocial health. The effect on cognitive and psychosexual development remains unknown." O sea, los experimentos, con gaseosa.
-Se debe evitar un enfoque solo dirigido a la transición. Estos menores muchas veces presentan otros problemas (TEA, depresión...) que deben ser tratados en conjunto.
-La transición "social" no es inocua, y no debe ser tratada como un "vamos a probar". El informe si dice " there are studies demonstrating that for a majority of young children presenting with gender incongruence, this resolves through puberty."
-Se debe rebajar la toxicidad del debate. De hecho la Dra. Hilary Cass tuvo protección policial por amenazas directas (de activistas trans)
https://www.theguardian.com/society/2024/apr/20/doctor-hilary-cass-warned-of-threats-to-safety-after-vile-abuse-over-nhs-gender-services-review
https://www.bbc.com/news/health-68770641
#146 El informe Cass ya fue demostrado que era un ejemplo de malapraxis basado en un cherrypicking intencionado y cuyas conclusiones están completamente fuera de lugar. Está ya perfectamente descalificado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
cc #62 #74
#157 Muy al contrario, el informe Cass va a ser la base para la política del NHS británico en este tema.
Al respecto se lanzaron graves acusaciones y tuvieron que poner toda una pagina en el informe para rebatirlas:
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/final-report-faqs/
No se exigió un nivel en los estudios diferente de otros reviews, no se rechazaron el 98% de los estudios, etc, etc.
Y en el site (no tienes una cita que no sea un site de una factultad de... ¿derecho?) se cita a WPATH (World Professional Association for Transgender Health). El problema es que es una asociación activista y ultimamente su reputación ha sido muy dañada por filtraciones donde los medicos se hacen preguntas internamente que despues niegan en publico.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/09/disturbing-leaks-from-us-gender-group-wpath-ring-alarm-bells-in-nhs
Me he esforzado por poner citas a BBC y The Guardian, que precisamente no son de extrema derecha...
El resumen del informe Cass podria ser "pues las terfas tenian razon".
cc #62 #74
#167 Muy al contrario, el informe Cass va a ser la base para la política del NHS británico en este tema.
Eso está por ver, teniendo en cuenta que ese informe fue hecho a medida del gobierno conservador que acaba de perder las elecciones.
se cita a WPATH (World Professional Association for Transgender Health). El problema es que es una asociación activista y ultimamente su reputación ha sido muy dañada por filtraciones donde los medicos se hacen preguntas internamente que despues niegan en publico.
¿Reputación dañada? ¿Pero tu has visto las "filtraciones"?
Y digo "filtraciones" porque están publicado solo algunos correos muy seleccionados y además editados y cortados. Y aún así, lo que se ve son endocrinos hablando de dudas sobre temas endocrinos, que es... lo que hacen lo médicos (al menos, los que hacen su trabajo).
Me he esforzado por poner citas a BBC y The Guardian, que precisamente no son de extrema derecha
The Guardian, la versión inglesa, es bastante tránsfoba. La versión americana no, pero es mucho más pequeña.
The Guardian ha escorado hacia la típica extrema izquierda woke que, a pesar de lo que la gente piensa, tiene un lado bastante tránsfobo. En general, las actitudes más tránsfobas suelen encontrarse principalmente en las posiciones extremas. Más en la extrema derecha, pero también en el extremo contrario.
#157 No vi tu comentario y justo linké el mismo informe.
#157 En efecto. Las conclusiones estaban decididas desde el principio y solo ha elegido aquellas cosas que confirmaban las conclusiones politicas decididas previamente.
#146 #62 El informe Cass está muy sesgado y tiene muchísimos problemas (lo que no es casualidad teniendo en cuenta que proviene de un gobierno conservador y extremadamente hostil a las personas trans). Hay un estudio de unos investigadores de Yale donde hacen un repaso y van mostrando un agujero tras otro.
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Hay también un artículo corto, anterior al informe de Yale, donde ya muestra algunos de los problemas del informe Cass
https://www.gendergp.com/response-to-the-cass-review/
#146 ese informe es un cumulo de despropósitos y prejuicios. Nadie serio, que haya trabajado con menores trans, lo valora en absoluto.
#44 Reportado por bulo.
#64 Reportar por bulo parece injusto. Es incorrecto, y lo he explicado en mi comentario de forma detallada. Pero es una equivocación muy común basada en que cierta propaganda mezcla la detransición con la desistencia. En todo caso, explica porque es incorrecto, no pidas un strike por algo que además es una equivación que tiene mucha gente.
#104 #64 Aquí mencionan 10 estudios:
Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers.
https://statsforgender.org/wp-content/uploads/2021/10/Gender-related-distress-will-alleviate-for-around-80-of-pre-teen-children-once-they-become-teenagers.pdf
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15532739.2018.1468292?scroll=top&needAccess=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5841333/
https://www.researchgate.net/publication/50272376_Gender_Transitioning_before_Puberty
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2021.632784/full
https://publications.aap.org/pediatrics/article/148/1/e2020027722/179931/Progression-of-Gender-Dysphoria-in-Children-and?autologincheck=redirected
#118 Esos estudios estan hablando de niños con edades medias de 7-8 años, no de adolescentes de 16 años como la hija de Musk cuando el habla del tratamiento.
Y eso si decidimos ignorar el tremendo cherry picking que obviamente va a venir de un sitio como "stats for gender".
Lo mismo que adjunta #131. Estamos hablando de un adolescente de 16 años no de un niño de 8 como lo que cita ese articulo.
#118 Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers
Manipulativo.
Ese 80% es lo que se llama la desistencia. La desistencia suele ocurrir durante los dos primeros años tras reportar disforia, y lo que indica es que era una fase de exploración personal y no disforia genuina. No es algo que esté relacionado con alcanzar la pubertad, como intentan sugerir.
#118 Otro estudio sobre el supuesto mayor riesgo de suicidio en menores trans. Basicamente que no existe...
https://mentalhealth.bmj.com/content/27/1/e300940.full
Se ha presionado mucho a los padres con que "si no quieres una hija trans tendras un hijo muerto".
Se ha de querer siempre a un hijo, pero eso no implica que estes siempre de acuerdo con sus decisiones...
#44 De hecho recuerdo leer que hay estudios que dicen que esas personas que se hacen trans antes de la mayoría de edad luego se arrepienten en su mayoría
Eso es falso, o mejor dicho, muy manipulado y fraseado en un modo que lleva a engaño.
Hay un fondo de verdad, pero que no es eso. En el tema de la disforia de género, lo fundamental es la persistencia y la coherencia. Es decir, que persista de una forma coherente durante varios años (al menos 2/3 años). Es por eso por lo que se usan bloqueadores de pubertad: para tener varios años antes de pasar a hormonas y ver si hay persistencia.
Si persiste durante 2/3 años, es prácticamente seguro que persiste de forma definitiva. Si que es cierto que durante esos primeros 2/3 años hay un porcentaje alto que se "arrepiente", ¡pero es que esa posibilidad ya está contemplada! ¡Es precisamente por eso que se usan los bloqueadores de pubertad!.
Los porcentajes de detransición son bajísimos. De lo que hablan ahí es de la desistencia, que es otra cosa, pero es que esos casos nunca llegaron a transicionar médicamente.
#74 Lo que pasa es que esos "bloqueadores de pubertad", por lo que dice Musk en este vídeo, pueden ser esterilizantes. ¿Es eso cierto?
Porque entonces esos bloqueadores serían ya de por sí un camino sin vuelta.
#124 Es posible, pero es muy raro.
Es cierto que hay muy pocos estudios sobre la seguridad de los bloqueadores de pubertad, pero porque ya se han usado durante varias décadas y nunca dieron demasiados problemas.
#124 No, no es cierto. Los bloqueadores hormonales se dan también a menores cis que se desarrollan temprano. Y se dan por que son absolutamente seguros y reversibles.
#44 bulo. desde los cuatro años el ser humano es plenamente consciente de su identidad de género.
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/gradeschool/Paginas/gender-identity-and-gender-confusion-in-children.aspx
Alrededor de los dos años: Los niños toman conciencia de las diferencias físicas entre varones y mujeres.
Antes de su tercer cumpleaños: La mayoría de los niños se pueden identificar como varones o mujeres con facilidad.
A los cuatro años: La mayoría de los niños tienen un sentido estable de su identidad de género.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#77 el género es un PUTO CONSTRUCTO SOCIAL. De qué es consciente un niño con 4 años?? De que se quiere poner falda? A ver si es que se siente escocés. Un día querrá ponerse falda y otro vestirse de astronauta.
Ahora me dirás que te refieres al sexo, que es que ni sabéis diferenciar. Y es cuando te pregunto que un niño que no tiene por qué saber para qué sirve un pene se sienta que es que necesita un coño. Algún día veréis todo el sexismo tan rancio que es todo esto donde encima os sentiréis súper modernos.
#127 Eso es algo que me deja perpleja. Como pasó de ser un constructo social a una identidad inmutable?
Yo de pequeña prefería los pantalones a los vestidos, iba con pelo corto, me gustaba coger ranas y jugar con los juguetes de mi hermano. Llegó la pubertad y pase a ser una mujer adulta heretosexual.
Otra amiga era igual, la única diferencia es que ella con la pubertad descubrió que era lesbiana. Sigue siendo una "camionera" de manual, pero no es un hombre, es una mujer lesbiana que socialmente no es muy "femenina".
#77 Mejor leer el Cass Report, que ha revisado la atención medica a los menores trans en el Reino Unido y ha echado el freno.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
Que para ciertos casos transicionar puede ser bueno, pero que hay que ir con muchisimo cuidado, porque se sabe muy poco de los efectos a largo plazo y al contrario de lo muchos activistas dicen, hay muy pocos estudios (de calidad) sobre el tema.
#44 Mentira y gorda.
#44 De hecho recuerdo leer que hay estudios que dicen que esas personas que se hacen trans antes de la mayoría de edad luego se arrepienten en su mayoría, y que la mayoría que lo postponen finalmente se quedan como gays/lesbianas y son más felices.
¿Nos compartes esos articulos?
#104 Los transfobos de un lado y de otro suelen extrapolar casos muy concretos para arrimarse el ascuas a su sardina. Barbijaputa también es de decir estas cosas tan ricamente.
#104 Yo no tengo estudios pero experiencia con psicoterapia con mujeres jóvenes. Y las dudas de identidad son extremadamente comunes y se disipan en los primeros años de edad adulta.
Pero el problema es que hasta ahora era muy normal aceptar personalidades muy variadas pero aceptando el sexo de nacimiento.
El problema son todas estas corrientes que te dicen hoy en día que si eres gay o te desvías de los típicos roles de tu sexo igual es que deberías pertenecer al otro sexo. Es un auténtico disparate. Y el único beneficiado de este disparate es la industria médica y ciertos movimientos politicos. Nunca los niños que transicionan.
#44 Lo que entiendo es que es una persona que lo hizo siendo menor de edad (por eso necesitaba el permiso de Musk). Y por eso entiendo lo que dice Musk
Si a mí me pasara algo parecido estaría completamente triste, y me preguntaría a mí mismo diariamente qué he hecho para que mi hija no confiara en mí para tratar un tema así de serio.
Por ese motivo, lo único que comprendo es que Musk antepone su pensamiento, ideología, o su "personaje público", frente a las necesidades de sus hijos, sean cuales sean.
En cuanto a no se qué estudios que dicen tal, mira, no tengo ni idea, pero alguien decente que tenga esa problemática lo que hace es acompañar a su hija al psicólogo a ver qué le ocurre y que éste nos informe a ambos, no se pone a buscar qué cosas en internet
#1
Con la complicidad del PSOE. Me parece una barbaridad que citen a declarar a Pedro Sánchez, pero por un lado eso es muy positivo, a ver si así se pone las pilas y hace algo. Sería demasiado pedir que se cayera el régimen del 78 como cayó el sistema canovista.
La III República Española nos espera.
#30
Depende de qué República estemos hablando.
#21 porque oyen cosas en la tele que les dicen y las repiten como loros sin ni saber de lo que hablan. Y ahí está el problema. Ni molestarse en pensar, solo y simplemente porque son los míos y por tanto son los buenos y listo.
Santa paciencia con esta gente.
#39 Yo lo que veo es a unos diciendo que hay que esperar a que terminen las investigaciones (la española y la europea) para saber si ha hecho algo ilegal o no, y luego están los que no necesitan esperar a ninguna investigación para saber que Begoña Gómez es inocente porque 7 recortes y manos limpias.
#23 Nunca ma deja de sorprender la capacidad de proyectar que tenéis algunos.
Cualquier persona con la suficiente capacidad de pensamiento crítico, y que no sea multimillonario o un especulador de bienes básicos, solo por todo esto, debería votar a Podemos sin duda alguna. Luego cada cual tiene su autorelato interno, y claro, pasa lo que pasa.
¿Por qué no cambiamos de opinión aunque nos demuestren que estamos equivocados?
https://elpais.com/elpais/2018/01/26/ciencia/1516965692_948158.html
Pero sí, claro, decidís vuestro voto con total libertad....
#1
Compréndenos, no todos podemos ser como tu y elegir libremente nuestro voto.
#2 Son los simples datos, no opiniones, las que dictan a quién debes votar.
Si tienes desarrollado el pensamiento crítico y los datos necesarios, tus ingresos, la mediana de los ingresos de tu entorno económico, los datos de a quién votan los millonarios y los especuladores, es fácil... ¿ Hay que explicarlo ?
#3
Que si hombre, que no todos tenemos como tu desarrollado el pensamiento critico y no tenemos los datos necesarios.
¿Hay que explicarlo?
#3 Venga, explica por qué tú votas bien y los demás somos todos idiotas.
#6 ¿ Porque voto en base a los datos ?
#13 A los datos que a tí te convienen. Exacto.
#3 Olepoint, no todo el mundo tiene muy desarrollado dicho pensamiento. Ese es el problema. Y digo "muy" porque es evidente que todo el mundo puede ser crítico, pero hay falsas ideas que no son sencillas de hacer ver. Tampoco creo que el mensaje "debes de" funcione en este caso. No olvidemos que España tiene 4 poderes y ese 4º (el mediático) es verdaderamente dañino porque se está utilizando para la manipulación.
Saludos.
#9 Y manipulan a todos, excepto a los seres de luz que votan a Podemos. Claro, claro...
Y esto lo dices en un agregador de noticias. ¿No estás contribuyendo en ese caso a dicha manipulación?
#23 Pero contribuyes igualmente, comentando y difundiendo las noticias que según tú, son dañinas. No te exime de responsabilidad.
#9 Cierto, pero.... te cito "todo el mundo puede ser crítico," -> Sí, puede que alguien crítique, pero si es basándose en su opinión, y no en los datos, esa crítica no tiene valor alguno, como una opinión frente a un dato.
#11 Y los datos buenos son los que a tí te convienen, ¿verdad?
#12 Los datos no son buenos o malos, son datos. Si son datos "buenos" o "malos", no son datos, son opiniones.
#11 Lo he estado pensando. Quisiera exponer un ejemplo: sin datos contrastados estoy viendo mal comportamiento de dos personas porque chillan a otra. Unos vecinos me dicen que ya les han visto chillar a esta pesona alguna otra vez. Sin más datos, ¿puedo ser crítico con esas personas? Emocionalmente o estadísticamente sí, pero luego podría descubrir que esa "otra" persona les hizo malas jugadas que creó esa comprometedora escena.
Creo que los datos son una parte muy importante y no pongo en duda que será la mayor, pero quizá no sean lo absoluto.
#28 Te cito: "Sin más datos..."
Es que te faltan los datos.... Tener unos pocos datos no es suficiente.
#2 El titular del enlace que aporta #1 es claro: "Los datos contrastados convencen menos que los mensajes emocionales". A eso se debe juntar:
De hace 3 años: "Una veintena de querellas e investigaciones contra Podemos ya han sido archivadas en seis años"
Una veintena de querellas e investigaciones contra Podemos ya han sido archivadas en seis años
#2 Lo que no votan como él están equivocados.
#7 Todos, el 95% de los votantes españoles, estamos equivocados.
Y es la mejor estrategia electoral. Insultar al que no piensa como tú... que en este caso, son casi todos.
#1 También ha pasado en el PSOE y está pasando. Véase caso ERE y lo de la mujer de Sánchez. Entonces votemos todos al PSOE.
#26 Eso es una falacia. Y lo sabes.
#32 Los ERE son una falacia, claro...
#36 Una falacia es cuando intentas convencer que un caso es comparable a cientos de casos.. Pero vamos, no voy a defender yo al PsoE, hace tiempo que lo dejé de votar por cruzar líneas rojas, como los GAL, pero comparar la tercera división de la corrupción con al campeón absoluto de la Premier Ligue, el PP, es una falacia.
#3 Y pidiendo la firma de su marido o de su padre para viajar, o para abrir una cuenta bancaria. O pasando por la sección femenina para casarse...
#9 Eso es igual que tenerlas prácticamente encerradas en casa y darlas de hostias si no obedecían. Igualito. Haces unas comparaciones que son para echarse las manos a la cabeza.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Tu sabes el maltrato al que estaban sometidas millones de españolas?, las que iban al cura a quejarse de las palizas y éste les decía "que había que restar al marido y no hacerle enojar", que fácil es no querer ver la realidad.
#58 millones no, billones. Qué fácil es inventarse la realidad.
#68 Que fácil es vivir sin reconocer el pasado.
#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.
https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#13 A los datos que a tí te convienen. Exacto.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#112 No se trata de respetabilidad, se trata de superioridad. La cuestión no es si me parece bien lo que hagan los afganos: no, no me parece bien. Pero soy consciente de que la realidad actual de cada sociedad depende enteramente de ella, y de que su evolución depende de muchos factores, entre otros: geográficos, históricos, antrpológicos, etc.
Para mí su cultura no es ni superior ni inferior a la mía. Simplemente es diferente. Y aunque me parezca horrible su código legal, soy consciente de que en mi país, en mi propia cultura, ha habido épocas terribles.
No vas a tener la misma evolución en un país rodeado de montañas y atacado constantemente (no han parado de intentar conquistar Afganistán diferentes potencias durante siglos), que en un país rodeado de mar, en pleno centro de rutas comerciales durante siglos (primero las del Mediterráneo, luego las del Atlántico), y que durante mucho tiempo ha sido el conquistador, y no el conquistado. A nivel cultural, todo eso va a afectar. Y las intervenciones extranjeras, parece que no, pero afectan mucho, por lo general, frenando cualquier cambio aperturista.
Por poner un ejemplo: en la antigüedad, las culturas menos machistas eran, precisamente, de origen oriental y semita (Persas, o Egipcios). Por contra, los griegos occidentales, o los propios romanos, eran mucho más patriarcales. Hoy la situación es diferente. ¿A qué se debe eso? A una miriada de factores que han afectado a las culturas durante siglos.
Por tanto, no es una cuestión de respeto. Se trata de que el hecho de que no me gusten sus leyes no significa: ni que todos los afganos estén de acuerdo (los juzgaré individualmente, no colectivamente), ni que tengamos derecho a invadirlos por ello (algo que parece que tu y yo compartimos), ni que mi cultura sea superior. Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Ninguna invasión se ha hecho por motivos humanitarios, en eso también estamos de acuerdo. Siempre se ha tratado de una cuestión de intereses económicos, geoestratégicos o políticos.
#38 no soy yo el que recurre al astroturfing, al hombre de paja y al ad hominem para dar validez a sus comentarios.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#112 No se trata de respetabilidad, se trata de superioridad. La cuestión no es si me parece bien lo que hagan los afganos: no, no me parece bien. Pero soy consciente de que la realidad actual de cada sociedad depende enteramente de ella, y de que su evolución depende de muchos factores, entre otros: geográficos, históricos, antrpológicos, etc.
Para mí su cultura no es ni superior ni inferior a la mía. Simplemente es diferente. Y aunque me parezca horrible su código legal, soy consciente de que en mi país, en mi propia cultura, ha habido épocas terribles.
No vas a tener la misma evolución en un país rodeado de montañas y atacado constantemente (no han parado de intentar conquistar Afganistán diferentes potencias durante siglos), que en un país rodeado de mar, en pleno centro de rutas comerciales durante siglos (primero las del Mediterráneo, luego las del Atlántico), y que durante mucho tiempo ha sido el conquistador, y no el conquistado. A nivel cultural, todo eso va a afectar. Y las intervenciones extranjeras, parece que no, pero afectan mucho, por lo general, frenando cualquier cambio aperturista.
Por poner un ejemplo: en la antigüedad, las culturas menos machistas eran, precisamente, de origen oriental y semita (Persas, o Egipcios). Por contra, los griegos occidentales, o los propios romanos, eran mucho más patriarcales. Hoy la situación es diferente. ¿A qué se debe eso? A una miriada de factores que han afectado a las culturas durante siglos.
Por tanto, no es una cuestión de respeto. Se trata de que el hecho de que no me gusten sus leyes no significa: ni que todos los afganos estén de acuerdo (los juzgaré individualmente, no colectivamente), ni que tengamos derecho a invadirlos por ello (algo que parece que tu y yo compartimos), ni que mi cultura sea superior. Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Ninguna invasión se ha hecho por motivos humanitarios, en eso también estamos de acuerdo. Siempre se ha tratado de una cuestión de intereses económicos, geoestratégicos o políticos.
#113 Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Si no existe el superior ni el inferior, no hay ningún motivo para evolucionar cultural ni moralmente
Todo depende de la perspectiva, todo es relativo, por tanto que las mujeres tengan igualdad de derechos con los hombres es igual de valido que tratarlas como ganado.
Se supone que todos nuestros esfuerzos culturales están encaminados en llegar a un nivel cultural y moral superior. Si entiendo bien su postura, podríamos habernos quedado en la edad media, y nuestra cultura no seria ni superior ni inferior a la actual.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#102 ¿Tú entiendes lo que es una cultura o simplemente utilizas la definición que te viene bien?
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Sin.:
civilización.
Los talibanes son un régimen fundamentalista de la CULTURA Afgana. Los Afganos son un pueblo estepario, tienen religión musulmana, pero son diferentes a los iraníes, a los egipcios o a los malasios, que también son musulmanes.
Ser musulmán es parte de su cultura, pero no es la única característica. Como un Francés y un Español, países de tradición católica que, formando parte ambos del mundo occidental, son culturas distintas.
Puedes intentar darle la vuelta todo lo que quieras. Régimen:
1. m. Sistema político por el que se rige una nación.
El Franquismo, los Talibanes, son regímenes. Te guste o no te guste. Existía España, y existía Afganistán antes de Franco o los Talibanes. Sus regímenes totalitarios toman esta o aquella forma dependiendo de las influencias culturales que reciban, pero no son una cultura. Todos los Afganos entienden las influencias culturales de los talibanes porque comparten la misma cultura; y eso no significa que todos ellos apoyen el régimen de los talibanes.
Deja de tergiversar.
En las últimas 24 horas, la Unión Europea de Radiodifusión ha llevado una serie de "reuniones de crisis o emergencia" con varios países participantes. No solo con la delegación neerlandesa debido a su fuerte reacción ante la descalificación de Joost Klein, producida el día de hoy, sino también con otros países. El viernes por la noche, cuatro países amenaza con retirarse de Eurovisión. Estos países son Irlanda, Portugal, Suiza y Reino Unido. Las reuniones, según se informa, se prolongaron hasta altas horas de la noche.
![Joost Klein (Países Bajos), descalificado finalmente de Eurovision 2024 [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/16/media_thumb_2x-link-3937910.webp?1715424666)
El artista neerlandés Joost Klein, de 26 años, y su canción 'Europapa' han sido descalificados del Festival de la Canción de Eurovisión 2024. La Unión Europea de Radiodifusión (EBU) ha emitido un comunicado. La descalificación se produce después de que Joost Klein no se presentara a los ensayos del viernes y la EBU declarara que estaban investigando un incidente relacionado con el artista neerlandés. El número de países participantes en la Gran Final ahora se ha reducido de 26 a 25.
A la luz de la polémica en relación al programa MasterChef y la intervención del chef Jordi Cruz, es imperativo rescatar esto de Antonio Resines hablando del suicidio de Verónica Forqué.
“Toriyama, gracias por haber creado tantas obras clásicas. Tus obras estarán presentes eternamente en este mundo. Descansa en paz, Maestro”, escribió el reconocido actor chino junto a una fotografía en blanco y negro (1986) donde aparece con el mangaka, quien le entrega unos mangas de Dragon Ball. Ambos se hicieron muy buenos amigos durante su juventud. Jackie Chan siempre se mostró entusiasmado por los mangas de Akira Toriyama disfrazándose, en una ocasión, en la película My Lucky Stars, de Sembei Norimaki, personaje de Dr Slump.
Epic Games ha declarado públicamente que "no hay ninguna evidencia" de que haya sido víctima de un ataque de ransomware. "Cuando vimos estas informaciones, las cuales consistían de una captura de una página en la darkweb en un tweet de un tercero, empezamos a investigar en pocos minutos y contactamos con Mogilevich para que aportaran pruebas.”
“Decir bro cada tres palabras bien, pero cuando se usa el lenguaje inclusivo de repente toda esta gente está súper preocupada por el castellano.”
Esbozo a modo de despedida que el dibujante Jan, autor de Superlópez, dedica al recientemente fallecido Francisco Ibáñez, padre de Mortadelo y Filemón.
En las imágenes se aprecia cómo el animal corre detrás del vehículo, que acelera calle arriba. Buscan a una conductora que fue grabada intentando abandonar a un perro en Tenerife. Al ser increpada por las personas que tomaron las imágenes, paró, volvió a subir al animal al coche y se marchó. Se desconoce si el perro sigue en manos de esta persona, que podría enfrentarse a una multa de hasta 15.000 euros por abandono, siendo esta una infracción muy grave según la Ley 8/1991 de Protección de los Animales de Canarias.
Se trata de carnívoros medianos o "mesocarnívoros" que desempeñan un fundamental papel ecológico. Los mustélidos: pueden parecernos pequeños, cuquis y hasta inofensivos pero en realidad son perfectas máquinas de matar, ágiles, bragados, valientes y tenaces. En la Península Ibérica tenemos varias especies que antaño formaban parte de eso que se dio en llamar "alimañas". Hay presentes ocho especies (y una introducida, el visón americano, de la cual no te hablaré aquí).
Durante un Pleno donde se daba un premio de accesibilidad, el alcalde de Burgos, De la Rosa, se dirige a una familia con personas discapacitadas para trasladarles que “se están aprovechando” y les acusa de “usar de manera torticera” su derecho de acudir al Pleno diariamente para denunciar y reclamar calles más accesibles.
Fragmento de una entrevista a Quentin Tarantino donde este demuestra el impacto e influencia que ha tenido Pedro Almodóvar en sus películas. Fuente a la entrevista completa: https://www.ladbible.com/news/tv-and-film-quentin-tarantino-tells-joe-rogan-how-he-overcame-cancel-culture-20210630#:~:text=Tarantino%20told%20Rogan%20that%20he,This%20is%20amazing.
La inclusión de Marruecos en la lista de países que pueden exportar carne a la UE comporta tres graves amenazas: la primera sobre la seguridad alimentaria, se desconocen las medidas concretas tomadas para cumplir los estándares de la UE en control de enfermedades, la segunda sobre las más de 7.000 familias criadoras de pollos y pavos de España, pues los costes de producción son infinitésimamente inferiores en Marruecos y la tercera amenaza, la política de bienestar animal y sostenibilidad salta por los aires
“Como Consejera de Universidad no me resisto a explicar algunas cosas. […] Su gestión siempre se ha regido bajo el mantra de “no working class here” Para conseguir blindar para las élites los estudios superiores han usado en la última década 3 estrategias: ”
Lejos de lo que cree el mito urbano Fue Brad Buxer y no Michael Jackson la persona encargada de componer los temas actualmente ausentes en la banda sonora de las nuevas versiones de Sonic 3.
Las respuestas inocuas del presidente Jair Bolsonaro a la pandemia están bajo la lupa de organismos internacionales. Testimonio crudo de esa "ausencia oficial" es el daño irreparable que la COVID-19 ejerce hoy sobre las tribus indígenas. La crisis sanitaria de los pueblos nativos de Brasil —305 en total, que hablan 274 lenguas propias y que se distribuyen mayoritariamente por la región amazónica— fue minimizada por las autoridades nacionales. Las aldeas han visto morir en menos de un año a más de 200 ancianos, víctimas del Coronavirus.
Así lo afirma el profesor Rüstem Aslan, académico del Departamento de Arqueología de la Universidad 18 de Çanakkale y jefe de las excavaciones en las ruinas de Troya. Aslan [...] insistió en que las pandemias y plagas han sido un factor determinante en muchos conflictos en la historia. Han determinado el destino de guerras y de civilizaciones enteras, como Troya, Persia, Grecia, o incluso el imperio de Alejandro Magno.
Los aguacates son una fruta deliciosa y nutritiva que se ha popularizado en los últimos años fuera de las zonas donde se cultivaban de forma tradicional. Sin embargo, el caso del aguacate es particular entre el resto de frutas, pues de no haber sido cultivado por los seres humanos se habría extinguido hace miles de años.
Hoy Google ha presentado la que llama la mayor actualización de Google Earth desde el 2017, y el motivo de semejante trabajo está en una función llamada "Timelapse", o "Secuencia acelerada", que usa los datos obtenidos por Google de los últimos 37 años. Usando toda esa información, la app ahora es capaz de crear animaciones de cualquier zona del planeta, mostrando cómo ha cambiado en las últimas décadas por culpa de la acción humana.
Indudablemente, los caracoles son de esos animales "populares", con "buena prensa". A los niños os encantan, y su proverbial lentitud ha pasado a nuestro lenguaje con frases hechas además de constituir un manjar culinario en muchas culturas (como la nuestra). Pero ¿qué sabemos sobre ellos además de eso de "sacar sus cuernos al sol"?. Los caracoles tienen una de las anatomías más complejas de todo el Reino Animal, y son además ejemplo de un verdadero éxito evolutivo.
La nueva política tomada por esta empresa ubicada en Tokio, Japón, también permite al trabajador salir antes de la oficina si su cantante favorita anuncia su retirada y celebra un concierto sorpresa. El presidente, Shizen Tsurumi, asegura que la salud mental y emocional del trabajador es tan importante como la salud física y que esta decisión ha sido tomada tras ver cómo el rendimiento de dos empleados se vio notoriamente afectado por el retiro profesional y boda de las ídolos que tanto admiraban.
España tendrá que poner toda la carne en el asador para evitar multas de la UE por el incumplimiento de la directiva marco de residuos del 2009 (revisada en 2018). Esta norma exigía lograr un nivel de recuperación y reciclado del 50% de los desechos municipales en el 2020; pero esta meta no se ha alcanzado. Los ayuntamientos españoles se verán obligados a implantar una tasa pública diferenciada y específica para la recogida y el tratamiento de los desechos domésticos municipales de su competencia. Se aplicará gravamen sobre vertidos y residuos
Se ha podido confirmar que la filtración de Xbox es real y Microsoft ha dicho tener constancia de ello y haber iniciado una investigación. La filtración del Xbox One System Software (Xbox OS) de la primera consola de Microsoft incluye el kit de desarrollo, entornos de compilación, emuladores de prueba y documentos entornos.
El personal sanitario de la Comunidad de Madrid, ante el apagón informativo de la administración, ha decidido organizarse a través de grupos de Whatsapp, en los que comparten los datos de todos los hospitales madrileños. Son grupos que salvan vidas, a través de ellos el personal hospitalario también ha ido gestionando los traslados de pacientes más graves desde unos centros a otros en función de las camas disponibles. Han tenido que hacerlo ante la "descoordinación y el caos" de la Consejería de Sanidad que dirige Enrique Ruiz Escudero (PP).
La Audiencia Provincial de Madrid juzga a cuatro acusados por el homicidio de una persona joven desaparecida en Rivas Vaciamadrid y cuyo cadáver apareció siete meses después, quemado y troceado, en una finca de El Pardo. Se solicitam 13 años de prisión para el presunto autor material del crimen, cometido tras una discusión relacionada con las drogas.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#107 El ignorante prefiere aferrarse a sus creencias antes de aceptar el consenso científico.
La identidad de género no se decide, eso es teoría queer. La identidad propia se percibe, que es distinto.
#137 Sabes más que los expertos. Que se te cae el palillo encima del estudio de tus cojones en bata.
#145 Lo que es necesario es respetar la evidencia científica antes de soltar opiniones de cuñao.
¡Victimista!
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#59 diría que es autista, pero el diagnóstico no lo tiene.
#44 bulo. desde los cuatro años el ser humano es plenamente consciente de su identidad de género.
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/gradeschool/Paginas/gender-identity-and-gender-confusion-in-children.aspx
Alrededor de los dos años: Los niños toman conciencia de las diferencias físicas entre varones y mujeres.
Antes de su tercer cumpleaños: La mayoría de los niños se pueden identificar como varones o mujeres con facilidad.
A los cuatro años: La mayoría de los niños tienen un sentido estable de su identidad de género.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#107 El ignorante prefiere aferrarse a sus creencias antes de aceptar el consenso científico.
La identidad de género no se decide, eso es teoría queer. La identidad propia se percibe, que es distinto.
#137 Sabes más que los expertos. Que se te cae el palillo encima del estudio de tus cojones en bata.
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#77 el género es un PUTO CONSTRUCTO SOCIAL. De qué es consciente un niño con 4 años?? De que se quiere poner falda? A ver si es que se siente escocés. Un día querrá ponerse falda y otro vestirse de astronauta.
Ahora me dirás que te refieres al sexo, que es que ni sabéis diferenciar. Y es cuando te pregunto que un niño que no tiene por qué saber para qué sirve un pene se sienta que es que necesita un coño. Algún día veréis todo el sexismo tan rancio que es todo esto donde encima os sentiréis súper modernos.
#127 Eso es algo que me deja perpleja. Como pasó de ser un constructo social a una identidad inmutable?
Yo de pequeña prefería los pantalones a los vestidos, iba con pelo corto, me gustaba coger ranas y jugar con los juguetes de mi hermano. Llegó la pubertad y pase a ser una mujer adulta heretosexual.
Otra amiga era igual, la única diferencia es que ella con la pubertad descubrió que era lesbiana. Sigue siendo una "camionera" de manual, pero no es un hombre, es una mujer lesbiana que socialmente no es muy "femenina".
#77 Mejor leer el Cass Report, que ha revisado la atención medica a los menores trans en el Reino Unido y ha echado el freno.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
Que para ciertos casos transicionar puede ser bueno, pero que hay que ir con muchisimo cuidado, porque se sabe muy poco de los efectos a largo plazo y al contrario de lo muchos activistas dicen, hay muy pocos estudios (de calidad) sobre el tema.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#112 No se trata de respetabilidad, se trata de superioridad. La cuestión no es si me parece bien lo que hagan los afganos: no, no me parece bien. Pero soy consciente de que la realidad actual de cada sociedad depende enteramente de ella, y de que su evolución depende de muchos factores, entre otros: geográficos, históricos, antrpológicos, etc.
Para mí su cultura no es ni superior ni inferior a la mía. Simplemente es diferente. Y aunque me parezca horrible su código legal, soy consciente de que en mi país, en mi propia cultura, ha habido épocas terribles.
No vas a tener la misma evolución en un país rodeado de montañas y atacado constantemente (no han parado de intentar conquistar Afganistán diferentes potencias durante siglos), que en un país rodeado de mar, en pleno centro de rutas comerciales durante siglos (primero las del Mediterráneo, luego las del Atlántico), y que durante mucho tiempo ha sido el conquistador, y no el conquistado. A nivel cultural, todo eso va a afectar. Y las intervenciones extranjeras, parece que no, pero afectan mucho, por lo general, frenando cualquier cambio aperturista.
Por poner un ejemplo: en la antigüedad, las culturas menos machistas eran, precisamente, de origen oriental y semita (Persas, o Egipcios). Por contra, los griegos occidentales, o los propios romanos, eran mucho más patriarcales. Hoy la situación es diferente. ¿A qué se debe eso? A una miriada de factores que han afectado a las culturas durante siglos.
Por tanto, no es una cuestión de respeto. Se trata de que el hecho de que no me gusten sus leyes no significa: ni que todos los afganos estén de acuerdo (los juzgaré individualmente, no colectivamente), ni que tengamos derecho a invadirlos por ello (algo que parece que tu y yo compartimos), ni que mi cultura sea superior. Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Ninguna invasión se ha hecho por motivos humanitarios, en eso también estamos de acuerdo. Siempre se ha tratado de una cuestión de intereses económicos, geoestratégicos o políticos.
#38 no soy yo el que recurre al astroturfing, al hombre de paja y al ad hominem para dar validez a sus comentarios.
#3 las mujeres que se separaban de sus maridos o solteras ya te digo yo que a la calle no podían salir
¿Qué pasa últimamente que se sube contenido con copyright con licencia en España?
#3 Si el titular del copyright no informa previamente a YouTube de que no quiere contenido suyo en la plataforma y pasa del tema,Youtube no hace nada.
Hay ciertas empresas que simplemente les da igual porque realmente este o no en la práctica no les supone ninguna ganancia o pérdida económica, porque cuando hablamos de series de TV. Pocas muy pocas se quieren volver a licenciar y lo más normal es acaben muertas en un cajón y generan 0.
#20 Realmente si son producciones europeas valen para rellenar el catálogo de las plataformas de streaming y la cuota de producción europea que exige la UE.
#39 No lo digo por ésta en concreto.
#39 Italo-japonesa
#32 Claro pero son compras obligadas por ley y a las plataformas esas series se las trae al fresco.
El ejemplo lo tienes con verano azul que está en hbomax. RTVE siempre la tiene gratis en RTVE play, así que realmente a hbomax la serie no le genera nada de nada más allá de cumplir la ley europea. Y además RTVE no bloquea subir verano azul a YouTube.
Al final es cosa de la política de cada empresa,los más recelosos siempre son los grandes estudios de Hollywood. Algunas cadenas de TV alemanas si intentas subir algo con su logo, YouTube lo bloquea al instante. Si son cadenas canadienses lo mismo pasan del tema etc etc....
Si lleva subido ahi 6 años es porque al titular de los derechos le da igual y hace la vista gorda.
#3 Ya llegó el alma de la fiesta…
En Japón no se puede fumar ni por la calle (salvo pequeños espacios reservados a ello). Ojalá evolucione a ello. El humo del tabaco mata más a quienes no fumamos que a los fumadores.
#2 pobres empresarios, si no les dejan robar a sus esclavos trabajadores tendrán que cerrar el chiringuito y su hijo Borjamari este año no podrá ir a clases de hípica.
#5 principios en VOX… Si están montando el circo por llevar a máximo 30 niños a cada Comunidad
#48 Si, pero hablamos del que se queda a aunque vayan a acoger esos 30 niños. Hay quien lo hará sólamente para seguir cobrando de lo público, y quien se quede porque de verdad quiera llevar a cabo leyes y gestionar su comunidad, aunque no nos guste su forma de hacerlo.
#27 y al propio partido. Incluso hoy día se dice que es que Podemos se hundió a sí mismo. Habiendo sobrevivido a espionaje, lawfare, bulos (gran parte de ello pagado con dinero de todos) hay que ser cínicos para decir que la debacle de Podemos era Podemos.
#26 el follardillas mismo, la subvención recibida mediante criptomonedas la está destinando a lavarle la cabeza a la chavalada, radicalizarla a modo de secta y quedársela para siempre. Y no solo chavales, también chicas.
La izquierda hace varias décadas tenía internet en sus manos de cara a obtener un altavoz con el que concienciar más rápidamente a más personas. Pero ahora es la extrema derecha la que se ha adueñado en internet de símbolos culturales como el Joker, Anonymous y V de Vendetta para ser los “punks” de la década. Por no hablar de discursos de manipulación para atraer a fans de series, tipo “The Boys es una crítica perfecta contra Pedro Sánchez” (siendo una crítica voraz al fascismo) o “One Piece es un anime liberal” (cuando mueve temas políticos y sociales escorados a la izquierda).
Hace poco menos de 10 años la mayoría de chavales solo miraba a Podemos. Ahora ya no es así.
#40 One Piece es libertario, no liberal.
De hecho queda bastante claro el mensaje de que oprimir a un pueblo para acumular poder y riqueza solo se merece una buena ostia!
No se yo si no les explotará en la cara, como con The Boys.
Rios de lagrimas fachas al darse cuenta A LA 4 TEMPORADA que es una satira del fascismo, no lo ensalza.
Mas que moral, la superioridad de la izquierda parece cada dia que pasa mas intelectual...
Las derechas tienen a los ricos, y a los incautos lo bastante tontos como para que les vendan la moto.
Si sacamos el DINERO de la politica, desaparece el fascismo en 15 dias.
Y si prohibimos que medios y partidos se financien de otra forma que no sea por las cuotas de socio?
Y si los politicos tuvieran que congelar su patrimonio y vivir en instalaciones estatales mientras lo sean?
Soñar es gratis
#41 que se cobre la milmillonaria deuda bancaria expropiando viviendas.
#6 el dato “incorrecto” es marcar que eres madre soltera, que es cierto porque se ha divorciado. Pero para Hacienda y la SS tiene otro significado: si el padre de la niña sigue viviendo allí, entonces no se la cuenta como soltera. Eso sí, a la hora de desgravar en la renta sí que te toman como individuo soltero para que no te salga a devolver.
Doble vara de medir.
#31 no es lo mismo madre soltera que madre divorciada, en el primer caso puede no haber un padre y en el segundo sí lo hay y por lo tanto los hijas no tienen porqué estar desamparados y más si el padre vive en la misma casa y trabaja.
Y lo de no trabajar con 29 años lo dejamos para otro día.
Luego habrá que ver si no es un "nos divorciamos y pedimos la paguita"
#1 hicimos esto. Bastante bueno, por cierto:
#c-16" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3955010/order/16">#16 los intolerantes ya han ejercido la violencia, verbal y física. Homofobia, machismo, aporofobia, corrupción, acoso, lawfare, persecución a menores.
El problema no es que creas que se use a Popper erróneamente, sino que omites la realidad del primer párrafo.
/cc # #2
#4 son los mismos que dicen que “la izquierda solo sabe mencionar a Franco” mientras en redes sociales no dejan de lavarle el culo con Ariel mientras sus políticos (PP y VOX) hacen homenajes y quieren levantar estatuas al dictador.
Más bien se come una cría de conejo, un gazapo.
#1 para que luego te borren mensajes donde llamas racista al abiertamente racista pero a ellos (la moderación de TikTok) un mensaje de odio no les parece de odio.
El Yunque ha traído a España el retraso intelectual que ha impuesto en Latinoamerica.
El Supremo dice que el agua moja. Pero para algunos mendrugos hace falta que tengan que pronunciarse. Y aún así la mayoría de estos mendrugos inventará algo nuevo para reafirmarse en su postura.
#4 teniendo en cuenta que los barrios ultraortodoxos están petados de banderas pro Palestina… no se yo si ese fanatismo serviría para Israel o se le volvería en contra.
https://www.rtve.es/play/videos/telediario-internacional/judios-ultraortodoxos-apoyan-palestinos-manifestaciones-queman-banderas-israelies/16013765/
La derecha española siempre ha tenido las puertas abiertas al fascismo. Solo que antes se moderaba. ¿O es que ya nadie se acuerda de Fraga, aún recordado por muchos votantes de derechas (llamados a sí mismos moderados) como “el padre de la democracia”?
#16 no es tan sencillo. A Pedro Sánchez le faltó tiempo para amplificar la repercusión mediática de Alvise, mientras que ni Vox ni el PP querían saber nada del tema.
#31 Lo que quiero decir es que a quien más le beneficia la existencia de Vox y, ahora, de Alvise es a Pedro Sánchez: le vale para retener al votante del PSOE preocupado por la ultraderecha y para evitar que el PP obtenga una mayoría definitiva que le permitiese gobernar en unas futuras elecciones.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#150 Yo no sabía que tuviera 16 años durante el Covid.
#41 Aunque entiendo por donde vas, esta es la hija que se cambió incluso de apellidos y reniega completamente de su padre. La chica ocultó a su padre durante años su identidad de género.
Así que yo diría que la metáfora no se refiere a que ha perdido un hijo y ganado una hija, por así decirlo. Se refiere a que realmente el contacto está roto efectivamente, es cómo si estuviera muerto/a para él.
#41 Es precisamente lo que esta diciendo
#24 Pues no has pillado que lo que hace es parecido a una "pun" que seria un juego de palabras en español.
Deadnaming es basicamente llamar por el nombre de nacimiento a un trans.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
Lo que hace este personaje es una reinterpretación de la palabra para decir que su hijo ha muerto, y lo mas patético es que culpe a los wokes de ello. Debe ser un padre ejemplar
#40 Sé perfectamente que hace una "pun", sé perfectamente qué es "dead naming".
Lo que estoy diciendo es que el titular, por tanto el tweet, tergiversa lo que dice Musk, pareciendo que haya dicho algo como "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí".
No es eso lo que él ha dicho.
#41 Es precisamente lo que esta diciendo
#41 Aunque entiendo por donde vas, esta es la hija que se cambió incluso de apellidos y reniega completamente de su padre. La chica ocultó a su padre durante años su identidad de género.
Así que yo diría que la metáfora no se refiere a que ha perdido un hijo y ganado una hija, por así decirlo. Se refiere a que realmente el contacto está roto efectivamente, es cómo si estuviera muerto/a para él.
#41 Musk está malinterpretado intencionadamente el término dead-naming para decir que ha perdido un hijo. Cuando una persona "transita" el significado "woke" es que siempre tuvo esa identidad de género, lo que pasa es que no lo había expresado, y por tanto Musk siempre tuvo una hija, aunque no lo sabía. Lo muerto es el nombre, es un nombre que no quieren escuchar más, no es muerta la persona, eso se lo inventa él. Por tanto sí se puede interpretar que está diciendo que su hijo ha muerto. Si entendiese un poco las cosas no hablaría de hijo en masculino ni usaría ese nombre.
#132 Tu comentario llevaría, mientras se mantuviese la educación que otros meneantes no tienen, a una discusión sobre el tema en cuestión que podría ser bien interesante.
El problema es que en menéame no se acepta que se puedan tener puntos de vista distintos a la religión oficial y te banean 90 días por muy respetuoso que seas #askMeHowIKnow.
#132 también es, literalmente, el nombre de muerto. Porque muchas familias te enterrarán con el nombre de nacimiento sin respetar quien fuiste en vida.
#41 es precisamente lo que ha dicho. No defiendas lo indefendible.
#40 Casi 50 millones le ha prometido a Trump mensuales para su campaña
No conocía esa palabra, gracias!
#40 Mientras tanto, aquí estamos, en la red social de un derechista opinando sobre un envío a la red social de un ultraderechista, en el que se ve una entrevista a ese mismo ultraderechista y en el que ni siquiera hay una traducción fiable de lo que dice.
Todo muy de izquierdas y mucho de izquierdas.
Mira que me cae mal Mr. Musk, pero este meneo está entre erróneo y sensacionalista. El que ha puesto el tweet o no sabe inglés o sólo ha querido poner la parte que le ha apetecido o una mezcla.
Musk dice en un momento "they call it dead naming for a reason. The reason they call it dead naming is because your son is dead, so my son Xavier is dead, killed by the woke mind virus."
Que, traducido, viene siendo: "lo llaman nombrar-al-muerto por un motivo. El motivo por el que lo llaman nombrar-al-muerto es porque tu hijo está muerto, así que mi hijo Xavier está muerto, muerto a manos del virus de la mente woke".
Es decir, está diciendo lo que la ideología woke dice, esto es, que el hijo, en el sentido de ser tu descendiente de sexo masculino, está muerto, que ahora lo que existe sería una hija.
Así que, tal como lo veo, lo que hace Musk es referenciar lo que el pensamiento woke dice, y que él de alguna manera se ve "obligado" a aceptar de acuerdo a dichas convenciones.
#24 Pues no has pillado que lo que hace es parecido a una "pun" que seria un juego de palabras en español.
Deadnaming es basicamente llamar por el nombre de nacimiento a un trans.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
Lo que hace este personaje es una reinterpretación de la palabra para decir que su hijo ha muerto, y lo mas patético es que culpe a los wokes de ello. Debe ser un padre ejemplar
#40 Sé perfectamente que hace una "pun", sé perfectamente qué es "dead naming".
Lo que estoy diciendo es que el titular, por tanto el tweet, tergiversa lo que dice Musk, pareciendo que haya dicho algo como "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí".
No es eso lo que él ha dicho.
#40 Casi 50 millones le ha prometido a Trump mensuales para su campaña
No conocía esa palabra, gracias!
#40 Mientras tanto, aquí estamos, en la red social de un derechista opinando sobre un envío a la red social de un ultraderechista, en el que se ve una entrevista a ese mismo ultraderechista y en el que ni siquiera hay una traducción fiable de lo que dice.
Todo muy de izquierdas y mucho de izquierdas.
#24 en el sentido de ser tu descendiente de sexo masculino, está muerto, que ahora lo que existe sería una hija
Eso es una estupidez. Es la misma persona. Sí, ha cambiado de sexo, pero es que el sexo es simplemente la parte de cuerpo asociada a características sexuales. El cuerpo ha cambiado, o las características sexuales han cambiado, pero la persona sigue estando ahí.
#98 Bueno, poco ha fantasmeado con saber inglés. De hecho lo contrario.
La traducción hecha en el tweet, es literalmente lo que ha dicho Musk, y con el sentido que le ha dado.
No hay error alguno de traducción ni de interpretación.
Más bien ha recurrido a una falacia para minimizar las palabras de Musk. Porque el
Palabras realmente duras por cierto, procedentes de un padre.
Normal que la hija reniegue ahora del padre.
#24 Estás dando la razón al titular, él está hablando precisamente de que su "hijo está muerto" por culpa del virus woke. Pero puestos a hablar de deadnaming, entiendo que nunca tendrá Musk problemas con que llamemos a su cada-vez-más-basuresca-red-social Twitter.
#105 exacto, bien visto
#24 Hay algun sitio donde poder leer la doctrina oficial woke?
#112 La tienes en la cabeza de cualquier facha, segun ellos el "wokismo" es culpable de la guerra de ucrania y de que los hombres no follemos los fines de semana
#24 No, sorry. Lo que esta muerto es el nombre antiguo, no la persona. No me parece que hayan sacado nada de contexto, es él quien dice que su hijo esta muerto.
#113 "Deadnaming" aplica no sólo al nombre sino al género. Si utilizas el pronombre equivocado, o cualquier otra palabra que implique el sexo equivocado, también incurres en "deadnaming". Por lo tanto es totalmente correcto que Musk diga "my son is dead". Ya nunca más será "son", que implica género masculino. Será "daughter". Si hubiese dicho "my kid is dead" sería otra cosa, porque un "kid" puede tener cualquier sexo. Ella ya no es su "son". Su "son" ha muerto. Su "Xavier" ha muerto. Ella es su "daughter" Wilson.
#113 Gracias por decir lo obvio, pero:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deadnaming
In the 2010s, transgender activists popularized the term deadname (i.e., a name that is dead) to refer to such a former name. The Oxford English Dictionary attests the use of deadname on Twitter in 2010, and use as a verb (i.e., deadnaming) in 2013.[4] The term generally carries a negative connotation, with the implication that referring to a transgender person by their former name is unacceptable.
Si el "nombre está muerto", es que la persona que era también lo está, figuradamente hablando.
#24 Coger la literalidad de la expresion y no lo que de verdad quiere decir Musk es todavia peor que fingir que el autor no lo ha entendido.
Deadnaming... como el propio nombre indica es que el NOMBRE esta muerto NO la persona. Nada del "pensamiento woke" dice que muera la persona. Precisamente lo que se dice es lo contrario. La PERSONA es la misma pero terceras personas le asignaron un genero y un nombre distinto al suyo al nacer.
Asi que no. Lo que hae Musk no es referenciar "el pensamiento woke" sino manipularlo y mentir sobre lo que dice para luego soltar una burrada sobre su propia hija. Aunque bueno... tampoco debe preocupar demasiado, ella ya le ha dicho en incontables ocasiones que el que esta muerto para ella es el Musko.
#24 Intentas excusar a un fascista y sus procesos mentales. Da igual la traducción literal, él da por muerto a su hijo, por sentir algo que él no logra entender, o no quiere, mejor dicho.
Podría haber dicho "I don't give a damn if my kid feels they're a man or a woman, I'll call her however she'll prefer, as it's her life what we are talking about", pero en vez de eso, tiene que dar su parecer, sobre algo que no le incumbe, eligiendo palabras equivocadas...
#24 Buen apunte pero ojo, te falta una parte que viene de antes de este tweet, Elon no reconoce a su hijo trans como mujer, por eso dice que su hijo está muerto (a secas), y no algo como: "mi hijo Xavier está muerto y ahora tengo una hija llamada X"
Pequeño gran matiz y que hace que la frase que indicas "mi hijo, ahora que es trans por culpa del virus woke, es un hijo muerto para mí" sí sea correcta ya que Elon cortó toda relación con él/ella debido única y exclusivamente a que es trans, pero se necesita contexto previo para saberlo.
#24 es fácil encontrar lo que piensa Musk de su hija trans, que ya no tienen relación y que para él, su hijo está muerto. Este tweet es solo una muestra más.
Un poco cuando llega a portada la nueva burrada de la JK y siempre sale el típico de “pero que ha hecho esta mujer más allá de dar su opinión??” Como si no hubiera muestras de la miseria moral de ambos a toneladas en internet.
Pero ya se sabe, con los trans sigue habiendo pase gratis.
#24 Me encanta como, sin tener ni putísima idea del tema, te lanzas sin temor a explicar (mal) el significado de "dead naming" y el simbolismo metafísico (inventado) de la muerte del hijo. Soís un chiste
#24 Pues parece que el señor Alvise, faro de los despiertos, también tiene problemas con el inglés.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#107 El ignorante prefiere aferrarse a sus creencias antes de aceptar el consenso científico.
La identidad de género no se decide, eso es teoría queer. La identidad propia se percibe, que es distinto.
#137 Sabes más que los expertos. Que se te cae el palillo encima del estudio de tus cojones en bata.
#145 Lo que es necesario es respetar la evidencia científica antes de soltar opiniones de cuñao.
¡Victimista!
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#59 diría que es autista, pero el diagnóstico no lo tiene.
#64 Reportar por bulo parece injusto. Es incorrecto, y lo he explicado en mi comentario de forma detallada. Pero es una equivocación muy común basada en que cierta propaganda mezcla la detransición con la desistencia. En todo caso, explica porque es incorrecto, no pidas un strike por algo que además es una equivación que tiene mucha gente.
#104 #64 Aquí mencionan 10 estudios:
Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers.
https://statsforgender.org/wp-content/uploads/2021/10/Gender-related-distress-will-alleviate-for-around-80-of-pre-teen-children-once-they-become-teenagers.pdf
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15532739.2018.1468292?scroll=top&needAccess=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5841333/
https://www.researchgate.net/publication/50272376_Gender_Transitioning_before_Puberty
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2021.632784/full
https://publications.aap.org/pediatrics/article/148/1/e2020027722/179931/Progression-of-Gender-Dysphoria-in-Children-and?autologincheck=redirected
#118 Esos estudios estan hablando de niños con edades medias de 7-8 años, no de adolescentes de 16 años como la hija de Musk cuando el habla del tratamiento.
Y eso si decidimos ignorar el tremendo cherry picking que obviamente va a venir de un sitio como "stats for gender".
Lo mismo que adjunta #131. Estamos hablando de un adolescente de 16 años no de un niño de 8 como lo que cita ese articulo.
#142 ¿Tiene 16 años ahora o cuando empezó la historia? Porque él habla de que eso pasó cuando el covid, lo cual puede ser hace 4 años.
#142 ¿No te das cuenta que no te va a valer nada que no avale tus ideas?
Toma, a ver si lo lees:
https://feministes.cat/es/publicaciones/informe-transit-cataluna-2022
https://www.elmundo.es/espana/2024/03/13/65f18d61fdddfff5478b4589.html
https://aefasocial.org/la-politizacion-de-la-cuestion-transgenero-al-descubierto-las-evidencias-del-informe-cass/
No te valdrán porque unos son fachas y las otras son TERF y lo que se te ocurra para que en la tribu no te digan nada parecido a "Qué pasa que ahora piensas como VOX?".
#118 Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers
Manipulativo.
Ese 80% es lo que se llama la desistencia. La desistencia suele ocurrir durante los dos primeros años tras reportar disforia, y lo que indica es que era una fase de exploración personal y no disforia genuina. No es algo que esté relacionado con alcanzar la pubertad, como intentan sugerir.
#150 Yo no sabía que tuviera 16 años durante el Covid.
#118 Otro estudio sobre el supuesto mayor riesgo de suicidio en menores trans. Basicamente que no existe...
https://mentalhealth.bmj.com/content/27/1/e300940.full
Se ha presionado mucho a los padres con que "si no quieres una hija trans tendras un hijo muerto".
Se ha de querer siempre a un hijo, pero eso no implica que estes siempre de acuerdo con sus decisiones...
#203 Detalle importante: "However, when specialist-level psychiatric treatment was controlled for, neither all-cause nor suicide mortality differed between the two groups"
La disforia de género suele generar depresión y ansiedad. Lo que viene a decir es que los que tenían depresión por la disforia de género se suicidaban lo mismo... que los que tenían depresión por otros motivos. Pues que bien, circulen que ya no hay problemas.
#44 bulo. desde los cuatro años el ser humano es plenamente consciente de su identidad de género.
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/gradeschool/Paginas/gender-identity-and-gender-confusion-in-children.aspx
Alrededor de los dos años: Los niños toman conciencia de las diferencias físicas entre varones y mujeres.
Antes de su tercer cumpleaños: La mayoría de los niños se pueden identificar como varones o mujeres con facilidad.
A los cuatro años: La mayoría de los niños tienen un sentido estable de su identidad de género.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#107 El ignorante prefiere aferrarse a sus creencias antes de aceptar el consenso científico.
La identidad de género no se decide, eso es teoría queer. La identidad propia se percibe, que es distinto.
#137 Sabes más que los expertos. Que se te cae el palillo encima del estudio de tus cojones en bata.
#96 Identidad de género y trans son cosas diferentes.
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.
#77 el género es un PUTO CONSTRUCTO SOCIAL. De qué es consciente un niño con 4 años?? De que se quiere poner falda? A ver si es que se siente escocés. Un día querrá ponerse falda y otro vestirse de astronauta.
Ahora me dirás que te refieres al sexo, que es que ni sabéis diferenciar. Y es cuando te pregunto que un niño que no tiene por qué saber para qué sirve un pene se sienta que es que necesita un coño. Algún día veréis todo el sexismo tan rancio que es todo esto donde encima os sentiréis súper modernos.
#127 Eso es algo que me deja perpleja. Como pasó de ser un constructo social a una identidad inmutable?
Yo de pequeña prefería los pantalones a los vestidos, iba con pelo corto, me gustaba coger ranas y jugar con los juguetes de mi hermano. Llegó la pubertad y pase a ser una mujer adulta heretosexual.
Otra amiga era igual, la única diferencia es que ella con la pubertad descubrió que era lesbiana. Sigue siendo una "camionera" de manual, pero no es un hombre, es una mujer lesbiana que socialmente no es muy "femenina".
#77 Mejor leer el Cass Report, que ha revisado la atención medica a los menores trans en el Reino Unido y ha echado el freno.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
Que para ciertos casos transicionar puede ser bueno, pero que hay que ir con muchisimo cuidado, porque se sabe muy poco de los efectos a largo plazo y al contrario de lo muchos activistas dicen, hay muy pocos estudios (de calidad) sobre el tema.
#2 Lo que entiendo es que es una persona que lo hizo siendo menor de edad (por eso necesitaba el permiso de Musk). Y por eso entiendo lo que dice Musk. De hecho recuerdo leer que hay estudios que dicen que esas personas que se hacen trans antes de la mayoría de edad luego se arrepienten en su mayoría, y que la mayoría que lo postponen finalmente se quedan como gays/lesbianas y son más felices.
#74 #62 Sobre el tema de los menores que dicen que son trans un buen punto de partida es el Informe Cass del Reino Unido. Es un informe multidisciplinar sobre el tema, liderado por Hilary Cass, una respetada pediatra de larga trayectoria. Ademas, si puedes leer ingles, es mas entendible que un articulo de revista científica.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
El informe Cass por un lado no se cierra en banda a que los menores transicionen, pero pone muchisimos peros. Algunos:
-Los informes/estudios/articulos que respaldan las tesis trans son en general de poca calidad, y no demuestran que la transición medica mejore la vida de estas personas. Para no tener, las clinicas no han hecho un seguimiento de los pacientes, que es obligatorio en el Reino Unido.
-Los bloqueadores de pubertad "The rationale for early puberty suppression remains unclear, with weak evidence regarding the impact on gender dysphoria, mental or psychosocial health. The effect on cognitive and psychosexual development remains unknown." O sea, los experimentos, con gaseosa.
-Se debe evitar un enfoque solo dirigido a la transición. Estos menores muchas veces presentan otros problemas (TEA, depresión...) que deben ser tratados en conjunto.
-La transición "social" no es inocua, y no debe ser tratada como un "vamos a probar". El informe si dice " there are studies demonstrating that for a majority of young children presenting with gender incongruence, this resolves through puberty."
-Se debe rebajar la toxicidad del debate. De hecho la Dra. Hilary Cass tuvo protección policial por amenazas directas (de activistas trans)
https://www.theguardian.com/society/2024/apr/20/doctor-hilary-cass-warned-of-threats-to-safety-after-vile-abuse-over-nhs-gender-services-review
https://www.bbc.com/news/health-68770641
#146 El informe Cass ya fue demostrado que era un ejemplo de malapraxis basado en un cherrypicking intencionado y cuyas conclusiones están completamente fuera de lugar. Está ya perfectamente descalificado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
cc #62 #74
#157 Muy al contrario, el informe Cass va a ser la base para la política del NHS británico en este tema.
Al respecto se lanzaron graves acusaciones y tuvieron que poner toda una pagina en el informe para rebatirlas:
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/final-report-faqs/
No se exigió un nivel en los estudios diferente de otros reviews, no se rechazaron el 98% de los estudios, etc, etc.
Y en el site (no tienes una cita que no sea un site de una factultad de... ¿derecho?) se cita a WPATH (World Professional Association for Transgender Health). El problema es que es una asociación activista y ultimamente su reputación ha sido muy dañada por filtraciones donde los medicos se hacen preguntas internamente que despues niegan en publico.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/09/disturbing-leaks-from-us-gender-group-wpath-ring-alarm-bells-in-nhs
Me he esforzado por poner citas a BBC y The Guardian, que precisamente no son de extrema derecha...
El resumen del informe Cass podria ser "pues las terfas tenian razon".
cc #62 #74
#167 Muy al contrario, el informe Cass va a ser la base para la política del NHS británico en este tema.
Eso está por ver, teniendo en cuenta que ese informe fue hecho a medida del gobierno conservador que acaba de perder las elecciones.
se cita a WPATH (World Professional Association for Transgender Health). El problema es que es una asociación activista y ultimamente su reputación ha sido muy dañada por filtraciones donde los medicos se hacen preguntas internamente que despues niegan en publico.
¿Reputación dañada? ¿Pero tu has visto las "filtraciones"?
Y digo "filtraciones" porque están publicado solo algunos correos muy seleccionados y además editados y cortados. Y aún así, lo que se ve son endocrinos hablando de dudas sobre temas endocrinos, que es... lo que hacen lo médicos (al menos, los que hacen su trabajo).
Me he esforzado por poner citas a BBC y The Guardian, que precisamente no son de extrema derecha
The Guardian, la versión inglesa, es bastante tránsfoba. La versión americana no, pero es mucho más pequeña.
The Guardian ha escorado hacia la típica extrema izquierda woke que, a pesar de lo que la gente piensa, tiene un lado bastante tránsfobo. En general, las actitudes más tránsfobas suelen encontrarse principalmente en las posiciones extremas. Más en la extrema derecha, pero también en el extremo contrario.
#157 No vi tu comentario y justo linké el mismo informe.
#157 En efecto. Las conclusiones estaban decididas desde el principio y solo ha elegido aquellas cosas que confirmaban las conclusiones politicas decididas previamente.
#146 #62 El informe Cass está muy sesgado y tiene muchísimos problemas (lo que no es casualidad teniendo en cuenta que proviene de un gobierno conservador y extremadamente hostil a las personas trans). Hay un estudio de unos investigadores de Yale donde hacen un repaso y van mostrando un agujero tras otro.
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Hay también un artículo corto, anterior al informe de Yale, donde ya muestra algunos de los problemas del informe Cass
https://www.gendergp.com/response-to-the-cass-review/
#146 ese informe es un cumulo de despropósitos y prejuicios. Nadie serio, que haya trabajado con menores trans, lo valora en absoluto.
#44 Reportado por bulo.
#64 Reportar por bulo parece injusto. Es incorrecto, y lo he explicado en mi comentario de forma detallada. Pero es una equivocación muy común basada en que cierta propaganda mezcla la detransición con la desistencia. En todo caso, explica porque es incorrecto, no pidas un strike por algo que además es una equivación que tiene mucha gente.
#104 #64 Aquí mencionan 10 estudios:
Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers.
https://statsforgender.org/wp-content/uploads/2021/10/Gender-related-distress-will-alleviate-for-around-80-of-pre-teen-children-once-they-become-teenagers.pdf
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15532739.2018.1468292?scroll=top&needAccess=true
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5841333/
https://www.researchgate.net/publication/50272376_Gender_Transitioning_before_Puberty
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2021.632784/full
https://publications.aap.org/pediatrics/article/148/1/e2020027722/179931/Progression-of-Gender-Dysphoria-in-Children-and?autologincheck=redirected
#118 Esos estudios estan hablando de niños con edades medias de 7-8 años, no de adolescentes de 16 años como la hija de Musk cuando el habla del tratamiento.
Y eso si decidimos ignorar el tremendo cherry picking que obviamente va a venir de un sitio como "stats for gender".
Lo mismo que adjunta #131. Estamos hablando de un adolescente de 16 años no de un niño de 8 como lo que cita ese articulo.
#118 Gender-related distress will alleviate for around 80% of pre-teen children once they become teenagers
Manipulativo.
Ese 80% es lo que se llama la desistencia. La desistencia suele ocurrir durante los dos primeros años tras reportar disforia, y lo que indica es que era una fase de exploración personal y no disforia genuina. No es algo que esté relacionado con alcanzar la pubertad, como intentan sugerir.
#118 Otro estudio sobre el supuesto mayor riesgo de suicidio en menores trans. Basicamente que no existe...
https://mentalhealth.bmj.com/content/27/1/e300940.full
Se ha presionado mucho a los padres con que "si no quieres una hija trans tendras un hijo muerto".
Se ha de querer siempre a un hijo, pero eso no implica que estes siempre de acuerdo con sus decisiones...
#44 De hecho recuerdo leer que hay estudios que dicen que esas personas que se hacen trans antes de la mayoría de edad luego se arrepienten en su mayoría
Eso es falso, o mejor dicho, muy manipulado y fraseado en un modo que lleva a engaño.
Hay un fondo de verdad, pero que no es eso. En el tema de la disforia de género, lo fundamental es la persistencia y la coherencia. Es decir, que persista de una forma coherente durante varios años (al menos 2/3 años). Es por eso por lo que se usan bloqueadores de pubertad: para tener varios años antes de pasar a hormonas y ver si hay persistencia.
Si persiste durante 2/3 años, es prácticamente seguro que persiste de forma definitiva. Si que es cierto que durante esos primeros 2/3 años hay un porcentaje alto que se "arrepiente", ¡pero es que esa posibilidad ya está contemplada! ¡Es precisamente por eso que se usan los bloqueadores de pubertad!.
Los porcentajes de detransición son bajísimos. De lo que hablan ahí es de la desistencia, que es otra cosa, pero es que esos casos nunca llegaron a transicionar médicamente.
#74 Lo que pasa es que esos "bloqueadores de pubertad", por lo que dice Musk en este vídeo, pueden ser esterilizantes. ¿Es eso cierto?
Porque entonces esos bloqueadores serían ya de por sí un camino sin vuelta.
#124 Es posible, pero es muy raro.
Es cierto que hay muy pocos estudios sobre la seguridad de los bloqueadores de pubertad, pero porque ya se han usado durante varias décadas y nunca dieron demasiados problemas.
#124 No, no es cierto. Los bloqueadores hormonales se dan también a menores cis que se desarrollan temprano. Y se dan por que son absolutamente seguros y reversibles.
#44 bulo. desde los cuatro años el ser humano es plenamente consciente de su identidad de género.
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/gradeschool/Paginas/gender-identity-and-gender-confusion-in-children.aspx
Alrededor de los dos años: Los niños toman conciencia de las diferencias físicas entre varones y mujeres.
Antes de su tercer cumpleaños: La mayoría de los niños se pueden identificar como varones o mujeres con facilidad.
A los cuatro años: La mayoría de los niños tienen un sentido estable de su identidad de género.
#90 si, con cuatro años. Está estudiado y respaldado por reputadas asociaciones como la Academia estadounidense de pediatría, cosa que un carajillo de bar Paco no puede cambiar.
Expresión de género e identidad de género
El comportamiento específico de género de un niño (expresión de género) en cualquier momento parece estar influenciado por la exposición a estereotipos y su identificación con las personas en sus vidas. Sin embargo, el sentido interno de ser niña, niño, intermedio o algo más (identidad de género) no se puede cambiar.
#77 el género es un PUTO CONSTRUCTO SOCIAL. De qué es consciente un niño con 4 años?? De que se quiere poner falda? A ver si es que se siente escocés. Un día querrá ponerse falda y otro vestirse de astronauta.
Ahora me dirás que te refieres al sexo, que es que ni sabéis diferenciar. Y es cuando te pregunto que un niño que no tiene por qué saber para qué sirve un pene se sienta que es que necesita un coño. Algún día veréis todo el sexismo tan rancio que es todo esto donde encima os sentiréis súper modernos.
#127 Eso es algo que me deja perpleja. Como pasó de ser un constructo social a una identidad inmutable?
Yo de pequeña prefería los pantalones a los vestidos, iba con pelo corto, me gustaba coger ranas y jugar con los juguetes de mi hermano. Llegó la pubertad y pase a ser una mujer adulta heretosexual.
Otra amiga era igual, la única diferencia es que ella con la pubertad descubrió que era lesbiana. Sigue siendo una "camionera" de manual, pero no es un hombre, es una mujer lesbiana que socialmente no es muy "femenina".
#77 Mejor leer el Cass Report, que ha revisado la atención medica a los menores trans en el Reino Unido y ha echado el freno.
https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/
Que para ciertos casos transicionar puede ser bueno, pero que hay que ir con muchisimo cuidado, porque se sabe muy poco de los efectos a largo plazo y al contrario de lo muchos activistas dicen, hay muy pocos estudios (de calidad) sobre el tema.
#44 Mentira y gorda.
#44 De hecho recuerdo leer que hay estudios que dicen que esas personas que se hacen trans antes de la mayoría de edad luego se arrepienten en su mayoría, y que la mayoría que lo postponen finalmente se quedan como gays/lesbianas y son más felices.
¿Nos compartes esos articulos?
#104 Los transfobos de un lado y de otro suelen extrapolar casos muy concretos para arrimarse el ascuas a su sardina. Barbijaputa también es de decir estas cosas tan ricamente.
#104 Yo no tengo estudios pero experiencia con psicoterapia con mujeres jóvenes. Y las dudas de identidad son extremadamente comunes y se disipan en los primeros años de edad adulta.
Pero el problema es que hasta ahora era muy normal aceptar personalidades muy variadas pero aceptando el sexo de nacimiento.
El problema son todas estas corrientes que te dicen hoy en día que si eres gay o te desvías de los típicos roles de tu sexo igual es que deberías pertenecer al otro sexo. Es un auténtico disparate. Y el único beneficiado de este disparate es la industria médica y ciertos movimientos politicos. Nunca los niños que transicionan.
#44 Lo que entiendo es que es una persona que lo hizo siendo menor de edad (por eso necesitaba el permiso de Musk). Y por eso entiendo lo que dice Musk
Si a mí me pasara algo parecido estaría completamente triste, y me preguntaría a mí mismo diariamente qué he hecho para que mi hija no confiara en mí para tratar un tema así de serio.
Por ese motivo, lo único que comprendo es que Musk antepone su pensamiento, ideología, o su "personaje público", frente a las necesidades de sus hijos, sean cuales sean.
En cuanto a no se qué estudios que dicen tal, mira, no tengo ni idea, pero alguien decente que tenga esa problemática lo que hace es acompañar a su hija al psicólogo a ver qué le ocurre y que éste nos informe a ambos, no se pone a buscar qué cosas en internet
#1
Con la complicidad del PSOE. Me parece una barbaridad que citen a declarar a Pedro Sánchez, pero por un lado eso es muy positivo, a ver si así se pone las pilas y hace algo. Sería demasiado pedir que se cayera el régimen del 78 como cayó el sistema canovista.
La III República Española nos espera.
#30
Depende de qué República estemos hablando.
#21 porque oyen cosas en la tele que les dicen y las repiten como loros sin ni saber de lo que hablan. Y ahí está el problema. Ni molestarse en pensar, solo y simplemente porque son los míos y por tanto son los buenos y listo.
Santa paciencia con esta gente.
#39 Yo lo que veo es a unos diciendo que hay que esperar a que terminen las investigaciones (la española y la europea) para saber si ha hecho algo ilegal o no, y luego están los que no necesitan esperar a ninguna investigación para saber que Begoña Gómez es inocente porque 7 recortes y manos limpias.
#23 Nunca ma deja de sorprender la capacidad de proyectar que tenéis algunos.
Cualquier persona con la suficiente capacidad de pensamiento crítico, y que no sea multimillonario o un especulador de bienes básicos, solo por todo esto, debería votar a Podemos sin duda alguna. Luego cada cual tiene su autorelato interno, y claro, pasa lo que pasa.
¿Por qué no cambiamos de opinión aunque nos demuestren que estamos equivocados?
https://elpais.com/elpais/2018/01/26/ciencia/1516965692_948158.html
Pero sí, claro, decidís vuestro voto con total libertad....
#1
Compréndenos, no todos podemos ser como tu y elegir libremente nuestro voto.
#2 Son los simples datos, no opiniones, las que dictan a quién debes votar.
Si tienes desarrollado el pensamiento crítico y los datos necesarios, tus ingresos, la mediana de los ingresos de tu entorno económico, los datos de a quién votan los millonarios y los especuladores, es fácil... ¿ Hay que explicarlo ?
#3
Que si hombre, que no todos tenemos como tu desarrollado el pensamiento critico y no tenemos los datos necesarios.
¿Hay que explicarlo?
#3 Venga, explica por qué tú votas bien y los demás somos todos idiotas.
#6 ¿ Porque voto en base a los datos ?
#13 A los datos que a tí te convienen. Exacto.
#3 Olepoint, no todo el mundo tiene muy desarrollado dicho pensamiento. Ese es el problema. Y digo "muy" porque es evidente que todo el mundo puede ser crítico, pero hay falsas ideas que no son sencillas de hacer ver. Tampoco creo que el mensaje "debes de" funcione en este caso. No olvidemos que España tiene 4 poderes y ese 4º (el mediático) es verdaderamente dañino porque se está utilizando para la manipulación.
Saludos.
#9 Y manipulan a todos, excepto a los seres de luz que votan a Podemos. Claro, claro...
Y esto lo dices en un agregador de noticias. ¿No estás contribuyendo en ese caso a dicha manipulación?
#23 Pero contribuyes igualmente, comentando y difundiendo las noticias que según tú, son dañinas. No te exime de responsabilidad.
#9 Cierto, pero.... te cito "todo el mundo puede ser crítico," -> Sí, puede que alguien crítique, pero si es basándose en su opinión, y no en los datos, esa crítica no tiene valor alguno, como una opinión frente a un dato.
#11 Y los datos buenos son los que a tí te convienen, ¿verdad?
#12 Los datos no son buenos o malos, son datos. Si son datos "buenos" o "malos", no son datos, son opiniones.
#11 Lo he estado pensando. Quisiera exponer un ejemplo: sin datos contrastados estoy viendo mal comportamiento de dos personas porque chillan a otra. Unos vecinos me dicen que ya les han visto chillar a esta pesona alguna otra vez. Sin más datos, ¿puedo ser crítico con esas personas? Emocionalmente o estadísticamente sí, pero luego podría descubrir que esa "otra" persona les hizo malas jugadas que creó esa comprometedora escena.
Creo que los datos son una parte muy importante y no pongo en duda que será la mayor, pero quizá no sean lo absoluto.
#28 Te cito: "Sin más datos..."
Es que te faltan los datos.... Tener unos pocos datos no es suficiente.
#2 El titular del enlace que aporta #1 es claro: "Los datos contrastados convencen menos que los mensajes emocionales". A eso se debe juntar:
De hace 3 años: "Una veintena de querellas e investigaciones contra Podemos ya han sido archivadas en seis años"
Una veintena de querellas e investigaciones contra Podemos ya han sido archivadas en seis años
#2 Lo que no votan como él están equivocados.
#7 Todos, el 95% de los votantes españoles, estamos equivocados.
Y es la mejor estrategia electoral. Insultar al que no piensa como tú... que en este caso, son casi todos.
#1 También ha pasado en el PSOE y está pasando. Véase caso ERE y lo de la mujer de Sánchez. Entonces votemos todos al PSOE.
#26 Eso es una falacia. Y lo sabes.
#32 Los ERE son una falacia, claro...
#36 Una falacia es cuando intentas convencer que un caso es comparable a cientos de casos.. Pero vamos, no voy a defender yo al PsoE, hace tiempo que lo dejé de votar por cruzar líneas rojas, como los GAL, pero comparar la tercera división de la corrupción con al campeón absoluto de la Premier Ligue, el PP, es una falacia.
#3 Y pidiendo la firma de su marido o de su padre para viajar, o para abrir una cuenta bancaria. O pasando por la sección femenina para casarse...
#9 Eso es igual que tenerlas prácticamente encerradas en casa y darlas de hostias si no obedecían. Igualito. Haces unas comparaciones que son para echarse las manos a la cabeza.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Tu sabes el maltrato al que estaban sometidas millones de españolas?, las que iban al cura a quejarse de las palizas y éste les decía "que había que restar al marido y no hacerle enojar", que fácil es no querer ver la realidad.
#58 millones no, billones. Qué fácil es inventarse la realidad.
#68 Que fácil es vivir sin reconocer el pasado.
#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.
https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#13 A los datos que a tí te convienen. Exacto.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#112 No se trata de respetabilidad, se trata de superioridad. La cuestión no es si me parece bien lo que hagan los afganos: no, no me parece bien. Pero soy consciente de que la realidad actual de cada sociedad depende enteramente de ella, y de que su evolución depende de muchos factores, entre otros: geográficos, históricos, antrpológicos, etc.
Para mí su cultura no es ni superior ni inferior a la mía. Simplemente es diferente. Y aunque me parezca horrible su código legal, soy consciente de que en mi país, en mi propia cultura, ha habido épocas terribles.
No vas a tener la misma evolución en un país rodeado de montañas y atacado constantemente (no han parado de intentar conquistar Afganistán diferentes potencias durante siglos), que en un país rodeado de mar, en pleno centro de rutas comerciales durante siglos (primero las del Mediterráneo, luego las del Atlántico), y que durante mucho tiempo ha sido el conquistador, y no el conquistado. A nivel cultural, todo eso va a afectar. Y las intervenciones extranjeras, parece que no, pero afectan mucho, por lo general, frenando cualquier cambio aperturista.
Por poner un ejemplo: en la antigüedad, las culturas menos machistas eran, precisamente, de origen oriental y semita (Persas, o Egipcios). Por contra, los griegos occidentales, o los propios romanos, eran mucho más patriarcales. Hoy la situación es diferente. ¿A qué se debe eso? A una miriada de factores que han afectado a las culturas durante siglos.
Por tanto, no es una cuestión de respeto. Se trata de que el hecho de que no me gusten sus leyes no significa: ni que todos los afganos estén de acuerdo (los juzgaré individualmente, no colectivamente), ni que tengamos derecho a invadirlos por ello (algo que parece que tu y yo compartimos), ni que mi cultura sea superior. Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Ninguna invasión se ha hecho por motivos humanitarios, en eso también estamos de acuerdo. Siempre se ha tratado de una cuestión de intereses económicos, geoestratégicos o políticos.
#38 no soy yo el que recurre al astroturfing, al hombre de paja y al ad hominem para dar validez a sus comentarios.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#112 No se trata de respetabilidad, se trata de superioridad. La cuestión no es si me parece bien lo que hagan los afganos: no, no me parece bien. Pero soy consciente de que la realidad actual de cada sociedad depende enteramente de ella, y de que su evolución depende de muchos factores, entre otros: geográficos, históricos, antrpológicos, etc.
Para mí su cultura no es ni superior ni inferior a la mía. Simplemente es diferente. Y aunque me parezca horrible su código legal, soy consciente de que en mi país, en mi propia cultura, ha habido épocas terribles.
No vas a tener la misma evolución en un país rodeado de montañas y atacado constantemente (no han parado de intentar conquistar Afganistán diferentes potencias durante siglos), que en un país rodeado de mar, en pleno centro de rutas comerciales durante siglos (primero las del Mediterráneo, luego las del Atlántico), y que durante mucho tiempo ha sido el conquistador, y no el conquistado. A nivel cultural, todo eso va a afectar. Y las intervenciones extranjeras, parece que no, pero afectan mucho, por lo general, frenando cualquier cambio aperturista.
Por poner un ejemplo: en la antigüedad, las culturas menos machistas eran, precisamente, de origen oriental y semita (Persas, o Egipcios). Por contra, los griegos occidentales, o los propios romanos, eran mucho más patriarcales. Hoy la situación es diferente. ¿A qué se debe eso? A una miriada de factores que han afectado a las culturas durante siglos.
Por tanto, no es una cuestión de respeto. Se trata de que el hecho de que no me gusten sus leyes no significa: ni que todos los afganos estén de acuerdo (los juzgaré individualmente, no colectivamente), ni que tengamos derecho a invadirlos por ello (algo que parece que tu y yo compartimos), ni que mi cultura sea superior. Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Ninguna invasión se ha hecho por motivos humanitarios, en eso también estamos de acuerdo. Siempre se ha tratado de una cuestión de intereses económicos, geoestratégicos o políticos.
#113 Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Si no existe el superior ni el inferior, no hay ningún motivo para evolucionar cultural ni moralmente
Todo depende de la perspectiva, todo es relativo, por tanto que las mujeres tengan igualdad de derechos con los hombres es igual de valido que tratarlas como ganado.
Se supone que todos nuestros esfuerzos culturales están encaminados en llegar a un nivel cultural y moral superior. Si entiendo bien su postura, podríamos habernos quedado en la edad media, y nuestra cultura no seria ni superior ni inferior a la actual.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#102 ¿Tú entiendes lo que es una cultura o simplemente utilizas la definición que te viene bien?
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Sin.:
civilización.
Los talibanes son un régimen fundamentalista de la CULTURA Afgana. Los Afganos son un pueblo estepario, tienen religión musulmana, pero son diferentes a los iraníes, a los egipcios o a los malasios, que también son musulmanes.
Ser musulmán es parte de su cultura, pero no es la única característica. Como un Francés y un Español, países de tradición católica que, formando parte ambos del mundo occidental, son culturas distintas.
Puedes intentar darle la vuelta todo lo que quieras. Régimen:
1. m. Sistema político por el que se rige una nación.
El Franquismo, los Talibanes, son regímenes. Te guste o no te guste. Existía España, y existía Afganistán antes de Franco o los Talibanes. Sus regímenes totalitarios toman esta o aquella forma dependiendo de las influencias culturales que reciban, pero no son una cultura. Todos los Afganos entienden las influencias culturales de los talibanes porque comparten la misma cultura; y eso no significa que todos ellos apoyen el régimen de los talibanes.
Deja de tergiversar.
Se hace llamar La bodega del humor y está en el centro de Madrid, exponiendo ideología neonazi y falangista.
Tienen la cabeza lavada.
@admin incitación al odio de manual en este comentario, afirmando con un “de momento sabemos” algo que no se indica en la noticia y, para colmo, los de siempre votando positivo el comentario para darle visibilidad solicitan-colaboracion-ciudadana-identificar-tres-menores-coruna/c01#c-1
No sé si se ha subido, pero ando en el centro de salud y me es complicado subir la noticia
@angelitoMagno @yoma muchas gracias por la aclaración.
Buenas. Quiero plantear una duda, y dejo claro por adelantado que no quiero incitar a que se vote nada. Pero es la primera vez que me ocurre algo así (seguramente otros lo hayáis visto muchas más veces).
El caso es que he subido una noticia con una información y bastante tiempo después otro usuario ha subido exactamente la misma noticia con un breve añadido que no convierte en antigua mi noticia. La duda es si, al ser prácticamente la misma noticia en el 99 por ciento, sería considerada duplicada o al incluir un matiz adicional ambas pueden convivir perfectamente.
No pongo enlaces para evitar lo comentado arriba. Espero haberme explicado bien, eso sí.
@gnomolesten muchas gracias
¿Puede algún@admin revisar si esta noticia que he compartido tiene enlace de referidos y, de ser así, quitar esa parte para que se pueda acceder directamente al vídeo? A mí no me deja editar el enlace. Gracias
Resines sobre MasterChef: “Van a por el más débil. Me cuentan cosas terroríficas”
Esto es poesía pura. Pillan a Isabel Peralta dentro de una furgoneta de la policía y sale gritando "dejadme que tengo que irme con mis hijos".
Cuentas abandonadas (¿secundarias?) que mágicamente cobran vida para votar negativo a unos y positivo a quienes incumplen las normas de Menéame . Siempre resurgen en este tipo de noticias (unas-15-personas-intentan-linchar-familia-policia-local-inca/)
villols
En esta noticia, además de estar naranjados numerosos comentarios que van en contra de las normas de Menéame, también están votando negativos los comentarios que destacan y parece no gustarles@admin.
unas-15-personas-intentan-linchar-familia-policia-local-inca/
Acabo de probar Bard, la IA de Google, y me ha soltado de gratis una valoración sobre Pablo Iglesias. Trataba de que me dibujara un rostro de un famoso en código ASCII y, si bien al principio no se ha atrevido, al final insistiendo se ha lanzado, aunque un poco más y me pide acostarse con él.
Me sorprende que la valoración no solo sea positiva, sino que se "moje". A saber si ha cogido un comentario de "por ahí", pero no esperaba este resultado .
Buenas@admin dejo por aquí una cuenta de esas que apestan a robadas. Creada en 2012 pero únicamente con comentarios muy recientes (unos muy pocos repartidos en 2022 y de repente hoy cobra actividad), repetición de mensajes y votos negativos frecuentes DE HOY a los que no comulgan con las ideas del grupito reaccionario
@mancuso
@Cesc_ me da mucha pereza revisar los avisos
Pues ha salido bien la jugada de colar en portada un artículo de opinión sobre VOX, ahora no hacen más que aparecerme cansinos mensajes de propaganda del partido (por cierto, si quitaron la lona, ¿no deberían estos mensajes ser también ilegales?)
En relación a la lona (por eso digo lo de los mensajes en los anuncios)
“ ha concluido que se trata de un acto de campaña fuera de los plazos indicados, señala la resolución.”
@JanSmite hay un período para reclamar que comienza mañana. Les plantaré de nuevo todos los papeles en la “jeta”, explicado para tontos, que es una ayuda que necesitamos porque no tenemos cerca otras guarderías. Además de que la niña, siendo de alta demanda, ha conseguido establecer un vínculo emocional con su profesora.
¿Alguien de Madrid que haya presentado solicitud para la beca a alumnos de escuela infantil? En una situación más desfavorable que el anterior año, con 4,5 puntos sobre un máximo de 5, nos han "excluido" de la beca. El informe que han realizado no tiene ningún sentido: Indican ausencia de cobro de IMV, cuando se ha aportado dicho documento (la ayuda a la infancia consta como IMV), pone que "no consta" que yo esté trabajando cuando sí trabajo (y eso que han solicitado mi puñetera vida laboral a la TGSS) y mi pareja, que está delicada de salud y no puede trabajar, aparece como "trabajadora a tiempo completo". De hecho es a ella a la que le concedieron la ayuda a la infancia (IMV).
Hablando con la directora del centro, nos comenta que ha hablado con otras directoras de otros centros escolares y todas están escandalizadas porque están ocurriendo cosas inauditas (puntuaciones sin sentido a la baja, reclamaciones con documentación presentada, exclusiones con una situación familiar peor a la del año pasado...).
En fin, si alguien ha echado la solicitud y pudiera ayudarme se lo agradecería.
@parrita710 Se están cortando mucho más a la hora de mostrar una opinión sesgada y radical , pero la organización y el voto orquestado siguen ahí. Comentarios con fuerte sesgo que aparecen escondidos en el hilo de comentarios se petan de positivos sin esfuerzo y con opiniones menos elaboradas que las de otras personas. Puedes verlos cabalgar en contradicciones votando tanto a los que aseguran que es un "ataque racista" sin tener pruebas porque el agresor "es de LatAm y dice que le han pegado primero" como a los que niegan que sea un ataque tránsfobo porque "tenía un calentón y había perdido los papeles". Pero bueno, está todo tan clarinete con los vídeos que ojalá la mujer haya denunciado y haya juicio.
@DavidElNoHomo A ver, no sé cómo se me ha entendido, pero que entrar a portada y ver imponerse a esta maraña de "gente" (por no decir algo más feo) ahuyenta, mientras que las medidas y correcciones que se puedan tomar no llegará a quienes puedan verse espantados. De hecho, en estos años es lo que ha venido ocurriendo con la gente que ha bajado la participación o se ha largado. Y, quieras que no, al final también afecta a la comunidad: de escribir cosas interesantes al final, o escribes algo escueto, o directamente pasas de escribir.
@Charles_Dexter_Ward @parrita710@admin Puedo entender a los moderadores, pero semejante lentitud es un problema importante en la época de la inmediatez y en un agregador de noticias, ya que de tanto abusar de manera orquestada están haciendo germinar la semilla del odio e invitan a otros de fuera a seguirles la corriente.
Antes Menéame se autoregulaba castigando este tipo de comentarios, pero mucha gente que ayudaba a ello hoy día ya no visita el portal por X o Y motivos. En este tema que denuncié, una vez se tomen cartas en el asunto (que ojalá sea así), será tan tarde que dará igual porque la noticia ya no estará en portada, ya no será actualidad, y ellos ya se han impuesto con un mensaje tóxico. En situaciones como las elecciones es MUY PELIGROSO. Como dice@DavidElNoHomo, al final se ven impunes y les sale barato tirar de clones una vez les sancionan.
En toda mi historia de Menéame se me ha penalizado una vez por culpa de una de estas cuentas que me estuvo acosando durante meses (y para colmo fui yo y no él el sancionado). Cuenta que, por lo que veo hoy día, ya está borrada después de varios años, pero que a mí me ha dejado esa mancha.
@parrita710 para variar, veo que no han hecho nada eso si, cuentas sospechosas que siempre están ahí con su voto positivo nunca faltan.
Lo de que den aviso y strike por usar negritas me deja a cuadros
¿Se piensa tomar cartas contra este tipo de mensajes / bulos con clara intención manipuladora y discriminadora?
brutal-agresion-transfoba-metro-barcelona-comportate-mierda-voy/c057#c-57
Este hilo se está llenando de bulos (hablan de hipotéticas ocupaciones pero lo que describen es el allanamiento de morada, contradiciéndose).
¿Se van a tomar medidas? Más que nada porque se ve de lejos que son comentarios orquestados con sus consecuentes votos para naranjearlos
rey-gitanos-sinai-gimenez-denuncia-desokupa/
¿Se va a proceder a sancionar o banear a todos los que vendieron el bulo de que los violadores eran inmigrantes en los hilos de la violación a la menor en el supermercado o se van a seguir ignorando los reportes? @admin
Bulo recién llegado a portada de un medio conocido por su claro sensacionalismo y que, como indicó en @Marco_Pagot , está rebatido La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acusó de propagar bulos del abogado de La Manada"
#136 me pregunto si mientes a sabiendas o de verdad eres así de ignorante.