#71 Si te refieres al transporte público tampoco tienen competencias:

Artículo 149 de la Constitución:

El Estado tiene competencia exclusiva en las siguientes materias:
[...]

20ª. Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio metereológico y matriculación de aeronaves".

21ª. Ferrocarriles y transportes terrestres que transcurran por el territorio de más de una Comunidad Autónoma; régimen general de comunicaciones; tráfico y circulación de vehículos a motor; correos y telecomunicaciones; cables aéreos, submarinos y radiocomunicación

#75 Sí, hablaba del transporte público. ¡Gracias por la info!

#21 Pues tranquilízate o serás un animal como ellos.

#90 Si los matas serías mejor que ellos? Matando a dos o tres chavales estarías mejor? No encuentras contradicción ahí?

#125 ¿Racionalmente? No. Sería irracional, pero es que no aguanto a los que abusan de su fuerza. Y fíjate que contra tres probablemente me llevase yo una buena paliza, pero es que no lo pensaría. Y lo mismo que con animales con niños, con ancianos o con cualquiera que estuviese en inferioridad manifiesta. Irracional del todo, y no me siento orgulloso, pero es lo que haría.

#366 Era un vídeo que mostraba como la hija le exigía 300 euros en 10 minutos. Supongo que lo ha borrado para presentarlo luego en el juicio o algo.

#65 #32 has/habéis fallado el diagnóstico, sí vivo en Galicia, trabajo en un lugar que está en el monte, me gusta hacer deporte en el monte, muchos años de bici de montaña, los ingenieros forestales no estarían de acuerdo con el artículo, algo conozco.
Por otro lado el eucalipto es una especie foránea, cómo el pino, o el ¡castaño! Así que, ya ves.
Aun así, no me gusta lo que la celulosa le hace a Pontevedra.

#105 Da igual que sea una especie foránea, ese no es el problema. Me remito a mi comentario #101

#105 El castaño es originario de Anatolia, fue introducido por los romanos y se considera un árbol naturalizado en Galicia después de dos milenios.

De todas formas, la patata, el tomate...también son alóctonas. Pero son CULTIVOS, como el castaño. La tragedia es que el eucalipto ocupa todo el territorio, el agrícola (que debería estar dedicado a cultivos de alto valor añadido que generasen riqueza y puestos de trabajo en esta tierra) y el forestal (desplazando a los bosques de frondosas autóctonos).

#134 ¿Ok, entonces, obligamos por ley a que solo se puedan cultivar cosas bonitas?

#135 Efectivamente hay que descuajar los tocones, pero esto también pasa con el chopo, paulonia... y cualquier otro cultivo con capacidad de emitir estolones, pero a la 4-5ª corta de la fusta, la capacidad propagativa merma mucho, no son árboles infinitos, y tampoco un caso único (cualqueir árbol que no sea una conífera rebrota de raiz, de hecho es considerada una "selección natural mediterránea" como adaptación al fuego)

Que por otro lado entiendo el malestar de los monocultivos, pero quería transmitir que un eucaliptar no es menos agresivo con la tierra y paisaje que cualquier otro cultivo de lo que sea (chopera, árboles de fruto, o monocultivos herbáceos), y a su vez, siempre será más pobre en biodiversidad que cualquier entorno natural, pero por eso mismo no hay que perder de vista que no hablamos de "plantar bosques" sino de explotar la tierra.....

#141 No, restringimos los CULTIVOS al terreno AGRÍCOLA, y prohibimos la introducción de alóctonas en el medio FORESTAL. El cual también puede ser susceptible de aprovechamiento económico, pero compatibilizándolo con su función ecológica.

#149 Creo tener bastante claro lo que es tierra forestal, de pasto, o de monte bajo.... creo haber pillado el concepto.

El tema, es que no estoy pidiendo que: se desplace una masa forestal madura para implantar un cultivo, estoy hablando de "cultivos".

Las masas forestales no pueden cortarse, ni cambiarse el uso del suelo por Ley.

Pero lo que no puedes pretender, es obligar al paisano de turno a renunciar al cultivo de lo que quiera, en tierras de uso no forestal que es donde lo permite la ley, .....si no te estoy entendiendo mal.... ¿tú obligarías a que si se ha de hacer un cultivo, el propietario costee la reforestación y lo done a la sociedad y renuncie a la lícita actividad de explotación de las tierras?

#152 Efectivamente así lo contempla la ley.... y de eso llevo hablando un rato: de plantaciones en terrenos roturados (o agrícolas, para que pilles el concepto)