#46 Me refiero a falsa de la misma manera que otros hablan de "denuncias falsas" que son denuncias verdaderas sobre hechos falsos, como dice #52. No pongo en cuestión que ese sea el documento oficial, pongo en duda su contenido.

Salvo que se haya cambiado el nombre no se llama Alvise, se llama Luis, aunque como ha indicado #51 en su ficha oficial ponga Alvise. Y en la declaración no pone su segundo apellido.

Y en el tema de ingresos los donativos son ingresos. Obviamente no serán fijos, pero oscilarán entre unas cifras y otras.

#23 Lo jodido es que le funcionará, visto como esta la justicia

#38 A mi eso es lo unico que me escama de la declaracion. En serio pone "Alvise" como nombre de pila?

#42 ese es el truco, bajo ese nombre no tiene ningún bien ni ingresos ni nada

Lo de poner un nombre falso en un documento oficial de una institución ya veremos que pasa

#85 en ese documento no tiene que presentar sus bienes. No es una declaración de bienes

#14 Qué fuerte me parece. No pone ni su nombre real. Como para fiarse de la declaración que ha presentado al europarlamento.

#38 A mi eso es lo unico que me escama de la declaracion. En serio pone "Alvise" como nombre de pila?

#42 ese es el truco, bajo ese nombre no tiene ningún bien ni ingresos ni nada

Lo de poner un nombre falso en un documento oficial de una institución ya veremos que pasa

#85 en ese documento no tiene que presentar sus bienes. No es una declaración de bienes

#30 sería un detalle por su parte. No le deseo la muerte a nadie, pero si hay que elegir...

#4 Para potenciar que firme la gente deberían quitar la obligatoriedad de checkear el permitir que te informen de más campañas...

#6 a ver, el tío mató a la exmujer, de mano el culpable es él.
¿Tienes algún dato más que no salga en la noticia como para no pensar así?

#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?

El pp y vox.

Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.

#6 La inmensa mayoria de ludopatas no son unos asesinos.
Como os gusta generalizar con los enfermos y los extranjeros

#1 #6 Tú no te has comido un coño en tu puta vida y se nota bastante.

#19 Una mujer tiene que ter estómago para juntarse con este elemento.

Noticia: Hombre asesina a mujer

Conclusion de #1 #6 -> Culpa de la mujer y del gobierno.

Pero no les llameis cositas feas que lloran mucho. Porque ellos no lo son porque esas cosas tan feas ya no existen. Y si existe son cosa de otros paises. Y al loro, que tiene 6 votos positivos de seis afamados meneantes que niegan la existencia de esas cositas tan feas que ellos nunca serian.

#6
Supongo que a tu parienta le cuela lo de no fui yo, fue el alcohol.
Me la suda pq según tu la haya matado, la realidad es que la mato pq esa era su mujer, si hubiese sido su tío, no lo habría matado, si su mujer hubiese sido otra, habría matado a la otra. Ya lo que quieras llorar, o justificar, a parte de hacerme pasar vergüenza como hombre que soy, sinceramente no aporta nada.
Hay que proteger a las mujeres, pq sus maridos pueden tener problemas con el juego, las drogas, los helicópteros u odiar el color azul, pero hay que proteger a las mujeres de sus maridos. Punto. El por qué rellénalo tu.

#25 Bueno, las personas ludópatas con problemas de drogas y de dinero a veces asesinan a otros miembros de su familia para heredar y ya ha pasado de asesinar al padre o a la madre (edit: o a su socio o a su jefe). Creo que un crimen por celos o un "la maté porque era mía" sin lugar a dudas son asesinatos machistas pero creo que en un caso como este habría que valorar si a quién quería matar era a su pareja por dejarle o a su socia para quedarse el negocio, porque son la misma persona pero la motivación es bien distinta

#54 si en vez de con esa, estuviera casado con la vecina, sería la vecina la muerta.

#55 O igual si en vez de tener a su ex-mujer de socia tuviera a su cuñado, estaría muerto el cuñado...

#56 pq todos los que justificais estas mierdas utilizáis esas argucias retóricas de nivel de parvulitos? Sabes pq lo hizo?
Yo tpoco, se que una esposa más en tiempo de separación está muerta y se que ese perfil es grupo de riesgo. Facts! Hechos!! Estadística pura.
Tú vete a justificar tu sesgo y buscar razones para escusqr tu llanto donde quieras. La verdad es la que es y el puto problema es el que es. Y la gente con tu discurso solo resta y justifica asesinos. Me da vergüenza como hombre.

#57 A ver, el problema para mi, como mujer, es que si todo es violencia machista nada es violencia machista y creo que es un tema lo suficientemente importante para ser concretos y coherentes. Y para saber cómo y porqué mata el machismo hay que identificar bien las causas y separar el trigo de la paja, y a veces me da la impresión de que cualquier agresión de hombre a mujer, sobre todo si es su pareja, se etiqueta como violencia machista y así realmente no se avanza. Dos yonkis se ostian mutuamente? Él violencia machista pero ella no. Y así con falta de coherencia perdemos el relato y acabamos consiguiendo lo que está pasando: que parte de la sociedad ya no apoye las medidas contra la violencia machista porque voceros de mierda aprovechan esas incoherencias y las amplifican. Así que la concreción y la coherencia me parecen básicas para poder defender las medidas contra la violencia machista y que no pierdan el apoyo popular, porque vivimos en una democracia y si una amplia mayoría vota en contra de algo, ese algo va a desaparecer y eso va a ser muy peligroso para las víctimas de esta lacra.

#6 nadie ha culpado "a los hombres". Decir que un asesinato es un asesinato machista no es culpar a los hombres, ni siquiera se está culpando a todos los machistas, no todos los machistas son asesinos.
Se está culpando al asesino y se está exponiendo que es un asesinato machista.

#6 a ver, el tío mató a la exmujer, de mano el culpable es él.
¿Tienes algún dato más que no salga en la noticia como para no pensar así?

#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?

El pp y vox.

Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.

#6 La inmensa mayoria de ludopatas no son unos asesinos.
Como os gusta generalizar con los enfermos y los extranjeros

#1 #6 Tú no te has comido un coño en tu puta vida y se nota bastante.

#19 Una mujer tiene que ter estómago para juntarse con este elemento.

Noticia: Hombre asesina a mujer

Conclusion de #1 #6 -> Culpa de la mujer y del gobierno.

Pero no les llameis cositas feas que lloran mucho. Porque ellos no lo son porque esas cosas tan feas ya no existen. Y si existe son cosa de otros paises. Y al loro, que tiene 6 votos positivos de seis afamados meneantes que niegan la existencia de esas cositas tan feas que ellos nunca serian.

#6
Supongo que a tu parienta le cuela lo de no fui yo, fue el alcohol.
Me la suda pq según tu la haya matado, la realidad es que la mato pq esa era su mujer, si hubiese sido su tío, no lo habría matado, si su mujer hubiese sido otra, habría matado a la otra. Ya lo que quieras llorar, o justificar, a parte de hacerme pasar vergüenza como hombre que soy, sinceramente no aporta nada.
Hay que proteger a las mujeres, pq sus maridos pueden tener problemas con el juego, las drogas, los helicópteros u odiar el color azul, pero hay que proteger a las mujeres de sus maridos. Punto. El por qué rellénalo tu.

#25 Bueno, las personas ludópatas con problemas de drogas y de dinero a veces asesinan a otros miembros de su familia para heredar y ya ha pasado de asesinar al padre o a la madre (edit: o a su socio o a su jefe). Creo que un crimen por celos o un "la maté porque era mía" sin lugar a dudas son asesinatos machistas pero creo que en un caso como este habría que valorar si a quién quería matar era a su pareja por dejarle o a su socia para quedarse el negocio, porque son la misma persona pero la motivación es bien distinta

#54 si en vez de con esa, estuviera casado con la vecina, sería la vecina la muerta.

#55 O igual si en vez de tener a su ex-mujer de socia tuviera a su cuñado, estaría muerto el cuñado...

#56 pq todos los que justificais estas mierdas utilizáis esas argucias retóricas de nivel de parvulitos? Sabes pq lo hizo?
Yo tpoco, se que una esposa más en tiempo de separación está muerta y se que ese perfil es grupo de riesgo. Facts! Hechos!! Estadística pura.
Tú vete a justificar tu sesgo y buscar razones para escusqr tu llanto donde quieras. La verdad es la que es y el puto problema es el que es. Y la gente con tu discurso solo resta y justifica asesinos. Me da vergüenza como hombre.

#6 nadie ha culpado "a los hombres". Decir que un asesinato es un asesinato machista no es culpar a los hombres, ni siquiera se está culpando a todos los machistas, no todos los machistas son asesinos.
Se está culpando al asesino y se está exponiendo que es un asesinato machista.

#1 Aquí nadie gana y menos si tenían hijos, un drama

#2 quiza Netflix cuando haga la mini serie de 3 capitulos sobre este crimen

#1 Los vecinos de Ejea de los Caballeros que fueron citados por los investigadores recalcaron que José Francisco tenía presuntamente problemas con las drogas y el juego. Se había intentado rehabilitar sin éxito pero el matrimonio se vino abajo.

Más el detalle que la tienda era de ambos.

#6 a ver, el tío mató a la exmujer, de mano el culpable es él.
¿Tienes algún dato más que no salga en la noticia como para no pensar así?

#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?

El pp y vox.

Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.

#6 La inmensa mayoria de ludopatas no son unos asesinos.
Como os gusta generalizar con los enfermos y los extranjeros

#1 #6 Tú no te has comido un coño en tu puta vida y se nota bastante.

#19 Una mujer tiene que ter estómago para juntarse con este elemento.

Noticia: Hombre asesina a mujer

Conclusion de #1 #6 -> Culpa de la mujer y del gobierno.

Pero no les llameis cositas feas que lloran mucho. Porque ellos no lo son porque esas cosas tan feas ya no existen. Y si existe son cosa de otros paises. Y al loro, que tiene 6 votos positivos de seis afamados meneantes que niegan la existencia de esas cositas tan feas que ellos nunca serian.

#6
Supongo que a tu parienta le cuela lo de no fui yo, fue el alcohol.
Me la suda pq según tu la haya matado, la realidad es que la mato pq esa era su mujer, si hubiese sido su tío, no lo habría matado, si su mujer hubiese sido otra, habría matado a la otra. Ya lo que quieras llorar, o justificar, a parte de hacerme pasar vergüenza como hombre que soy, sinceramente no aporta nada.
Hay que proteger a las mujeres, pq sus maridos pueden tener problemas con el juego, las drogas, los helicópteros u odiar el color azul, pero hay que proteger a las mujeres de sus maridos. Punto. El por qué rellénalo tu.

#25 Bueno, las personas ludópatas con problemas de drogas y de dinero a veces asesinan a otros miembros de su familia para heredar y ya ha pasado de asesinar al padre o a la madre (edit: o a su socio o a su jefe). Creo que un crimen por celos o un "la maté porque era mía" sin lugar a dudas son asesinatos machistas pero creo que en un caso como este habría que valorar si a quién quería matar era a su pareja por dejarle o a su socia para quedarse el negocio, porque son la misma persona pero la motivación es bien distinta

#54 si en vez de con esa, estuviera casado con la vecina, sería la vecina la muerta.

#55 O igual si en vez de tener a su ex-mujer de socia tuviera a su cuñado, estaría muerto el cuñado...

#6 nadie ha culpado "a los hombres". Decir que un asesinato es un asesinato machista no es culpar a los hombres, ni siquiera se está culpando a todos los machistas, no todos los machistas son asesinos.
Se está culpando al asesino y se está exponiendo que es un asesinato machista.

#1 Reportado por bulo.
+1 para tus estadísticas del chiringuito de bulos que te sacas del culo.

#1 ¿qué resumes si eres un imbécil que se inventa las cosas?

#1 según la noticia, tenía problemas con las drogas y el juego.
Puestos a especular, muy mal hizo esta myjer al seguir confiando en su exmarido.

#13 Tu comentario está focalizando la responsabilidad en la víctima. Que confiara o dejase de confiar no es motivo, ni justificación, ni nada para que la maten. La responsabilidad es exclusiva del asesino.

muy mal hizo esta myjer La mujer no hizo mal ni bien, la mujer hizo lo que creía más conveniente según su situación. El mal lo hizo su asesino.

#16 tienes toda la razón, pero la pregunta era para el que suponía que la culpa era de la víctima y quería forzarlo un poco. Ya vi lo que puse, pero si razono con él lo mismo que me has razonado tú, sé que no le iba a sacar nada y quería saber por dónde tiraba.

#1 "Sacado de mis cojones morenos y muy justificado en este caso."

#1 Qué pena das.

#1 A las 6:48 de la mañana ya estás con la matraca.

Lástima de los que te rodean.

#40 jaja, quién le va a rodear con esa actitud???

#5 Yo les llamo ultraderecha porque son homófobos, misóginos, racistas, clasistas, sociópatas,y porque pretenden llevarnos a una involución legislativa y moral de un siglo.

#9 Yo es que ultraderecha ya lo uso para el PP.
Para esta basura, en el cajón de las palabras sólo me queda, nazis.

#9 Eso no es ultraderecha. Acabas de describir a mucha gente mas que los de Vox, para empezar a todo aquel que vaya a una mezquita salafista en Espania. 

#24 Yo diría que los salafistas forman parte de los ultras musulmanes ,como el opus o los kikos puedan serlo entre los católicos.
Lo importante es que unos y otros aspiran a llevarme atrás en el tiempo y oprimirme ideológica,religiosa,y moralmente
A todos ellos los enmarco dentro le un macro grupo que considero "ultra retrógrado" y me merecen todos
ellos,y otros que no menciono, los mismos calificativos y respeto .

Son todos la misma basura.

#30 Si, pero no tienen el mismo poder: petrodolares.

#24 Es que los salafistas siempre han sido ultraderecha, igual que los putinistas y los nazis ucranianos, por poner otros dos ejemplos. Que se peleen entre sí por cuestiones como el control de recursos o la religión no los cambia en la parte del arco ideológico.

#24 Y no son ultraderecha esos? Si analizásemos su ideología veríamos que coincide mucho con la de la derecha española. Simplemente son ultraconservadores.

#41 si, lo siento, he pensado en "fascistas", que por le menos tienen ideologia. Esos son ... una panda de tarados, tampoco nos vamos a poner delicados. Pero son el producto de su tiempo, igual que toda la gente. Personalemente como tarados calificaria a todos los partidos politicos espanioles: desde las chorradas postestructuralistas de Podemos y Sumar (que el PSOE se esta acogiendo), como al PP (que no voy a decir nada que no quiero que me demanden), como VOX con su alt-right.

#5 Con que engañen a la fiscalía y al juez es suficiente, para pasar unos años en la cárcel.

#18 No creo que fiscales y jueces sean tan tontos de dejarse engañar. Otra cosa es que sean de la misma cuerda y más que juzgar, como se ha visto estos últimos meses, prevarican a favor de esa ultraderechita cobarde.

Ayer me cayó un strike de esos por sorpresa después de que hace unos días llamara facha a alguien por aquí por decir cosas de facha, en mi honesta opinión. Pues nada, se ve que alguien ha esperado 3 o 4 días y entonces me ha caído el strike. En fin, cosas de ultraderechita cobarde.

Lo del tipo este de la noticia no es cobardía, es aprovecharse de esa gente que piensa que ejpaña se rompe a la altura del Ebro y montar el circo. Los mismos que gritaban cuando la pantomima de la independencia " A por ellos, OE", ahora se llevaran las manos a la cabeza y reforzaran su idea de que todos los que no son como ellos son terroristas.

#20 Visto así no se dejan engañar por que ya son ellos los que engañan, si son de la misma cuerda.

Y lo de la judicatura solo de decía por el taxativo "no engañan a nadie", estoy por salir a la calle mañana a hacer una encuesta a ver cuantos bracelonís no o sí han sido engañados.

El tipo de la noticia son dos, el dentista negro de Sant Cugat y la de Meer(rrr, de mordor).

Lo que es de juzgado de guardia definitivo es como se invierten las cargas de las pruebas.

Y si te lees los "indicadores de polarización" ya es como para coger el pasaporte y salir pitando.

#18 Es que no es eso... son diputados, luego Autoridad. Tienen una cobertura legal sobre insultos, agresiones que nadie mas tiene. No me he leido la ley en Espania sobre delitos de odio, pero si dice algo asi como cometer actos motivados por la ideologia de la victima, la que sea, pues eso es lo que hay nos guste o no. 
 

#25 pero luego darle de ostias a alguien al grito de maldito negro resulta que... no es delito de odio. Ni sacarle la homosexualidad a ostias a alguien. Los únicos "colectivos minoritarios" a los que protegen estas leyes son... a cafres con la intolerancia por la bandera y buena nómina, tócate el higo.

#39 Eso es delito. Si agredes a alguien es delito y si es motivado por un tema ideologico, es delito de odio.

#62 Cuéntaselo a los jueces, no a mí https://www.eldiario.es/sevilla/llamar-negro-mierda-persona-no-delito-odio-audiencia-sevilla_1_10594820.html

#25 Sí, todo eso.
El problema es que tampoco deberían tener permitido decir las barbaridaes que dicen, como lo de "estercolero", pero hecha la ley hecha la trampa.

#50 Erh... puede estar de acuerdo que decir eso es de muy mala educacion, pero no que no lo puedan decir. Igual que decir Terfa o Podemita o ultraultraderecha.

#58 Ni es lo mismo ni la intención, no se que de malo puede tener que te llamen podemita, otra cosas es que te digan "asqueroso podemita", a terf (feminista radical trans excluyente) tampoco le veo ninguna "maldad" y los ultraderechistas siempre lo son "de mierda". En mi barrio, soy del chino (raval) nadie se ofende porque le llames multicultural, al contrario, es un orgullo.