#33 Eso, para los de izquierdas cuando lo hacen los suyos, no es delito, ni es nada. Es lo normal, que la mujer del presidente escriba a favor de empresas que luego ganan los concursos púbicos.
Si lo hubiera hecho alguien del PP estarían sacando chistecitos y portadas de panfletos hasta la extenuación, como lo de los trajes de Camps.
#37 Te refieres si lo hubiera hecho alguien como Almeida del pp?¿
#67 Que omito? si es lo que esta saliendo en el juicio. Eso de juez prevaricador no se lo creen ni los mismos que han hecho la denuncia. Por cierto Begoña ademas va a tener que responder por su falsa denuncia acusando al Juez filtrar informacion. El propio medio donde se filtro informacion a desmentido que el Juez le pasara informacion.
#33 Como Barrabes es muy bueno le monta gratis una catedra a Begoña. Es la unica vez que sin titulacion una persona puede tener una catedra
¿Desconoces lo que es una cátedra-empresa y que hay literalmente cientos de ellas en toda España o sólo usas la polisemia para confundir y esparcir bulos?
#33 podrías ayudar al juez con las pruebas que tengas, que seguro que te lo agradecerá, y mucho.
La noticia no hay por donde cogerla.
Habla por un lado de que donan a partidos políticos para "evadir impuestos". Me pueden explicar exactamente cómo funciona eso? Si tu donas 100€ y te deduces 45€ en el IRPF no estás ganando dinero....
Dice que el tramo de los dividendos es inferior al trabajo... Obviando que los dividendos son expuestos a doble tributacion. Para pagar dividendos tienes que pagar sociedades previamente.
leyes para no revelar transacciones de evasión fiscal potencialmente abusivas en las declaraciones de impuestos
Esto directamente no tiene ningún sentido.
Los bancos ya informan de las transacciones a Hacienda. Que sentido tiene también declararlas en la Declaración de la renta?
En distintos países occidentales se aprobaron multas que alcanzaban el 75% del impuesto que los ricos pretendían no pagar. Sin embargo, los mismos políticos limitaron esas sanciones a menos de 100.000 euros, es decir, convirtieron una multa en una picadura de mosquito.
Uh, dejame que lo dude... En España pueden llegar al 150%...
Y a partir de ciertas cantidades es delito fiscal.
Estaba metiendo a carniceros, panaderos y autónomos en la cárcel, pero las cosas importantes que realmente queríamos perseguir estaban siendo ignoradas
El mínimo para ser considerado delito fiscal son 150.000€
El clásico panadero que defrauda 150.000€ en impuestos. Claro claro.
Que además ni siquiera entras en la cárcel si es tu primera vez. Pactas con el fiscal. Fijate en Shakira
----
En general para ser una noticia sobre fiscalidad. El autor demuestra conocer muy pocos conocimientos sobre ella. Por no decir escasos.
Mira que yo no soy fiscalista, pero que un simple lego sepa que este artículo no hay por donde cogerlo...
#15 Lo de donar a partidos políticos para "evadir impuestos" no tiene mucho misterio. Donas 100€ a los partidos que te van a bajar los impuestos, o no te los va a subir, o van a dar orden a la agencia tributaria de que miren a otro lado, etc. Estos partidos llegan al poder y te ahorras más de lo que has invertido.
Solo que no eres un trabajador, ni son 100€. Perteneces a una agrupación de grandes fortunas, con pulmón para financiar partidos existentes, dar instrucciones a las más altas instituciones del estado (como al Tribunal Supremo para que anulase su sentencia y los bancos no empezasen a pagar el impuesto de AJD), o incluso para crear partidos sobre la marcha (ciudadanos, vox...), además de ser los propietarios de la prensa y televisión privadas para poder echar mierda sobre la oposición. Todo eso cuesta MUCHO dinero, pero más caro es pagar impuestos.
Si cada trabajador donase 100€ al año, imagina la influencia que se podría tener con 2000 millones de euros al año. Con que consiguiesen bajar el IRPF un 1% (o que no lo suban un 1%) ya habrían recuperado la inversión.
#37 No tiene sentido lo que dices, para que lo tuviera las desgravaciones tendrían que ser del 100% o mas.
Si donas 100€ y te puedes desgravar el 45% de la donación, solo pagaras impuestos de 55€, pero has dado 100€, estas pagando impuestos de un dinero que has regalado.
Tendría sentido si ese dinero volviera a tu mano, pero se consideraría un ingreso por el que tributas IRPF.
Con los fondos de pensiones si que tiene sentido porque te desgravas el 100%, si metes 100€ son 100€ por los que no estas pagando impuestos y que estas ahorrando, ya pagaras impuestos cuando saques el dinero.
Ahora que quieres venir por grandes agrupaciones que financian a partidos para conseguir sus objetivos, eso si que existe, pero no es evasion de impuestos, tambien hay paises que financian a partidos politicos, ¿El que cobra del gobierno iraní esta evadiendo impuestos?
#41 No me refiero a la desgravación del donativo. Claro que el donativo tiene un coste superior a lo que te desgravas, en eso estoy de acuerdo.
#41 Lo que dice el artículo no es que los ricos donen a los partidos para evadir impuestos a través de esa donación y de las deducciones a las que te permita acceder sino que donan grandes cantidades para asegurarse de que los políticos y el aparato del estado van a ser favorables a no perseguir sus evasión a través de cuentas opacas y subterfugios varios. Puedes estar de acuerdo o no con eso, pero en ningún sitio del artículo dice que el vehículo e la evasión sean los donativos y las deducciones asociadas.
#15 #37 aquí #49 os explica el por qué de los donativos, que creo no lo entendisteis bien. No es por desgravarse el donativo en si, sino por lo que se van a ahorrar en el futuro cuando salga elegido al que le han donado.
Ejemplo muy ficticio: Florentino le dona dinero a un partido XX o a medios de comunicación que le sean afines, no por nada sino para que no salga elegido otro partido YY que quiera reclamar los 4.000 millones del Castor. Todo lo que se "gaste" en donativos le saldrá rentable siempre que sea inferior a 4.000 millones
#49 Entonces, donar dinero a partidos no es evadir impuestos, seria lo primero que hay que dejar claro.
¿Segundo, ricos dan dinero a partidos para que hagan legislaciones favorables a ellos? Han descubierto la rueda entonces parece.
Ricos, empresas, paises..., financian a partidos politicos para impulsar su hoja de ruta y parte de esa hoja de esa hoja de ruta puede ser que sean mas benévolos con los millonarios que evaden impuestos.
Aqui no es tan descarado como en EEUU, pero siempre he pensado que los politicos deberían de subir a la tribuna como los pilotos de la NASCAR, con una chaqueta o mono con los logos de todos sus patrocinadores para que veamos quienes son sus verdaderos amos.
Por eso siempre desconfio cuando escucho el "vamos a subir impuestos a los ricos", el que tiene pasta ya se asegura de tener asesores en plantilla para pagar menos y eludir o evadir impuestos si hace falta, que luego viene el politico amigo y te lo afina. El que no se escapa es el que cobra una nomina a final de mes.
#15 Juraría que la noticia no habla exclusivamente de la fiscalidad española sino que hace un repaso general por las distintas triquiñuelas que hay instauradas en los países.
iba iba. El artículo mezcla churras, merinas con llamas y otros mamíferos de cuatro patas con lana.
Y todo se pega menos lo bonito.
¿Es ilegal la ingeniera financiera?
#53 Tú los has dicho, triquiñuelas.
#54 La ingeniería financiera no es ilegal, desde luego. Pero es inmoral que los Estados no luchen contra ella y creo que el objetivo del artículo va encaminado a eso, a sacarle los colores a los Estados.
A lo mejor tiene imprecisiones (seguro que sí, no soy experto en el tema) pero creo que el debate es completamente honesto y certero.
#56 Pero lo moral o inmoral es cosa de iglesias, no lo de los apellidos sino de los cleros.
No se trata de imprecisiones, ni nuestras leyes, de España o la UE, ni fiscalidad ni la moral son las mismas que las usanas.
La moralina de este artículo es, los megaricos del planeta pagan menos impuestos que los no megaricos. ¡Muy feo, inmoral!
¿O esperamos a noviembre al nuevo presidente usano que decida acabar o no con los paraísos fiscales?
#53 mencionaba varias veces a España y la fiscalidad española.
Pero vamos que en general la legislación fiscal de los países occidentales es bastante parecida en su esencia.
Todo lo que investiguen en contra de enchufismos, amiguismos y demás corrupciones van a favor de todos los ciudadanos.
A por ellos.
#10 entonces hay que echar a bien de enfermeros y médicos, porque mira que conozco casos a saco de adelantos mágicos de pruebas, de operaciones o de citas. Y ninguno era amigo de un político...
Es tan fácil como prohibir la publicidad institucional o regularla en base al número de lectores, obligar a publicarla en todos los medios que tengan un mínimo de lectores, etc. Supongo que ahora que tenemos al gobierno más progresista de la historia se encargarán de eso, de las puertas giratorias, etc
Es una tomadura de pelo constante. Estaría bien que ahora que el PSOE está sensible con el tema intente legislar para prohibir este tipo de conductas. Es tan evidente que esto es otro tipo de corrupción que debería de estar prohibido explícitamente con penas y multas importantes.
#15 El psoe es tan corrupto como el PP y lo utiliza con “el y tu más”. De hecho los votantes de esos dos partidos corruptos también chupan.
#37 Tienes toda la razón. Esta es la manera de proceder: crees que un juez está prevaricando? Lo denuncias. Crees que alguien está siendo corrupto? Lo denuncias.
Es que es sencillamente alucinante. Se puede ser un demócrata de izquierda y ver claramente que este resultado es un tongazo incontestable y acreditado. Y que criticar las prácticas antidemocráticas de Nicolás Maduro no significa alinearte con Ayuso, los millonarios venezolanos ni la ultraderecha otanista.
La única diferencia entre esto y los comentarios de OK Diario o El Confidencial es el objeto de filias y fobias, nada más: en el sentido crítico son exactamente lo mismo.
#12 Si fuera la mujer de Rajoy la que fuera codirectora de una catedral sin tener ni siquiera una licenciatura, codeándose con empresas del Ibex que le hacen software gratuitos que luego se queda en propiedad, a los que recibe en Moncloa en presencia de Rajoy....
La que estaríais diciendo
Si algo ha demostrado este caso es que se os acabó esa pose de, nosotros no defendemos corruptos.
No, los cojones que no
#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.
#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.
#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.
#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.
Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.
A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.
#38 Es ironía? Porque Pedro Sánchez ha mentido más veces que dicho la verdad, y ahí sigue.
#45 Te lo explico. No hay problema, esto es lo que pasa cuando se consume demasiada Wikipedia y crees que con eso llega.
Veras. Si estamos eligiendo a una persona para escribir un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt, yo podria decir, perfectamente, que no me interesa lo mas minimo escuchar lo que tiene que decir Perez al respecto, porque es acromatopsico y solo nos va a hacer perder el tiempo. No es ninguna falacia, es un hecho objetivo que me va a ahorrar mucho tiempo a la hora de elegir al experto. Si ademas conozco muy pero que muy bien a Perez y se fehacientemente que es gilipollas, pues blanco y en botella.
Obviamente hay una parte subjetiva que dibuja una linea muy difusa entre lo que es una falacia y lo que es la experiencia actuando y haciendo objetivamente mas sencillas mis decisiones vitales. Sea como sea, en algunos casos la linea es mas difusa que en otros, a modo de ejemplo: si tienes antecedentes por pederastia nadie te va a poner a trabajar de monitor de guarderia, verdad?. Descartar el curriculum y hoja de presentacion y plan escolar del pederasta aduciendo a su pasado es una falacia ad hominem? ... o es experiencia e instinto de supervivencia ayudandote a tomar decisiones acertadas?.
Con Garzon pasa algo exactamente igual, y es que es un prevaricador que decidio pasarse la ley por el forro de los cojones. Los prevaricadores se aprovechan de su poder para tomar decisiones injustas. Es el peor crimen que puede cometer un juez a mi modo de verlo, asi que si: con las opiniones de Garzon sobre lo que es una instruccion nula hago lo mismo que hizo el con las leyes en su dia: me las paso por los cojones ... y ninguna falacia de ningun tipo me lleva a tal accion, es, simplemente eso: conocer al animal. Obviamente, si Garzon quiere hablarme, en vez de sobre instrucciones nulas, sobre la cria del palomo y resulta que es una autoridad en la materia ... pues lo escucharia atentamente si es que yo fuera a criar palomos.
Espero haberte ayudado
#46 Pero vamos a ver... me acusas de basarme en Wikipedia (falso por cierto) y en #47 me llevas a la entrada de ad hominem de la Wikipedia... cuanto menos es gracioso...
En cuanto a tu analogía, presenta varios problemas clave que confunden la naturaleza del ad hominem con evaluaciones válidas de competencia en contextos específicos.
1. Relevancia Contextual:
- Evaluación de la competencia: Es válido descartar la opinión de alguien acromatópico (daltónico) para un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt porque su incapacidad para distinguir colores afecta directamente la relevancia y precisión de su análisis. De manera similar, no contratar a alguien con antecedentes de pederastia como monitor de guardería está directamente relacionado con la seguridad de los niños, lo cual es pertinente y crucial para esa posición.
- Caso de Garzón: Sin embargo, la condena de Garzón por prevaricación, aunque grave, no necesariamente invalida su conocimiento o capacidad para opinar sobre cuestiones legales y procesales. Su experiencia y conocimiento en derecho penal y procesal siguen siendo relevantes, independientemente de sus faltas anteriores.
2. Falacia Ad Hominem:
- Naturaleza del ataque: El ad hominem se caracteriza por atacar a la persona en lugar de sus argumentos. Decir que Garzón es un prevaricador para descartar su opinión sobre la nulidad de un procedimiento es un claro ejemplo de esto. No refuta la validez de sus argumentos legales, sino que se enfoca en desacreditarlo personalmente debido a sus antecedentes.
3. Argumento Sustantivo:
- Evaluar el argumento en sí: Para refutar las declaraciones de Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, es necesario centrarse en los aspectos legales que él presenta.
En resumen, tu respuesta al caso de Garzón no debería basarse en su historial personal, sino en una evaluación crítica y sustantiva de sus argumentos sobre la nulidad de la causa judicial. Atacar su carácter sin abordar el contenido de sus argumentos es una falacia ad hominem y no contribuye a un debate racional y fundamentado.
Sí, me has ayudado a ver más claramente que no es solo el cómo se escribe lo que no tienes claro del ad hominem.
Por cierto, te respondo también a #48. Si hubieras atacado la falta de argumentos estaríamos hablando de otra situación. Pero tu comentario original es un ad hominem de libro, no usas argumentos, solo atacas a la persona que expone su opinión. Intentar arreglarlo ahora no hace que no sea menos ad hominem.
#49 Pues te tengo que contestar asi ... no se que coño le pasa a esta mierda que me dice que "tu comentario no sera enviado porque contiene palabras no permitidas" ... 200mil euros dicen que vale esta mierda si ... 200mil patadas en los cojones si eso 
Y me retiro. No pierdo mas el tiempo con las chorradas de Garzon ni explicandole a nadie lo que es o no es una falacia segun el contexto.
Saludos!!
#49 Lo siento, vuelve a releer. Mientras no entiendas lo que he dicho no me voy a molestar en involucrarme.
#62 Podemos escuchar a Pedro cada vez que grita "que viene el lobo", estamos de acuerdo.
Buen finde.
#71 por supuesto que tengo sesgos, sobre todo hacia el liberalismo y en contra del socialismo (el clásico, no el del PSOE). Por eso he dicho que lo intento.
De todas maneras en mis últimos 5 comentarios, dos son críticas al PP. Me gustaría ver un solo usuario de meneame que critique a partidos y políticos de izquierda y derecha indistintamente.
Hay algo de mi comentario anterior que no sea verdad?
#72 Aquí, si has cuestionado alguna vez al LIDL, eres facha. Fin.
Intento analizar esto de manera no sesgada, pero me cuesta entender qué es lo que pretende demostrar el artículo. Lo único que indican es como registrar un dominio. Pero incluso aunque les indicasen como registrar una marca o patente, eso no demuestra que supieran el contenido de esta de ningún modo. Este es el periodismo de calidad del que habla el presidente? El que manipulan al lector para hacer creer algo que en ningún caso están demostrando?
#71 por supuesto que tengo sesgos, sobre todo hacia el liberalismo y en contra del socialismo (el clásico, no el del PSOE). Por eso he dicho que lo intento.
De todas maneras en mis últimos 5 comentarios, dos son críticas al PP. Me gustaría ver un solo usuario de meneame que critique a partidos y políticos de izquierda y derecha indistintamente.
Hay algo de mi comentario anterior que no sea verdad?
#72 Aquí, si has cuestionado alguna vez al LIDL, eres facha. Fin.
Perfecto, que sigan con esta guerra abierta y que sigan sacando sus trapos sucios. A ver si así nos damos cuenta de a dónde se va nuestro dinero, por mucho que nos digan que es para hospitales y escuelas.
#31 Si no van a aportar ninguna ventaja con respecto a Madrid/Barcelona y no hay gente especializada, cómo esperas que las empresas se radiquen ahí?
No es arte de magia. Si una capital de provincia sólo se queja y espera que así las grandes empresas se muden, pues que sigan esperando...
#23 Espero que sea ironía porque si no vaya comentario de mierda te has marcado
#65 Primero tendrías que reconocerlo tú, ¿no crees?
Es evidente que cualquier crimen tiene detrás un conjunto de factores, no uno solo, y además la investigación internacional también es indica así. Pero imagino que a ti lo que diga la investigación científica internacional sobre IPV te parecerá tan relevante como a un voxetarra los informes científicos sobre el cambio climático. ¿Me equivoco?
Pues eso, que si solo eres un negacionista más, lecciones 0.
#11 lo cierto es que los datos dicen lo contrario. Los presupuestos para la protección de la mujer no han dejado de aumentar año tras año y sin embargo el número de muertes permanece estable.
#51 que el gasto no deja de aumentar es palpable pero no se refleja en más medios, que es lo que expongo en mi comentario anterior.
#51 Igual si los presupuestos no se hubieran aumentado, el numero de muertes tambien lo habría hecho. Está claro que cada vez hay más sennores que creen que las mujeres son objetos de su propiedad, solo hay que ver los discursos misóginos de cada vez más personajes que se hacen famosos y millonarios con ese tipo de discurso, como Andrew Tate o Jordan Peterson, que incluso llega al extremo de decir que las mujeres no deberían poder elegir con quién tienen sexo y que deberían mantener sexo con ttodos los hombres que se lo requieran, porque ser rechazados por las mujeres es muy injusto y traumatizante y blah, blah, blah...
En fin.
#97 El Andrew Tate es gilipollas y seguramente habrá dicho eso, pero Jordan Peterson?
Lo que más me alucina es que haya políticos del PP que se mojen en un caso particular y que hablen de caza de brujas. Yo no me mojo ni por mi mejor amigo, menos por un tipo que tiene toda la pinta de no ser trigo limpio.
#54 ok, se regula, y qué pasa después? Si a los precios locos a los que están los alquileres los pisos siguen volando. Hay mucha más oferta que demanda. Lo único que se conseguirá es que no sea el poder adquisitivo el que determine quien se lleva el piso o que te pidan muchas más garantías para alquilar.
Es un alegato básicamente antidemocrático. En vez de entender lo que está ocurriendo culpamos al votante.
Espero que esta noticia sea veraz, porque si no, con qué argumento se va a defender la máquina del fango y de los bulos si se hace exactamente lo mismo en ambos bandos para atacar a tu rival?
Si es verdad espero que la justicia actue y se pase una buena temporada a la sombra. Nos roban a manos llenas y luego se nos dice que nuestros impuestos van a redistribuir la riqueza. Claro, de nuestros bolsillos a los suyos.
#4 Lo que dices puede tener buena acogida en meneame, pero no tiene ningún sentido. Puedes dar alguna referencia liberal que diga que la pobreza es positiva?
#166 me parece un buen debate. Si habiendo sufrido un incremento muy importante de la presión fiscal en España, los servicios públicos no sólo han mejorado, sino que en mi opinión se están degradado, por qué deberíamos pensar que llegando a los niveles de otros países nos iría mejor?
Mirando a Noruega, esta tiene una recaudación sobre el PIB mayor que España, pero creo que es indiscutible que el nivel de servicios públicos ofrecidos son mucho mayores. Los ciudadanos tienen sueldos medios y medianos mucho más altos que los españoles, por lo que la recaudación por Irpf es mucho mayor al estar más gente en tramos superiores con mayor tributación.
Ellos tienen un modelo con una carga fiscal a las personas físicas muy alto, pero mucho menor a las empresas, varios puntos por debajo que España. Las empresas pagan mucho menos de seguridad social por empleado y el % de cotización es bastante menor. Tampoco tienen por ejemplo el impuesto de sucesiones o patrimonio.
Por último , todos los ciudadanos de los países nórdicos tienen derecho a lo mismo independientemente de su renta: el que más tiene paga más, pero puede disfrutar de los servicios, quizá eso explique que como sociedad vean el pago de impuestos como algo positivo. Aquí no. Si cobras medianamente bien olvídate de tener muchísimas ayudas.
Y si en vez de eso revisamos los gastos absolutamente inútiles que hay en el sector público para no sólo no subir impuestos, sino bajarlos? La presión fiscal en máximos históricos, pero la voracidad del sector público no tiene fin.
#166 me parece un buen debate. Si habiendo sufrido un incremento muy importante de la presión fiscal en España, los servicios públicos no sólo han mejorado, sino que en mi opinión se están degradado, por qué deberíamos pensar que llegando a los niveles de otros países nos iría mejor?
Mirando a Noruega, esta tiene una recaudación sobre el PIB mayor que España, pero creo que es indiscutible que el nivel de servicios públicos ofrecidos son mucho mayores. Los ciudadanos tienen sueldos medios y medianos mucho más altos que los españoles, por lo que la recaudación por Irpf es mucho mayor al estar más gente en tramos superiores con mayor tributación.
Ellos tienen un modelo con una carga fiscal a las personas físicas muy alto, pero mucho menor a las empresas, varios puntos por debajo que España. Las empresas pagan mucho menos de seguridad social por empleado y el % de cotización es bastante menor. Tampoco tienen por ejemplo el impuesto de sucesiones o patrimonio.
Por último , todos los ciudadanos de los países nórdicos tienen derecho a lo mismo independientemente de su renta: el que más tiene paga más, pero puede disfrutar de los servicios, quizá eso explique que como sociedad vean el pago de impuestos como algo positivo. Aquí no. Si cobras medianamente bien olvídate de tener muchísimas ayudas.
#33 el problema de base es la oferta/demanda. La ciudad de Madrid ha crecido en población (real, no censada) muchísimo más que la oferta de viviendas. Y sí, la especulación, las viviendas vacías y alquileres turísticos tienen algo de incidencia en el precio, pero aún eliminando todo esos factores seguirá habiendo escasez de vivienda.
sin encontrar delitos? Barrabes confiesa como testigo que estuvo mas de 8 veces en moncloa, poco despues recibe 20 millones en contratos publicos, contratos que tambien investiga la UE. Como Barrabes es muy bueno le monta gratis
una catedra a Begoña. Es la unica vez que sin titulacion una persona puede tener una catedra. Begoña se apropia ademas de un software de la universidad y que la universidad le dice al juez que la impute por apropiacion indebida. Begoña se niega a declarar, Pedro Sanchez se niega a declarar como testigo. Pedro Sanchez le mete una querella al Juez como testigo !!! Begoña le mete otra querella al Juez como imputada. Vuelve a declarar Barrabes y ahora dice que solo estuvo en moncloa una vez.. Antes dijo 8 despues de las querellas ahora dice una... Todos los palmeros de la izquierda diciendo que no hay nada. Que triste, cuanto fanatismo. Pero no me extraña es el resultado de aliarse con politicos malversadores que luego se perdonan los delitos ellos mismos. La democracia peligra en este pais