LaGataAgata

#36 Bueno, "era" granadino porque vivió casi toda su vida en Granada, supongo que la confusión viene porque era esclavo del duque de Sesa, nieto de Gonzalo Fernández de Córdoba, el famoso "Gran Capitán", aunque lo compraron (a él y a su madre) en un mercado de Sevilla y antes de ir a Granada vivió en Baena. Parece ser que su origen real pudo ser Etiopía, pero no se sabe con seguridad https://www.revistaesfinge.com/2009/12/el-negro-juan-latino/

LaGataAgata

#29 Dilbert es una tira cómica, creo que la intención del personaje es dar a entender que los jefes son, por lo general, inútiles tanto para lo bueno como para lo malo, porque al final son los empleados de menos nivel los que solucionan sus cagadas. De alguna manera dice que los que realmente tienen el poder para hacer las cosas y que funcionen no son los jefes, sino los sublaternos.

D

#30 OK, ahora lo pillo, pero entonces creo que esa definición de la wiki debería retocarse, porque le falta el toque de humor para entender el sentido correcto que se le quiere dar (aunque no seré yo quien la edite, no es mi especialidad)

LaGataAgata

#22 El Principio de Dilbert es una variante cómica del Principio de Peter, que dice:

"En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia: la nata sube hasta cortarse".

Si haces algo bien, te ascenderán hasta alcanzar un puesto en el que serás totalmente incompetente pero del que no podrán echarte. Si a este principio le sumas el Efecto Dunning-Kruger, que dice que las personas de menor habilidad tienden a sobreestimar sus habilidades.

En resumen, las personas más hábiles suelen más conscientes de sus propias limitaciones y tenderán a no aceptar responsabilidades para las que no se crean preparadas, mientras que los imbéciles, convencidos de que son lo mejor, se venderán a sí mismos cojonudamente bien y conseguirán los puestos rechazados por los capaces. Es una triste realidad.

D

#28 Gracias! Sí, el principio de Peter lo entiendo, el que sigo sin entender es el Principio de Dilbert tal como está formulado en la wiki: "las compañías tienden a ascender sistemáticamente a sus empleados menos competentes a cargos directivos para limitar así la cantidad de daño que son capaces de provocar"

El problema que encuentro está en "para limitar así la cantidad de daño que son capaces de provocar"

Ejemplo: supongamos que un empleado de Coca-Cola (India) es muy incompetente y, entonces, los mandamases de NY lo colocan como Director General de la India ("para así minimizar los daños que ese empleado incompetente pueda provocar"), entonces ese nuevo flamante director general "decide" apropiarse al precio que sea de toda el agua de la India para fabricar Coca-colas y venderlas a países vecinos.

Ese director general ha hecho un daño impresionante en la India, cuando se suponía que lo habían puesto en ese cargo para minimizar daños...

¿Ves la contradicción?

LaGataAgata

#29 Dilbert es una tira cómica, creo que la intención del personaje es dar a entender que los jefes son, por lo general, inútiles tanto para lo bueno como para lo malo, porque al final son los empleados de menos nivel los que solucionan sus cagadas. De alguna manera dice que los que realmente tienen el poder para hacer las cosas y que funcionen no son los jefes, sino los sublaternos.

D

#30 OK, ahora lo pillo, pero entonces creo que esa definición de la wiki debería retocarse, porque le falta el toque de humor para entender el sentido correcto que se le quiere dar (aunque no seré yo quien la edite, no es mi especialidad)

D

#16 No pillo el Principio de Dilbert... Según la Wiki:

"El principio de Dilbert alude a una observación satírica de los años 1990 que afirma que las compañías tienden a ascender sistemáticamente a sus empleados menos competentes a cargos directivos para limitar así la cantidad de daño que son capaces de provocar."

Los cargos directivos son aquellos donde se toman las decisiones (estratégicas) de la empresa. Si se es un incompetente, ¿no se causará más daño tomando decisiones (que serán equivocadas por incompetencia) que no tomándolas?...

LaGataAgata

#22 El Principio de Dilbert es una variante cómica del Principio de Peter, que dice:

"En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia: la nata sube hasta cortarse".

Si haces algo bien, te ascenderán hasta alcanzar un puesto en el que serás totalmente incompetente pero del que no podrán echarte. Si a este principio le sumas el Efecto Dunning-Kruger, que dice que las personas de menor habilidad tienden a sobreestimar sus habilidades.

En resumen, las personas más hábiles suelen más conscientes de sus propias limitaciones y tenderán a no aceptar responsabilidades para las que no se crean preparadas, mientras que los imbéciles, convencidos de que son lo mejor, se venderán a sí mismos cojonudamente bien y conseguirán los puestos rechazados por los capaces. Es una triste realidad.

D

#28 Gracias! Sí, el principio de Peter lo entiendo, el que sigo sin entender es el Principio de Dilbert tal como está formulado en la wiki: "las compañías tienden a ascender sistemáticamente a sus empleados menos competentes a cargos directivos para limitar así la cantidad de daño que son capaces de provocar"

El problema que encuentro está en "para limitar así la cantidad de daño que son capaces de provocar"

Ejemplo: supongamos que un empleado de Coca-Cola (India) es muy incompetente y, entonces, los mandamases de NY lo colocan como Director General de la India ("para así minimizar los daños que ese empleado incompetente pueda provocar"), entonces ese nuevo flamante director general "decide" apropiarse al precio que sea de toda el agua de la India para fabricar Coca-colas y venderlas a países vecinos.

Ese director general ha hecho un daño impresionante en la India, cuando se suponía que lo habían puesto en ese cargo para minimizar daños...

¿Ves la contradicción?

LaGataAgata

#29 Dilbert es una tira cómica, creo que la intención del personaje es dar a entender que los jefes son, por lo general, inútiles tanto para lo bueno como para lo malo, porque al final son los empleados de menos nivel los que solucionan sus cagadas. De alguna manera dice que los que realmente tienen el poder para hacer las cosas y que funcionen no son los jefes, sino los sublaternos.

D

#30 OK, ahora lo pillo, pero entonces creo que esa definición de la wiki debería retocarse, porque le falta el toque de humor para entender el sentido correcto que se le quiere dar (aunque no seré yo quien la edite, no es mi especialidad)

LaGataAgata

#19 #17 los Pueblos del mar fueron posteriores. Evidentemente, todo un conjunto cultural como el del Mediterráneo oriental no cae en un día. En el III milenio a.C. se produjeron invasiones que no afectaron sólo a pueblos de la costa y que no fueron por mar. Creta fue el último en caer, posiblemente por los Pueblos del mar, pero antes hubo más conflictos que fueron acabando con lo que hasta entonces era la cultura predominante. Por eso digo que una treintena de muertos por plagas sólo son una anécdota si no se confirman muchos, muchos más muertos por esa causa en esos mismos tiempos.