Entrevista a Carlos Rodríguez, voz del programa "Como el perro y el gato" de Onda Cero, escritor, activista contra el maltrato animal y, además, el veterinario que atendió a Broken, una gatita de dos meses asesinada a patadas por unos niños. Algo hay podrido en una sociedad que permite eso. Pero ¿cómo se educa a los niños en el respeto a los animales cuando el país "culturiza" y festeja los toros?
#7 Cada uno hace con su mascota lo que le da la gana, unos las abandonan y maltratan y otros las cuidamos como hijos.
Qué prefieres? Yo no tengo ninguna duda.
#4#7#6 Vaya troleo de gente, ¿qué tiene que ver la atroporfización de animales o el ponerles "ropitas" con el tema del artículo? Está claro que sólo lo han abierto (como mucho) y no han leído ni una letra. Muy de aquí hablar sin leer. El tema es el de las personas que maltratan animales. No que que les tiren fuerte de la correa no los lleven sin chubasquero por la calle, de gente que tortura, TORTURA con saña, con maldad, con deseo de hacer daño, a seres que no tienen defensión.
Si me das a elegir el que antropomorfiza a los animales, el que les pone "ropitas" e incluso el que como decís vive de la industria del mascotismo hacen menos daño a la sociedad que el que comete atrocidades con animales. ¿Dan vergüenza ajena? Pues creo que es preferible eso a ver esto http://www.huffingtonpost.es/2015/07/21/gato-patadas-cuenca_n_7838876.html
#9: Hay gente en Menéame que se debe sentir tan sumamente desamparada que es capaz de decir lo que sea por llamar la atención, por ser recordado. Por eso hay tanto troll semiofensivo.
Y no entiendo la equiparación del agresor de animales con el 'que antropoformiza a sus animales' - que no sé a cuénto de qué viene aquí eso.
Pero hay que llamar la atención.
#9 Totalmente de acuerdo, mi comentario era en respuesta a otro no al articulo.
Esta claro que alguien que es capaz de ser cruel con seres indefensos es una persona a mantener alejada, pero que te gusten los animales no te hace un santo ni mucho menos.
Y que vistas y des de comer a tu perro como si fuera tu hijo tampoco te hace mejor persona, te hace carne de psicologo y poco mas... pero como decis, prefiero a alguien con problemas que se convierte a un animal en un hijo, a un bastardo que maltrata a un animal solo por que puede
#9 algunas cuestiones para pensar.
¿Si maltratar un animal es comparable a hacérselo a un humano, crear razas para el consumo que no pueden respirar como el buldog francés o con enfermedades hereditarias ( gato persa, poliquistosis) es comparable al genocidio?
¿Hay alguien que piense en los animales sacrificados para alimentar a sus mascotas?¿y en el impacto ambiental que causan?
¿No es la relación amo-mascota similar a la la esclavitud?¿ Es ético tener animales esclavizados para nuestro mero disfrute?
#12 El tema de la domesticación del perro y el gato ha sido ampliamente investigada y la mayoría de los científicos están de acuerdo en cierta relación simbiótica y más en una "decisión" del animal (entre comillas, por si alguien no lo ha visto) que en un esfuerzo del hombre, porque ni del perro ni del gato había producto que sacar. Así que lo de la esclavización no sería como tú dices.
Ahora, sobre la pregunta de si es comparable hacerle daño a un animal con hacerle daño a un humano la respuesta es que "el mal es siempre el mal". Hacer daño a otro ser es lo que está mal SIEMPRE, sea humano, animal o vegetal, y el que lo hace a propósito (que es un humano el 100% de las veces) tiene un serio problema. De ahí el título, entiendo. El que es capaz de dañar a un ser indefenso sin duda, SIN DUDA, no es buena persona. Así de claro.
#14 si arrancar gatitos de mes de las tetas de su madre para caparles, amputarles las uñas, exhibirles en un escaparate y tenerlos luego encerrados de por vida en un piso para que nos den su cariño no es maltrato animal o esclavitud, no se me ocurre que puede serlo.
#15 Y tienes razón, eso es maltrato animal, pero no toda la gente que tiene un animal en casa lo tiene en esas condiciones ni para que nos den su amor. En casa tenemos cinco animales. Todos han sido rescatados de alguien que quería matarlos, de la perrera o del abandono. No los tengo en casa para que me den cariño, todos tienen sus uñas y no pasan encerrados en casa de por vida. Y me consta que la mayoría de la gente que tiene animales en casa los cuida con mucho amor y hace por ellos lo que no harían por sí mismos. Y me refiero, por ejemplo a sacarlos a pasear una hora todos los días, a buscarse la vida para poder llevarlos con ellos cuando se van de vacaciones, a ir de terrazas, incluso en invierno, para que el animal también salga... Depende de la actitud de la persona, pero si alguien lo entiende como una esclavitud será porque no conoce otras formas de vivir juntos.
#9 No es ningún troleo, expongo una opinión como el señor del articulo, diciendo que con los animales hay ciertos tabús y uno es el que expongo. Si quisiera trolearte, te hubiera dicho que los animalistas son como los canis sin cerebro, que no razonan sus ideas, que confunden medio-ambiente con antroporformismo, y que o bien sufren una carencia de afecto humano o bien desean su propia inexistencia.
#7 Tengo una galga, tiene cero grasa. Vivimos en Galicia y si hace menos de 16 grados se niega a salir de casa si no es abrigada. Me la sopla "la vergüenza ajena que generamos" porque para mí lo primero es que ella esté bien y no me preocupa si hago o no el ridículo.
Tampoco pone un pie en la calle si está lloviendo, así que sí, tiene chubasquero y tiene abrigo. Hasta tiene un gorro-bufanda, ya que los galgos al no tener grasa y tener el cuello en muchas ocasiones pelado, tienen cierta tendencia a cogerse catarros y derivados.
Pero sí, somos unos ridículos.
#20 Ciertamente, para empezar quizas tu zona no es la mas indicada para el tipo de perro que tienes, y segundo, ¿te has preguntado como sobrevivian los pobres galgos pelados y sin grasa antes de la moda de el pret a porter canino?.
En fin, lo mires como lo mires algo falla en todo esto de tener ropita para cada momento del año para el perro y accesorios como gorros, botitas y demas
#22 entonces, como mi zona no es la más adecuada, ¿mejor que se muera en la perrera antes que ponerle un chubasquero?
Y luego los ridículos somos los que abrigamos al perro
Al tema, sobre el articulo, esta poniendo al mismo nivel la tauromaquia y la caza..... en fin, esta claro que alguien que maltrata seres indefensos tiene un problema, y no siempre de educacion, en tu casa puede que nunca pisara una mascota y que nadie te hablara del respeto a los animales, pero sale de ti no dar patadas a un pobre gato o sentir lastima por un perro abandonado.
Y desde luego, no es lo mismo ir a disfrutar de la masacre de un toro por mero espectaculo, que disfrutar de comer algo que has cazado, un animal salvaje claro, no uno de criadero que te sueltan para que les dos tiros, y algo que te vayas a comer, no por coleccionar trofeos.
Yo no veo mucha diferencia entre cazar para comer y pescar, pero por alguna razon siempre se va contra los cazadores y no contra los pescadores
#13 En realidad de lo que habla del lobby de personas que controlan los toros y la caza, de ese grupo de personas que, con cierto poder y mucho dinero, influyen en decisiones legislativas. Otra cosa son los cazadores.
Pero por mi parte entiendo que una cosa es cazar para comer, porque si no cazas no comes, y otra es cazar porque te gusta salir al monte a pegarle tiros a un conejo, a un gamo o a un jabalí, aunque luego te lo comas. En el segundo caso no necesitas cazar para comer, cazas por placer. El animal no debía morir, no era necesario para que otro viviera (que está más acorde con las propias leyes naturales de supervivencia). Ese sentido de la caza, personalmente, no me gusta.
Tampoco me gusta la parte en la que algunos cazadores (no todos afortunadamente) ahorcan a sus perros cuando ya no les sirven o cuando acaba la temporada. En cuanto a la pesca, creo (no estoy segura) que la afición es más, en muchos casos, el deseo de estar tranquilos y lograr que piquen, en muchos casos se hace pesca sin muerte, que es pescarlo y devolverlo al río o al mar... tampoco me parece que si no es necesario realmente se haga...
Claro, y los que han conseguido que las empresas se gasten 2.000 millones en hacer que las gallinas vivan mas comodas y que ha supuesto un aumento del 20% en el precio final de los huevos, que es un alimento basico y muy recurrido por los que menos tienen ... ese es una gran persona.
Comentarios
Y el adulto que antropoformiza a sus animales también tiene un problema, en este caso de madurez.
#4 con una aclaración, antropoformiza al perro y al gato, y por extensión a mascotas monas.
#4 Y la verguenza ajena que generan, ver gente que no solo viste a sus mascotas, si no que tiene ropita de verano, invierno y todo tiempo.
Les dice que si estan mal de la azotea y te exclaman que su animal lo necesita, estamos muyyyyy mal.
#7 Cada uno hace con su mascota lo que le da la gana, unos las abandonan y maltratan y otros las cuidamos como hijos.
Qué prefieres? Yo no tengo ninguna duda.
#4 #7 #6 Vaya troleo de gente, ¿qué tiene que ver la atroporfización de animales o el ponerles "ropitas" con el tema del artículo? Está claro que sólo lo han abierto (como mucho) y no han leído ni una letra. Muy de aquí hablar sin leer. El tema es el de las personas que maltratan animales. No que que les tiren fuerte de la correa no los lleven sin chubasquero por la calle, de gente que tortura, TORTURA con saña, con maldad, con deseo de hacer daño, a seres que no tienen defensión.
Si me das a elegir el que antropomorfiza a los animales, el que les pone "ropitas" e incluso el que como decís vive de la industria del mascotismo hacen menos daño a la sociedad que el que comete atrocidades con animales. ¿Dan vergüenza ajena? Pues creo que es preferible eso a ver esto http://www.huffingtonpost.es/2015/07/21/gato-patadas-cuenca_n_7838876.html
#9: Hay gente en Menéame que se debe sentir tan sumamente desamparada que es capaz de decir lo que sea por llamar la atención, por ser recordado. Por eso hay tanto troll semiofensivo.
Y no entiendo la equiparación del agresor de animales con el 'que antropoformiza a sus animales' - que no sé a cuénto de qué viene aquí eso.
Pero hay que llamar la atención.
#9 Totalmente de acuerdo, mi comentario era en respuesta a otro no al articulo.
Esta claro que alguien que es capaz de ser cruel con seres indefensos es una persona a mantener alejada, pero que te gusten los animales no te hace un santo ni mucho menos.
Y que vistas y des de comer a tu perro como si fuera tu hijo tampoco te hace mejor persona, te hace carne de psicologo y poco mas... pero como decis, prefiero a alguien con problemas que se convierte a un animal en un hijo, a un bastardo que maltrata a un animal solo por que puede
#9 algunas cuestiones para pensar.
¿Si maltratar un animal es comparable a hacérselo a un humano, crear razas para el consumo que no pueden respirar como el buldog francés o con enfermedades hereditarias ( gato persa, poliquistosis) es comparable al genocidio?
¿Hay alguien que piense en los animales sacrificados para alimentar a sus mascotas?¿y en el impacto ambiental que causan?
¿No es la relación amo-mascota similar a la la esclavitud?¿ Es ético tener animales esclavizados para nuestro mero disfrute?
#12 El tema de la domesticación del perro y el gato ha sido ampliamente investigada y la mayoría de los científicos están de acuerdo en cierta relación simbiótica y más en una "decisión" del animal (entre comillas, por si alguien no lo ha visto) que en un esfuerzo del hombre, porque ni del perro ni del gato había producto que sacar. Así que lo de la esclavización no sería como tú dices.
Ahora, sobre la pregunta de si es comparable hacerle daño a un animal con hacerle daño a un humano la respuesta es que "el mal es siempre el mal". Hacer daño a otro ser es lo que está mal SIEMPRE, sea humano, animal o vegetal, y el que lo hace a propósito (que es un humano el 100% de las veces) tiene un serio problema. De ahí el título, entiendo. El que es capaz de dañar a un ser indefenso sin duda, SIN DUDA, no es buena persona. Así de claro.
#14 si arrancar gatitos de mes de las tetas de su madre para caparles, amputarles las uñas, exhibirles en un escaparate y tenerlos luego encerrados de por vida en un piso para que nos den su cariño no es maltrato animal o esclavitud, no se me ocurre que puede serlo.
#15 Y tienes razón, eso es maltrato animal, pero no toda la gente que tiene un animal en casa lo tiene en esas condiciones ni para que nos den su amor. En casa tenemos cinco animales. Todos han sido rescatados de alguien que quería matarlos, de la perrera o del abandono. No los tengo en casa para que me den cariño, todos tienen sus uñas y no pasan encerrados en casa de por vida. Y me consta que la mayoría de la gente que tiene animales en casa los cuida con mucho amor y hace por ellos lo que no harían por sí mismos. Y me refiero, por ejemplo a sacarlos a pasear una hora todos los días, a buscarse la vida para poder llevarlos con ellos cuando se van de vacaciones, a ir de terrazas, incluso en invierno, para que el animal también salga... Depende de la actitud de la persona, pero si alguien lo entiende como una esclavitud será porque no conoce otras formas de vivir juntos.
#9 No es ningún troleo, expongo una opinión como el señor del articulo, diciendo que con los animales hay ciertos tabús y uno es el que expongo. Si quisiera trolearte, te hubiera dicho que los animalistas son como los canis sin cerebro, que no razonan sus ideas, que confunden medio-ambiente con antroporformismo, y que o bien sufren una carencia de afecto humano o bien desean su propia inexistencia.
#16 gracias por la aclaración
#7 Tengo una galga, tiene cero grasa. Vivimos en Galicia y si hace menos de 16 grados se niega a salir de casa si no es abrigada. Me la sopla "la vergüenza ajena que generamos" porque para mí lo primero es que ella esté bien y no me preocupa si hago o no el ridículo.
Tampoco pone un pie en la calle si está lloviendo, así que sí, tiene chubasquero y tiene abrigo. Hasta tiene un gorro-bufanda, ya que los galgos al no tener grasa y tener el cuello en muchas ocasiones pelado, tienen cierta tendencia a cogerse catarros y derivados.
Pero sí, somos unos ridículos.
#20 Ciertamente, para empezar quizas tu zona no es la mas indicada para el tipo de perro que tienes, y segundo, ¿te has preguntado como sobrevivian los pobres galgos pelados y sin grasa antes de la moda de el pret a porter canino?.
En fin, lo mires como lo mires algo falla en todo esto de tener ropita para cada momento del año para el perro y accesorios como gorros, botitas y demas
#22 entonces, como mi zona no es la más adecuada, ¿mejor que se muera en la perrera antes que ponerle un chubasquero?
Y luego los ridículos somos los que abrigamos al perro
#4 Si el perro entiende mi idioma.....
Sin duda, de bruto tiene para repartir y que le sobre.
Pero tiene más poder bruto.
Ortega Cano enseña su pecho y dice que "los toros aportan el 1,5 del poder bruto"
Ortega Cano enseña su pecho y dice que "los t...
yometiroalmonte.esAl tema, sobre el articulo, esta poniendo al mismo nivel la tauromaquia y la caza..... en fin, esta claro que alguien que maltrata seres indefensos tiene un problema, y no siempre de educacion, en tu casa puede que nunca pisara una mascota y que nadie te hablara del respeto a los animales, pero sale de ti no dar patadas a un pobre gato o sentir lastima por un perro abandonado.
Y desde luego, no es lo mismo ir a disfrutar de la masacre de un toro por mero espectaculo, que disfrutar de comer algo que has cazado, un animal salvaje claro, no uno de criadero que te sueltan para que les dos tiros, y algo que te vayas a comer, no por coleccionar trofeos.
Yo no veo mucha diferencia entre cazar para comer y pescar, pero por alguna razon siempre se va contra los cazadores y no contra los pescadores
#13 En realidad de lo que habla del lobby de personas que controlan los toros y la caza, de ese grupo de personas que, con cierto poder y mucho dinero, influyen en decisiones legislativas. Otra cosa son los cazadores.
Pero por mi parte entiendo que una cosa es cazar para comer, porque si no cazas no comes, y otra es cazar porque te gusta salir al monte a pegarle tiros a un conejo, a un gamo o a un jabalí, aunque luego te lo comas. En el segundo caso no necesitas cazar para comer, cazas por placer. El animal no debía morir, no era necesario para que otro viviera (que está más acorde con las propias leyes naturales de supervivencia). Ese sentido de la caza, personalmente, no me gusta.
Tampoco me gusta la parte en la que algunos cazadores (no todos afortunadamente) ahorcan a sus perros cuando ya no les sirven o cuando acaba la temporada. En cuanto a la pesca, creo (no estoy segura) que la afición es más, en muchos casos, el deseo de estar tranquilos y lograr que piquen, en muchos casos se hace pesca sin muerte, que es pescarlo y devolverlo al río o al mar... tampoco me parece que si no es necesario realmente se haga...
Y si lo disfruta, apártale de tus hijos....
¿Este es el que vive de la publicidad que le deja la industria del mascotismo, verdad?
Como somos animalistas obviamos las salvajadas que tiene asociadas esta industria.
Claro, y los que han conseguido que las empresas se gasten 2.000 millones en hacer que las gallinas vivan mas comodas y que ha supuesto un aumento del 20% en el precio final de los huevos, que es un alimento basico y muy recurrido por los que menos tienen ... ese es una gran persona.