Para aclarar las cosas:
Es una ayuda por unidad de convivencia, no por persona física.
Los criterios son:
Ingresos
Patrimonio
Ningún miembro puede tener una sociedad mercantil—-casilla 54 hacienda
Test de activos
Por ingresos o patrimonio que supera, la urde haber nueva revisión y nueva baremación con los datos del año en curso.
No pueden cobrar otra prestación
Ni delitos
Ni situación irregular en España
Tienes que haber cotizado antes
…. Y un largo etc para que esto no sea un coladero.
#151 ah bueno, solo pueden elegirse los que las asociaciones mayoritaria, todas conservadoras digan, porque los jueces son seres de luz, y el pueblo español a través de sus votos importa una mierda. OK
#151 ah bueno, solo pueden elegirse los que las asociaciones mayoritaria, todas conservadoras digan, porque los jueces son seres de luz, y el pueblo español a través de sus visitas importa una mierda. OK
#166 no, se elegirán los que la mayoría de jueces voten. Y la mayoría no pertenece a una asociación.
#124 vamos que los jueces eligen a los jueces en la lista inicial. Y tampoco te gusta como se eligen entre ellos, y eso que que son ellos mismos los que imponen esas reglas. Ok
#124 vamos que los jueces eligen a los jueces en la lista inicial. Y tampoco te gusta como se eligen entre ellos, y eso que que son ellos mismos los que imponen esas reglas. Ok
#37 el mantra de que los jueces no eligen a los jueces es falso. Todos los jueces son propuestos por los jueces, todos sin excepció, y de esa lista de unos 50 propuestos, los propios jueces eligen tambien un porcentaje que al final son nombrados. Y el resto corresponde a partidos políticos De entre todos los propuestos por los jueces inicialmente. Así que dejad la cantinela ya de que los jueces no eligen porque es falso.
#107 para salir en los listados hace falta algo asi como el voto de 3-5 jueces, no es algo que realmente represente a la judicatura la verdad. Es uy facil colar a opciones partidistas minoritarias.
#148 como ya he dicho, el sistema permite que los jueces más minoritarios salgan escogidos. No, no es elección de jueces si se escogen a los que el 90% de la judicatura no ha escogido.
#166 no, se elegirán los que la mayoría de jueces voten. Y la mayoría no pertenece a una asociación.
El problema Pablo, es que si esto que dices, para ti no es nuevo, que has hecho (o tu señora) durante 4 años cuando era de esperar que los jueces fachas iban a a buscar las cosquillas a la nueva Ley??
Lo que no se puede hacer, es que esta sea la Ley estrella de Irene Montero, y se tenga dudas de interpretación, y más sabiendo la persecución con lawfare a la que han sido sometidos.
Montero se acaba de cargar ella solita a Podemos, y ya no quiero ni saber la Ley Trans o la de la prostitución.
Espero que la buena noticia sea que Yolanda Diaz y Sumar, fagocite a Podemos en no mucho tardar.
Se la habéis puesto a huevo a vuestros enemigos.
y esto quien lo investiga Garcia Castellón???? jajajajajajaj caso archivado por falta de pruebas en 3, 2, 1.
#11 y sin olvidarnos que quién le ha puesto ahí, se llama Florentino Perez, al igual que a Ferreras. Y que luego, a nadie se le olvide, quién es el dueño de las residencias de ancianos de Madrid, o quién se lleva los contratos de obras públicas, o quién se lleva los contratos de limpieza, o quién coloca a gentuza como Bustos en "El Mundo", o quién coloca con carguito en su club a su novia ex de C's....y si, toda la caspa corrupta de este país, se junta en un mismo sitio PALCO DEL BERNABÉU.
#28 Pues cuando te diga que Florentino desde hace unos años en lo que más invierte es en sanidad privada... Te vas a cagar
#151 no es una versión conspiranoica. Cuando el COVID iba por ejemplo a cada tertulia Alfredo Corell, y explicaba de manera científica, cada uno de los temas a tratar y los divulgaba de una manera que cualquiera más o menos pudiera entender. Ni un solo tertuliano periodista llega a ese nivel divulgativo, ni uno. Por qué para hablar de temas como el cambio climático no se hace lo mismo????
#167 Quizá esto ayude a explicarlo, incluso gente que está habituada a moverse con papers de ámbito científico, como Brian Green, reconocen1 que si no se está especializado en el cambio climático es terriblemente complicado concluir que existe meramente estudiando esos papers científicos, por la complejidad del ámbito.
Brian Green explica que no se siente cómodo yendo a defender el cambio climático en debates porque sabe que dada esa complejidad y que no ha dedicado su vida enteramente a ello le pueden pillar fácilmente con preguntas para las que aunque haya respuesta él no la conozca.
Y quienes han dedicado su vida a especializarse en le cambio climático por definición no son divulgadores, son especialistas en el cambio climático, y tienen cosas más importantes a las que dedicar el tiempo que hacer intrusismo en las tertúlias.
1
#111 efectivamente, esa es la clave de todo. Y por eso, en las tertulias no va ningún científico, van tertulianos que opinan de todo, saben de todo, y no tienen ni puta idea de ciencia. No interesa llevar a científicos, ni interesa hacer un debate de las causas del clima, sus peculiaridades y del por qué la Tierra no es estática.
Hablar de temas serios, por ejemplo, los ciclos oceánicos, la corriente Humboltd, las corrientes salinas, las distancias de la Tierra al Sol, la dinámica del Sol, la desertificación y la desertización, el aumento antropogénico de emisiones en la atmósfera, el efecto albedo....un sin fin de cosas, demostradas científicamente y aceptadas en las revisiones por pares de revistas científicas y estudiado en bibliografia en la Universidad.
Todo esto no se habla, no se dice, por lo contrario cualquiera pued hablar de ciclos geológicos (es decir millones de años), pero es que el tema aquí no son los ciclos geológicos de glaciaciones o periodos interglaciaciones como el nuestro. Aquí de lo que se habla es de la acción humana en el cambio artificial de esos ciclos geológicos.
Y hablar de esto, es presentar datos, gráficos, de lo que el hombre desde la revolución industrial está haciendo e inferirlo con los cambios en la temperatura y su efecto directo en el clima.
Pero no, eso no lo harán, porque entonces, a muchos se les acaba el chollos de ser tertuliano, porque ante cualquier tema, se llevaría a expertos de verdad, no a periodistas, y claro, el cuarto poder, es intocable. Porque es más fácil contar trolas que entender de verdad sin una preparación científica lo que se está hablando.
Pero claro, para eso, hay que cambiar la educación, la tv y los medios periodísticos, y eso no va a pasar. Y más cuando eres Biólogo y te sueltan...anda como la Obregón. Nada más que decir.
#141 No comparto tu versión conspiranóica.
Para las tertulias contratan a gente que sabe comunicarse. Y suelen acudir a gente que pueda hablar de multitud de temáticas para que puedan ser tertulianos recurrentes, algo que la audiencia suele valorar, gente con quien la audiencia se pueda encariñar u odiar a muerte.
Y quien mucho abarca poco aprieta. Un tertuliano experto climático haría una tertulia cada varios meses si tiene suerte, mientras que un tertuliano que hoy te habla de política, mañana de inteligencia artificial y al otro de vacunas pues lo puedes tendrá trabajo todas las semanas y podrá vivir de ello.
#151 no es una versión conspiranoica. Cuando el COVID iba por ejemplo a cada tertulia Alfredo Corell, y explicaba de manera científica, cada uno de los temas a tratar y los divulgaba de una manera que cualquiera más o menos pudiera entender. Ni un solo tertuliano periodista llega a ese nivel divulgativo, ni uno. Por qué para hablar de temas como el cambio climático no se hace lo mismo????
#167 Quizá esto ayude a explicarlo, incluso gente que está habituada a moverse con papers de ámbito científico, como Brian Green, reconocen1 que si no se está especializado en el cambio climático es terriblemente complicado concluir que existe meramente estudiando esos papers científicos, por la complejidad del ámbito.
Brian Green explica que no se siente cómodo yendo a defender el cambio climático en debates porque sabe que dada esa complejidad y que no ha dedicado su vida enteramente a ello le pueden pillar fácilmente con preguntas para las que aunque haya respuesta él no la conozca.
Y quienes han dedicado su vida a especializarse en le cambio climático por definición no son divulgadores, son especialistas en el cambio climático, y tienen cosas más importantes a las que dedicar el tiempo que hacer intrusismo en las tertúlias.
1
#116 vamos que no te has leído la noticia. Ok
#116 vamos que no te has leído la noticia. Ok
#116 vamos que no te has leido la noticia. Ok
#1 Has leido la noticia?...que parte no has entendido que esto son decisiones de la empresas que lo compran y que el GNL se compra y vende a corto, y que ahora es más barato comprar a otros paises?? y que sin embargo el caudal a través del gasoducto con Argelia ha aumentado
titular tendencioso, que cuando se lee la noticia, se explica que es una decisión del cliente final, osea las empresas de España, que consiguen el GNL más barato de otros países, ya que el negocio del GNL no conlleva contratos de larga duración y se compra y vende a corto, dependiendo de los precios del mercado.
Pero ya han tardado en salir aquí los de siempre y crear opinión y decir que es el apocalipsis y que Argelia ya nos ha cortado el grifo del gas, cuando la realidad es bien distinta, y se ha aumentado el caudal a través de gasoducto físico. Ya se ha conseguido lo que pretendía el titular, enmierdar y falsear.
#100 tiene paywall así que no lo habrá leído ni cristo...
artículo interesante, se llama CIENCIA, no las idioteces de una analfabeta del tema:
https://www.nature.com/articles/nature06949
Fakejoo el moderado, y su partido, el partido de la gente
#1 De la gente pudiente.
hoy, los mismos y habituales que pedían boicot para la empresas catalanas tras la DUI, están a favor de los supermercados, porque quien lo ha dicho y pedido es ministra roja comunista bolchevique y comeniños.
yo creo que Garicano ni cotiza que estará, o bien como ministro, o bien como secretario de estado. Y a su ladito, De Guindos, para no perder las tradiciones.