z

#1 El tweet es falso.
Esta declaración no es el reconocimiento del Estado Palestino, si no el apoyo a la oferta de paz y de la solución de dos Estados que EEUU inició.
https://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%932014_Israeli%E2%80%93Palestinian_peace_talks
Así que no mezclemos reconocimiento de un estado con un apoyo a la oferta de paz.

Cehona

#20 Cierto, no es oficial hasta que no pones el sello de seal of approval

Bapho

#20 claro, claro.

z

#33 Sigues sin entenderlo. Apoyar un plan de paz para que Israel reconozca al Estado Palestino y que Palestina reconozca al Estado Israeli es muy diferente que reconocer a dichos Estados antes que lo hagan ellos mismos.
En el momento en que Israel y Palestina se reconozcan mutúamente el resto del mundo lo hará sin problemas porque el conflicto habrá terminado.
Son detalles importantes que algunos o no entendéis o no queréis entender.

Bapho

#50 No, claro que lo entendemos, si estuviera reconocido ya no haría falta que el actual gobierno lo volviera a reconocer. Verdad? Lo que TU no quieres entender es que esta noticia no va de eso, va de que el PP habla del estado palestino y le pone nombre y eso es reconocer su existencia aunque aún no lo esté en la ONU.

Ahora puedes agarrarte a tu literalidad y que legalmente blablabla. Te puedes ahorrar la saliva,

z

#55 Tus entendederas son realmente simplistas, tengo que decirte, inversamente proporcionales a tu nivel de obstinación. Me ahorro teclear más porque veo que es predicar en el desierto contigo. Y lo siento mucho por ti, sinceramente. Pero no hay más ciego que quien no quiere ver o entender.

Bapho

#57 Pasas al ad hominem. Ok. Gracias por darme la razón.

Lapatianco

#20 Lo que dice Rajoy es que "la solución pasa por que existan dos estados". Eso no equivale a decir que reconoce el estado Palestino.
En ese sentido la entradilla que acompaña la noticia es falsa. Rajoy no ha reconocido el estado palestino en la ONU en 2013.

El PP no puede negar, sin embargo, que su posición cuando ocupaban el gobierno era la de reconocer la solución de los dos estados.

Lo que argumentan ahora, de forma muy cínica en mi opinión, es que "no es el momento", "sería premiar a los terroristas", etc.

X

#34 lo siento, si la solución para ellos son dos estados, como puedes argumentar que no reconocen a Palestina como uno de ellos? Cual sería el otro? , porque CLARO, uno de ellos sería Israel, no? ... o tampoco y estamos hablando de.... PATATAS
Por mucho que lo intenteis, no se puede negar lo evidente. El PP solo quiere llevar la contraria y punto, no le interesa mejorar las cosas para todos, solo para sus propios intereses.
Lo peor es que le siguen colando todas estas cosas, nadie les pide un mínimo de coherencia, solo aplastar al "contrario"

Lapatianco

#41 Estoy de acuerdo contigo. Creo que no me he expresado con la suficiente claridad.
Lo que digo es que el Gobierno de España, presidido por el PP, no renoció al estado de Palestina en la ONU en 2013. No lo reconció igual que no lo reconoce a día de hoy España. Presuntamente lo hará después del Consejo de Ministros de la semana que viene.
El Gobierno de España, del PP en 2013, lo que renoció es que la solución es ir a una situación de dos estados. Eso es distinto a reconocer a Palestina como estado. Lo que dice Rajoy es "para tener paz, debería haber dos estados", eso es todo.
Pero, cínicamente, se niegan a reconocer a Palestina como estado. Saben cuál es la solución, pero se niegan a implementarla con excusas.
Y también estoy de acuerdo contigo en que el PP está simplemente utilizando esto para hacer oposición, otra vez mostrando una incoherencia y un cinismo tremendo.

z

#34 Es que no es el momento. Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás. Que dicho ataque tenga como consecuencia indirecta el reconocimiento del Estado de Palestina es hacerle el juego a los terrorirstas.
Como sería hacerle el juego a Israel si otro país reconociera nuvas fronteras de Israel incluyendo parte de Gaza.
La responsabilidad después de lo bárbaro en los últimos 8 meses es mantener el status quo y condenar la violencia de ambos bandos y proponer un plan de paz.
Lo que está pasando tanto por parte de hamas como por parte de Israel no merece ningun tipo de reconocimiento.

Pablosky

#49 "Esta conflicto empezó en Octubre del 2023 con un ataque barbaro y brutal de Hamás."

BULO

Lapatianco

#49 Esto empezó en 1947 como poco, por no decir con la declaración Balfour en 1917.
Si desde 1947 no ha habido un buen momento, no creo que lo haya nunca.
¿Qué tiene que pasar para que sea "el momento"? ¿Que ya no queden palestinos? ¿Que los territorios palestinos se reduzcan hasta hacer inviable cualquier intento de tener un estado propio? ¿O que se abra un conflicto a gran escala en toda la zona?
Lo triste es que a Israel le interesa que siga el conflicto. Mientras siga la guerra tienen excusa para seguir ocupando tierras de palestinos y hacer más asentamientos en zonas que se supone que deberían ser parte de ese estado palestino que cada vez es menos viable.

X

#49

CheliO_oS

#20 ¿Entonces, en la solución de los dos Estados, cuales eran esos dos Estados?

crispra

#38 Sus huevos morenos

z

#38 La solución de los dos Estados en el plan de paz venía por un reconocimiento mutúo de Israel a Palestina y viceversa.
Obviamente, en el momento en que tal plan se hubiera aprobado, el resto de la comunicdad internacional hubiera reconocido a ambos estados.
Pero apoyar tal plan de paz no significaba reconocer a dichos estados antes de la firma.
Son detalles importantes que se os escapan por desgracia. Y es el caso con Rajoy: apoyó el plan de paz sin reconocer al Estado de Israel.

CheliO_oS

#48 O sea que es peor todavía, dejaba asuntos de estado en manos de países extranjeros. Por lo demás ya te lo aclaran en #31

noexisto

#20 Eso mismo iba a poner yo… reconocer? No reconoce nada (a un estado) otra cosa son las buenas intenciones y todo lo que se quiera decir como presidente del estado (defendemos que la solución al conflicto blablablá) y si después se quiere añadir lo de inmoralidad del Pp, pues se añade.
Pero como reconocimiento de la igualdad soberana del estado (en este caso Palestina) nada de nada de nada

Lapatianco

Pues han descubierto la pólvora, el New York Times.

Lapatianco

#58 El que piense que esto no le va afectar, se equivoca.
Si permitimos que denuncias falsas hagan caer opciones políticas, tarde o temprano caerán TODAS las opciones políticas.
No quedará nada.
La primera estrofa ya ha sucedido. A Unidas Podemos ya los han destruido.
Ahora estamos en la segunda estrofa. Van a por los socialdemócratas.
¿Cuánto tiempo falta antes de que lleguen a por ti?

danip3

#147 Lo que tu llamas "esto" yo lo llamo corrupción política. Imagínate que un sheriff del oeste saca de la cárcel a un delincuente a cambio de dinero. Imagínate que no es un sheriff y que es el presidente de tu país. Pues sí la corrupción política nos afecta.

Lapatianco

«Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
ya que no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar».

Martin Niemöller

danip3

#53 "Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar»
."

Si que hay, los tertulianos de Sanchez, esos siempre defienden a quien les paga.

Lapatianco

#58 El que piense que esto no le va afectar, se equivoca.
Si permitimos que denuncias falsas hagan caer opciones políticas, tarde o temprano caerán TODAS las opciones políticas.
No quedará nada.
La primera estrofa ya ha sucedido. A Unidas Podemos ya los han destruido.
Ahora estamos en la segunda estrofa. Van a por los socialdemócratas.
¿Cuánto tiempo falta antes de que lleguen a por ti?

danip3

#147 Lo que tu llamas "esto" yo lo llamo corrupción política. Imagínate que un sheriff del oeste saca de la cárcel a un delincuente a cambio de dinero. Imagínate que no es un sheriff y que es el presidente de tu país. Pues sí la corrupción política nos afecta.

Lapatianco

El broncano es el nuevo gallifante (referencia a boomers)

Y la demagogia populista goza de buena salud.

Gintoki

#4 más bien referencia a generación X y millenials, que somos los que veíamos el programa de niños lol.

Sí, sé que es una tontería y que no tiene nada que ver con el meneo, pero a veces (me incluyo) olvidamos que algunos millenials ya van superando los 40...

Lapatianco

Woke - Si me va mal en la vida es porque el sistema me oprime y sólo porque el sistema me oprime. Y en general, cualquier desigualdad se explica solo porque el sistema ejerce una opresión injusta.

Neoliberal - Si me va mal en la vida es porque yo como individuo estoy fallando y sólo porque yo estoy fallando. Y en general, cualquier desigualdad se explica solo por la responsabilidad del individuo.

Para mí son dos visiones tan reduccionistas de la realidad, que ni merecen consideración. Pero dan para debatir...

Lapatianco

#121 Podría ser incluso "bulo", porque saca conclusiones sin ningún soporte en la realidad.
También podría ser "errónea". A lo mejor simplemente no han sabido o invertido el tiempo en leer el informe en que se basan.
Y desde luego, también podría ser "sensacionalista".

Lapatianco

#76 A mi me pasó lo mismo en Estados Unidos con "water".
La escena es:
Camarero que sirve agua o café. No hay más opciones.
Le pido Water - /ˈwɔː.tər/, o sea "güotar" pronunicado a la británica.
No lo entiende. Flipo mucho, pero insisto.
Hasta que dice, Ahhh, you mean water /ˈwɑː.t̬ɚ/, o sea "wüora", que es acento americano.

Si eso no es hacerse el guiri, que baje San Michael Robinson y lo vea.
¿De verdad? Si sólo tienes café y agua, por Dios! ¿A qué te suena más parecido "güotar"?, ¿a "cofi" o a "güorar"? wall

ulipulido

#120 pero lo hacen sin malicia, es que su cerebro funciona así...el de las hamburguesas puso cara de felicidad cuando por fin "me entendió". Un puesto donde solo vendía hamburguesas,

Lapatianco

#76 De acuerdo que es sensacionalista y mal documentado.

Dice el artículo: "¿La prueba? En 2022, más de 400.000 personas con estudios superiores emigraron de España para trabajar en puestos de alta cualificación, según un informe de la Fundación BBVA-Ivie."

¿La prueba? Si leemos el informe en que se basan, ni son 400.000, ni tienen estudios superiores, ni se sabe si van a trabajar en puestos de alta cualificación, de baja cualificación o no van a trabajar. Un desastre de artículo. wall
Lo que dice grosso modo el artículo es que en 2022 han emigrado de España 426.000 personas. De esos, 379.000 son mayores de 16 años.

De esos 426.000, el 30,1%, tiene estudios superiores.

O sea, que como mucho, 114,079 de los emigrados tenían estudios superiores.

Y el salto mortal ya lo dan diciendo que "van a trabajar en puestos de alta cualficiación" Eso no está en el estudio en ningún sitio. Bien podrían ser 100.000 recién licenciados que se van a trabajar a Starbucks para aprender inglés en Reino Unido y Estados Unidos y 14.000 que efectivamente se van a trabajar en trabajos "de alta cualficiación". Pero el estudio no lo dice.

Si hasta el estudio dice lo contrario a lo que sugiere el artículo:
En términos de formación se observa una ligera reducción de los niveles educativos medios de los emigrantes en comparación con el periodo previo a la pandemia, con un aumento del peso del colectivo que carece de estudios de secundaria obligatoria.

El informe es este, para quien le interese ver la fuente:
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2023/12/Esenciales09_2023_CapitalHumanoEmigrado.pdf

IanCutris

#100 vaya tela, qué poca vergüenza. Ahora si que voto sensacionalista.

Lapatianco

#121 Podría ser incluso "bulo", porque saca conclusiones sin ningún soporte en la realidad.
También podría ser "errónea". A lo mejor simplemente no han sabido o invertido el tiempo en leer el informe en que se basan.
Y desde luego, también podría ser "sensacionalista".

Lapatianco

En lugar de bajar yo al centro de Coruña, por una vez el centro vendría a mi.
A velocidad supersónica y arrasando todo por el camino, claro. No se puede tener todo.

Lapatianco

#22 Qué gran piropo.
Ojalá todos pudiéramos mantener la curiosidad de un niño para hacerse preguntas tan interesantes.

Lapatianco

#14 Lo que yo veo no es una persona que se ría por haber asesinado a un niño.
Lo que veo es una persona que no puede superar la culpa de haberlo hecho.
Incluso dice que tiene las manos manchadas de sangre y que nunca logrará limpiarla.

Arlekino

#62 Exacto, yo creo que esa frase final resume mucho mejor el video que no lo de que se ríe de ello...

Lapatianco
Lapatianco

En el mismo discurso, cambia "España" y "español" por "Euskadi" y "vasco" u otra patria cualquiera (Estados Unidos, Francia..)
¿Te da el mismo repelús?
Si no, ¿por qué no?
¿Estás seguro que estás siendo objetivo?

sieteymedio

#90 Y si mi padre tuviera ruedas sería una bici.

P

#90 Igual de repelús, pero si tienes un vídeo de una Ikastola que suba esta clase de videos ella misma pues la públicas.

Pero si hubiese alguno público tendrias a los de Vox diciendo que es una fábrica de etarras.

Lapatianco

Momento estelar en que el policía lee la lista de detenidos en el minuto 1:59

"Laureano Oubiña Piñeiro, Marcial Dorado Baunde..."

Y Feijoo 5 años después, en el yate de Marcial Dorado, alega que no sabía nada.


Si hasta yo, que tenía 14 años en el 90, me sabía la lista de narcos famosos mejor que la alineación del Super-Depor.

Lapatianco

#8 Este debate será una victoria para las mujeres, pero también para muchos hombres.
Hay muchos hombres que no encajamos con estos tipejos y estas formas rancias.
Y estamos tan cansados de tener que aguantar a estos mafiosos y sus formas babosas en todos los ámbitos laborales de este país.
En mi sector son multitud los Luis Rubiales de la vida. Se reúnen en timbas, se van de copas en manada, se van de putas, amañan negocios en los reservados, acuerdan ascensos de los que son como ellos, excluyen al competente y favorecen al cateto.
Es muy refrescante todo este debate para que vayamos cambiando como sociedad.

jobar

#303 Efectivamente, a mi también me ha pasado y tienes que hacer malabarismos para no sentirte excluido y no tener que pasar por cosas que no quieres hacer, es muy necesario que en todos los espacios haya sitio para todo el mundo.

E

#107 Y hace poco ya hubo otro "error" similar con el mismo modelo de helicóptero:

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20230307/helicoptero-accidentado-piloto-drogrado-caracteristicas-84224364

Lapatianco

“Sexo no es lo mismo que género. Pero no es tu género lo que te da el físico para superar a las mujeres atletas y romper sus récords de natación. Es tu sexo. No es tu género desnudo lo que molesta a las mujeres en los vestuarios. Es tu sexo. No puedes estar en misa y repicando".

Siguiendo esta reflexión, podemos decir que en nuestra sociedad discriminamos por sexo y no por género. Utilizarás el baño de hombres si tu sexo es masculino, no si tu género es masculino.

Si tu sexo es masculino (es decir, el biológico), no importa cómo te identifiques en cuanto a género (femenino, masculino u otro). En esta sociedad te toca el baño de hombres. Y competir contra hombres en los deportes, etc.

Quizá el problema está en que se pide el derecho a discriminar por género, que es algo cultural y basado en roles sociales. ¿Se quiere permitir esto? Para mi tiene poco sentido, pero ahí está para mi el debate.

¿Deberíamos tener una casilla en el DNI de sexo y otra de género?

unaqueviene

#79 A una mujer la violan por su sexo y no por su género. A niñas en India las matan por su sexo y no por su género. Por ponerte unos ejemplos.

D

#79 Si usáramos género de la manera original, tendríamos que reconocer que hay más de 2 géneros, porque hay más de 1 manera socialmente reconocida de ser hombre, y lo mismo con ser mujer. Pero vamos, que estas ideologías no son racionales ni se puede debatir de manera honesta con ellas.

u

#101 Yo el problema que tengo es que no sé qué engloba el género masculino o el femenino....
¿Gustos? ¿Roles sociales?

Yo llevo luchando toda la vida para que no haya diferencia entre ser chico o chica en esos temas...

D

#152 ¿Cómo no va a haber diferencia en gustos o roles sociales en función del sexo? Es una variable más que influye.

Lapatianco

#8 Si Richard Dawkins es tóxico, que baje Dios (que Dawkins dice que no hay prueba de que exista) y lo vea.
Este señoro es Biólogo, profesor en Oxford, autor de "El gen egoista", editor de varias revistas científicas, etc.
Se ha hecho una carrera científica de décadas como científico y biólogo. Y opina sobre biología en la materia de sexo y género.
Y opina sobre la existencia de Dios como un científico y con argumentos científicos.
Y además lo hace educadamente, hasta dónde yo he leído su obra.
Si se argumenta que es tóxico, por favor que se cite dónde lo es. Si no, esto es una llorada por no estar de acuerdo con alguien que no te gusta.

Lapatianco

Después de ver esto, leed el Código Ético de El Mundo. Es desternillante.

Se saltan su propio código ético casi en cada párrafo.

Es increíble la falta de verguenza de esta ¿gente?

https://www.elmundo.es/em/codigo-etico.html

Lapatianco

#7 Esto de bajar impuestos y dejar que el mercado actúe ya está inventado.
Se llama Tercer Mundo.
Y es a donde nos llevan estas políticas neoliberales.
Por lo menos en este caso ha sido posible revertirlas.