Le_Mat

#18 te empiezas a dar cuenta de que el progresismos es básicamente es "fuck whitey".

#32 Me hace gracia eso de que los blancos progres prefieren otros grupos etnicos al suyo propio, habria que mandarlos a cumplir lo que predican porque luego son los mas pijos

Le_Mat

#1 los que se han ofendido parece que son el comando coñolargo, coñogrande o como quieras llamarlo, que han escrito un artículo-pataleta quejándose del gusto de algunos hombres. (#0)
Imagínate si fuera al revés, tendríamos más comentarios sesudos como el tuyo llamándoles de todo por osar a criticar los gustos femeninos: que si machista, que si incel, que si malfollado, etc etc etc

Delapluma

#419 Perdón, pero el motivo de mi artículo no es el gusto de algunos hombres. A mí no me importa que alguien prefiera una pareja virgen, o con un color de cabello, ojos, o medidas determinadas. Lo que sí es de juzgado es que haya quien insulte, prejuzgue, amenace... a todo aquél que no cumpla con ese requisito, de eso trata mi artículo.

Le_Mat

#420 Claro, está feo insultar. Insultos como pichacorta, como el del comentario al que votaste positivo. Un poco prejuzgando a la gente que pudiera estar en desacuerdo ¿no?
No se a quién se amenaza por su historial amorosos, pero bueno. Seguro que nos podemos imaginar alguna situación que justifique echar esa palabra en la lista para engordarla un poco.

Delapluma

#421 Primero: el voto puede venir motivado por mil razones. En esta ocasión en particular, por agradecimiento. Segundo: si estás en desacuerdo con el artículo, expón tus argumentos y te contestaré. Tienes todo el tiempo que quieras. Tercero: Eso del prejuicio lo dices tú, nadie más.

Te garantizo que hay personas que lo hacen, que se sienten amenazados e insultados si su pareja no ha vivido en un convento hasta el preciso día de conocerse.

Le_Mat

#422 Quitando los no-argumentos como rancio, caduco o machista y un chiste de gatillazos, que solo están ahí para desquitarte tú y que no facilitan la lectura a la persona que, de por si, pueda no estar de acuerdo con el contenido...
La idea de la virginidad como virtud no es una idea vieja como dices tú ahí, es una idea que se renueva constantemente. Solo hace falta observar de forma sincera qué situaciones vitales se repiten en la mayoría de los casos de la mujer que tradicionalmente se ha llamado "ligera de cascos".
En muchos casos, es una señal de que algo no va bien, una red flag como dicen los anglosajones. Que no es una ley, pero que tampoco es baladí o prejuicio, que seria la explicación más reconfortante para algunas. Osea que no es ninguna conspiración para controlar la sexualidad de la mujer (explicación típica).
Luego también está una cosa que no es dificil de deducir, que es que si buscas una pareja estable, buscas a alguien que haya tenido pocas parejas. Osea, ¿que garantía tienes, como persona que busca algo serio, siendo la pareja número 100?
Todas estas precauciones del hombre cauto se cristalizan en frases- refrán como la del cerrojo y la cerradura, que le enseñan a los jovenes lo que de otro modo tendrían que aprender por experiencia.
Luego lo que dices de la biología básica está muy bien, lastima que la experiencia en el terreno lo desacredite.

Delapluma

#423 Se renueva constantemente y siempre es para lo mismo: para reforzar ideas machistas que nada tienen que ver con la realidad, sino con los prejuicios.

Una promiscuidad elevada puede ser denotativa de que la persona necesita un cariño que no encuentra, o que tiene algún tipo de trastorno depresivo, de acuerdo, exactamente igual que la persona que necesita masturbarse de forma compulsiva, que bebe alcohol sin moderación, etc. Una persona que simplemente tiene un historial sexual, sólo denota que disfruta sanamente de su cuerpo. Prejuzgar a una persona que ha tenido X relaciones desde la mayoría de edad a la treintena o que pasó una época de promiscuidad hace años como "poco recomendable para pareja", sí que es una "red flag" y sí que implica control sobre la sexualidad de la mujer. Sobre todo porque eso no parece aplicarse nunca a los hombres, sólo a las mujeres.

No. Si buscas una pareja estable buscas a alguien con quien tengas cosas en común, que sea tu compañero, que tengas conversación con él o ella, que tenga un cierto interior... su historial sexual no es relevante, ¿qué garantía tienes de que busque algo serio si no ha tenido pareja nunca?

Eso no es "el hombre cauto", es el hombre-machista-tengo pánico a que mi pareja sepa más de sexo de lo que yo considero que debe saber, vete a saber si es capaz de dejarme porque no le doy lo que precisa, me da canguis que un día coincida con un ex-amante y quiera recordar viejos tiempos, no soy capaz de confiar en ella porque tengo problemas de seguridad.

Le_Mat

#424 Una promiscuidad elevada puede ser denotativa de que la persona necesita un cariño que no encuentra
Precisamente, buscar el cariño a través de la promiscuidad es que algo no va bien y muchas veces es señal de ciertas carencias o problemas. Dices que es exactamente igual que beber alcohol, bueno, yo no estoy de acuerdo, pero si conoces a alguien y te dice que es alcohólico, no es la mejor carta de presentación.
Repites mucho lo de prejuzgar porque caes en el axioma de que prejuzgar es malo. Prejuzgar no es malo, prejuzgar es usar la estadística para ahorrarte disgustos y perdidas de tiempo. Esa retorica contra los prejuicios es hacerle luz de gas a la persona que simplemente esta mirando por su propio bien, en vez de decirle a la persona que tiene problemas o causa problemas que cambien ellos.
Por un lado me dices que la promiscuidad es una señal de falta de cariño y por otra que solo significa que disfruta sanamente de su cuerpo. ¿en qué quedamos? para disfrutar del sexo no hace falta ser promiscuo.

No. Si buscas una pareja estable buscas a alguien con quien tengas cosas en común, que sea tu compañero, que tengas conversación con él o ella, que tenga un cierto interior... su historial sexual no es relevante, ¿qué garantía tienes de que busque algo serio si no ha tenido pareja nunca?

https://www.theatlantic.com/health/archive/2018/10/sexual-partners-and-marital-happiness/573493/
https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability

Eso no es "el hombre cauto", es el hombre-machista-tengo pánico a que mi pareja sepa más de sexo de lo que yo considero que debe saber, vete a saber si es capaz de dejarme porque no le doy lo que precisa, me da canguis que un día coincida con un ex-amante y quiera recordar viejos tiempos, no soy capaz de confiar en ella porque tengo problemas de seguridad.


Hombre de paja, ad hominem, cospiración, análisis psicológico de sofá etc... La izquierda es experta en hacer diagnosticos en vez de argumentos. Con estos estudios que te paso ya no hay excusa para reducirlo al "machismo", palabra que, por cierto, no significa absolutamente nada porque se usa para decir "eres mala persona por no estar de acuerdo conmigo sobre género" Igual que racista es lo mismo pero con inmigración o raza; "homófobo" con cosas relacionadas con la orientación sexual etc... Yo separo el grano de la paja cada vez que alguien intenta colarme uno de estos adjetivos como si fuera un argumento.

Le_Mat

#12 Yo no entiendo la obsesión con los pies y no me enfado con la gente que les gusta. No se cual es problema que tenéis con los gustos de los demás ( de los demás hombres hetero, claro, los demás gustos para vosotros criticarlos es tabú)

Le_Mat

Hay mujeres que por algún motivo se creén con derecho a criticarle a los hombres sus gustos. El complejo lo tienen ellas, evidentemente.

Le_Mat

@Le_Mat otro testimonio

Le_Mat

Cosas de las que el feminismo no habla ni quiere que se hable:
Como un transexual FtM percibe las diferencia de trato dependiendo del género ahora que le tratan como hombre.

Le_Mat


Klaus Schwab del Foro Económio Mundial propone automatizar la censura del "discurso del odio" y la "desinformación" con IA alimentada por "expertos en la materia".

Los tontos útiles reemplazados por la IA. Les queda el consuelo de que su utopía de la censura cada vez está más establecida.

Le_Mat

@thalonius constructos sociales, sin duda.

Le_Mat

Igual que lo digo en las noticias sobre ""violencia machista"" lo digo aquí. ¿Qué pasa, que el problema de esta mujer es que es misándrica o hembrista? ¿O su problema es mas bien, que es una sociópata? Pues lo mismo cuando el hombre agrede a su mujer.
Es decir, el problema es que hay sociópatas. En este caso el género no importa porque es mujer. Pues cuando lo hace un hombre tampoco importa entonces. Ser machista no te hace agredir a nadie si no tienes otro problema mental detrás. El que apuñala a su pareja es un sociópata y querer mirarlo de otra forma es querer incitar al odio, punto.

Le_Mat

#3 ¿Cómo acabaron los dueños y el perro los tres con ulceras anales?

Le_Mat

#2 Tengo curiosidad por saber que conclusiones sacaste tu de que el perro tenga una ulcera anal igual que los dueños.

NoEresTuSoyYo

#19 uh?

Le_Mat

#36 En teoría los negativos solo son para "racismo", insultos, spam (cosas que ya se castigan con el reporte)... En la práctica son para castigar al usuario por decir algo que no te gusta. Siempre ha sido así y la única solución sería quitar el sistema de votos, que la verdad que es una estupidez porque es el equivalente de aplaudir o abuchear a quien habla. ¿Es que la gente no sabe argumentar? Aplaudir o abuchear a quienes hablan no aporta absolutamente nada. Y dar merito y premiar opiniones populares y castigar opiniones polémicas es realmente lo más estúpido que se puede hacer.

Le_Mat

#1 Si le hubieran tocado el culo la cosa sería distinta.

Supercinexin

#19 Si fueran de un pueblo vasco estarían en régimen FIES desde la misma tarde de su detención y afrontando penss de más de 10 años por intento de asesinato.

Le_Mat

#84 Evidentemente es una referencia sarcastica a las acusaciones demagógicas habituales de la izquierda. Al final sea cierto o no, lo mejor es decir "Sí. ¿Y?" y así se neutraliza el efecto de esas pataletas.

Le_Mat

@belfasus guau, empezaste con ad hominems, análisis psicológicos del contrario y apelaciones a las emociones y acabaste con ellos. No podéis debatir con argumentos. No sabéis. Simplemente no estáis acostumbrados. Y esta vez si que has ignorado todo lo que he dicho para centrarte solo en mi lol Mala señal...
Insinúas que soy machista por mi entorno. Pues entonces el entorno de muchos inmigrantes de Latinoamérica y África es igual o peor en ese sentido. Lo digo porque, si te importan tantos esas cifras que mencionabas, que sepas que esto debe tener un impacto sobre ellas, según tu teoría.
Pero te reto a que digas una sola cosa "machista" que yo haya dicho. Aunque "machista" en vuestra boca, puede significar cualquier cosa, como acabas de demostrar.
Machista es no daros la razón sobre temas de género. Igual que racista es no dárosla sobre temas de inmigración. Vuestra demagogia ya cansa.

Ludovicio

#72 Estamos hablando de mandar a morir a gente que se ha refugiado aquí.
Es como si me dedico a pegarle a la gente por la calle, pregunto porqué os parece mal y, cuando me lo digáis, mando ese mismo enlace.

Le_Mat

#66 Todo lo que vaya en dirección de acabar con esa idea asentada de que hay una obligación de acoger refugiados me parece bien y estoy de acuerdo.

Ludovicio

#69 Ok. Ya me olía yo los problemas de empatía.

Ludovicio

#72 Estamos hablando de mandar a morir a gente que se ha refugiado aquí.
Es como si me dedico a pegarle a la gente por la calle, pregunto porqué os parece mal y, cuando me lo digáis, mando ese mismo enlace.

Le_Mat

@belfasus ¿Te parecen pocos 900 muertos? Pues que insensible roll
Y si, claro que hay mujeres, una minoría. Y habría que ver el frente quien lo compone.
Y no, no todos se apuntaron. Precisamente ese es el asunto, que muchos son obligados y el resto son todos obligados a quedarse "por si acaso" y mientras tanto arriesgarse a morir.
No me apetece un debate paralelo sobre la viogen pero son homicidios y desde 2003 ha habido 171 homicidios de mujeres y 416 de hombres. https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios/espana?anio=2003

Le_Mat

#3 Pues igual de sinsentido que lo de "incitación al odio"*. Un delito de extrema gravedad por sus implicitas consecuencias nebulosas y difusas y además no probadas, porque habría que probar que "incitar al odio" (sea lo que sea que significa eso) tiene un impacto significativo en el aumento de violencia. La pendiente resbaladiza empieza ahi y luego acabamos como en Reino Unido. Orwell lo llamó wrongthink y es ridículo en todas sus vertientes.
*Este concepto ha perdido todo significado de todas formas porque incitar al odio hoy en día es no estar de acuerdo con la izquierda sobre inmgiración, ideología de género, ideología de sexualidad etc https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-16/la-fiscalia-investiga-a-vox-por-su-campana_2952956/

Le_Mat

@belfasus Omites a los hombres muriendo en la guerra, pero aún así son 900 más. Un 50% más. Sin contar los que mueren luchando, que eran 10000 en Junio. https://www.efe.com/efe/english/portada/ukraine-says-10-000-soldiers-killed-since-start-of-russian-invasion/50000260-4829435
Y seguramente sean más porque se han infrareportado las bajas de Ucrania y se han inflado las de Rusia.

Le_Mat

@belfasus Siempre me pareció una gilipollez y puro postureo ético tener que mencionar las cosas por orden de gravedad para no parecer insensible. Pero en este caso me parece especialmente irrelevante puesto que las victimas mortales son mayormente el grupo del que yo hablo, es decir los hombres.
Estoy hablando precisamente de quienes son las principales victimas de la guerra, yendo a lo concreto, no a lo nebuloso que es lo conveniente para ti. Y de todas formas, aunque fuera insensible, eso es una apelación a las emociones. Tu opinión sobre mi sensibilidad es totalmente irrelevante.
"no dices nada del servicio militar obligatorio en Israél que es para hombres y mujeres."
Porque es coherente e igualitario. Podemos estar de acuerdo o no con el servicio militar, eso es otro tema. Ese nunca fue el tema que estamos tratando. Es de lo que me quejo de ti, que no paras de tirar balones fuera.

Le_Mat

@belfasus
Pues dile a las feministas que con dinero rompes todos los techos de cristal también. Menudo argumento.

"Salvo que hables de "la limpieza en casa", en ese caso se deben compartir las tareas de limpieza."
No, pero da igual porque ese problema, según tu lógica es un problema de clases y no de género, porque si eres rico no tienes que hacer las tareas de casa.
Sin querer, intentando hacerme luz de gas a mi, has refutado a todo el movimiento feminista, porque según tú, todo se reduce a la clase social y no al género.

" alguien que solo está esgrimiendo un opinión contraria a la tuya y rebatiendo tu postura lo percibas como un "ataque"."
Es que no has rebatido nada, no has hecho más que relativizar y usar argumentos ad hominem diciendo que ¿Cómo puedo dormir por la noche? o que si me mueve el odio. Así que si, tus argumentos están más cerca de un ataque que de una refutación de mi postura.

Le_Mat

@belfasus Ah o sea que como los ricos pueden dejar el país, ¿deja de ser un asunto de género? ¿Ese es tu argumento? Entonces yo le diría a las feministas que quien hace las tareas de casa no es un asunto de género porque en la casa de los ricos quien limpia es el servicio. Toda la conversación no has hecho más que buscar distracciones para intentar relativizar la realidad. Te lo repito de nuevo, hagas los malabares mentales que hagas, la realidad es que si tienes pene no te dejan salir del país y si tienes vagina si. Y este si es una discriminación importante, no las chorradas que se oyen aqui.
Primero que hay que denunciar la guerra, ahora que hay que denunciar la lucha de clases, es decir distracciones y mover la portería. https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts
Te lo pregunto directamente ¿Por qué te molesta que se hable de las formas de discriminación que perjudican a los hombres?