Portada
mis comunidades
otras secciones
#33 Yo no soy soldado de nada, que ni hice la mili ni la prestación social sustitutoria.
¿Qué es lo cutre? ¿Que hasta ahora la señora Gómez no ha desmentido absolutamente ninguna de las informaciones publicadas? (lo más parecido a un desmentido es por la expresión usada en un titular de un artículo, cosa absolutamente pejiguera y que denota que no había más donde rascar).
¿Dónde están las denuncias por prevaricación ante el juzgado? Es más ¿qué actos ha cometido este juez que tú consideres merecedores de ser juzgados por prevaricación? ya no digo sentenciados, digo juzgados.
#63 la señora Gómez al igual que tú y y que yo , es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Tú ríe las gracias a los que le quitan la presunción de inocencia a la mujer del presidente de un gobierno, que ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí.
#80 ¿En qué momento le he "quitado" la presunción de inocencia a la señora Gómez?
Yo no le he reído las gracias a nadie. Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada excepto una nimiedad léxica que cualquier niño de primaria (bueno, digamos que de E.G.B.) sabría que no era lo que ella decía.
Así que lo que tocaría sería dar explicaciones al respecto, no porque se le quite la presunción de inocencia, sino porque la "mujer del César"...
Yo no he dicho que haya cometido ningún delito, de hecho la mayoría de los críticos con ella que yo haya escuchado tampoco lo han dicho, sino que, al contrario, dicen que seguramente todo acabe en nada legalmente hablando. De hecho no recuerdo haber escuchado a nadie decir que haya sido delito. Lo que ha habido es una serie de informaciones sobre supuestos hechos que, así contados, no huelen bien. Se le pide que explique qué ha pasado y del "colaborará con la justicia" de hace semana y media hemos pasado al "me acojo a mi derecho a no declarar" que, oye, es su perfecto derecho, eso.
#125 Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada.
Eso es precisamente quitarle la presunción de inocencia.
Que pijo es eso de que la señora tenga que negar nada. Si yo mañana te acusó a ti de violación tienes tu que negarlo? O tengo yo que demostrarlo?
Las informaciones no son pruebas de nada. Han salido unas informaciones? Que demuestren que esas informaciones son verdad y entonces es cuando ella tendrá que negarlo.
#133 Empieza a ser palmario que tienes problemas de comprensión lectora. Trataré de explicarlo de manera más sencilla y, si con esto no lo entiendes, busca ayuda profesional.
- Se publican un cierto número de informaciones sobre supuestas actividades de la señora Gómez.
- Dichas actividades no huelen bien (por eso se publican, digo yo).
- La señora Gómez tendría, al respecto, dos opciones genéricas: a) no decir nada absolutamente al respecto si no es delante de un juez. b) negarlo todo y, pudiendo ser, aportando pruebas que demuestran que no ha hecho nada fuera de la legalidad vigente. Esto no sería delante de un juez sino "ante los medios", así que evidentemente no está ni mucho menos obligada a ello, aunque pudiese beneficiarla en otros aspectos.
- En cambio ella sí hace público un mensaje para decir que, respecto a un titular que habla de "La empresa de Begoña Gómez", que eso es mentira porque no es una empresa suya. De aquí caben señalar dos cosas: a) casi irrelevante: cualquiera que leyese la noticia y hubiera estado un poco al tanto de lo que iba (si bien esto no era necesario) sabría que¿ ese "empresa de B.G." no se refiere a que le pertenezca ni nada similar, sino a una empresa con la que tenía relación. Es equivalente a que tú tengas un primo llamado Paco que trabaja para, pongamos, Repsol y, hablando sobre algo de ella digas "la empresa de Paco". No estás diciendo que le pertenezca a Paco. Cualquiera sabe esto. b) lo importante, es que de tooodo lo que se había dicho de ella, de todo lo que se había publicado, sólo "abre la boca" para corregir ¿eso? de todo lo posible ¿sólo corrige una nimiedad que cualquiera con dos dedos de frente sabe que no es necesario corregir porque se entiende perfectamente? Raro. Suena (remarco lo de "suena", que es muy distinto de "confirma" o similar) a que ha tirado por lo facilillo en plan berrinche y como del resto no puede dejar nada claro, se lo calla.
- ¿Qué es lo que hay que confirmar que es verdad? Si hasta Barrabés ha dicho ante el juez que en efecto se reunió con ella y que un par de veces estuvo Sánchez con ella.
#150 Empieza a ser palmario que tienes problemas de comprensión lectora. Trataré de explicarlo de manera más sencilla y, si con esto no lo entiendes, busca ayuda profesional.
Lo que empieza a ser palmario es tu falta de educación.
Busca a un profesional
Aunque me da que es tarde.
#12 Si fuera la mujer de Rajoy la que fuera codirectora de una catedral sin tener ni siquiera una licenciatura, codeándose con empresas del Ibex que le hacen software gratuitos que luego se queda en propiedad, a los que recibe en Moncloa en presencia de Rajoy....
La que estaríais diciendo
Si algo ha demostrado este caso es que se os acabó esa pose de, nosotros no defendemos corruptos.
No, los cojones que no
#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.
#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.
#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.
#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.
Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.
A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.
Lo más alucinante de este caso es que buena parte de la sociedad asistimos atónitos a las barrabasadas sin límite de este juez, comenzando cada día con algún nuevo disparate procesal, sin que nadie parezca frenar y poner sentido común judicial a alguien que parece tener barra libre para hacer lo que le da la gana. Es algo que no hemos visto nunca antes de esta forma tan desvergonzada y que no tiene parangón en ningún otro ámbito social o institucional, lo que habla muy mal de la penosa "Justicia" de este castigado país.
#12 Si fuera la mujer de Rajoy la que fuera codirectora de una catedral sin tener ni siquiera una licenciatura, codeándose con empresas del Ibex que le hacen software gratuitos que luego se queda en propiedad, a los que recibe en Moncloa en presencia de Rajoy....
La que estaríais diciendo
Si algo ha demostrado este caso es que se os acabó esa pose de, nosotros no defendemos corruptos.
No, los cojones que no
#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.
#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.
#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.
#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.
Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.
A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.
#12 Ahora vas ha saber tú más que el juez.
#218 Yo no lo sé, tú si estás tan seguro debes denunciarlo a la fiscalía , no se si eres consciente que el conocimiento de delito es de obligada comunicación a las autoridades policiales
#267 Toda la sociedad de la izquierda jajajja
Lo que estamos viendo en España con la justicia es acojonante. PSOE/Sanchez estan ideológicamente en posiciones contrarias a mi pensar, pero el esperpento que esto significa es mayúsculo. La derecha en este país supera de lejos los límites de la decencia y la dignidad.
La idiosincrasia de la derecha española tiene incrustada en la genética no permitir gobernar a quien se oponga. Y nos podemos remontar a más de un siglo.
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#11 Vale, ahora leete la historia del PSOE, que en mas de cien años hay bastantes burradas y se te pasa
#11 Que tiene que ver la derecha con el caso Begoña
#11 No sé, discrepo, yo veo que la "derecha" acumula muchas más condenas de corrupción que la izquierda, y conste que no estoy contando aquí al PSOE como parte de la izquierda pero tampoco como parte de la derecha, porque entonces la diferencia seria ya la ostia.
Digamos, el PP, para no confundir, el PP tiene más condenas que nadie, y también bastantes sobreseimientos. Por lo que la narrativa de "jo, es que la judicatura nos tiene manía a la izquierda" cuando proporcionalmente apenas hay unos casos contra la izquierda y casi no condenas, no se sustenta demasiado.
A algunos parece olvidarseles tambien que el caso del procés Junts son de derechas y están a la derecha del PP
El PSOE es el segundo partido más corrupto de la historia.
Y en ningún momento dudo que este caso en particular no pueda ser sospechoso, ni que no te pueda tocar en algún momento un juez comprado directamente, pero no creo que todo sea una conspiración geomántica organizada y preparada al milímetro.
Tan convencido estoy de que puede no haber absolutamente nada, como de que puede haber algo perfectamente, no pondría la mano en el fuego por ninguna de las dos cosas.
#11 Claro, claro... no votas a la pseudo-izquierda española pero vienes a comentar que la derecha es responsable y bla bla bla.
Qué cansinos estáis en la acabada pseudo-izquierda y extrema izquierda.
A ver cuándo Sánchez dimite y convoca elecciones y lo de su esposa pues que siga su curso.
Es impresionante lo turbio que es el peor Gobierno de la democracia española, superando lo peor de lo peor con Zapatero. Y Díaz sin hacer nada, hipocresía pura y dura por la poltrona.
Un atentado a la democracia, como no pueden con los votos a ver si pueden con sus jueces
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
#19 Rajoy ya declaró en su momento en un juicio.
https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml
Así que es obvio que la Constitución permite que un presidente del gobierno declare ante un juez
#19 no, solo la monarquía y los Pepesunos, eso lo tenemos claro
#65 No, no va como testigo, va como un intento de inputarlo políticamente.
Y no tiene absolutamente nada que ver con lo otro que mencionas, porque de lo otro está comprobado y admitido que hubo delito.
Aquí todas las partes relevantes (no-políticas) han dicho que no hay nada. Incluyendo a la guardia civil.
A no ser que seas golpista, defender y/o mezclar cosas que no tienen nada que ver, sólo ayuda a los primeros.
#89 TRUMP'S SEAL OF APPROVAL
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#2 El atentado a la democracia fue lo que ha hecho Pedro Sanchez varias veces prometiendo cosas en campaña (si, prometiendo) y luego haciendo lo contrario. Eso es estafar al votante y deberia estar en prision, como cualquier politico que estafe a los votantes
#1 El franquismo esta muy vivo.
#179 ya, yo no soy de PSOE pero igualmente tampoco me parece bien. Entiendo que fueron unos cobardes pero me preocupa la situación.
#10 Es que es de manual. el tema es que evidentemente no es un periodista el que lo hace. Es un señor juez que se presupone respetable y que es garante de las Leyes del país. Una vez se llenen de titulares absolutamente todos los periódicos nacional e internacionales, el PP hará presión de que tiene que dimitir, como hizo el de Portugal.
Esa es la jugada que llevaban buscando, meses de turra en tertulias, noticias y portadas de periódicos para que la gente piense... es que algo tiene que haber, y cuando ya no da más de sí el tema... órdago.
Y da igual el resultado, eso es lo de menos como se vio en Portugal. El objetivo es el golpe de Estado. Y ojo, lo harán las veces que haga falta. Cuando tienes a personas relacionadas con presidentes de CCAA pringados y salpicados de MIERDA hasta el cuello...
#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...
#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?
#182 La estrategia es desgastar, tirar por el barro el nombre de una persona y que deja la Moncloa. Cuando todo esto pase, si no llega a ninguna condena ¿quién repone el buen nombre de esta pareja? siempre habrá gente que diga que no fueron condenados porque era la mujer del presidente. Ahora una pregunta, si el juez decide que P. Sanchez pase de testigo a investigado ¿que pasaría?
#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.
#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
#28 Yo he pedido dinero alguna vez y siempre ha sido explicando detalladamente para qué y cuándo estaría de vuelta. Las urgencias hay que mirarlas con lupa.
#5 Meh eso no quiere decir nada, los empresarios usanos donan tanto a republicanos como a demócratas así todos les deben favores, siempre ganan. Tampoco es que haya gran diferencia entre unos y otros, Trump solo da un poco más de yuyu porque los maga son sus principales partidarios y están como una puta cabra. Si no me daría igual porque vamos en USA solo hay derecha, ninguno va a hacer nada por arreglar ese manicomio de país, .
#39 Pero no me negarás que tiene gracia el hecho.
#13 Ese parecía que era el plan original. Pero Kamala fue perdiendo "punch" de cara al público (ratings cada vez más bajos) y Biden estaba convencido de volver a presentarse. Luego resulta que Biden empieza a chochear en plena campaña y la liada es bestial.
#22 chochear lo hacen ambos a su manera, decir que que la lejia es buena contra el covid es de alguien con problemas mentales
#43 en eso tienes razon
#7 La parte más jodida es que han desperdiciado cuatro años en los que podían tener a Biden de presidente pero de paso ir promocionándola a ella como futura candidata para estas elecciones. Como no les salió de la polla a los demócratas hasta que vieron que no tenían ni opciones de presentar batalla pues ahora huele todo a improvisación.
#22 chochear lo hacen ambos a su manera, decir que que la lejia es buena contra el covid es de alguien con problemas mentales
#43 en eso tienes razon
Aunque no hay víctimas, nuestros equipos tuvieron que agacharse y ponerse a cubierto. Esto ocurrió ayer. Los equipos viajaban en coches blindados de la ONU claramente identificados y llevaban chalecos de la ONU. Un vehículo recibió al menos cinco balas mientras esperaba justo delante del puesto de control de las fuerzas israelíes al sur de Wadi Gaza.
Cuando acudimos a cualquier oficina o lugar público en el que se nos atiende para velar por nuestros derechos, nuestra salud o simplemente para comprar damos por sentado que se encontrarán limpios y en unas óptimas condiciones. Y, sin embargo, pocas veces vemos a quienes día tras día dejan los entornos de trabajo impolutos. Si pensamos muy rápido, hasta creamos que no es un trabajo lo suficientemente digno. Nada más lejos de la realidad. El mejor hospital del mundo, el mayor banco, o la mejor universidad sucias no tendrían ningún valor.
Los herederos del dictador defienden que son propietarios de “buena fe” del edificio ya que el Concello “consciente y voluntariamente” no actuó sobre su titularidad en 62 años, lo que ahora califican de “oportunismo político”
El dueño de la cadena hotelera Room Mate contesta a la Comisión de Investigación que no ha encontrado documentación ni rastro en las cuentas de su empresa sobre que Ayuso pagase su estancia durante la pandemia. El equipo de la presidenta madrileña insiste en que pagó de su bolsillo y tiene factura
En un diagnóstico rápido de la situación y los motivos que la propiciaron, el licenciado en Arquitectura denuncia que se trata del resultado de una serie de políticas a todoslos niveles, aunque achaca al Gobierno municipal la responsabilidad principal al considerar que se está haciendo un uso “pervertido”, “torticero”e “irregular” del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) con “esa masividad del uso de hospedaje eliminando así el residencial”.
Objeto de un debate político, el tema que da nombre al álbum de 1984 fue usado por candidatos a la presidencia de Estados Unidos, como Reagan e incluso Donald Trump. El cantautor se desmarcó de ellos. “Al principio, la idea era que todos viviéramos aquí un poco como una familia en la que los fuertes pueden ayudar a los débiles, los ricos pueden ayudar a los pobres. Ya saben, el sueño americano”
#2 Si, pero el próximo se lo pensará dos veces antes de actuar si sabe que no va a irse de rositas.
Creo que es el mejor titular de todos los tiempos…
Una de mis películas favoritas y quizás la que más veces he visto. Pero discrepo con el autor del artículo. Él no se vuelve bueno por su mujer. Ya era así y por eso ella se casa con él. Por eso en las letras iniciales comenta que la madre de ella siempre se preguntaba que había visto su hija para casarse con ese asesino despiadado.
Pues a mí si me molesta. Y creo que es porque aparenta ser muy joven, y no tiene el rostro de un hombre curtido en mil batallas de 33 años.
Y a mí que no esté Michael Jackson.
#54 Muy interesante ese punto de vista. Me lo apunto, gracias.
#9 Yo tampoco lo entiendo. Tú no puedes pretender que un ladrón se entregue por si mismo. Pero y los demás partidos, ¿cómo es que no van a saco por todo lo que hacen?
14. Aquí otro. Y yo iría más lejos. Que tal la unión de los 4 grandes de procedencia latina. Sumémosle Francia e Italia. Incluso un día (hace años ya) busqué información a ver que decían por los internetes pero no encontré nada. Seríamos la tercera potencia económica. Y probablemente el país con más riqueza cultural del mundo. Saludos.
#67 Un Vigilante de Seguridad si tiene potestad para pedir el dni. Otra cosa es retener éste.
#20 por fin alguien que dice exactamente lo que yo pienso. Y yo personalmente preferiría ser prostituto a minero si tuviera que elegir. O es que un minero y tantos otros trabajos no venden su cuerpo y su salud a cambio de dinero?
#4 jajaja pues sí. Mi equipo Technics cumple 30 años el año que viene.
#12 yo también soy del 2011, jajaja y yo entro a diario sin faltar (hasta he pensado en escribir un artículo contando mi caso) pero no escribo casi nunca. Saludos.
Pta: ya puestos, quiero añadir que a mí me encanta menéame y no considero que se haya estropeado con los años. Sigue siendo mi principal fuente de información y casi leo más los comentarios que las noticias en sí.
#25 Lo siento muchísimo. No podría tener tu entereza.
Te importa si te pregunto si tienes más hijos?
#32 no tengo más hijos.
Me derrumbo cada día. De las 24h al día, 20h estoy con sentimientos de tristeza y pérdida. Las restantes estoy como en shock.
Y aún me queda un largo camino para encontrar algo.
Pues yo como Sevillano que soy, me he picado y voy a escribir mi primer artículo soy este cantante al que desconocía. Pero como el saber no ocupa lugar…
Estoy fuera de Sevilla de vacas. En cuanto pueda me pongo.
Muchas gracias voidcarlos.
#10 #40
A los queréis empezar a escribir un articulo dejadme daros un par de consejos:
- Leeros las guías que tiene Wikipedia sobre como debe hacerse un articulo. Un trabajo demasiado "amateur" tiene muchas posibilidades de no salir adelante.
- Añadir las etiquetas "borrador" "esbozo" "pagina en progreso" o como quiera que se llame ahora (hace tiempo que solo entro en la inglesa) y poned que se busca voluntarios para revisar el estilo y las fuentes. En principio no pueden sancionar por incumplimiento de las normas o falta de calidad un articulo que aún está en proceso de creación.
Ese barco vikingo de playmobil en la estantería demuestra que tenía buen gusto. 😊
Precioso. Me ha recordado al: AQUELLA TARDE, AL DECIRLE...
Es curioso, el orden de las bolas de billar está mal. Se ha preocupado de colocar la negra en su sitio y casi todas las demás, salvo una pequeña infracción que ha cometido.
Por lo demás están muy chulas las fotos.
En mi opinión deberías hablar con su entorno más íntimo. Primero hermanos y mejores amigos, después la mujer y sus padres. Tienes que conseguir un frente común que pueda ayudarle a todos los niveles. Suerte.
Muchas gracias a todos por vuestro aporte, amigos. Pensaba que ya no tendría más respuestas, ya que los@admin están demasiado ocupados con cosas más importantes, como para ponerse a reubicar este artículo a la categoría correspondiente para que llegue a más personas, y, posiblemente, salvar una vida...
Por orden:
#4 Eso es lo que busco, ideas personales y sinceras de gente desinteresada. Estoy convencido de que me serán más útiles que el "dile que la vida es maravillosa" que me soltaron los becarios mal pagados del teléfono "de la esperanza".
Gracias por tu consejo, compañero; me parece bastante interesante para reforzar todo lo que ya le he dicho. 👍
#5 Ya te di las gracias, pero te las vuelvo a dar por intentar ayudarme y por responderme de nuevo. Muchas gracias, amigo; de verdad. 💗
#6 Por partes:
1- Pues lo ha intentado ingiriendo 16 tramadol, cuando en la receta ponía que 10 te pueden matar de un infarto (un dulce infarto según sus palabras). Entiendo tus dudas, pero en mi (inexperta) opinión, ha sido un intento bastante serio.
- En cuanto a su economía, lleva unos cuantos meses bastante jodido, pero su situación ha ido empeorando a medida que se ha endeudado más y más con todas las personas de su confianza.
Pero realmente tengo dudas de que ese sea el principal motivo. De hecho, de los tres más importantes, lo situaría en el último lugar. Me explico:
Yo creo, tal vez me equivoque, que el primero sería la relación tóxica con su mujer, que lo critica, infravalora y humilla constantemente, a pesar de ser una vaga que ni trabaja ni lo intenta, y que se ve superada por tener que cuidar a dos niños, lo que le provoca una apatía constante (que paga con su marido).
Como segundo diría sus intensos dolores permanentes, que le impiden dormir lo suficiente, nublan su buen juicio y magnifican todos sus problemas.
Y por supuesto, no me cabe duda de que el tema económico también juega un papel importante, pero, desde mi ignorancia, tengo la impresión de que si consiguiese superar los dos primeros problemas, el dinero no sería algo tan grave como para tomar decisiones estúpidas. Y más teniendo en cuenta que si desapareciese su lesión, podría reincorporarse a sus trabajos y mejorar su situación a medio plazo, siendo que, (esto creo que no lo he contado), tiene una oferta de trabajo interesante que le haría ganar más dinero trabajando menos horas. Pero claro, la lesión le ha impedido aprovecharla.
- ¿Su próximo intento? "La proxima vez serán dos cajas", palabras textuales suyas (unas 32 pastillas).
- Créeme que valoro más las canas que los exámenes.Te agradezco mucho tu interés y todas tus preguntas. Además, saliéndome un poco del tema, me hace especial ilusión que me responda e intente ayudarme un usuario de los que conozco y respeto. Mis sinceros agradecimientos.
#7 Gracias por el consejo, amigo. La verdad es que ya tengo un plan trazado al respecto: Contárselo a su hermano, que es otra gran persona, nos apreciamos mucho y se llevan muy bien entre ellos. El problema es que cuando le pregunté por qué no había hablado con él, me dijo que cuando lo ha intentado sólo ha recibido sermones paternalistas/simplistas, acusaciones de ser el responsable de su situación, y de no hacer lo suficiente por resolver sus problemas (eso es porque no has hecho esto, no deberías haber dejado que, tienes que buscar una solución...). Claro: es su hermano mayor, y su situación es bastante cómoda, por lo que infravalora o es condescendiente con los problemas de su hermano pequeño. Así que (mi amigo) dice que no serviría para nada acudir a él, pero creo que si le hago ver (a su hermano) que (mi amigo) está mal de verdad y que se siente desamparado (sin llegar a contarle lo del intento, para no traicionar su confianza y posiblemente que deje de confiar en mí y de contarme sus cosas), podría recapacitar y cambiar su actitud para poder ayudarle. Así que me parece un buen consejo.
Te agradezco mucho tu aporte, compañero.
Un fuerte abrazo a todos, y mis más sinceros agradecimientos, señores. Estoy más solo que la una en esto, y toda intención de ayudarme la agradezco de corazón.
Os mantendré al tanto, amigos.
#8 Bueno, por lo que cuentas, me sigue quedando la duda económica, pedir tanto dinero y a tantas personas... me ha recordado el caso de un amigo que... se metió en el mundo de la ludopatía y aunque no intentó quitarse la vida, toco fondo... a fondo. Lo digo por si por ahí pudiera haber alguna pista más de su desesperación.
Otra cosa sería ayudarle a pensar en sus hijos, en el futuro de sus hijos sin él. Ayudarle a pedir el divorcio de un modo civilizado podría quitar peso de sus espaldas además, si es que como dices que parece que su mujer es parte de la ecuación tóxica. Conseguir ayuda de un profesional, para estos casos creo que mejor un psicólogo que un psiquiatra. Creo. El problema, los problemas, es que hay pocos profesionales serios y buenos y además son caros.
¿Cómo consigue las pastillas? ¿Su médico se las receta? ¿Habría alguna manera de hablar con su médico y que le recetara otro producto? Incluso un placebo... no sé... no sé si esto es siquiera médicamente viable. Posiblemente sea la chorrada mía del día.
Respondes a otro comentario que "no puedes traicionar su confianza" que no puedes contárselo a nadie. A mí me entrarían muchas dudas éticas al respecto. Y no sé si es mejor buscar ayuda en sus amigos y familiares contándoles lo sucedido o... tener en mi cabeza, llegado el caso, que se acabara quitando la vida. Hay promesas que no se pueden cumplir, creo. Es muy complicado ayudar en estos casos y cada persona es un mundo.
#13 Siento la tardanza en responder. Separaré de nuevo la respuesta por puntos para facilitar su lectura:
- Sobre tus sospechas acerca del dinero, puedes estar seguro de que es para pagar facturas y demás, aunque tu perspicacia no es injustificada: Hay de por medio una considerable deuda de su mujer por un ingenuo préstamo que le hizo a un miserable, que por lo visto, legalmente, ha pasado a ser compartida tras casarse. Así que has dado en el clavo en que había un gasto oculto que está empeorando su economía.
- Lo de los hijos ha sido el eje central de mis argumentos para intentar hacerle recapacitar, pero me da toda la razón cuando le hablo del tema, y se excusa diciendo que cuando ocurrió estaba tan enajenado que se la sudaba todo.
- En cuanto a los psicólogos y demás, casi que lo doy por descartado. Como bien dices, son caros y es difícil encontrar uno competente. Por la pública la disponibilidad es lenta y compleja, y él ni siquiera lo considera una opción.
- Las pastillas se las recetó el médico por los dolores que sufre. Yo también pensé en hablar con él, pero va por medio de una mutua de trabajo o algo así, y lo veo complicado. Tendría que hacerle demasiadas preguntas (a mi amigo) para conseguir localizarlo, y también pensé que, en cualquier caso, sólo conseguiría cerrarle una de las muchas puertas que podría elegir en caso de que decidiera volver a intentarlo.
- En cuanto a lo de no poder traicionar su confianza, no recuerdo lo que dije exactamente, pero me refiero más bien a que, mientras sea posible, intento que él no sepa que se lo he dicho a nadie, ya que podría enfadarse y alejarse de mí, dejando de contarme cómo evoluciona la situación, lo que me limitaría enormemente para intentar ayudarle.
Y como me temo que soy el único con quien comparte sus asuntos más personales, me imagino que, en caso de que yo hablase con su familia y él dejase de hablarme del tema, sería fácilmente capaz de convencerlos a todos de que está bien, que yo lo he exagerado, y zafarse de su atención y preocupación, momento en el que se quedaría sólo frente al abismo.
De todas formas, como dije en el artículo, se lo he contado a varias de las personas de mi máxima confianza en busca de apoyo. Pero, llegado el caso, no dudaría en dar el paso y, como bien dijoredscare, "perder un amigo para salvar una vida". Espero no tener que llegar a eso...
Lo siento si parece que estoy a la defensiva rechazando todos los consejos... no es así en absoluto, sólo expongo mi percepción (puede que equivocada) acerca cada uno, además de que muchos de ellos me están ayudando a decidir el camino a seguir, otros ya los he probado, pero, en cualquier caso, agradezco muchísimo el apoyo que me estáis ofreciendo.
Y a ti especialmente te agradezco mucho el tiempo y esfuerzo que te estás tomando en elaborar estas extensas respuestas y en leer las mías, además de hacerme preguntas para tratar de entender más a fondo el asunto. Tu altruismo me parece admirable.
Así que mil gracias, amigo. Espero que si, por desgracia, alguna vez te encuentras con un problema que te supere, puedas disponer del apoyo de personas con la mitad de tu calidad humana. Y si no es así, a falta de pan... Siempre podrás contar con un pringao como yo para intentarlo... jajaj
Un saludo abrazo, amigo. Y, de nuevo, mil gracias por tu asesoramiento.
#8 A ver, si crees que va en serio no te hagas líos. No se puede razonar con una persona enferma con depresión severa. Llama a la policía y que te digan si hay opción de internamiento forzoso tras poner una denuncia o algo así. Y una vez internado y medicado, ya podrá empezar a razonar y ver todo lo que le intentas contar y él no ve. Igual pierdes un amigo, pero a cambio le salvas la vida.
#22 Gracias por tu aporte.
En realidad su depresión no es evidente a simple vista. Es una persona que siempre te recibe con buen ánimo y una sonrisa; interioriza muy bien sus problemas. Así que dudo que ningún policía o médico percibiese encontrarse ante un caso severo.
De igual manera, como me han comentado otros usuarios por aquí, sospecho que, en el improbable caso de que sucediera, se lo tomaría como un ataque o reto, disimularía con astucia estar mejor, conseguiría salir, y entonces se tomaría su venganza.
Pero tus palabras seguro que son perfectamente aplicables a casos más evidentes; es un buen consejo, aunque creo que en este caso no funcionaría. Pero te agradezco mucho tu ayuda, amigo.
#56 Crucial MX 500. El mío de 1TB me costó 90€.
Hombre una Y con una raya cruzada, a modo cruz Cristiana puede se casualidad. Ahora, la bandera es más que evidente Nazi.
#7 Yo recuerdo más esas luchas dialécticas que comentas con Manuel Delgado, a Carlos Boyero. Eran apasionantes.
Recuerdo una frase suya de los 90 que se me quedó grabada y más con ese tono que tenía: “Lo que más me gusta de este mundo son las ciudades “. DEP.
#3 Desde el respeto te digo que no has entendido nada de lo que el autor ha contado. Y me sorprende porque sus mismas quejas las hemos oído muchas veces ya por desgracia. Te invitaría a que reflexiones un poco.
#1 Si que es triste si, pero como súper friki que era, no me extraña en absoluto que acabara solo y arruinado. Más bien creo que suele ser lo habitual. A mi, siendo sevillano, nunca me hizo gracia y estoy sorprendido de la repercusión que ha tenido su muerte.
#13 No; es tan cutre todo que hasta tú, y absolutamente hasta el último soldado de extremo centro, , sabes que no va de eso el asunto; es lawfare de libro.
A ver que hace el TSJM esta semana con el recurso presentados; ¿Cerrara la causa o se únira a prevaricar con este desquiciado juez?
Espero que cuando entre el nuevo CGPJ se analice todo estos y desde peinado hasta medio TSMJ sean citados a los tribiunales como imputados por prevaricacion.
#33 Yo no soy soldado de nada, que ni hice la mili ni la prestación social sustitutoria.
¿Qué es lo cutre? ¿Que hasta ahora la señora Gómez no ha desmentido absolutamente ninguna de las informaciones publicadas? (lo más parecido a un desmentido es por la expresión usada en un titular de un artículo, cosa absolutamente pejiguera y que denota que no había más donde rascar).
¿Dónde están las denuncias por prevaricación ante el juzgado? Es más ¿qué actos ha cometido este juez que tú consideres merecedores de ser juzgados por prevaricación? ya no digo sentenciados, digo juzgados.
#63 la señora Gómez al igual que tú y y que yo , es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Tú ríe las gracias a los que le quitan la presunción de inocencia a la mujer del presidente de un gobierno, que ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí.
#80 ¿En qué momento le he "quitado" la presunción de inocencia a la señora Gómez?
Yo no le he reído las gracias a nadie. Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada excepto una nimiedad léxica que cualquier niño de primaria (bueno, digamos que de E.G.B.) sabría que no era lo que ella decía.
Así que lo que tocaría sería dar explicaciones al respecto, no porque se le quite la presunción de inocencia, sino porque la "mujer del César"...
Yo no he dicho que haya cometido ningún delito, de hecho la mayoría de los críticos con ella que yo haya escuchado tampoco lo han dicho, sino que, al contrario, dicen que seguramente todo acabe en nada legalmente hablando. De hecho no recuerdo haber escuchado a nadie decir que haya sido delito. Lo que ha habido es una serie de informaciones sobre supuestos hechos que, así contados, no huelen bien. Se le pide que explique qué ha pasado y del "colaborará con la justicia" de hace semana y media hemos pasado al "me acojo a mi derecho a no declarar" que, oye, es su perfecto derecho, eso.
#125 Han salido unas informaciones y la señora no ha negado nada.
Eso es precisamente quitarle la presunción de inocencia.
Que pijo es eso de que la señora tenga que negar nada. Si yo mañana te acusó a ti de violación tienes tu que negarlo? O tengo yo que demostrarlo?
Las informaciones no son pruebas de nada. Han salido unas informaciones? Que demuestren que esas informaciones son verdad y entonces es cuando ella tendrá que negarlo.
#133 Empieza a ser palmario que tienes problemas de comprensión lectora. Trataré de explicarlo de manera más sencilla y, si con esto no lo entiendes, busca ayuda profesional.
- Se publican un cierto número de informaciones sobre supuestas actividades de la señora Gómez.
- Dichas actividades no huelen bien (por eso se publican, digo yo).
- La señora Gómez tendría, al respecto, dos opciones genéricas: a) no decir nada absolutamente al respecto si no es delante de un juez. b) negarlo todo y, pudiendo ser, aportando pruebas que demuestran que no ha hecho nada fuera de la legalidad vigente. Esto no sería delante de un juez sino "ante los medios", así que evidentemente no está ni mucho menos obligada a ello, aunque pudiese beneficiarla en otros aspectos.
- En cambio ella sí hace público un mensaje para decir que, respecto a un titular que habla de "La empresa de Begoña Gómez", que eso es mentira porque no es una empresa suya. De aquí caben señalar dos cosas: a) casi irrelevante: cualquiera que leyese la noticia y hubiera estado un poco al tanto de lo que iba (si bien esto no era necesario) sabría que¿ ese "empresa de B.G." no se refiere a que le pertenezca ni nada similar, sino a una empresa con la que tenía relación. Es equivalente a que tú tengas un primo llamado Paco que trabaja para, pongamos, Repsol y, hablando sobre algo de ella digas "la empresa de Paco". No estás diciendo que le pertenezca a Paco. Cualquiera sabe esto. b) lo importante, es que de tooodo lo que se había dicho de ella, de todo lo que se había publicado, sólo "abre la boca" para corregir ¿eso? de todo lo posible ¿sólo corrige una nimiedad que cualquiera con dos dedos de frente sabe que no es necesario corregir porque se entiende perfectamente? Raro. Suena (remarco lo de "suena", que es muy distinto de "confirma" o similar) a que ha tirado por lo facilillo en plan berrinche y como del resto no puede dejar nada claro, se lo calla.
- ¿Qué es lo que hay que confirmar que es verdad? Si hasta Barrabés ha dicho ante el juez que en efecto se reunió con ella y que un par de veces estuvo Sánchez con ella.
#150 Empieza a ser palmario que tienes problemas de comprensión lectora. Trataré de explicarlo de manera más sencilla y, si con esto no lo entiendes, busca ayuda profesional.
Lo que empieza a ser palmario es tu falta de educación.
Busca a un profesional
Aunque me da que es tarde.
#12 Si fuera la mujer de Rajoy la que fuera codirectora de una catedral sin tener ni siquiera una licenciatura, codeándose con empresas del Ibex que le hacen software gratuitos que luego se queda en propiedad, a los que recibe en Moncloa en presencia de Rajoy....
La que estaríais diciendo
Si algo ha demostrado este caso es que se os acabó esa pose de, nosotros no defendemos corruptos.
No, los cojones que no
#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.
#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.
#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.
#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.
Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.
A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.
Lo más alucinante de este caso es que buena parte de la sociedad asistimos atónitos a las barrabasadas sin límite de este juez, comenzando cada día con algún nuevo disparate procesal, sin que nadie parezca frenar y poner sentido común judicial a alguien que parece tener barra libre para hacer lo que le da la gana. Es algo que no hemos visto nunca antes de esta forma tan desvergonzada y que no tiene parangón en ningún otro ámbito social o institucional, lo que habla muy mal de la penosa "Justicia" de este castigado país.
#12 Si fuera la mujer de Rajoy la que fuera codirectora de una catedral sin tener ni siquiera una licenciatura, codeándose con empresas del Ibex que le hacen software gratuitos que luego se queda en propiedad, a los que recibe en Moncloa en presencia de Rajoy....
La que estaríais diciendo
Si algo ha demostrado este caso es que se os acabó esa pose de, nosotros no defendemos corruptos.
No, los cojones que no
#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.
#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.
#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.
#27 Rajoy cobro dinero negro como contraprestacion a adjudicaciones publicas de gobiernos del PP.
Rajoy monto una policia politica para perseguir a sus rivales politicos.
Eso el, ni necesidad de escarbar en la vida profesional de su mujer.
A Rajoy nadie le ha investigado o ha sido imputado.
#12 Ahora vas ha saber tú más que el juez.
#218 Yo no lo sé, tú si estás tan seguro debes denunciarlo a la fiscalía , no se si eres consciente que el conocimiento de delito es de obligada comunicación a las autoridades policiales
#267 Toda la sociedad de la izquierda jajajja
Lo que estamos viendo en España con la justicia es acojonante. PSOE/Sanchez estan ideológicamente en posiciones contrarias a mi pensar, pero el esperpento que esto significa es mayúsculo. La derecha en este país supera de lejos los límites de la decencia y la dignidad.
La idiosincrasia de la derecha española tiene incrustada en la genética no permitir gobernar a quien se oponga. Y nos podemos remontar a más de un siglo.
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#11 Vale, ahora leete la historia del PSOE, que en mas de cien años hay bastantes burradas y se te pasa
#11 Que tiene que ver la derecha con el caso Begoña
#11 No sé, discrepo, yo veo que la "derecha" acumula muchas más condenas de corrupción que la izquierda, y conste que no estoy contando aquí al PSOE como parte de la izquierda pero tampoco como parte de la derecha, porque entonces la diferencia seria ya la ostia.
Digamos, el PP, para no confundir, el PP tiene más condenas que nadie, y también bastantes sobreseimientos. Por lo que la narrativa de "jo, es que la judicatura nos tiene manía a la izquierda" cuando proporcionalmente apenas hay unos casos contra la izquierda y casi no condenas, no se sustenta demasiado.
A algunos parece olvidarseles tambien que el caso del procés Junts son de derechas y están a la derecha del PP
El PSOE es el segundo partido más corrupto de la historia.
Y en ningún momento dudo que este caso en particular no pueda ser sospechoso, ni que no te pueda tocar en algún momento un juez comprado directamente, pero no creo que todo sea una conspiración geomántica organizada y preparada al milímetro.
Tan convencido estoy de que puede no haber absolutamente nada, como de que puede haber algo perfectamente, no pondría la mano en el fuego por ninguna de las dos cosas.
#11 Claro, claro... no votas a la pseudo-izquierda española pero vienes a comentar que la derecha es responsable y bla bla bla.
Qué cansinos estáis en la acabada pseudo-izquierda y extrema izquierda.
A ver cuándo Sánchez dimite y convoca elecciones y lo de su esposa pues que siga su curso.
Es impresionante lo turbio que es el peor Gobierno de la democracia española, superando lo peor de lo peor con Zapatero. Y Díaz sin hacer nada, hipocresía pura y dura por la poltrona.
Un atentado a la democracia, como no pueden con los votos a ver si pueden con sus jueces
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
#19 Rajoy ya declaró en su momento en un juicio.
https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml
Así que es obvio que la Constitución permite que un presidente del gobierno declare ante un juez
#19 no, solo la monarquía y los Pepesunos, eso lo tenemos claro
#65 No, no va como testigo, va como un intento de inputarlo políticamente.
Y no tiene absolutamente nada que ver con lo otro que mencionas, porque de lo otro está comprobado y admitido que hubo delito.
Aquí todas las partes relevantes (no-políticas) han dicho que no hay nada. Incluyendo a la guardia civil.
A no ser que seas golpista, defender y/o mezclar cosas que no tienen nada que ver, sólo ayuda a los primeros.
#89 TRUMP'S SEAL OF APPROVAL
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#2 El atentado a la democracia fue lo que ha hecho Pedro Sanchez varias veces prometiendo cosas en campaña (si, prometiendo) y luego haciendo lo contrario. Eso es estafar al votante y deberia estar en prision, como cualquier politico que estafe a los votantes
#1 El franquismo esta muy vivo.
#179 ya, yo no soy de PSOE pero igualmente tampoco me parece bien. Entiendo que fueron unos cobardes pero me preocupa la situación.
#10 Es que es de manual. el tema es que evidentemente no es un periodista el que lo hace. Es un señor juez que se presupone respetable y que es garante de las Leyes del país. Una vez se llenen de titulares absolutamente todos los periódicos nacional e internacionales, el PP hará presión de que tiene que dimitir, como hizo el de Portugal.
Esa es la jugada que llevaban buscando, meses de turra en tertulias, noticias y portadas de periódicos para que la gente piense... es que algo tiene que haber, y cuando ya no da más de sí el tema... órdago.
Y da igual el resultado, eso es lo de menos como se vio en Portugal. El objetivo es el golpe de Estado. Y ojo, lo harán las veces que haga falta. Cuando tienes a personas relacionadas con presidentes de CCAA pringados y salpicados de MIERDA hasta el cuello...
#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...
#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?
#182 La estrategia es desgastar, tirar por el barro el nombre de una persona y que deja la Moncloa. Cuando todo esto pase, si no llega a ninguna condena ¿quién repone el buen nombre de esta pareja? siempre habrá gente que diga que no fueron condenados porque era la mujer del presidente. Ahora una pregunta, si el juez decide que P. Sanchez pase de testigo a investigado ¿que pasaría?
#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.
#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
#28 Yo he pedido dinero alguna vez y siempre ha sido explicando detalladamente para qué y cuándo estaría de vuelta. Las urgencias hay que mirarlas con lupa.
#5 Meh eso no quiere decir nada, los empresarios usanos donan tanto a republicanos como a demócratas así todos les deben favores, siempre ganan. Tampoco es que haya gran diferencia entre unos y otros, Trump solo da un poco más de yuyu porque los maga son sus principales partidarios y están como una puta cabra. Si no me daría igual porque vamos en USA solo hay derecha, ninguno va a hacer nada por arreglar ese manicomio de país, .
#39 Pero no me negarás que tiene gracia el hecho.
#13 Ese parecía que era el plan original. Pero Kamala fue perdiendo "punch" de cara al público (ratings cada vez más bajos) y Biden estaba convencido de volver a presentarse. Luego resulta que Biden empieza a chochear en plena campaña y la liada es bestial.
#22 chochear lo hacen ambos a su manera, decir que que la lejia es buena contra el covid es de alguien con problemas mentales
#43 en eso tienes razon
#7 La parte más jodida es que han desperdiciado cuatro años en los que podían tener a Biden de presidente pero de paso ir promocionándola a ella como futura candidata para estas elecciones. Como no les salió de la polla a los demócratas hasta que vieron que no tenían ni opciones de presentar batalla pues ahora huele todo a improvisación.
#22 chochear lo hacen ambos a su manera, decir que que la lejia es buena contra el covid es de alguien con problemas mentales
#43 en eso tienes razon
Aunque no hay víctimas, nuestros equipos tuvieron que agacharse y ponerse a cubierto. Esto ocurrió ayer. Los equipos viajaban en coches blindados de la ONU claramente identificados y llevaban chalecos de la ONU. Un vehículo recibió al menos cinco balas mientras esperaba justo delante del puesto de control de las fuerzas israelíes al sur de Wadi Gaza.
Cuando acudimos a cualquier oficina o lugar público en el que se nos atiende para velar por nuestros derechos, nuestra salud o simplemente para comprar damos por sentado que se encontrarán limpios y en unas óptimas condiciones. Y, sin embargo, pocas veces vemos a quienes día tras día dejan los entornos de trabajo impolutos. Si pensamos muy rápido, hasta creamos que no es un trabajo lo suficientemente digno. Nada más lejos de la realidad. El mejor hospital del mundo, el mayor banco, o la mejor universidad sucias no tendrían ningún valor.
Los herederos del dictador defienden que son propietarios de “buena fe” del edificio ya que el Concello “consciente y voluntariamente” no actuó sobre su titularidad en 62 años, lo que ahora califican de “oportunismo político”
El dueño de la cadena hotelera Room Mate contesta a la Comisión de Investigación que no ha encontrado documentación ni rastro en las cuentas de su empresa sobre que Ayuso pagase su estancia durante la pandemia. El equipo de la presidenta madrileña insiste en que pagó de su bolsillo y tiene factura
En un diagnóstico rápido de la situación y los motivos que la propiciaron, el licenciado en Arquitectura denuncia que se trata del resultado de una serie de políticas a todoslos niveles, aunque achaca al Gobierno municipal la responsabilidad principal al considerar que se está haciendo un uso “pervertido”, “torticero”e “irregular” del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) con “esa masividad del uso de hospedaje eliminando así el residencial”.
Objeto de un debate político, el tema que da nombre al álbum de 1984 fue usado por candidatos a la presidencia de Estados Unidos, como Reagan e incluso Donald Trump. El cantautor se desmarcó de ellos. “Al principio, la idea era que todos viviéramos aquí un poco como una familia en la que los fuertes pueden ayudar a los débiles, los ricos pueden ayudar a los pobres. Ya saben, el sueño americano”
#13 No; es tan cutre todo que hasta tú, y absolutamente hasta el último soldado de extremo centro, , sabes que no va de eso el asunto; es lawfare de libro.
A ver que hace el TSJM esta semana con el recurso presentados; ¿Cerrara la causa o se únira a prevaricar con este desquiciado juez?
Espero que cuando entre el nuevo CGPJ se analice todo estos y desde peinado hasta medio TSMJ sean citados a los tribiunales como imputados por prevaricacion.