#2 almacenar energía eléctrica en grandes baterías no tiene ningún sentido, por temas de pérdida de rendimiento y sobre todo por coste económico. No obstante actualmente hay sistemas buenos para almacenar la energía eléctrica excedentaria en forma de otras energías como la energía potencial. Para ello una de las mejores formas de almacenar dicha energía es la de bombear agua a una central hidroelecetrics para acumular la energía pero solamente se puede lograr en determinados lugares.
De hecho ese sistema es el que se emplea en la isla del hierro

Os pongo un comentario que puse en otra noticia de energía nuclear, solo que he añadido alguna cosita más.

Que no os engañen porque la energía nuclear NUNCA ha sido rentable.
Lo que pasa es que los estudios de viabilidad económica los hacen a 30 o 50 años. Pero, qué pasa después? Lo que pasa es que hay que guardar los residuos nucleares durante miles y miles de años, y eso amigos, cuesta mucho dinero. Por de pronto vigilantes para la instalación, revisiones de las estructuras de hormigón para ver que no hay fisuras, Etc....
Solo porque Francia nos gestione parte de los residuos nucleares que tenemos pagamos 75000 € diarios. Pues ahora multiplicar ese coste por miles y miles de años para ver si son rentables o no.
Me hace gracia que el supuesto experto dice que se colocan en estructuras a profundidad "sin mantenimiento". Jajaja. En teoría la duración del hormigón es de 100 años en condiciones adecuadas, con lo que solamente cada 100 años habría que hacer una restauración-construcción.
Además de que el terreno tiene que ser geológicamente estable y que aún así hay que hacer revisiones periódicas cada cierto tiempo para ver que no ha habido asentamientos, debilitamiento del hormigón o cualquier otro tipo de cosa que esté perjudicando la estructura que confina los residuos.
Lo mejor es que este supuesto experto dice que eso no tiene coste cuando ya os he dicho que a Francia se le pagan 75000 € diarios solamente por mantenernos parte del residuo nuclear. No sé qué formación tendrá pero, o realmente no tiene una formación en ingeniería o física o realmente le han dado algún título en la universidad rey juan carlos.

Realmente lo que pasa es que ese coste se saca fuera de la ecuación, y solo calculan los costes de los primeros 50 años.
De esa forma a mí muchos tipos de negocios me saldrían rentables si no tengo en cuenta las pérdidas.

Respecto al tema de la energía nuclear de fusión que comentan, quizás algún día se pueda llegar a hacer pero los grandes retos que hay para poder generarla de forma controlada están muy muy muy muy muy lejos de ser superados y todavía no sé si algún día lo llegaremos a conseguir.
Daos cuenta que actualmente solo se puede llegar a las temperaturas requeridas para poder lograr la fusión con láseres de alta potencia y solo durante millonésimas de segundo. El material que se encuentra a unos 150 millones de grados centígrados solamente puede ser mantenido le digo en la mejilla limitándolo con campos magnéticos ya que no hay ningún material que aguante esa temperatura tan alta. Y por último y más importante esa energía hay que transferirla a otro material, generalmente agua, para poder evaporar la y hacerla pasar por turbinas y así generar energía eléctrica.

Que no os coman la cabeza porque la energía nuclear es la mayor m***** existente.

Por cierto, hace tiempo hable con dos físicos nucleares y tuvimos un pequeño debate, en el cual les plantee todos los inconvenientes que tienen las centrales nucleares y QUE POR SUPUESTO ELLOS CONOCEN y ninguno de ellos me los pudo rebatir porque realmente es lo que hay. Ellos lo saben y la respuesta es siempre la misma: "quizás en un futuro se consiga un proceso para evitar los problemas de los residuos nucleares y su coste".
Pero eso es igual que el dicho de si mi abuela tuviera ruedas sería un triciclo. A corto plazo y seguramente en un largo plazo no creo que encuentre básicamente nada para solventar los grandes problemas que tiene, amén del tema económico que os comento.

La única ventaja que tienen es que no general gases de efecto invernadero, pero los problemas de los residuos nucleares cuando hay fugas son muchísimo peores ya que dijéramos que la radioactividad no se puede atrapar mientras que el dióxido de carbono de la atmósfera se puede atrapar en material biológico e incluso hay propuestas para licuarlo e introducirlo en el interior de la Tierra, pero eso no me parece una gran idea.

QUE NO OS CUENTEN MILONGAS DE LA ENERGÍA NUCLEAR

#85 el comentario más correcto que he leído hasta ahora.
A mí con muchas cosas Pablo Iglesias me ha decepcionado y me ha parecido un auténtico hipócrita.
Con todas las que tú has comentado al principio, más más luego y más centrarse en chorradas (cambiar el nombre a Unidas podemos, todo el tema del feminismo enfermizo que llevan ahora, su enorme ego, el poner a la súper inteligente de su mujer dónde está, yun largo etc.....) en vez de lo que realmente era importante

Que no os engañen porque la energía nuclear NUNCA ha sido rentable.
Lo que pasa es que los estudios de viabilidad económica los hacen a 30 o 50 años. Pero, qué pasa después? Lo que pasa es que hay que guardar los residuos nucleares durante miles y miles de años, y eso amigos, cuesta mucho dinero. Por de pronto vigilantes para la instalación, visita revisiones de las estructuras de hormigón para ver que no hay fisuras, Etc....
Solo porque Francia nos gestione parte los residuos nucleares que tenemos pagamos 75000 € diarios. Pues ahora multiplicar ese coste por miles y miles de años para ver si son rentables o no.
Lo que pasa es que ese coste se saca fuera de la ecuación, y solo calculan los costes de los primeros 50 años.
De esa forma a mí muchos tipos de negocios me saldrían rentables si no tengo en cuenta las pérdidas.
He hablado con dos físicos nucleares es poniéndoles los inconvenientes que tienen las centrales nucleares y ninguno de ellos me los ha podido rebatir, amén del tema económico que os comento.

#163 tienes más razón que un santo.
Aquí muchos hablan de redistribución de la riqueza pero nadie habla de redistribución del esfuerzo de ni de redistribucion de esforzarse como un cabrón.
Además de que como se puede ver en muchos comentarios la gente quiere lo que les viene bien en ese momento.
De la misma forma creo que si la vida les fuera muy bien y fueran multimillonarios no querrían que les crujieran a impuestos.

#4 ya puedes seguir esperando 20 años no, sino muchísimos más.
hay un montón de problemas técnicos que son muy difíciles de resolver para llevarla a cabo.

#2 hay árboles que pueden vivir mas de 1000 años

#154 yo estoy muy de acuerdo contigo. Pese a que pese a que muchos dicen que no es una buena jugada, yo creo que él está muy quemado de estar ninguneado en el gobierno.
Pablo Iglesias es una persona que le gusta mandar y de hecho no han decidido quién va a estar en la comunidad de Madrid sino que lo decide el mismo.
Mejor mandar en algún sitio que no mandaren ninguno es lo que ha debido de pensar.
puesto que en el gobierno pinta poco y no manda nada, es mucho mejor gobernar una comunidad como la comunidad de Madrid que es la más potente a nivel de España.
Además podemos hace mucho tiempo que está estancado en votos y si consiguiera la comunidad de Madrid y lo hiciera bien podríanar muchos votos de cara a las elecciones estatales.
Además con lo desastre que ha sido todo el gobierno de Ayuso puede tener bastantes posibilidades

#34 la velocidad de caída no depende del peso si estás en vacío.
Cuando hay aire la velocidad sí que depende del peso.
Haz la prueba y tira un globo vacío, un globo con el mismo volumen y algo de agua dentro, y un globo con el mismo volumen y lleno de agua, y verás cuál es el primero que cae.
El problema que tienes es que estás considerando el vacío, y en vacío la masa sí que no influye,.
Cuando estás en el aire la fuerza que te mueve hacia abajo es el peso menos la fuerza de rozamiento, la cual depende de la superficie.
En el vacío la fuerza que te mueve hacia abajo es el peso que es m x g, y puesto que la aceleración también depende de la masa, entonces puedes eliminar las dos masas y tú aceleración solamente dependerá de g.
Pero en el aire la fuerza que te mueve hacia abajo es el peso menos la fuerza de rozamiento, con lo cual no puedes eliminar la masa, ya que no puedes sacar como factor común la masa, puesto que la fuerza de rozamiento no depende de la masa sino solamente de la forma y de la superficie.
A ver si con esto te queda más claro ya que tambien lo han comentado más usuarios

Este tío me recuerda al flipado de José Luis moreno, qué con dos mierdas de muñecos según él había estado un montón de países de Europa, sabía nueve idiomas no sino muchos más, tenía la carrera de neurocirujano, y había cantado en la ópera con no sé qué famosos.
Puede que sea un tío muy inteligente que no lo dudo, pero la carrera de médico como especializada en neurocirujano son un taco de años, más el aprender según él no sé si eran trece idiomas, etc....
quizás alguna cosa se acierta pero tres idiomas ni de globo y la carrera de neurocirujano no la tiene terminada porque le hicieron un reportaje y preguntaron colegios de neurocirujanos y nadie lo conocía.
Pero de cara a la galería queda muy guay, porque hasta que alguien comprueba eso ya has hecho el bulo y se creen que eres un semidios.
A este tío le pasa parecido. Yo no me creo ni por el forro que hable 9 idiomas con soltura. Quizá se maneje bien en dos o tres y para de contar.
Respecto a lo de que estuvo trabajando para Barack Obama tampoco me lo creo mucho aunque podría ser cierto. Cómo comentáis alguno yo en los sitios que lo he visto que pone que trabajo para Barack Obama lo ponen pero porque lo han oído que él lo ha dicho pero no porque lo hayan comprobado realmente.
Me parece un vendehumos del quince. y luego comenta el youtuber en el vídeo y lo que muestra no me sorprende para nada.
Actualmente tenemos mogollón de gente en este país y en todo el mundo que dan consejos, y que se autoproclaman gurus, y luego no saben hacer la o con un canuto.
Acordaos del famosísimo Josef afgram y sus cursos de bolsa y luego resulta que con la sociedad que monto tenía unas perdidas brutales. Pero el mismo se autoproclama va como uno de los mejores brokers y el más listo del mundo mundial.
si queréis fastidiar a estos vendehumos lo que tenéis que hacer es clicar en su anuncio cuando salga el anuncio en YouTube, ya que de esa forma YouTube les va a cobrar muchísimo más dinero por la publicidad.
Yo lo hago un montón de veces me cuesta muy poco, entro en el anuncio y a los 5 segundos me salgo.
Si todos hacemos lo mismo ya veréis qué pronto dejaremos de verlos en Youtube, ya que les cobrarán muchísimo más dinero a estos vende motos jjjjj

sabías que dentro del propio estado español tenemos incongruencias y es parte de la Unión Europea??
Sabíais que Canarias solamente paga un 4% de impuesto de sociedades?
Y que eso está permitido por la Unión Europea?

#7 yo soy de izquierdas pero no aguanto el buenrollismo que impera ahora en España.
Precisamente he dicho que lo que había en época de Franco era una pasada, pero lo que hay ahora es otra pasada en el sentido contrario.
Creo que en el término medio y si me dejan elegir un poquito más tirando a cómo era antes sería lo ideal.
Con ese comentario demuestras mucho tu inteligencia

Esto es vergonzoso. En cualquier otro país al moro que se resistió, le meten un buen paquete de condena y de multa. Y al otro gilipollas que está grabando y no hace más que insultarlos le cae otra gorda.
España es cada día más un país de pandereta. Demasiado buenrrollismo en este país.
Ni una cosa ni la otra. Ni como antes que la guardia civil te podía hacer lo que quisieras hace bastantes años ni como ahora que prácticamente se les rien a la cara como se puede ver en este vídeo.
creo que un término medio o más bien ligeramente hacia cómo era antiguamente sería mucho mejor

#22 exacto!!!
El gobierno y su actitud es increíble. Y como este gobierno los anteriores que han habido.
no se puede desahuciar y como dices tú le cargamos el problema al propietario y que se fastidie.
el problema es que si el gobierno se hiciera responsable de estos okupas o morosos compensando a los propietarios tendrían unos gastos bastante grandes por lo cual no quieren hacerlo. Para ellos es más fácil fastidiar a los propietarios, lo peor es que mucha gente piensa así porque piensa que todos los propietarios son multimillonarios cuando realmente en muchos casos no es así y es una vivienda que ha merendado de los padres o lo que sea

#146 o sea según tú ahora se pagan con las cotizaciones de la seguridad social?
en qué quedamos se pagan con los presupuestos Generales del estado o con las cotizaciones a la seguridad social?
Lleva un lio del carajo.
Paso de discutir ya más contigo