Se saca el vídeo y se le dice al viejo que es para identificarle y denunciarle. Y si la denuncia no funciona la identificación es para que x, y y z lo encuentren más fácilmente y le enseñen modales en una clase particular
#14 Si te crees que los del blue collar lo van a tener más fácil lo llevas claro. Es la ley de oferta y la demanda y de tener habilidades que son más difíciles de encontrar. En más de 20 años como desarrollador nunca he tenido problema encontrando trabajo. Los cortes en Udemy en SFO es porque en lugar de pagar el salario medio $165.000 pueden contratarlos en otros sitios por $30.000
#21 Ya, si yo tambien llevo eso programando. Y los salarios de 165.000$ que me mencionas, primero, buena suerte consiguiendolos, segundo, fuera de big tech, olvidate. Y tercero, en contratos internacionales, de derechos del trabajador, olvidate.
Si te dicen que te despiertes a las 2 de la mañana para estar en la misma time zone que el cliente de australia, y que te eches 14 horas que todo el mundo se las echa y que es lo mormal... Pues weno, ahí cada uno.
Unas 33 horas y 8 minutos.
¿Qué sentido tiene poner "unas" cuando se llega a la precisión de minutos?
#11 No ponen los segundos porque es aproximado
#11 El otro día leí un titular tipo "Más de 1.240 nosequés" (eran 1.242)... 
#25 Me acabo de acordar del chiste de los vaqueros:
-Jefe, ¡vienen 1001 indios a atacarnos!
-Ostia, ¿cómo has sido capaz de contarlos?
-Pues porque vienen unos mil por allí, y por allá viene uno solo.
#25 #27 Lo he dicho de memoria pero lo he clavado: https://www.prensa-latina.cu/2024/05/04/mas-de-mil-240-ataques-contra-palestinos-en-cisjordania-en-abril/
#27 Recuerdo los carteles de obras con la financiación de la U.E.: "Presupuesto obras reformas túnel de X: 123.456.789,12 €" (y luego se equivocan en +40% y tan panchos con la precisión de los decimales).
#11 Es Genbeta, todo es así de rocambolesco
#9 Y que profesión crees que tiene mejores oportunidades?
#12 Pon "Gen Z blue collar" en tu buscador, y te salen un chorro resultados:
https://vandal.elespanol.com/noticia/r28735/que-son-los-blue-collars-la-ultima-esperanza-laboral-de-la-gen-z
#14 Pues buena suerte para los de la generación z porque eso de "se busca la estabilidad de un puesto imposible de sustituir" NO EXISTE, todo trabajo tarde o temprano es automatizable, reemplazable por alguien mas joven o desaparece por obsolescencia del proceso de negocio del que forma parte... y todo eso suponiendo que vaya bien, que la empresa puede quebrar o cambiar de jefe o directivo por algún gilipollas y tu te vas fuera sin tan siquiera verlo venir. Se tú tu propio valor, nunca pares de formarte para que cuando se hunda un barco puedas saltar a otro sin problemas.
#14 Si te crees que los del blue collar lo van a tener más fácil lo llevas claro. Es la ley de oferta y la demanda y de tener habilidades que son más difíciles de encontrar. En más de 20 años como desarrollador nunca he tenido problema encontrando trabajo. Los cortes en Udemy en SFO es porque en lugar de pagar el salario medio $165.000 pueden contratarlos en otros sitios por $30.000
#21 Ya, si yo tambien llevo eso programando. Y los salarios de 165.000$ que me mencionas, primero, buena suerte consiguiendolos, segundo, fuera de big tech, olvidate. Y tercero, en contratos internacionales, de derechos del trabajador, olvidate.
Si te dicen que te despiertes a las 2 de la mañana para estar en la misma time zone que el cliente de australia, y que te eches 14 horas que todo el mundo se las echa y que es lo mormal... Pues weno, ahí cada uno.
#54 Espera a ver que pasa a los palestinos y a los ucranianos si Donald Dump sale elegido.
#2 No solo se quedó sin argumentos, sino que los que usaba ahora funcionan perfectamente contra él, como por ejemplo: "don't let the old man in".
#97 No cuando eres el presentador de un debate.
#151 Sí, cuando eres el responsable de fat check del debate.
Parece que estáis bastante escondidos sabiendo que el violador convicto va a perder y va a ir a la cárcel.
#163 Sí, cuando eres el responsable de fat check del debate.
Ahí sí que el fat check da positivo para Trump, de eso no hay duda 
Parece que estáis bastante escondidos sabiendo que el violador convicto va a perder y va a ir a la cárcel.
Yo creo que va a ganar y prefiero que gane, pero si pierde y monta una guerra civil me vale igual porque yo lo que quiero es que EEUU deje de meter tanto las narices en Europa. Y si va a la cárcel, me da absolutamente igual. Trump es una rata.
#26 Desmontar las mentiras del golpista violador no es ser parcial, es ser normal.
#151 Sí, cuando eres el responsable de fat check del debate.
Parece que estáis bastante escondidos sabiendo que el violador convicto va a perder y va a ir a la cárcel.
#163 Sí, cuando eres el responsable de fat check del debate.
Ahí sí que el fat check da positivo para Trump, de eso no hay duda
Parece que estáis bastante escondidos sabiendo que el violador convicto va a perder y va a ir a la cárcel.
Yo creo que va a ganar y prefiero que gane, pero si pierde y monta una guerra civil me vale igual porque yo lo que quiero es que EEUU deje de meter tanto las narices en Europa. Y si va a la cárcel, me da absolutamente igual. Trump es una rata.
#26 Bueno... Que no estamos hablando de pequeños detalles. Estamos hablando de aclarar que el infanticidio no está permitido en Estados Unidos.
A ver, que la colección de barbaridades que suelta Trump cada vez que abre la boca son para enmarcar.
#46 Porque sabe que le funciona. Por lo mismo que Ayuso cada vez que la ponen un micro empieza a soltar barbaridades cada vez mayores. Da igual que sean mentira que no, da igual que no soporte cualquier análisis mínimamente cultural o lógico. sabe que cada vez que dice esas barbaridades gana votos. Así que "palante".
#38 El fact cheking son las mentiras a favor del gobierno.
#26 usar el fact checking no es ir contra nadie, es corregir a alguien que miente. Ser parcial hubiera sido dejar de hacerlo "porque ya lo he hecho muchas veces y parece que voy contra trump"
#28 El fact checking es un término muy peligroso usado para fingir objetividad y ponerse por encima de la verdad pero no es más que otra opinión. Mira el caso del portátil de Hunter Biden. Fact checks diciendo que era todo falso y hoy ya no hay duda de que era real. Los argumentos para destapar las mentiras los tendría que dar el rival, no el presentador.
Pero lo que he dicho no es únicamente por eso, sino por la actitud general, desde la forma de hacer las preguntas hasta los tiempos.
Pero vamos, que esto no sorprende; está claro que el stablishment (tanto el demócrata como el republicano) está con Kamala.
#38 una semana antes de que Biden renunciara fuese renunciado, los fact checkers decían que esos videos de Biden desorientado eran cortes sacados de contexto y que el hombre estaba bien.
#38 Los argumentos para destapar las mentiras los tendría que dar el rival, no el presentador.
Eso también es peligroso, con decir que todo lo que diga mi adversario es mentira ya estamos. O simplemente debatir qué es mentira y que no impide que se debata de lo que realmente importa (sí, se que hace tiempo que en política ya no se hace eso).
está claro que el stablishment (tanto el demócrata como el republicano) está con Kamala.
si, eso está claro mucho antes que dick cheney mostrara su apoyo a harris. el verdadero drama es que el stablishment, con toda su maldad, no hace bueno a trump. es como argentina con milei.
#45 Eso también es peligroso, con decir que todo lo que diga mi adversario es mentira ya estamos. O simplemente debatir qué es mentira y que no impide que se debata de lo que realmente importa (sí, se que hace tiempo que en política ya no se hace eso).
Ese tiempo que pierde el rival en decir que algo es mentira se lo gana el presentador haciendo lo propio.
si, eso está claro mucho antes que dick cheney mostrara su apoyo a harris. el verdadero drama es que el stablishment, con toda su maldad, no hace bueno a trump. es como argentina con milei.
No lo hace bueno, lo hace menos malo. En eso no es como Argentina con Milei porque los Kirchner no tienen la capacidad del stablishment estadounidense.
#38 Entonces un candidato puede mentir continuamente y decir continuamente que su rival miente y a ojos de alguien desinformado ambos son exactamente igual de creíbles. Hace falta una fuente externa que, al menos en los casos descaradamente claros, pueda dar hechos aceptados como ciertos para que el espectador tenga una referencia y los candidatos unos límites (y ni aún así)
¿Que tiene cierto peligro? Como todo, pero más peligro tiene no tener fact checkers
#64 Claro Varlak,¿y quién fiscaliza al fact checker?
Es desesperante el nivel de borreguismo.
#110 Pero es que eso es aplicable a todo ¿Quitamos los jueces por si están sesgados? ¿Quitamos los policías porque nadie los vigila? siempre que hay una jerarquía de autoridad para evitar sesgos dicha jerarquía tiene un límite, y por supuesto esa jerarquía puede acabar en abusos, pero dejar que la gente haga lo que le de la puta gana acaba en más abusos aún.
¿Que no es un sistema perfecto? nos ha jodido, pero vamos, que lo jodidamente grave es que haga falta alguien que diga "no, señor, nadie está robando perros y comiéndoselos" , no que esa persona pueda estar sesgada.
Ahora, con todo el respeto del mundo, la parte del borreguismo te la metes donde te quepa, si no te importa.
#112 El sistema judicial tiene varias instancias y como último recurso, tienes el Tribunal Constitucional.
La Policía se ajusta a la Ley, y se somete también bajo el paraguas del sistema judicial.
Tú lo que estás pidiendo es un ministerio de le verdad, centralizar la verdad y acabar con cualquier atisbo de sentido crítico. Lo siento tío, es la mentalidad del borrego.
#117 ¿y quien fiscaliza al tribunal constitucional?
"Tú lo que estás pidiendo es un ministerio de le verdad, centralizar la verdad y acabar con cualquier atisbo de sentido crítico. Lo siento tío, es la mentalidad del borrego"
No, lo siento pero no voy a perder tiempo debatiendo esa gilipollez que te acabas de inventar. Un fact checking en un debate es una medida basiquísima para que el debate no sea 99% trolas, es simplemente añadir información real, contrastada e indiscutible, esa falacia de la pendiente resbaladiza que te acabas de sacar de la manga es una gilipollez
#64 Entonces un candidato puede mentir continuamente y decir continuamente que su rival miente y a ojos de alguien desinformado ambos son exactamente igual de creíbles.
Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras.
Hace falta una fuente externa que, al menos en los casos descaradamente claros, pueda dar hechos aceptados como ciertos para que el espectador tenga una referencia y los candidatos unos límites (y ni aún así)
¿Y si el presentador es Tucker Carlson? ¿Serían los mismos hechos los que consideraría falsedades?
¿Que tiene cierto peligro? Como todo, pero más peligro tiene no tener fact checkers
Repito: los fact checkers no son más que otra opinión enmascarada en objetividad para tener más credibilidad. Por llamar a algo fact checker no lo convierte en objetivo.
#148 "Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras"
No, eso no es cierto
"¿Y si el presentador es Tucker Carlson? ¿Serían los mismos hechos los que consideraría falsedades?"
Por eso el presentador no es tucker Carlson
"Por llamar a algo fact checker no lo convierte en objetivo"
Nadie dice lo contrario, pero lo que yo he visto es que los fact checkers interrumpen cuando algo no es cierto ¿Hay algun ejemplo de lo contrario?
#159 "Si el rival argumenta no debería ser difícil desmontar las mentiras"
No, eso no es cierto
Sí, eso sí es cierto. Esto es como un debate de niños, diciendo que sí o que no sin dar un argumento del porqué.
"¿Y si el presentador es Tucker Carlson? ¿Serían los mismos hechos los que consideraría falsedades?"
Por eso el presentador no es tucker Carlson
Efectivamente, por eso los presentadores tenían otra parcialidad.
Nadie dice lo contrario, pero lo que yo he visto es que los fact checkers interrumpen cuando algo no es cierto ¿Hay algun ejemplo de lo contrario?
El caso más conocido es el del portátil de Hunter Biden, que todos los fact checkers decían que era falso (por ejemplo, el NYT). Si te refieres al debate, ha habido otras mentiras de Trump que no han sido rebatidas así como alguna de Harris, como cuando ha dicho que Trump dejó uno de los mayores déficits comerciales de la Historia de EEUU.
#167 "Sí, eso sí es cierto. Esto es como un debate de niños, diciendo que sí o que no sin dar un argumento del porqué."
Vaya ¿Y eso te resulta difícil de desmontar? Qué curioso
#167 "como cuando ha dicho que Trump dejó uno de los mayores déficits comerciales de la Historia de EEUU"
Tienes razón, no fue uno de los mayores, fue el mayor hasta ese momento
https://datosmacro.expansion.com/comercio/balanza/usa
#150 No he visto el debate entero, lo que he visto considero que la moderación ha sido neutral, pero que Trump decía muchas más cosas falsas que Harris, así que la moderación corregía mucho más a Trump.
No sé si he respondido la pregunta.
#154 O sea, ¿que según tú, eres imbécil? Porque me estás diciendo que no ha sido un debate parcial mientras que antes has dicho que (copio literalmente) "la gente imbécil va a opinar que no era un debate parcial".
Intento aclararlo porque al parecer me estabas intentando llamar imbécil pero resulta que te has autollamado imbécil.
#162 si, exactamente eso es lo que he dicho, claro que sí.
Hasta luego
#38 Ahora dilo sin llorar
#49 No es cierto. Los juegos Olímpicos antiguos (los originales) llevaban consigo un periodo de paz. Si vas a decir quien viola el espíritu olímpico, el último va a ser ese atleta. Descalificarlo de por vida sería una violation tan grande como la de los Israelíes.
Y la serie nos dio la expresión “más colgado que Numayos”
Esto viene de la persona que se llamó gazpacho police cuando quería decir gestapo police.
Anda que los piños del Llados son reales ????????. Menudas fundas baratas que le han puesto. 😄
Nada nuevo bajo el sol. Durante la fiebre del oro en California se hicieron más fortunas vendiendo a los buscadores de oro que encontrándolo. Y eso es parte de la cultura popular.
Para los más jóvene, menéame fue una copia descarada de Digg. Y lo de que nadie conocía a Reddit sería en España porque no era así en EEUU
#112 Por eso lo mencioné.
#23 Es que tendrías que vivir en Australia. Vete a currar de programador a la India y lo tendrías aún más jodido