#47 Lo de los 18k es para hacer dos contratos menores y darlos a dedo.
Si el guion es 1k ya es mucho....
#66 Yo creo que ese guion ni se ha pagado, o sea, se lo inventaron y lo cobrará la misma productora, yo curré para una productora que tenía 3 ó 4 empresas y siempre que a la grande le tocaba un programa o un institucional, a las pequeñas les caían cositas del mismo, iban rotando a gente de una empresa a otra, y curioso, no es por pensar mal, ni nada, una empresa estaba a nombre del jefe, otra a nombre de la mujer, otra a nombre de una hija y otra a nombre de otra hijo.. y así todo... lo bueno es que seguramente fuese la xunta la que le pidió hacerlo así.
Lo que ocultan al menos las partes de la entrevista que he visto es que esta mujer sigue regentando una casa de citas.
Es decir que a día de hoy es proxeneta.
#9 Con la definición de proxeneta de la RAE, cuenta como proxeneta el macarra, el que les vende condones y el que les vende los tacones.
https://dle.rae.es/proxeneta
1. m. y f. Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona.
Aquí tienes una entrevista en la que no oculta que regenta una casa de citas. No sé si con tu comentario pretendías equipararla a un macarra, si es lo que pretendías te has quedado muy lejos, sobretodo si tenemos en cuenta que has visto partes de la entrevista.
https://www.vice.com/es/article/xwq7jq/senora-rius-madame-barcelona
Actualmente, ella es la madame de su casa: no "hace señores" desde hace varios años. Tampoco tendría tiempo. Se dedica a organizar las citas de las cerca de 25 mujeres que trabajan con ella. Y son mujeres, no jóvenes. "Yo siempre digo que mis señoritas caminan, no gatean. Solo trabajo con mujeres de 30 años o más". La más veterana tiene 57 años y se refiere a ella cariñosamente como "la señora de alta cuna, de baja cama". Al parecer tienen una clase infinita. La más joven tiene 31. "Es una forma de dar oportunidad a las mujeres más maduras, las jóvenes tienen más oportunidades. Siempre digo que lo más importante es que sean guapas por dentro y por fuera, y que sepan distraer a un hombre".
#36 Ahora mismo, según la ley, proxeneta es cualquiera que se beneficien de la prostitución.
#52 Esa es la definición de la RAE, no es la legal.
#54 Pues, te equivocas.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20221223&tn=0#tabs
#9 Y posiblemente la mejor solución sería que el gobierno regulara la prostitución para que sus trabajadoras pudieran ponerse de autonomas, reduciendo el poder de las mafias. Pero nada, mejor prohibir, que una mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, incluso abortar 3 veces, pero follar por dinero no.
#47 ¿Te has preocupado de saber qué ha pasado en países, como Alemania, donde se ha regularizado la prostitución?
Pues ni el 10% se ha regularizado, y las mafias y los proxenetas siguen campando a sus anchas.
Después de 15 años con la ley en vigencia se pudo observar que no tuvo como resultado una gran mejora en la vida de las mujeres prostituidas y el número de víctimas de trata con fines de explotación sexual se mantuvo estable según las fuentes oficiales del Estado.
(...)
Cuando se normaliza el consumo de prostitución mediante la apertura de burdeles de siete plantas, publicidad, ofertas para grupos y un largo etc., es de esperar que suba la demanda. Si sube la demanda, necesitamos más oferta y, si no hay suficiente dentro de nuestras fronteras, se tiene que importar.
Experiencia de regulación de la prostitución en Alemania: el burdel de Europa da carné de prostitutas
https://www.mundoobrero.es/2021/11/25/experiencia-de-regulacion-de-la-prostitucion-en-alemania-el-burdel-de-europa-da-carne-de-prostitutas/
Igual no suena tan bonito como esperabas...
#9 Muchos dan por obvio que el proxenetismo debe ser delito.
habria que definir a que se refiere, no es lo mismo extorsionar a cualquier trabajador y quedarte con su dinero, que ser alguien que te busca cliente y te filtra los menos convenientes.
El video no lo he visto, pero por lo que he leido ella recoge llamadas y elige la chica que mejor le va. Los clientes no eligen con quien van.
Hay hostales/hoteles que legalmente solo cobran por las habitaciones, pero parece un subterfujio legal para no cobrar por los servicios.
Creo que la hicieron uno o 2 abortos sin anestesia, a lo vivo decia ella.
#13 Hay trabajos en los que conoces a mucha gente y suele dar una vision muy amplia de la vida.
#21 Como va a estar un oficio tan antiguo?
#3 Y aún teniendo razón en tu comentario... ¿la alternativa es ayudar o dejar hacer a nazis rusos?... como los Kadirov, que son los que están actuando en Ucrania.
#4 🙍 Hay que ayudar a la poblacion de Ucrania que no quiere ser ucraniana. Hay que ayudarla para evitar que el regimen nacionalista ucraniano no les maten.
La unica solucion es hacer un referendum para que cada cual elija. Todo lo demás conducira a una limpieza etnica por parte de alguno de los dos bandos, o a un exilio masivo.
#106 cierto es que la comparativa es desigual por lo de "accidental" pero a mi me recordaba el paralelismo que veo en la comunicación posterior al desastre.
Con todo esto no está premeditado. No había intención de rebajar penas a todo el que esté cumpliendo condena por abuso, y a quien se le ocurra esto está un poco gagá.
Unos juristas especializados avisaron. Los servicios de la cámara dijeron que pamplinas, que ya estaba ahí la transitoria genérica de la última reforma. Con un poquito más de ojo y menos de soberbia, eso debería haber abierto las alarmas aunque fuera desde la previsión (egoista) de una campaña en las propias asociaciones de juristas para atizar la imagen del partido. Se equivocaron en el balance entre sacar la ley sin retrasos y depurarla jurídicamente tal vez teniendo que esperar un informe del Supremo (que nunca llegaría) que disipara dudas o meter una transitoria específica (que por lo que he leído, jurídicamente también tendría un encaje complicado).
Para aclarar que no estás en contra de la ley sino señalando un error basta con ponerle un apellido "ley necesaria" y luego ya decir que tiene fallos jurídicos. Y si en el contenido de la ley se ven otro señalarlos. Pero obviamente los titulares de la prensa tienen que economizar en palabras clave.
#238, como dice #106, hubieron avisos previos bien formulados por lo que Podemos puede perfectamente aceptar el error en lugar de seguir en la campaña de:
a) si dices que yo he cometido un error eres un machista
b) el sistema me tiene manía (que te la tiene, pero no todo lo que te pasa es por eso)
Francamente, ante el partido más ilusionante que hemos tenido como proyecto político (y le compro a Yolanda Díaz el discurso del proyecto ilusionante de país) me da pena ver esta actitud de adolescente infantilizado. Y muchas actitudes que me chirrían del partido seguramente tienen su contraprestación en que mantienen o aumentan la movilización a los más fieles... pero siempre se ha hablado de "ensanchar la base", y estas cosas no lo hacen.
#10 El problema es que no la pueden arreglar. Ahora no se puede poner la transitoria que falta porque no tendría efecto. Todo condenado antes de la entrada en vigor tiene derecho a que se revise su pena según cualquiera de las leyes posteriores que le puedan ser más ventajosas pero nunca al revés.
Pero claro, reconocer que la has cagado sin remedio y seguir en la política o al menos sin cortar alguna cabeza parece complicado.
¿La ley es buena? Seguramente, al menos era necesaria por los convenios internacionales firmados y por materializar conceptos ya asentados en la protección a las víctimas como un concepto avanzado de consentimiento.
¿Rebaja penas? Pues teniendo en cuenta que ciertas actitudes cambian de tipo penal (de abuso a violación) se entiende que el tipo de abuso ahora incluye actitudes menos graves y por tanto debe rebajar su horquilla de penas.
Y por otro lado, entiendo que los reos estén en su derecho de solicitar las revisiones de pena, pero es la primera vez que trasciende que las fiscalías soliciten la revisión de oficio (al menos a los legos como yo) y diría que hay mucha campaña para usar esta cagada como muñeco de paja contra Podemos.
Se ha cometido un error jurídico con consecuencias claras, medibles y auditables. Lo suyo sería salir a) reconociéndolo, b) explicando por qué no se puede arreglar (no hay más que leer a Dopico) y c) transparentando el impacto real, cuántas revisiones, cuánta reducción, si se ha hecho de oficio o a solicitud del reo, si hay criterios unificados o cada fiscalía/juzgado está haciendo la guerra por su lado. Todo esto, sin ocultar la cagada jurídica y sin cargar contra el que la señala.
Para mí, este es el Prestige de Podemos (y tengo dudas sobre la magnitud del mismo). y, aunque de momento no tienen un Irak en el armario, una púnica o un tamayazo en su haber deben asumir que quien gobierne va a estar expuesto a errores con impacto en la vida de la gente y si la actitud es enterrarlos poco hemos evolucionado.
#80 Pero es que el caso es mucho más grave que el Prestige, que no deja de ser la mala gestión de algo accidental, mientras que esto es totalmente premeditado:
Para empezar, la lucha feminista y la protección a las mujeres es bandera de Podemos.
Los juristas especializados ya avisaron de que esto sucedería.
Una vez que ha sucedido la culpa es de los jueces que son unos machistas.
Si te atreves a insinuar que la ley es defectuosa es que eres un machista.
O conmigo o machista.
Como votante de Podemos se me cae la cara de vergüenza de que no haya nadie en el partido con la capacidad de ver lo que está sucediendo.
#106 cierto es que la comparativa es desigual por lo de "accidental" pero a mi me recordaba el paralelismo que veo en la comunicación posterior al desastre.
Con todo esto no está premeditado. No había intención de rebajar penas a todo el que esté cumpliendo condena por abuso, y a quien se le ocurra esto está un poco gagá.
Unos juristas especializados avisaron. Los servicios de la cámara dijeron que pamplinas, que ya estaba ahí la transitoria genérica de la última reforma. Con un poquito más de ojo y menos de soberbia, eso debería haber abierto las alarmas aunque fuera desde la previsión (egoista) de una campaña en las propias asociaciones de juristas para atizar la imagen del partido. Se equivocaron en el balance entre sacar la ley sin retrasos y depurarla jurídicamente tal vez teniendo que esperar un informe del Supremo (que nunca llegaría) que disipara dudas o meter una transitoria específica (que por lo que he leído, jurídicamente también tendría un encaje complicado).
Para aclarar que no estás en contra de la ley sino señalando un error basta con ponerle un apellido "ley necesaria" y luego ya decir que tiene fallos jurídicos. Y si en el contenido de la ley se ven otro señalarlos. Pero obviamente los titulares de la prensa tienen que economizar en palabras clave.
#238, como dice #106, hubieron avisos previos bien formulados por lo que Podemos puede perfectamente aceptar el error en lugar de seguir en la campaña de:
a) si dices que yo he cometido un error eres un machista
b) el sistema me tiene manía (que te la tiene, pero no todo lo que te pasa es por eso)
Francamente, ante el partido más ilusionante que hemos tenido como proyecto político (y le compro a Yolanda Díaz el discurso del proyecto ilusionante de país) me da pena ver esta actitud de adolescente infantilizado. Y muchas actitudes que me chirrían del partido seguramente tienen su contraprestación en que mantienen o aumentan la movilización a los más fieles... pero siempre se ha hablado de "ensanchar la base", y estas cosas no lo hacen.
#80 Joder, mis dieces.
Alguien que en un comentario es capaz de reconocer que han metido la pata (y que quizas alguien deberia dimitir) pero tambien que "en el otro lado" estan sacando petroleo para hacer campaña (demostrando que tampoco es que realmente les importe que se les rebajen las penas).
Si te presentaras en las elecciones (y viviera en España), te votava.
#80 Existe una disposición transitoria vigente que hacía imposible esa revisión de penas. Ahora hay un conjunto de jueces que han decidido que no aplica, otros en cambio dicen lo contrario, y está claro que sólo un conjunto puede tener la razón. También está claro que este aplicación no se ha hecho nunca en la historia de la justicia española, y ninguno de los equipos jurídicos que revisaron la ley vio en absoluto ese problema.
También está claro en que se está usando, como tú dices, como el "Prestige" contra Podemos. Y para mí eso lo que apunta una vez más es a la podredumbre del sistema, que no le importa sacrificar lo que sea para intentar acabar con un partido político al que ve como una amenaza.
Me encanta que este tipo se llame igual que en Murcia llaman a esto:
https://th.bing.com/th/id/R.ca6dbf6f10d4123ba2273683c5336245?rik=isVCnR0NTyNISQ&riu=http%3a%2f%2fcdn.20m.es%2fimg2%2frecortes%2f2015%2f11%2f04%2f247100-944-629.jpg%3fv%3d20170313163103&ehk=aqxLUo4a9iSD4pjROQO%2fVNOfBVjirpsE%2fDvI3KJxpvo%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
#117 La diferencia es si Sumar, que incluiría a IU, Equo y posiblemente Compromís, Comúns i alguna fuerza regionalista es una alianza electoral o una coalición estable... es decir si tiene estructura interna propia o solo es un documento de compromisos con comités de control y revisión de acuerdos. Y en ambos casos, cómo se configuran las listas.
Eso es lo que preocupa a podemos que
a) no quiere diluirse en otra estructura organizativa (quieren mantener la suya propia para administrar sus recursos)
pero
b) quiere que la configuración de listas se haga mediante sus procesos de elección que son abiertos y garantistas pero donde internamente tienen músculo, experiencia y un colectivo amplio movilizado. Cosa que Yolanda no tiene... tendrá más simpatizantes y no sé si más posibles votantes, pero militantes que voten en un proceso interno no puede ni arrimarse a Podemos.
De esta forma piensan que con sus núcleos internos fieles y movilizados pueden copar las listas electorales aunque pongan la foto de Yolanda en la papeleta, sin comprometer su estructura interna porque los cargos medios (los valiosos, los que curran) acaben encajados en la estructura de una coalición mayor y esto suponga una dilución de la estructura actual.
Y ojo, esto no es del todo una crítica, pero sí creo que pueden ser transparentes y tienen capacidad para liderar y proponer el modelo que quieren para Sumar negro sobre blanco y luego mostrarse generosos y abiertos a no copar las listas (o los puestos de salida) y expresar qué mecanismos proponen para que esto no suceda.
Creo que a medio plazo beneficia más a Podemos (y sobre todo a un futuro más igualitario y próspero para la mayoría) especular con sacar 25 de 40 diputados en una coalición de izquierdas determinante para la formación del nuevo gobierno que 26 de 30 y tragar oposición con Vox dictando políticas absurdas contra las que perder todas las energías mientras el PP gobierna para la patronal y sus "amiguetes".
#45 Les sigue dando prioridad a igual grado de parentesco.
Ley Agnaticia (la de aplicación en España): 1º Parentesco - 2º Género - 3º Edad
La ley Sálica: 1º Género (Nunca una mujer salvo que hubieran muerto todos los hombres de la nación y en cuyo caso aún se buscan a un extranjero) - 2º Parentesco - 3º Edad
Y la única igualitaria se llama República...
#13 Tal cual, lo que digo es que las consideraciones de #3 no aplican... y que lo que dice #2 es solo demasiado taxativo pero en el fondo tiene razón porque hay que valorar a medio / largo plazo y normalmente con la aerotermia a menudo la he visto descartada por pensar solo en el corto (mucha inversión... retorno lento... )
Si muchos de los que conozco que la descartaron hace 5/10 años hubieran hecho sus simulaciones con los precios de la energía del año pasado nos iría cantando otro gallo.
#14 El suelo radiante encarece cualquier instalación pero es de sobra conocido que se acaba compensando por lo que ahorra en consumo de calefacción. Con la aerotermia es obligatorio ya que su energía es muy limitada y hay que maximizar la eficiencia (en su defecto se instalan radiadores mucho mas grandes).
Ovbiamente solemos tomar decisiones con los datos del momento, también conozco a muchos que se arrepintieron de ponerse gas y ahora están haciendo un desembolso extra.
#5 Y lo utilizan para que sea llamativo y llame la atención y poder cobrar 130€ el menú.
Sensacionalismo en el menú, aún más sensacionalismo en el titular... de lo que parece un publirreportaje.
La máquina del marketing echando humo.