#22 decir que es un bulo sin pruebas...
Tendrás que aportar las pruebas, no?

#26 Funciona al revés. Es el procedimiento periodístico el que garantiza una noticia.

Un video sin contexto, en una cuenta spam y con un titular sensacionalista no es garantía de nada.

#22 Iba a mirar que tipo de comentarios sueles hacer pero entonces vi tu avatar en grande y pensé "bueno, ya no hace falta seguir" 😃 😃 😃

#39 Enaltecimiento decir lo de Palestina libre del río al mar... Ya me parece fuerte. Parar las protestas como lo han hecho, de alucinar, y entrar en las casas para llevarse los aparatos electrónicos por escribir en redes sociales lo de Palestina será libre, es para hacérselo mirar, más que nada viendo la situación que tenemos en Gaza y la cantidad de armas que vende Alemania a los Sionazis de mierda.

#78 "Así que Rusia invade Ucrania porque Ucrania pretende acercarse a la UE"...
¡Menudo "estadista"!

#30 Adivina qué partidos suelen defender esas ideas. Sí, efectivamente, podría estar firmado por Abascal, acaban de colar otro artículo con ideología de extrema derecha en la portada de meneame... Enésima vez ya...

#34 Vox es la putilla más fiel de Amerika en suelo patrio. Mal ejemplo. 
Y ya es nauseabundo que todo lo que no sigue el discurso del identitarismo postmoderno, sea calificado como "fascista" o "extrema derecha". Antes de las luchas identitarias, había una izquierda.

#64 Lo que escribe este artículo lo podría firmar Abascal, insisto. Antes ninguna izquierda se vendía a ideas de extrema derecha como las que intenta colar de tapado este artículo. Si tú compras esas ideas es cosa tuya, pero el problema no es de los que califican esas ideas como de extrema derecha.

#34 Vox es la putilla más fiel de Amerika en suelo patrio. Mal ejemplo. 
Y ya es nauseabundo que todo lo que no sigue el discurso del identitarismo postmoderno, sea calificado como "fascista" o "extrema derecha". Antes de las luchas identitarias, había una izquierda.

#64 Lo que escribe este artículo lo podría firmar Abascal, insisto. Antes ninguna izquierda se vendía a ideas de extrema derecha como las que intenta colar de tapado este artículo. Si tú compras esas ideas es cosa tuya, pero el problema no es de los que califican esas ideas como de extrema derecha.

#50 No, no es absurdo. La Compañía de las Indias hacía todo lo posible por extraer hasta el último céntimo de la India, llegando al punto de seguir exportando grano durante hambrunas con millones de muertos o crear aduanas internas para monopolizar la venta de bienes básicos como la sal. La India tiene sus problemas, pero la miseria que experimentó durante los siglos XIX y XX está a otro nivel.

#24 Me dejáis flipando... Quieres decir q no podemos ser vasallos porq vivimos bien?...

#26 Yo creía que el vasallaje existía para que el poderoso pudiera vivir bien a costa de otro. A ver si encima la UE va a ser un vasallaje de unos países a otros...

#24 Y a mí me flipa que la gente crea que nada es un problema porque ahora vivimos bien. Argentina también era la mayor economía de América Latina y mira cómo están ahora. Si dejamos que la industria europea se hunda, nos cerramos a todos los países de alrededor porque lo dice el Tío Sam y nos metemos en guerras ya verás lo que tardamos en ir mal.

De nuevo, al inicio del siglo XX Europa central era indiscutiblemente la mayor economía del mundo, quién sospechaba que acabaría arrasada dos veces antes de que pasara ni medio siglo y eclipsada totalmente por los USA, la URSS y luego China. Los problemas hay que tratarlos antes de que todo se vaya a la mierda. Después ya es tarde.

#69 Les obligó la OTAN. No le dejaron otra opción.
(leer con tono irónico).

#44 
El gas convencional tiene menos emisiones asociadas que el shale gas. 
El transporte por ducto es mucho más eficiente energéticamente que la licuefacción, transporte en metaneros y posterior regasificación.
Centrar el problema en una o unas pocas personas es una de las estrategias de desinformación de Göbbels. El problema no es Putin. Él sólo está cumpliendo su trabajo de defender la seguridad y la independencia de Rusia. Si no fuera Putin sino Medvedev o cualquier otro, actuarían de forma parecida, porque siguen esquemas geoestratégicos que son anteriores incluso a la URSS: tener una defensa en profundidad contra la amenaza de las potencias centrales, pues Moscú está al final del corredor centroeuropeo, sin defensas naturales.
Putin NO era beligerante, de hecho empezó su mandato buscando un mayor acercamiento con la OTAN y la UE. De hecho, en el Kremlin estaban extrañados del hostigamiento al que les estaban sometiendo la OTAN, cuando por su parte querían mantener relaciones amistosas. Putin ha dio girando a posiciones más nacionalistas y reaccionarias como reacción al acoso recibido. Como era el plan de Washington, antagonizar a Rusia con Europa, impedir su colaboración, situación que dejaría a EEUU como irrelevante. EEUU necesita un enemigo del cual protegernos, y si no existe, se crea, para mantener nuestra dependencia.

#c-61" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3984619/order/61">#61 que si , que si, Putin no es beligerante. Los servicios secretos rusos no han mandado novichok a cualquiera dirigente que le pudiera hacer sombra .

Vamos a hacer un resumen:

Desde que Vladimir Putin asumió el poder en Rusia en el año 2000, ha llevado a cabo varias acciones beligerantes tanto en el ámbito interno como externo. Aquí algunos de los eventos más relevantes:

### 1. **Segunda Guerra de Chechenia (1999-2009)**
- A pesar de comenzar antes de que Putin asumiera oficialmente la presidencia, la Segunda Guerra de Chechenia fue un conflicto clave en su ascenso al poder. Putin adoptó una postura dura contra los separatistas chechenos, llevando a cabo una campaña militar brutal que finalmente aplastó la insurgencia, aunque a costa de numerosas violaciones de derechos humanos y la destrucción de gran parte de Chechenia.

### 2. **Guerra de Georgia (2008)**
- En agosto de 2008, Rusia intervino militarmente en Georgia en un conflicto por las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. Después de una breve guerra, Rusia reconoció la independencia de ambas regiones, lo que consolidó su influencia en el Cáucaso y desestabilizó aún más a Georgia.

### 3. **Anexión de Crimea (2014)**
- En febrero de 2014, tras el derrocamiento del presidente ucraniano Viktor Yanukovych, Rusia intervino en Crimea, una península que pertenecía a Ucrania pero tenía una importante población de habla rusa. Después de un referéndum considerado ilegítimo por la comunidad internacional, Rusia anexó oficialmente Crimea en marzo de 2014, lo que desató sanciones económicas internacionales y una grave crisis diplomática.

### 4. **Intervención en el Este de Ucrania (2014-presente)**
- Tras la anexión de Crimea, Rusia también ha apoyado a los separatistas prorrusos en las regiones de Donetsk y Lugansk en el este de Ucrania. Aunque Rusia ha negado una intervención militar directa, hay amplias pruebas de que ha proporcionado apoyo militar y logístico a los rebeldes, lo que ha prolongado el conflicto.

### 5. **Intervención Militar en Siria (2015)**
- En 2015, Rusia intervino militarmente en Siria para apoyar al régimen de Bashar al-Ásad en la guerra civil siria. La intervención incluyó bombardeos aéreos y apoyo logístico a las fuerzas sirias. Aunque Rusia justificó su intervención como parte de la lucha contra el terrorismo, fue criticada por causar numerosas bajas civiles y apoyar un régimen acusado de crímenes de guerra.

### 6. **Interferencia Electoral y Operaciones de Desinformación**
- Rusia ha sido acusada de interferir en procesos electorales en varios países, incluyendo las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016. A través de ciberataques, campañas de desinformación y apoyo a candidatos populistas, Rusia ha intentado socavar democracias occidentales y aumentar su influencia geopolítica.

### 7. **Invasión de Ucrania (2022)**
- El 24 de febrero de 2022, Rusia lanzó una invasión a gran escala de Ucrania, lo que ha sido descrito como el mayor conflicto militar en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. La invasión ha sido condenada por la mayor parte de la comunidad internacional, resultando en sanciones masivas contra Rusia. Este conflicto ha causado miles de muertos y ha generado una grave crisis humanitaria, además de reconfigurar las alianzas de seguridad en Europa.

### 8. **Hostigamiento Naval y Militar en el Báltico y el Ártico**
- En los últimos años, Rusia ha incrementado sus actividades militares en el Báltico y el Ártico, lo que ha generado tensiones con países de la OTAN. Estas acciones incluyen simulacros militares, vuelos de aviones militares cerca de las fronteras y movimientos navales provocativos.

Estas acciones son parte de una estrategia más amplia de Putin para restablecer la influencia de Rusia en el escenario internacional, desafiando a Occidente y preservando su poder interno. La agresión militar ha sido uno de sus instrumentos principales para alcanzar estos objetivos.

Vladimir Putin ha sido acusado de estar detrás de varios asesinatos y envenenamientos, tanto dentro como fuera de Rusia, dirigidos principalmente a opositores políticos, periodistas, disidentes y exagentes de inteligencia. Sin embargo, debido a la naturaleza opaca del régimen ruso, la evidencia directa que conecte a Putin con estos crímenes es difícil de obtener. A continuación, se presentan algunos casos notables en los que se sospecha que Putin o su gobierno podrían estar involucrados, ya sea mediante el uso de agentes químicos o métodos convencionales de asesinato:

### Casos de Envenenamientos con Agentes Químicos:

1. **Crisis de rehenes en el teatro de Dubrovka (2002)**:
- En octubre de 2002, durante una toma de rehenes en el teatro de Moscú por parte de terroristas chechenos, las fuerzas especiales rusas utilizaron gas nervioso (aparentemente derivado del fentanilo) para neutralizar a los secuestradores. Si bien el gas logró acabar con los secuestradores, también causó la muerte de al menos 130 rehenes debido a una sobredosis y a la falta de atención médica adecuada tras la operación.

2. **Envenenamiento de Alexander Litvinenko (2006)**:
- El exagente del FSB y crítico de Putin fue envenenado con polonio-210, un isótopo radiactivo altamente tóxico, en Londres. Una investigación británica concluyó en 2016 que el asesinato probablemente fue aprobado por altos funcionarios rusos, incluyendo a Putin. Litvinenko murió después de sufrir una agonía prolongada.

3. **Envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal (2018)**:
- El exespía ruso Sergei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con el agente nervioso Novichok en Salisbury, Reino Unido. Aunque ambos sobrevivieron, el ataque fue ampliamente atribuido al gobierno ruso. Una investigación internacional vinculó a dos agentes del GRU, la inteligencia militar rusa, con el atentado.

4. **Envenenamiento de Alexei Navalny (2020)**:
- Alexei Navalny, el líder de la oposición rusa, fue envenenado con Novichok durante un vuelo en Rusia. Navalny sobrevivió después de recibir tratamiento en Alemania. Navalny y sus aliados han señalado directamente a Putin y al FSB como responsables del intento de asesinato.

### Casos de Asesinatos Convencionales:

1. **Anna Politkóvskaya (2006)**:
- La periodista Anna Politkóvskaya, una destacada crítica de Putin y conocida por su cobertura de los abusos en Chechenia, fue asesinada a tiros en el ascensor de su edificio en Moscú. Aunque varios perpetradores fueron condenados, las investigaciones sugieren que el asesinato fue ordenado por personas de alto nivel con vínculos al gobierno ruso.

2. **Boris Nemtsov (2015)**:
- Boris Nemtsov, ex viceprimer ministro y uno de los más prominentes opositores de Putin, fue asesinado a tiros cerca del Kremlin. Aunque varios hombres chechenos fueron condenados por el crimen, se ha sugerido que el asesinato pudo haber sido ordenado por altos funcionarios rusos o personas cercanas al círculo de Putin.

3. **Otros asesinatos y muertes sospechosas**:
- A lo largo de los años, numerosos periodistas, empresarios, políticos y exagentes de inteligencia rusos han muerto en circunstancias sospechosas, tanto en Rusia como en el extranjero. En muchos de estos casos, se han planteado acusaciones de que el Kremlin o agentes relacionados con el gobierno ruso estuvieron involucrados.

### Estimación Total de Muertes
No existe una cifra exacta sobre cuántas personas han sido asesinadas o envenenadas directamente por órdenes de Putin, debido a la naturaleza secreta de muchos de estos casos. Sin embargo, se pueden contar decenas de muertes de alto perfil asociadas a su gobierno, tanto por envenenamiento como por asesinatos convencionales. Esto incluye a figuras prominentes, opositores políticos, periodistas y exagentes, además de eventos como el asedio de Dubrovka que involucraron el uso de gas con consecuencias fatales.

Muchos de estos crímenes nunca han sido completamente investigados, y aunque las pruebas circunstanciales apuntan a la participación del Kremlin, no siempre hay evidencia directa que vincule a Putin personalmente. Sin embargo, el patrón de ataques sugiere que muchos de estos actos violentos son consistentes con los métodos de represión y eliminación de enemigos que se han atribuido a su gobierno.

Putin es un asesino frío y calculador.

El acercamiento de Vladimir Putin a la OTAN ha sido complejo y ha atravesado diversas etapas, desde intentos de cooperación hasta una eventual confrontación. A lo largo de sus primeros años en el poder, Putin mostró interés en colaborar con Occidente y con la OTAN, pero con el tiempo las relaciones se deterioraron debido a desacuerdos estratégicos y desconfianzas mutuas.

### 1. **Inicios y Cooperación (1999-2001)**

- **Primeros Años de Putin en el Poder**: Cuando Putin asumió la presidencia en 1999, mostró una postura relativamente pragmática hacia Occidente. En ese momento, Rusia estaba saliendo de una década de caos económico y político tras la disolución de la Unión Soviética, y Putin intentaba estabilizar el país.

- **Relación con la OTAN**: En los primeros años de su mandato, Putin no veía a la OTAN como una amenaza directa. Incluso insinuó que Rusia podría, en algún momento, considerar unirse a la Alianza Atlántica, aunque este comentario fue más retórico que una propuesta seria.

### 2. **Giro hacia la Cooperación tras el 11 de Septiembre (2001-2003)**

- **Respuesta al 11-S**: Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, Putin fue uno de los primeros líderes mundiales en expresar su solidaridad con Washington. Vio una oportunidad de mejorar las relaciones con Occidente y de posicionar a Rusia como un aliado clave en la lucha contra el terrorismo internacional.

- **Foro OTAN-Rusia (2002)**: Uno de los momentos más importantes de este acercamiento fue la creación del **Consejo OTAN-Rusia** en 2002. Este foro fue diseñado para promover la cooperación en áreas de interés mutuo, como la lucha contra el te

#69 Les obligó la OTAN. No le dejaron otra opción.
(leer con tono irónico).

#19 somos ricos por ser los còmplices del matón.
Pero ese mismo matón nos impide ser libres.
Es fácil de entender.
Lo que ya no se entiende, es que nos hagan creer que Europa es el culmen de la ética de la humanidad, con la historia de guerras y esclavitudes que tenemos..

#23 No. Nunca habrá prosperidad para Europa en nuestra posición de vasallos del angloimperio. Insisto: los intereses de la colonia están supeditados a los intereses de la metrópoli. 
Otro ejemplo: A Europa no le convenía una guerra en suelo europeo, ni enemistarse con un socio comercial de la importancia de Rusia. Esa guerra fue diseñada desde hace décadas en Washington precisamente para segar los lazos de Europa con Rusia (que es parte de esa Europa, geográficamente hasta los Urales y culturalmente, mucho más allá). Ese es el punto 1 de la doctrina de política exterior de los EEUU, aún antes que la doctrina Monroe: evitar que Alemania/UE colabore y mantenga buenas relaciones con Rusia. Porque en ese escenario, Europa no necesita de la tutela de EEUU y se podría emancipar. Y juntos, somos la primera potencia económica del planeta. Pero lo estamos dejando de ser, por nuestra condición de servidumbre. Gracias por cierto a una clase política y mediática controlada, cooptada por Washington. Traidores al servicio de potencia extranjera.

#36 pues estamos de acuerdo.
No entiendo a qué se refería tu NO inicial .
Aunque parece que al final afirmas que podemos abandonar la servidumbre de USA.
En eso disiento. Somos dependientes tecnológicamente y a nivel monetario. Por no hablar de las bases de USA en suelo europeo, que no nos permitirían irnos.

#36 qué pesaos con el gas y el petróleo rusos. Contamina demasiado y nos hace depender de otro estado cabronazo como el Ruso.

Es mejor romper con Putin hasta que muera y de una oportunidad a Rusia con alguien menos beligerante y nacionalista.

#44 
El gas convencional tiene menos emisiones asociadas que el shale gas. 
El transporte por ducto es mucho más eficiente energéticamente que la licuefacción, transporte en metaneros y posterior regasificación.
Centrar el problema en una o unas pocas personas es una de las estrategias de desinformación de Göbbels. El problema no es Putin. Él sólo está cumpliendo su trabajo de defender la seguridad y la independencia de Rusia. Si no fuera Putin sino Medvedev o cualquier otro, actuarían de forma parecida, porque siguen esquemas geoestratégicos que son anteriores incluso a la URSS: tener una defensa en profundidad contra la amenaza de las potencias centrales, pues Moscú está al final del corredor centroeuropeo, sin defensas naturales.
Putin NO era beligerante, de hecho empezó su mandato buscando un mayor acercamiento con la OTAN y la UE. De hecho, en el Kremlin estaban extrañados del hostigamiento al que les estaban sometiendo la OTAN, cuando por su parte querían mantener relaciones amistosas. Putin ha dio girando a posiciones más nacionalistas y reaccionarias como reacción al acoso recibido. Como era el plan de Washington, antagonizar a Rusia con Europa, impedir su colaboración, situación que dejaría a EEUU como irrelevante. EEUU necesita un enemigo del cual protegernos, y si no existe, se crea, para mantener nuestra dependencia.

#c-61" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3984619/order/61">#61 que si , que si, Putin no es beligerante. Los servicios secretos rusos no han mandado novichok a cualquiera dirigente que le pudiera hacer sombra .

Vamos a hacer un resumen:

Desde que Vladimir Putin asumió el poder en Rusia en el año 2000, ha llevado a cabo varias acciones beligerantes tanto en el ámbito interno como externo. Aquí algunos de los eventos más relevantes:

### 1. **Segunda Guerra de Chechenia (1999-2009)**
- A pesar de comenzar antes de que Putin asumiera oficialmente la presidencia, la Segunda Guerra de Chechenia fue un conflicto clave en su ascenso al poder. Putin adoptó una postura dura contra los separatistas chechenos, llevando a cabo una campaña militar brutal que finalmente aplastó la insurgencia, aunque a costa de numerosas violaciones de derechos humanos y la destrucción de gran parte de Chechenia.

### 2. **Guerra de Georgia (2008)**
- En agosto de 2008, Rusia intervino militarmente en Georgia en un conflicto por las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. Después de una breve guerra, Rusia reconoció la independencia de ambas regiones, lo que consolidó su influencia en el Cáucaso y desestabilizó aún más a Georgia.

### 3. **Anexión de Crimea (2014)**
- En febrero de 2014, tras el derrocamiento del presidente ucraniano Viktor Yanukovych, Rusia intervino en Crimea, una península que pertenecía a Ucrania pero tenía una importante población de habla rusa. Después de un referéndum considerado ilegítimo por la comunidad internacional, Rusia anexó oficialmente Crimea en marzo de 2014, lo que desató sanciones económicas internacionales y una grave crisis diplomática.

### 4. **Intervención en el Este de Ucrania (2014-presente)**
- Tras la anexión de Crimea, Rusia también ha apoyado a los separatistas prorrusos en las regiones de Donetsk y Lugansk en el este de Ucrania. Aunque Rusia ha negado una intervención militar directa, hay amplias pruebas de que ha proporcionado apoyo militar y logístico a los rebeldes, lo que ha prolongado el conflicto.

### 5. **Intervención Militar en Siria (2015)**
- En 2015, Rusia intervino militarmente en Siria para apoyar al régimen de Bashar al-Ásad en la guerra civil siria. La intervención incluyó bombardeos aéreos y apoyo logístico a las fuerzas sirias. Aunque Rusia justificó su intervención como parte de la lucha contra el terrorismo, fue criticada por causar numerosas bajas civiles y apoyar un régimen acusado de crímenes de guerra.

### 6. **Interferencia Electoral y Operaciones de Desinformación**
- Rusia ha sido acusada de interferir en procesos electorales en varios países, incluyendo las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016. A través de ciberataques, campañas de desinformación y apoyo a candidatos populistas, Rusia ha intentado socavar democracias occidentales y aumentar su influencia geopolítica.

### 7. **Invasión de Ucrania (2022)**
- El 24 de febrero de 2022, Rusia lanzó una invasión a gran escala de Ucrania, lo que ha sido descrito como el mayor conflicto militar en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. La invasión ha sido condenada por la mayor parte de la comunidad internacional, resultando en sanciones masivas contra Rusia. Este conflicto ha causado miles de muertos y ha generado una grave crisis humanitaria, además de reconfigurar las alianzas de seguridad en Europa.

### 8. **Hostigamiento Naval y Militar en el Báltico y el Ártico**
- En los últimos años, Rusia ha incrementado sus actividades militares en el Báltico y el Ártico, lo que ha generado tensiones con países de la OTAN. Estas acciones incluyen simulacros militares, vuelos de aviones militares cerca de las fronteras y movimientos navales provocativos.

Estas acciones son parte de una estrategia más amplia de Putin para restablecer la influencia de Rusia en el escenario internacional, desafiando a Occidente y preservando su poder interno. La agresión militar ha sido uno de sus instrumentos principales para alcanzar estos objetivos.

Vladimir Putin ha sido acusado de estar detrás de varios asesinatos y envenenamientos, tanto dentro como fuera de Rusia, dirigidos principalmente a opositores políticos, periodistas, disidentes y exagentes de inteligencia. Sin embargo, debido a la naturaleza opaca del régimen ruso, la evidencia directa que conecte a Putin con estos crímenes es difícil de obtener. A continuación, se presentan algunos casos notables en los que se sospecha que Putin o su gobierno podrían estar involucrados, ya sea mediante el uso de agentes químicos o métodos convencionales de asesinato:

### Casos de Envenenamientos con Agentes Químicos:

1. **Crisis de rehenes en el teatro de Dubrovka (2002)**:
- En octubre de 2002, durante una toma de rehenes en el teatro de Moscú por parte de terroristas chechenos, las fuerzas especiales rusas utilizaron gas nervioso (aparentemente derivado del fentanilo) para neutralizar a los secuestradores. Si bien el gas logró acabar con los secuestradores, también causó la muerte de al menos 130 rehenes debido a una sobredosis y a la falta de atención médica adecuada tras la operación.

2. **Envenenamiento de Alexander Litvinenko (2006)**:
- El exagente del FSB y crítico de Putin fue envenenado con polonio-210, un isótopo radiactivo altamente tóxico, en Londres. Una investigación británica concluyó en 2016 que el asesinato probablemente fue aprobado por altos funcionarios rusos, incluyendo a Putin. Litvinenko murió después de sufrir una agonía prolongada.

3. **Envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal (2018)**:
- El exespía ruso Sergei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con el agente nervioso Novichok en Salisbury, Reino Unido. Aunque ambos sobrevivieron, el ataque fue ampliamente atribuido al gobierno ruso. Una investigación internacional vinculó a dos agentes del GRU, la inteligencia militar rusa, con el atentado.

4. **Envenenamiento de Alexei Navalny (2020)**:
- Alexei Navalny, el líder de la oposición rusa, fue envenenado con Novichok durante un vuelo en Rusia. Navalny sobrevivió después de recibir tratamiento en Alemania. Navalny y sus aliados han señalado directamente a Putin y al FSB como responsables del intento de asesinato.

### Casos de Asesinatos Convencionales:

1. **Anna Politkóvskaya (2006)**:
- La periodista Anna Politkóvskaya, una destacada crítica de Putin y conocida por su cobertura de los abusos en Chechenia, fue asesinada a tiros en el ascensor de su edificio en Moscú. Aunque varios perpetradores fueron condenados, las investigaciones sugieren que el asesinato fue ordenado por personas de alto nivel con vínculos al gobierno ruso.

2. **Boris Nemtsov (2015)**:
- Boris Nemtsov, ex viceprimer ministro y uno de los más prominentes opositores de Putin, fue asesinado a tiros cerca del Kremlin. Aunque varios hombres chechenos fueron condenados por el crimen, se ha sugerido que el asesinato pudo haber sido ordenado por altos funcionarios rusos o personas cercanas al círculo de Putin.

3. **Otros asesinatos y muertes sospechosas**:
- A lo largo de los años, numerosos periodistas, empresarios, políticos y exagentes de inteligencia rusos han muerto en circunstancias sospechosas, tanto en Rusia como en el extranjero. En muchos de estos casos, se han planteado acusaciones de que el Kremlin o agentes relacionados con el gobierno ruso estuvieron involucrados.

### Estimación Total de Muertes
No existe una cifra exacta sobre cuántas personas han sido asesinadas o envenenadas directamente por órdenes de Putin, debido a la naturaleza secreta de muchos de estos casos. Sin embargo, se pueden contar decenas de muertes de alto perfil asociadas a su gobierno, tanto por envenenamiento como por asesinatos convencionales. Esto incluye a figuras prominentes, opositores políticos, periodistas y exagentes, además de eventos como el asedio de Dubrovka que involucraron el uso de gas con consecuencias fatales.

Muchos de estos crímenes nunca han sido completamente investigados, y aunque las pruebas circunstanciales apuntan a la participación del Kremlin, no siempre hay evidencia directa que vincule a Putin personalmente. Sin embargo, el patrón de ataques sugiere que muchos de estos actos violentos son consistentes con los métodos de represión y eliminación de enemigos que se han atribuido a su gobierno.

Putin es un asesino frío y calculador.

El acercamiento de Vladimir Putin a la OTAN ha sido complejo y ha atravesado diversas etapas, desde intentos de cooperación hasta una eventual confrontación. A lo largo de sus primeros años en el poder, Putin mostró interés en colaborar con Occidente y con la OTAN, pero con el tiempo las relaciones se deterioraron debido a desacuerdos estratégicos y desconfianzas mutuas.

### 1. **Inicios y Cooperación (1999-2001)**

- **Primeros Años de Putin en el Poder**: Cuando Putin asumió la presidencia en 1999, mostró una postura relativamente pragmática hacia Occidente. En ese momento, Rusia estaba saliendo de una década de caos económico y político tras la disolución de la Unión Soviética, y Putin intentaba estabilizar el país.

- **Relación con la OTAN**: En los primeros años de su mandato, Putin no veía a la OTAN como una amenaza directa. Incluso insinuó que Rusia podría, en algún momento, considerar unirse a la Alianza Atlántica, aunque este comentario fue más retórico que una propuesta seria.

### 2. **Giro hacia la Cooperación tras el 11 de Septiembre (2001-2003)**

- **Respuesta al 11-S**: Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, Putin fue uno de los primeros líderes mundiales en expresar su solidaridad con Washington. Vio una oportunidad de mejorar las relaciones con Occidente y de posicionar a Rusia como un aliado clave en la lucha contra el terrorismo internacional.

- **Foro OTAN-Rusia (2002)**: Uno de los momentos más importantes de este acercamiento fue la creación del **Consejo OTAN-Rusia** en 2002. Este foro fue diseñado para promover la cooperación en áreas de interés mutuo, como la lucha contra el te

#69 Les obligó la OTAN. No le dejaron otra opción.
(leer con tono irónico).

#36 Pero es que Europa nunca ha mantenido buenas relaciones con Rusia. Sea que todos los países hacen espionaje a otros, vale. Pero Rusia, junto con otros tantos países como Marruecos o EA han sido protagonistas de numerosas injerencias hostiles en la UE y sus miembros. En el caso de Rusia, por ejemplo está la financiación del independentismo catalán o el lobby anti nuclear en Alemania.
Con Rusia ha habido relaciones comerciales, y ya está. Rusia o más bien sus dirigentes dictatoriales actuales, siguen teniendo una mentalidad imperialista y sólo existen vasallos o enemigos, y Europa es de los segundos. No te voy a discutir que mantengamos una relación similar con EE.UU., pero está lejos de ser tan tóxica como es la de Rusia con sus vecinos, al menos de momento.
Afirmar que a UE no le interesa una guerra en suelo Europeo es un brindis al Sol. A nadie le interesan las guerras. Pero sí le interesa que la cúpula política rusa se debilite, que con suerte haya una revolución que ayude a los rusos (ojo, los rusos) a prosperar, y si puede ser con el ejemplo de otro país vecino más acercándose al bloque occidental mejor. 

#23 dejad de decir que Europa es el culmen de la ética, porque nunca lo hemos sido. Es culpa vuestra si compráis el marketing.

#40 no lo somos.
¿Has leido bien mi comentario?

#43 si no te consideras de esa línea de pensamiento, no te piques. Aquí en mnn compran esa línea de pensamiento, creo que son muchos hispanoamericanos desencantados con la UE.

#46 no me pico, pero creo que respondes a alguien que piensa como tú.
Hace años, la idea de Europa como baluarte y defensor de los derechos humanos podia colar. Yo mismo creía que algo de eso era cierto.
Hoy, ha caido la ilusión, y todos(casi), vemos al rey desnudo.

#60 llevo estudiando la historia de Europa desde que tengo casi uso de razón. Han surgido muchas luces y sombras, yo diría que más luces pero las sombras también han sido alargadas.

#19 Ahí está la clave. Me deja alucinada como se habla de vasallaje o subalternidad cuando Europa es una de las zonas del mundo con mejores niveles de vida. El argumento del chiflado este se viene abajo solo.

#24 Me dejáis flipando... Quieres decir q no podemos ser vasallos porq vivimos bien?...

#26 Yo creía que el vasallaje existía para que el poderoso pudiera vivir bien a costa de otro. A ver si encima la UE va a ser un vasallaje de unos países a otros...

#24 Y a mí me flipa que la gente crea que nada es un problema porque ahora vivimos bien. Argentina también era la mayor economía de América Latina y mira cómo están ahora. Si dejamos que la industria europea se hunda, nos cerramos a todos los países de alrededor porque lo dice el Tío Sam y nos metemos en guerras ya verás lo que tardamos en ir mal.

De nuevo, al inicio del siglo XX Europa central era indiscutiblemente la mayor economía del mundo, quién sospechaba que acabaría arrasada dos veces antes de que pasara ni medio siglo y eclipsada totalmente por los USA, la URSS y luego China. Los problemas hay que tratarlos antes de que todo se vaya a la mierda. Después ya es tarde.

#19 Crecimiento del PIB YoY:
India = 7,4%
Brasil = 3,3%
Eurozona = 0,6%
India es pobre, en buena parte, porque estuvo sometida al angloimperio y sus intereses durante siglos, lo cual le originó hambrunas que causaron la muerte de decenas de millones de indios, sólo en el s.XX.
Como es lógico, porque un país que tiene su soberanía comprometida, debe supeditar sus intereses al superior interés de la metrópoli. El caso más evidente es Alemania, que está comprando LNG gringo un 30% más caro que el que le llegaba por unos ductos que esos mismos gringos destruyeron.

#33 sería trágico que regiones que llevan en la miseria absoluta durante siglos no crecieran
lo de la india y el anglo imperio es absurdo, tiene más que ver cómo funciona la sociedad india, podrás decir lo mismo de corea del sur por ejemplo

#50 No, no es absurdo. La Compañía de las Indias hacía todo lo posible por extraer hasta el último céntimo de la India, llegando al punto de seguir exportando grano durante hambrunas con millones de muertos o crear aduanas internas para monopolizar la venta de bienes básicos como la sal. La India tiene sus problemas, pero la miseria que experimentó durante los siglos XIX y XX está a otro nivel.

#33 https://tradingeconomics.com/european-union/gdp-per-capita-ppp

#33 brasil PPP , https://www.statista.com/statistics/1331180/purchasing-power-parity-in-brazil/#:~:text=Between%202008%20and%202022%2C%20Brazil's,2022%20it%20reached%202.58%20NCU.

#33 No es lo mismo subir de 0 a 30 que de 99 a 100.

#19 ¿La India es pobre?
Que haya pobres de solemnidad no quiere decir que la India sea pobre. De hecho, está considerada como una de las 11 potencias del mundo.

Tambien hay pobres de solemnidad en Estados Unidos. Pero por lo que sea, no hay muchas películas de Hollywood que lo cuenten.

#72 el nivel de pobreza en la india es a nivel masivo , debería estar compitiendo con china y no lo hace, https://www.thehindu.com/business/Economy/india-china-consumption-comparison/article68197627.ece#:~:text=In%20PPP%20terms%2C%20China's%20PFCE,closing%20the%20gap%20to%20~1.55.

#6 si tu marido pide tarta de la abuela, cuando no le gusta el chocolate y es intolerante a la lactosa y al gluten. Pues hace pensar que algo raro pasa ahi.
Aqui pasa lo mismo, la UE toma decisiones que parece que lo le gustan y que van en contra de su bienestar

#73 Mi marido y yo tenemos gustos coincidentes y por eso somos pareja. Así de simple. Igual que Europa y USA tienen ideas bastante homogéneas en muchos aspectos (no todos)
El bulo del vasallaje se basa solamente en el intento propagandístico de países antioccidentales (Rusia sobre todo) para apelar al nacionalismo europeo.

#110 USA y Europa se parecen tanto, como los paises de Europa entre si.
Vamos es que ni en la idea de democracia e igualdad, tenemos el mismo concepto. Ya no hablemos de economia y sociopolítica.
De bulo nada, Europa sigue las lineas marcadas por USA, en contra de sus intereses.
Ya que hablas de Rusia, Rusia era un potente socio comercial europeo, hasta que USA dijo que eso debia terminar, eso de que es por la invasión de Ucrania, colaría a medias si no tuviesemos ahora el ejemplo de Israel. Con China pasa lo mismo, USA marca que tecnologias podemos y no podemos intercambiar. A eso se llama vasallaje

#112 Parecer no es tener cosas en común (intereses, gustos, necesidades, apetencias...)
Tenemos el gusto por la estabilidad, la democracia con las particularidades de cada país, pero democracia. Estado garantista y seguridad jurídica.
Europa no sigue las líneas marcadas por USA; coincide con USA en las mismas líneas muy a menudo, pero no siempre. Por ejemplo España dice que no traga con lo de Kosovo y no tragamos.
Rusia era un potente proveedor. Lo de socio es una estupidez. Y se ha terminado porque Putler es un fascista y criminal que va invadiendo países vecinos para intentar quedárselos y ni USA ni Europa se lo va a permitir.
Y lo de Israel no acabo de entenderlo ¿Es USA vasallo de Israel o al revés? Porque según conviene se dice una cosa u otra.

#117 Si vamos matizando particularidades, entonces también nos parecemos a Rusia o China.
Evidentemente una cosa es los gobernantes europeos y otra la sociedad europea, hay cosas que pueden hacerle tragar a los ciudadanos de primeras otras llevan mas tiempo. Es decir USA puede marcar el camino, pero hay que recorrerlo sin un estallido social.
Puedes calificarlo como te de la gana, socio, proveedor... Pero la cuestion de fondo, es que existia una fuerte relación comercial, conveniente para ambos. Y si la razon para terminarla es la invasion de otro territorio por parte de Rusia, no tiene sentido que mantengamos esas relaciones con paises como USA, Israel, Arabia Saudí... Vamos, ni de broma voy a ser yo el que defienda a Putin, pero lo tengo en el mismo saco que a Bush, Obama o Netanyahu.

#110 Igual tu marido pide el mismo postre que tú para que no le pilles la mitad. Y dice que piensa igual que tú para que no le des la tabarra o se quede sin cenar.

#118 Que avispado! Eso dice él

#119 Claro, qué va a decir, el pobre está en una relación toxica, como Europa y casi todo el mundo con USA-Israel.

#120 Ya quisieras tú tener lo que tiene él.

#3 Que Rusia haga el mismo análisis no anula este, es algo tan obvio que hasta esos hijos de puta pueden verlo.

#5 Y que mi marido pida el mismo postre que yo en el restaurante no le convierte en un hombre objeto, como se sugiere en el artículo.

#6 si tu marido pide tarta de la abuela, cuando no le gusta el chocolate y es intolerante a la lactosa y al gluten. Pues hace pensar que algo raro pasa ahi.
Aqui pasa lo mismo, la UE toma decisiones que parece que lo le gustan y que van en contra de su bienestar

#73 Mi marido y yo tenemos gustos coincidentes y por eso somos pareja. Así de simple. Igual que Europa y USA tienen ideas bastante homogéneas en muchos aspectos (no todos)
El bulo del vasallaje se basa solamente en el intento propagandístico de países antioccidentales (Rusia sobre todo) para apelar al nacionalismo europeo.

#110 USA y Europa se parecen tanto, como los paises de Europa entre si.
Vamos es que ni en la idea de democracia e igualdad, tenemos el mismo concepto. Ya no hablemos de economia y sociopolítica.
De bulo nada, Europa sigue las lineas marcadas por USA, en contra de sus intereses.
Ya que hablas de Rusia, Rusia era un potente socio comercial europeo, hasta que USA dijo que eso debia terminar, eso de que es por la invasión de Ucrania, colaría a medias si no tuviesemos ahora el ejemplo de Israel. Con China pasa lo mismo, USA marca que tecnologias podemos y no podemos intercambiar. A eso se llama vasallaje

#112 Parecer no es tener cosas en común (intereses, gustos, necesidades, apetencias...)
Tenemos el gusto por la estabilidad, la democracia con las particularidades de cada país, pero democracia. Estado garantista y seguridad jurídica.
Europa no sigue las líneas marcadas por USA; coincide con USA en las mismas líneas muy a menudo, pero no siempre. Por ejemplo España dice que no traga con lo de Kosovo y no tragamos.
Rusia era un potente proveedor. Lo de socio es una estupidez. Y se ha terminado porque Putler es un fascista y criminal que va invadiendo países vecinos para intentar quedárselos y ni USA ni Europa se lo va a permitir.
Y lo de Israel no acabo de entenderlo ¿Es USA vasallo de Israel o al revés? Porque según conviene se dice una cosa u otra.

#110 Igual tu marido pide el mismo postre que tú para que no le pilles la mitad. Y dice que piensa igual que tú para que no le des la tabarra o se quede sin cenar.

#118 Que avispado! Eso dice él

#16 Famosa frase anglosajona que da por hecho que todos los países del mundo quieren jugar a su juego.

Cuando alguno no quiere, es decir simeplemente no quiere jugar al juego, véase todos los países comunistas de siglo XX, ya sabemos cómo acaba.

#45 países que han sido campo de juego de la URSS en el siglo XX

-España
-Afganistán
-Corea
-Vietnam
-China
-Sudáfrica
-Cuba
…

#67 Invent. Ni punto de comparación, vamos.

#75 ante semejante argumentación solo puedo decir; bota-bota y en tu culo explota.

#82 Es exactamente lo que estaba pensando yo de tu comentario de chavalín que no ha cogido un libro de Historia ni por órdenes de su profesor del insti y que se ha visto dos documentales de la tele.

Porque pretender que la URSS colonizaba e invadía países para luego dictarles las políticas económicas, muy especialmente esos países de la lista, es mentir abiertamente.

A bote pronto has cogido una lista de países comunistas que te sabías y has querido comparar "la URSS" con Europa/USA en su período colonial/imperial, respectivamente. Lo cual se parece a la realidad como un huevo a una castaña.

Sinceramente, soy yo el que ante argumentaciones como las vuestras paso de discutir.

#101 a bote pronto y sin querer esforzarme nada he puesto los primeros países que se me han ocurrido rápido donde la URSS ha participado como jugador mientras el país “anfitrión” ha sido el campo de juego. Creo que no has entendido el concepto “campo de juego”. Y es algo que no vas a poder rebatir, como de hecho no has podido. Buena suerte intentándolo

#67 Invent. Ni punto de comparación, vamos.

#75 ante semejante argumentación solo puedo decir; bota-bota y en tu culo explota.

#82 Es exactamente lo que estaba pensando yo de tu comentario de chavalín que no ha cogido un libro de Historia ni por órdenes de su profesor del insti y que se ha visto dos documentales de la tele.

Porque pretender que la URSS colonizaba e invadía países para luego dictarles las políticas económicas, muy especialmente esos países de la lista, es mentir abiertamente.

A bote pronto has cogido una lista de países comunistas que te sabías y has querido comparar "la URSS" con Europa/USA en su período colonial/imperial, respectivamente. Lo cual se parece a la realidad como un huevo a una castaña.

Sinceramente, soy yo el que ante argumentaciones como las vuestras paso de discutir.

#101 a bote pronto y sin querer esforzarme nada he puesto los primeros países que se me han ocurrido rápido donde la URSS ha participado como jugador mientras el país “anfitrión” ha sido el campo de juego. Creo que no has entendido el concepto “campo de juego”. Y es algo que no vas a poder rebatir, como de hecho no has podido. Buena suerte intentándolo

#74 Hay que estar muy cegado por el fanatismo para decir que es igual de ético.

#86 Hay una leve diferencia entre cortarle la mano a tu hija si no has cosechado lo suficiente y hacer colegios, pozos o carreteras.

Pero es algo tan sutil que a muchos les cuesta distinguir

#86 #93 Pensé que hablábamos del fondo del asunto, no de las formas.

El fin último es el mismo, que es explotarles económicamente, usarlos, como mucho, como mercado donde vender productos manufacturados y quedarse con sus riquezas.

Antes hacían eso, cosas de la época, cortando manos (los civilizados belgas) y esas atrocidades, y ahora no, pero eso (quitando la obviedad del asunto) no es ética de la idea de colonización, que sigue siendo la misma: explotar los recursos de otros para beneficio propio.

Si en vez de ir al fondo de la cuestión os quedáis en lo superficial para así justificar que aquellos que coinciden con vuestro ideario político hacen las cosas bien, bueno, cada uno acalla su conciencia como mejor puede.

Pero para mí son igual de criminales

Que sí, que si me vas a robar prefiero que me robes con una sonrisa que dándome un navajazo, pero eso no quita que me estás robando.

¿que es más ético que me roben con una sonrisa? Bueno, si con eso os parece correcto.....

#100 Más ético, sin duda, es que te den algo a cambio.