@dunachio@benjami@Sariel@eirene
Estamos a la par, lo que pasa es que mi plata es por % de publicadas (entropía), y eso que tengo más de 500 publicadas.
@imparsifal Cuando hay una violación flagrante de las normas,...
Es como si un policía ve a alguien cometiendo un delito y no actúa esperando a que alguien lo denuncie.
De todas maneras por acción u omisión te van a criticar.
@DrToxic y tiene un ambiente muy bonito la verdad pero en realidad es que estos juegos están pensados para intentarlos una y otra vez una y otra vez una y otra vez hasta que por fin te pasas esa pantalla o ese monstruo o ese lo que sea por eso tiene tantos puntos de guardado y vidas infinitas.
Es decir están pensados para gente con paciencia y mandos con funda de silicona que más de una vez se ha llevado una leche contra la mesa
@mis_cojones_33 una precisión, es injusto votar negativo varias veces al mismo usuario salvo que será a comentarios que acaban en gris. Eso se hace para evitar los votos venganza.
Votar de manera puntual algún usuario negativo y que no acabe en gris no genera la bajada de karma por negativos injustos
@NPCmasacrado@imparsifal@imparsifal
No, eso no fue así. Se propuso votar: "Después de analizar comentarios a este tema y viendo que puede afectar al negocio, vamos a testear el bloqueo a RRSS de forma escalada. Se plantea el bloqueo de X, Xcancel, Bluesky, Thereaderapp y Tiktok durante un mes. En base a como afecte a la visitas y los ingresos se mantendrá."
Esto fue propuesto antes de la votación. Por lo tanto se votó mantenerlo durante un mes y mantenerlo en caso de que no interfiriera a visitas e ingresos como así ha pasado.
Yo lo que vería contradictorio a lo que se votó es que a pesar de no afectar a las visitas y los ingresos no se mantuviera.
La administración ha propuesto una nueva votación en septiembre cuando ni siquiera estaba obligado a ello ya que se votó la opción que se va a someter nuevamente a votación.
Me he topado con un artículo con el título "El mote que usan los ingleses para mofarse de los españoles" y resulta que dicen que "spaniard" es una forma despectiva para referirse a los españoles, y que el correcto es "spanish"
Lo "gracioso" de esta gilipollez es que te lleva 5 segundos encontrar artículos que contradicen esa estupidez pero aún así el artículo de marras que ha salido hace unos días está multicopiado por varios digitales soltando la memez Podéis comprobarlo buscando por el título que he puesto arriba.
Y sobre spaniard y spanish pues buscando por "spaniard meaning vs spanish meaning" se encuentran explicaciones a porrillo
@NPCmasacrado@imparsifal Se dijo claramente que en principio era durante un mes y que "En base a como afecte a la visitas y los ingresos se mantendrá".
Si para la administración como ha indicado @imparsifal , la propuesta no ha afectado al tráfico y por tanto seguirá activa hasta que se revise por los socios en septiembre, pues yo lo veo correcto y en ningún caso contradictorio con lo que se votó.
@lamonjamellada@daeger@admin el problema es que cuando cierras una cuenta se abren otra. Si no se cierran ciertas cuentas es por lo menos por mantenernos controlados y tener claro quienes son y al menos sabes lo que puedes esperar. Los usuarios normales pueden tenerlo ignorado si no lo tienen ya ese ahora de leer o ver noticias de ciertas personas. En cambio si los manías a los cinco minutos tienen una cuenta nueva y siguen lanzando sus soflamas sin saber cuál de los sospechosos habituales es
@tnt80 No se. Parecía que era una pregunta semántica: Qué es un accidente? En ese aspecto un accidente es un suceso inesperado, no intencionado, que generalmente provoca consecuencias negativas como daños, lesiones o pérdidas.
Desde el punto de vista legal, la definición cambia un poco ya que siempre implica daños.
Luego en tus comentarios parece que quieres filosofar sobre lo que si al cometer una imprudencia, es un suceso realmente inesperado? Creo que en ese aspecto, definir inesperado sería totalmente subjetivo y no se podría usar en ningún caso de forma legal.
Si no está claro con eso, imagina con otras cosas que estén un poco más difusas.
Entiendo tu punto, pero me temo que desde el punto de vista legal, las definiciones no deben dejar lugar a dudas.
@tnt80 en el caso del vehículo si el objetivo no era estrellarse se considera accidente y si el objetivo era estrellarse se suele considerar según el caso (a la cabeza me viene que podría ser suicidio e intento de robo pero podrían ser otras cosas)
Con respecto al balconing y creo que es lo mismo. Si el objetivo era estrellarse contra el suelo es suicidio o intento de suicidio según el resultado. Si el objetivo era llegar a la piscina entonces es un accidente.
lo que tú mencionas sería un agravante. Los accidentes causados por imprudencias no suelen estar cubiertos por los seguros por ejemplo si yo me estrello yendo a una velocidad superior a la permitida, los daños y perjuicios causados no los cubre mi seguro sino que los tengo que pagar de mi bolsillo. En el tema del balconing es similar
@dogday oh el verano. Esa época donde las mejores notas tienen 20 de karma, la portada tiene noticias con 30 votos, y en los contenidos de las noticias resaltan temas como que en verano hace calor
- Dígame su apellido.
- Cuesta.
- Bueno, haga un esfuerzo.
#chiste_de_yoma
▬ ¿Y cómo te reconoceré?
▬ Iré con un polo negro.
▬ ¿De 3 o 5 puertas?
#chiste_de_yoma
@benjami @Sariel @eirene
Estamos a la par, lo que pasa es que mi plata es por % de publicadas (entropía), y eso que tengo más de 500 publicadas.
Uy, lo que me has dicho, ¿malo? pero si ese era de los mejores. Malo es por ejemplo:
- Doctor, el paciente se nos va.
- Bueno, habrá quedado.
#chiste_de_yoma @Golan_Trevize
- Me da igual, yo pienso seguir comprándolos en la farmacia.
#humor
Es como si un policía ve a alguien cometiendo un delito y no actúa esperando a que alguien lo denuncie.
De todas maneras por acción u omisión te van a criticar.
@Asmode0
Es decir están pensados para gente con paciencia y mandos con funda de silicona que más de una vez se ha llevado una leche contra la mesa
Es como si alguien pegara dos tiros a una persona y le echara la culpa al médico que no le salva la vida.
Votar de manera puntual algún usuario negativo y que no acabe en gris no genera la bajada de karma por negativos injustos
No, eso no fue así. Se propuso votar: "Después de analizar comentarios a este tema y viendo que puede afectar al negocio, vamos a testear el bloqueo a RRSS de forma escalada. Se plantea el bloqueo de X, Xcancel, Bluesky, Thereaderapp y Tiktok durante un mes. En base a como afecte a la visitas y los ingresos se mantendrá."
blog.meneame.net/2025/07/13/votacion-sobre-fuentes-en-redes-sociales/
Esto fue propuesto antes de la votación. Por lo tanto se votó mantenerlo durante un mes y mantenerlo en caso de que no interfiriera a visitas e ingresos como así ha pasado.
Yo lo que vería contradictorio a lo que se votó es que a pesar de no afectar a las visitas y los ingresos no se mantuviera.
La administración ha propuesto una nueva votación en septiembre cuando ni siquiera estaba obligado a ello ya que se votó la opción que se va a someter nuevamente a votación.
Lo "gracioso" de esta gilipollez es que te lleva 5 segundos encontrar artículos que contradicen esa estupidez pero aún así el artículo de marras que ha salido hace unos días está multicopiado por varios digitales soltando la memez
Y sobre spaniard y spanish pues buscando por "spaniard meaning vs spanish meaning" se encuentran explicaciones a porrillo
Si para la administración como ha indicado @imparsifal , la propuesta no ha afectado al tráfico y por tanto seguirá activa hasta que se revise por los socios en septiembre, pues yo lo veo correcto y en ningún caso contradictorio con lo que se votó.
" y sin duda la que mejor les ha tratado en los últimos años."
Gracias
Desde el punto de vista legal, la definición cambia un poco ya que siempre implica daños.
Luego en tus comentarios parece que quieres filosofar sobre lo que si al cometer una imprudencia, es un suceso realmente inesperado? Creo que en ese aspecto, definir inesperado sería totalmente subjetivo y no se podría usar en ningún caso de forma legal.
Luego ya viendo la jurisprudencia, parece que ni siquiera es fácil discernir casos que parecerían obvios, tales como que tener un accidente habiendo bebido te hace responsable de las consecuencias.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-seg
Si no está claro con eso, imagina con otras cosas que estén un poco más difusas.
Entiendo tu punto, pero me temo que desde el punto de vista legal, las definiciones no deben dejar lugar a dudas.
Con respecto al balconing y creo que es lo mismo. Si el objetivo era estrellarse contra el suelo es suicidio o intento de suicidio según el resultado. Si el objetivo era llegar a la piscina entonces es un accidente.
lo que tú mencionas sería un agravante. Los accidentes causados por imprudencias no suelen estar cubiertos por los seguros por ejemplo si yo me estrello yendo a una velocidad superior a la permitida, los daños y perjuicios causados no los cubre mi seguro sino que los tengo que pagar de mi bolsillo. En el tema del balconing es similar