#20 La condena fue por falsedad documental.
Seguro que te crees que los cadáveres de ese accidente estaban intactos cuando la verdad es que se recuperaron mas de ¡400! restos humanos. Eso, sumado a las presiones de los familiares por que acabase todo rápido y unos altos cargos imbéciles fue lo que propicio ese estropicio.
Pero de ataud con alas nada.
Me hace gracia que en meneame no creer las gilipolleces que dicen los medios izquierdosos es sinónimo de ser de derechas o incluso un facha 
¿Que no te crees las trolas que nosotros queremos colar? ¡Facha! ¡Opresor!
#21 Meses antes del siniestro llegaron a España noticias sobre el pésimo estado de los aviones ex soviéticos y alquilados para el transporte de tropas. Por vía legislativa una diputada del PSOE preguntó dos meses antes de la catástrofe sobre los vuelos en «aviones cuyas condiciones no parece que sean las más óptimas».[7] Los propios fallecidos expresaron a sus familias y amigos, su preocupación y temor a viajar en ellos, José Antonio Fernández le dijo el mismo día del embarque a su mujer "reza por mí que este avión es una mierda",[8] José Manuel Ripollés relató en un correo electrónico a un amigo, cuatro días antes del accidente: "son aviones alquilados a un grupo de piratas aéreos, que trabajan en condiciones límite, [...] la verdad es que sólo con ver las ruedas y la ropa tirada por la cabina te empieza a dar taquicardia",[9]Vicente Agulló dijo a su padre "quieren que volemos en una tartana".[10]Por todo ello, todas las esferas de la sociedad, inmediatamente después del accidente se volcaron por descubrir la verdad. Como el diario EL MUNDO, que a pesar de ser de tendencia conservadora, acorde en aquel momento con el Gobierno, titulaba los tres días posteriores al accidente: "62 militares de elite españoles mueren en un avión ucraniano alquilado por su bajo coste".[11] "Las víctimas avisaron a sus familias del mal estado del avión ucraniano".[12] "Familiares de las víctimas increpan al Gobierno en un emotivo funeral", "Noruega dejó de alquilar el Yak-42 tras la denuncias de sus militares"[13]Se tiene constancia documental de catorce quejas, realizadas por militares españoles desplegados en Afganistán en fechas previas al siniestro y que advertían de problemas diversos durante los viajes realizados en los Yakovlev-42, Illyushin-76,Antonov-124 o Túpolev-154.[14] Hay que señalar, que Noruega canceló el contrato con los Yak-42 tras una única queja, esta vez cursada de forma oficial, de un militar que decía: "salía aceite de los motores, pasamos mucho miedo [...], no dábamos crédito a lo que vimos, había paneles sueltos, cables pelados..." aseguró pasar más miedo en el viaje en el mismo Yak -que posteriormente se estrellaría- que desactivando minas en Kabul.[15]
Tienes enlaces a informes oficiales en el artículo de la wiki dedicado al asunto. Claro que la wiki y los informez oficiales son de izquierdas. La verdad solo se puede leer en La Razon o en La Gaceta.
#22 La wikipedia no es un informe oficial ni una sentencia.
Por ahí también se dice que los aviones de Ryanair son trastos viejos y que cualquier día va a haber un accidente y ya sabemos cual es la realidad.
Por cierto, la causa sobre la contratación de ese avión fue archivada. Así que mucha sentencia no puede haber. La polémica corre alrededor de la identificación de los mas de 400 restos humanos.
Ya se sabe, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
#27 A ver pesado:
"La Sala de lo Penal recuerda que con anterioridad de lo sucedido en Turquía, se llevaron a cabo otras 43 operaciones de índole similar, "con similares aviones y con idéntica forma de proceder a la adjudicación en las compañías aéreas, sin que, por lo demás, se haya acreditado a instancia de ninguna de las partes recurrente ni otra causa del accidente distinta a la descrita en el auto" de archivo de Grande-Marlaska.
En resumen, considera la Sala que los imputados no llevaron a cabo "ninguna acción generadora de un riesgo no permitido, ni ostentaban ni asumían la condición de garantes de que el resultado no se produjera, de forma tal que el desgraciado resultado no hubiera podido ser evitado mediante una hipotética acción omitida"."
http://www.europapress.es/nacional/noticia-archivada-definitivamente-causa-accidente-yak-42-20120518133243.html
Busca por ahí la causa del archivo, no sera difícil encontrarla.
Te lo repito: La polémica corre alrededor de la identificación de los restos humanos. Lo del avión fue un accidente causado por un error humano, si mal no recuerdo por una configuración errónea en el aterrizaje.
#21
Los militares españoles destinados en las misiones internacionales en Afganistán, expresaron en Marzo de 2003 su preocupación por la falta de seguridad de los aviones ucranianos contratados por el Ministerio de Defensa para realizar los traslados.
El 1 de abril, la diputada socialista por Cádiz, María del Carmen Sánchez Díaz, trasladaba las quejas de la falta de seguridad al Ministerio de Defensa.
La diputada Sánchez Díaz dirigió las preguntas al ministro de Defensa, Federico Trillo, sobre las condiciones "físicas y técnicas" de los aviones alquilados, así como por la razón que impedía a los aviones españoles realizar los traslados de los militares. También comunicó al ministro el malestar entre el personal español que tenía que volar en unos aviones "cuyas condiciones no parece que sean las más óptimas".
El Ministerio de Defensa se mostró insensible a las preocupaciones de los militares y contestó, por escrito, el 12 de mayo que "hasta el momento, no se ha puesto de manifiesto el malestar al que hace referencia". .....
Resultado de la gestión del ministro el 26 Mayo 2003 "62 VIDAS POR AHORRAR DINERO"
¡¡y dice el mentiroso, vil y cobarde hombrecillo que fue un ACCIDENTE!!, Mas bien una loteria con todas las papeletas repartidas entre nuestros soldados. Hasta cuando vamos a pagarle el sueldo a este asqueroso
#37 Y te quedas tan ancho despues de decir esa tonteria Los años 80 quedaron muy atrás.
#38 #41 Por la alarma social creada. Igual que Spanair acelero la retirada de los md80 aunque aun tenían unos años de vida útil. Lee el auto antes de seguir diciendo tonterías.
Pero nada, puedes seguir en tu universo paralelo, igual ahí eres mas feliz.
#43 ¡¡Por la alarma social!! no diga usted gilipolladas amigo, nada de alarma social son¡62 muertos! le llama usted alarma social a eso.
#45 ¿Eres un troll? ¿Tienes algún tipo de deficiencia?
Se anulo el contrato con esa empresa por la alarma social creada, por contentar a la opinión publica. ¿O que te crees? Por lo mismo Spanair retiro prematuramente los md80.
Por cierto, esa aerolínea tenia un único yak42, pero dudo que tan siquiera sepas de que avión se trata. Y te lo repito por ultima vez: El accidente se debió a una mala configuración en el aterrizaje. Pero también dudo que sepas de que va el tema.
Pero nada, sigue en tu mundo, que se te ve feliz allí.
#7 Algunos os quedasteis anclados en los años 80.
Y la noticia se resume en un don nadie hablando de lo que no tiene ni idea. Menudo paleto.
#16 O igual el ejército no ha cambiado tanto desde los 80 como quieren hacernos creer. El tema está en que los curritos no debemos ni podemos tener la actitud que se les exige a los militares respecto a sus superiores y su empresa. Además del desprecio a los demás que supone decir que si todos trabajásemos como ellos no estaríamos como estamos. Y si encima resulta que el ejército no está sufriendo la tijera como otros sectores tan básicos como la sanidad y la educación, ya pasa de desprecio a burla. Simplemente con que hubiera dicho que el trabajo de los militares es encomiable, sin ninguna comparación, hubiese estado a la altura de lo que se espera de un presidente. No creo que sea tan difícil de entender
#29 No, me da que eres tu el que te quedaste en los 80 y no sabes como funcionan ahora nuestras fuerzas armadas.
Mira, una cosa que seguramente no sabes pero que quizá te ayude a entender el cambio: En el ejercito Español ya no hay rangos.
#30 ¿Fanboy gaviotero? Lee otra vez hasta de decir tonterías, que parece que es la única forma que tenéis de escurrir el bulto cuando hacéis el ridículo.
Las familias se iban a sentir "humilladas y pisoteadas" de cualquier forma ya que perdieron a seres queridos en el accidente. Nada les iba a parecer suficiente. Algo comprensible por otra parte.
Es lo que dije en otra noticia, seguro que aun sois de los que creéis que el accidente de Spanair fue causado por el mal estado del avión.
#31 Todas las organizaciones tienen rangos, desde el ejército hasta el bar Manolo. Que lo llamen de otra manera es otra cuestión, pero en el ejército sigue habiendo una jerarquía.
#32 Igual que en cualquier empresa.
#33 ¿No te cansas de seguir intentando colar trolas? Te puedo dar varios casos en los que los familiares siguen dando guerra, otra cosa es que en tus panfletos no se hable de ellos.
¿Que tiene que ver el 11m o el atentado de hipercor? ¿Te diviertes reinventando la historia? ¿O las sentencias solo valen cuando te conviene? (aunque tales ni existan).
#34 Pero en cualquier empresa no se puede exigir la misma devoción a sus empleados que se exige en el ejército, que es en lo que estábamos antes de que te fueras por los cerros de Úbeda
#34 Tiene que ver que a las victimas de los peores atentados de la historia de España el PP las maltrató y humilló solo porque se negaron a ser meros peones de su estrategia politica. Mientras a la AVT se les llenaba de millones a la asociacion de victimas del 11-M ni los buenos días y a la asociación de victimas del atentado de Hipercor se negaron a acudir a un homenaje en el 20 aniversario. Si quieres enlaces de El Mundo o ABC los tengo. Yo siempre hablo con pruebas en la mano no como otros.
Por cierto, hay que tener poca verguenza para primero insultar y después editar...
#31 Vamos a ver, las definiciones que la gente te está dando del ejército no se refieren al Ejército Español, sino a cualquier ejército, son propiedades intrínsecas de un ejército regular. Qué a un soldado raso no le pagan por pensar y que no conviene que tenga demasiadas luces es tan lógico y tan obvio que, sinceramente, no creo que quepa debate alguno.
#37 Y te quedas tan ancho despues de decir esa tonteria Los años 80 quedaron muy atrás.
#38 #41 Por la alarma social creada. Igual que Spanair acelero la retirada de los md80 aunque aun tenían unos años de vida útil. Lee el auto antes de seguir diciendo tonterías.
Pero nada, puedes seguir en tu universo paralelo, igual ahí eres mas feliz.
#43 ¡¡Por la alarma social!! no diga usted gilipolladas amigo, nada de alarma social son¡62 muertos! le llama usted alarma social a eso.
#45 ¿Eres un troll? ¿Tienes algún tipo de deficiencia?
Se anulo el contrato con esa empresa por la alarma social creada, por contentar a la opinión publica. ¿O que te crees? Por lo mismo Spanair retiro prematuramente los md80.
Por cierto, esa aerolínea tenia un único yak42, pero dudo que tan siquiera sepas de que avión se trata. Y te lo repito por ultima vez: El accidente se debió a una mala configuración en el aterrizaje. Pero también dudo que sepas de que va el tema.
Pero nada, sigue en tu mundo, que se te ve feliz allí.
#31 Mire ud. la prueba mas evidente es que a partir de este accidente ya no se volvió a contratar mas esos aviones por nadie.
#34 Y ya ves de que les vale.
#3
¿Pero aun hay gente que cree que los recortes se hacen por joder y no porque no hay dinero?
#38 Ya volé varias veces en un yak-42 (con mi familia) y ya le gustaría a los A319 esa comodidad.
Es un modelo que se estuvo entregando hasta el año 2004 y tal, pero dudo que alguien que como tu sepa de ese tema algo mas de lo que pudo leer en cualquier panfleto izquierdoso.
Y estamos hablando de una empresa que tiene tecnología de los 80 que esta siendo integrada en los cazas de ultima generación de EE.UU.
Bueno, igual esto de la monarquia ya llego a su fin y España tendria que convertirse en una republica.
Aun que solo sea por ver como entran en enrage algunos al darse cuenta de que seguirían gobernando el PP o el PSOE
#33 ¿Juancar te robo? ¿En tu casa o en la calle? Vaya aficiones mas raras tiene el rey.
Os toca joderos a los izquierdosos rancios, el rey va a seguir ahí hasta que el príncipe Felipe ocupe su puesto
Pero bueno, si queréis repetimos el referendum, que sabiendo ya el resultado que tendría solo serviría para que os tuvieseis que callar un par de décadas mas.
Bueno, igual esto de la monarquia ya llego a su fin y España tendria que convertirse en una republica.
Aun que solo sea por ver como entran en enrage algunos al darse cuenta de que seguirían gobernando el PP o el PSOE
#33 ¿Juancar te robo? ¿En tu casa o en la calle? Vaya aficiones mas raras tiene el rey.
#35 ¿Tu eres tonto? ¿Te crees que se estrello por ser viejo y estar en malas condiciones? Te creerás que era una antigualla sovietica como trataron de hacernos creer algunos medios
Eres retrasado, así, sin mas.
Seguro que eres de los que sigue creyendo que el avión de spanair también era viejo y estaba en mal estado y no fueron los pilotos los que la cagaron ZzZzZzzzz
Por cierto, en todo caso tonta
#36 A diferencia de ti y tu novio reemax (que siempre vais cogidos de la mano defendiendoos mutuamente cuando hacéis el ridículo) yo no me identifico con ningún partido político actual.
#38 Ya volé varias veces en un yak-42 (con mi familia) y ya le gustaría a los A319 esa comodidad.
Es un modelo que se estuvo entregando hasta el año 2004 y tal, pero dudo que alguien que como tu sepa de ese tema algo mas de lo que pudo leer en cualquier panfleto izquierdoso.
Y estamos hablando de una empresa que tiene tecnología de los 80 que esta siendo integrada en los cazas de ultima generación de EE.UU.
#71 Mira que es difícil entenderte...
Una prueba si es cuestionable no es una prueba. Si esta en prisión preventiva es que hay pruebas que lo inculpan.
#69 #70 La ley se esta cumpliendo a rajatabla, otra cosa es que tu no conozcas los peligros reales de un coctel molotov o le quieras quitar hierro al asunto porque a ti no te parezca tan grave.
De todas formas no entiendo muy bien tu pregunta, ¿de verdad estas preguntando si se le imputan algo o no?
Esta imputado por tenencia de explosivos.
¿Por ideología? Ni de coña.
Por negocio.
#31 El PP no gano gracias a mentiras, dejaos de tonterías. A finales de 2010 ya tenia las futuras elecciones ganadas con una amplia mayoría sin hacer ni decir absolutamente nada.
Y ahora mismo volviera a conseguir otra mayoría absoluta casi segura.
#39 "El gobierno es ilegitimo. Es como un contrato, si una de las partes no lo cumple se puede rescindir."
Me gustaría que me indicases la ley que dice eso. Porque según tu teoría España lleva sin tener un gobierno legitimo toda su historia.
Tu único contrato es que tu voto se lo lleve el o los diputados que elijas.
#46 no me has respondido. ¿Quién te garantiza que cualquiera que saliese cumpla la voluntad de los que le han votado?
Imagina que llega alguien que oromete hacer una ley electoral justa, listas abiertas, obligar a los políticos, acabar con el enchufismo, primar el bienestar, la sanidad y educación de la gente antes que lo demás, etc. Todos le votan y ya tiene poder para cambiar la Constitución y todo lo que sea necesario para cambiar el sistema.. En este punto, ¿quién te garantiza que hará lo que dijo y no lo contrario? Puede ser por ideología, o puede ser que mucho dinero le hagan cambiar de opinión, o amenazas, o que quisiese convertirse en el nuevo rey de España. ¿Qué parte del sistema le impide hacer eso? En ese punto sólo queda encomendarse a la buena voluntad del ejército.
Puede que lo haya llevado al extremo, pero lo cierto es que el pueblo no tiene ni el poder de decisión ni la fuerza, y sin poder de decisión no hay democracia.
#46 "Y ahora mismo volviera a conseguir otra mayoría absoluta casi segura." Me gustaría pensar que todos los españoles que votamos erróneamente al PP ya hemos abierto los ojos y no volveremos a cometer este terrible error, me gustaría pensar que no volveremos a dejar que un partido político nos recorte los derechos hasta límites intraspasables... Ojalá te equivoques.
Como están las cosas en el extranjero...
En nada los detendrán y vendrá alguien a defender a esos "presos políticos".
#31 No tiene por que, un coctel molotov se prepara en treinta segundos. Ademas no aclararon en que tipo de envase iba. De todas formas, vamos, si iba en una garrafa de plástico podría ser para quemar algo, si iba en botellas de cristal, que seguramente sea el caso, pues en fin.
De todas formas en la declaración de los jóvenes hay cosas que esta claro que son inventadas y que lo hicieron desconociendo los procedimientos judiciales mas básicos. Dice que le hicieron firmar un ¿papel? tapando contenido (como si los quisieran engañar) cuando cualquiera sabe que firmando algo así estas admitiendo que te están notificando el asunto pero en ningún momento que estas reconociendo los hechos, vamos, notificación pero no la conformidad. No tiene ningún sentido ni ninguna utilidad hacer eso de lo que acusan a los Policias.
#27 #32 De total claridad nada, no se ve lo que pasa antes, no seria raro que estuviesen metiendo de nuevo en la mochila lo que había en su interior antes de que lo sacasen para hacer fotos, por ejemplo. Anda que no es fácil manipular una situación así.
Ojo, que también es posible que sea eso que dices, pero vamos, no tiene mucha lógica. Si quisieran inculparlo de algo hay maneras mucho mas "limpias" para hacerlo sin recurrir a tonterías de ese tipo.
#25 Yo al principio, al escuchar las primeras versiones, me indigne bastante con el tema y me dedique investigar y a informarme un poco para ver si existía tal injusticia.
Después de leer versiones de un lado y del otro y comentarlo con juristas me quedo el asunto bastante claro.
La discusion no debería centrarse en si es inocente o no, ya que eso lo decidirá un juez, si no si hay motivos para mantenerlo en prisión preventiva o no, y la verdad, ni la familia ni los allegados dan información oficial sobre el tema (tendrían que tener documentación de sobra) ni veo raro que se tomase esa decisión.
De todas formas a mi la prisión preventiva no me parece del todo justa, pero aunque parezca mentira muchas veces beneficia al reo y es indispensable para resolver el caso con todas las garantías.
Pero vamos, eso de querer convertirlo en Martir... Pues en fin. En realidad saldríamos todos ganando si se condenase y no se admitiese la actitud de gente como esta y sus colegas.
#28 Claro, desde luego es mas lógico pensar eso y no que estuviesen detrás de el por haberla liado en otras ocasiones y esta vez lo pillasen con las manos en la masa.
#24 O igual es mas real de lo que creemos.
#18 ¡Porque es de izquierdas! No tiene nada que ver que llevase encima cocteles molotov y perteneciese a un grupo con un historial violento curioso. Tampoco tiene nada que ver que la prisión preventiva se decretase después del registro a su domicilio (seguro que también se inventaron las pruebas que encontraron ahí, seguro). Ni tampoco tiene nada que ver que lo estuviese vigilando por su historial delictivo y que lo pillasen con las manos en la masa.
Menuda manía persecutoria tiene esta gente, pero ya se sabe "cree el ladrón..."
De todas formas entiendo que su familia defienda a capa y espada su inocencia, pero vamos, que no cuela. Una cosa es defender su inocencia y otra es querer hacerlo un mártir.
#18 . #19 puede darse varias circustancias :
A) sea verdad lo que dice la policia
B) sea mentira (o medias verdades)
.
Centrenemos en el A . Pongamos otros ejemplos, persona con historias violento y pillado en su coche con armas:
- No pasa 40 días en prisión preventiva y mucho menos en régimen especial. Le acusan de tenencia iligita de armas.
Otro ejemplo un joven de un barrio conflictivo se pelea con otro joven de otro barrio. Al cabo de horas/dias se ve a uno de ellis en el barrio del otro acompañado de varios amigos y con todo tipo de armas blancas, gasolina y una escopeta de perdigones :
- No pasa 40 dias en prision preventiva y mucho menos en regimen especial. La policia no puede demostrar que esas armas que portaba el joven en su vehiculo eran para herir/matar a su adversario
Estos ejemplos pasan a diario estos que te cuento pasaron en el distrito de Villaverde.
Sigamos con el A. La policia muy dificilmente va a poder demostrar , la fiscalia tampoco que Alfon quisiera utilizar esos artefactos, en todo caso se le puede acusar de tenen iligitas de materias suceltible para fabricar artefactos incendiaris
Por lo que la prisión preventiva y el regimen es desproporcionada
Pongámonos en el peor caso han encontrado un papelito donde Alfon puño y letra mediante dice que iba a quemar tal cosa. Aun así al ser un intento la reaccion politico-policial-judicial es propia de una dictadura
Aunque Alfon hubiera querido quemar un furgon UIP con los sádicos dentro le voy a apoyar ! no su accion (quemar furgón) si no un prejuicio y juicio justo, quiero que se le trate con respeto y se le haga justicia sin invenciones ni "alarmas sociales" quiero que se le juzgue igual que al 'jonathan del poligono' que tenia tambien cockteles molotov. No quiero que se le juzgue por pertenecer al grupo que pertenece y por desplegar una pancarta contra Cifuentes
Y aún en el peor de los casos quiero su libertad por que:
- No tiene antecedentes
- No hay riesgo de fuga
- Es una persona joven con toda la vida por delante, que lucha por los derechos de los demás y lo unico que hache (en el peor de los casos) es tener gasolina y petardos
Alfon esta detenido por motivos ideológicos no por ser de izquierda (que también le puede perjudicar) sino por luchar contra el regimen establecido.
Un respeto a los que luchan!!
Mas Alfon son necesarios
Libertad a los presos politicos! Libertad para Alfon !
#23 Habría que ver lo que dice alguien que de verdad entienda como funciona la ley.
De todas formas, esos ejemplos que pones no son lo mismo. En una manifestación, si usas/se te cae un artefacto incendiario en el sitio equivocado podemos estar hablando de decenas de muertos/quemados, sin exagerar. Creo que es mucho más grave.
Después has asumido que es inocente, que hacen falta más Alfon y demás consignas...
Más gente con botes de gasolina hace falta en las manifestaciones?
#26 En este vídeo puedes observar con toda claridad cómo,en Grecia, la propia Policía introduce en la mochila de un joven retenido los materiales que luego fueron usados como "prueba" para su detención y encarcelamiento. Son prácticas que dan que pensar y que, llegado el momento, no tiene frontera.
#27 Acabo de verlo y si están haciendo lo que dicen es lamentable.
Pero eso no significa que éste sea el caso. Alguien tiene que decidir, con las pruebas que haya, qué es lo que ha pasado. Pero nosotros no tenemos las "pruebas". No veo bien encumbrar a un muy posible delincuente solo porque queremos que la policía sea mala. Si se demuestra que el chaval no tenía nada de eso entonces sí que habría un problema grave.
#31 No tiene por que, un coctel molotov se prepara en treinta segundos. Ademas no aclararon en que tipo de envase iba. De todas formas, vamos, si iba en una garrafa de plástico podría ser para quemar algo, si iba en botellas de cristal, que seguramente sea el caso, pues en fin.
De todas formas en la declaración de los jóvenes hay cosas que esta claro que son inventadas y que lo hicieron desconociendo los procedimientos judiciales mas básicos. Dice que le hicieron firmar un ¿papel? tapando contenido (como si los quisieran engañar) cuando cualquiera sabe que firmando algo así estas admitiendo que te están notificando el asunto pero en ningún momento que estas reconociendo los hechos, vamos, notificación pero no la conformidad. No tiene ningún sentido ni ninguna utilidad hacer eso de lo que acusan a los Policias.
#27 #32 De total claridad nada, no se ve lo que pasa antes, no seria raro que estuviesen metiendo de nuevo en la mochila lo que había en su interior antes de que lo sacasen para hacer fotos, por ejemplo. Anda que no es fácil manipular una situación así.
Ojo, que también es posible que sea eso que dices, pero vamos, no tiene mucha lógica. Si quisieran inculparlo de algo hay maneras mucho mas "limpias" para hacerlo sin recurrir a tonterías de ese tipo.
#26 "la Policía le detuviera a escasos metros de su casa mientras paseaba a su perro antes de dirigirse a formar parte de un piquete informativo junto a su familia."
A mi que le detuvieran paseando al perro me parece bastante raro. Y que no encontraran huellas en la mochila ni guantes también me hace desconfiar.
¿Otra vez con esta mierda? Que publique de una vez la documentación sobre el caso o que se calle la boca y deje de manipular.
Ah claro, que si hace eso se sabría la verdad y no interesa, mejor que un delincuente pase por un mártir.
Este sinvergüenza y sus colegas son los que se dedicaban a radicalizar y causar disturbios en manifestaciones pacificas en Madrid. Dadle las gracias por el favor que os hacen a todos. ¿Después os extrañáis que ni dios mueva un dedo por cambiar las cosas?
#5 Nadie hace nada porque no se esta incumpliendo la ley, así de sencillo. Investigad un poco como son esos procedimientos y lo veréis.
Me hace especialmente gracia lo de: "Acusado de graves delitos que cada vez menos gente duda" Claro, seguro que hicieron una encuesta a nivel nacional sobre el tema y no usan esa chorrada para darle veracidad a SU verdad.
Pero parece que España decir que eres de Izquierdas es el comodín del publico para cometer actos delictivos y que la sociedad Internetil lo apruebe. Que triste señores
#17 Te diría que si abrieras un poco los ojos, podrías ver que este chico es solo una cabeza de turco que se ha escojido para dar ejemplo y que nadie ose levantar la cabeza en las movilizaciones, pero me da la inmpresión de que esto lo sabes perfectamente, así que no se ni porque te contesto.
#67 Tu eso no lo sabes, no conoces la circunstancias (ni yo tampoco, para que negarlo).
¿Hay riesgo de reincidencia? ¿Hay riesgo de fuga? ¿Tiene antecedentes? ¿Se puso chulo al declarar?
Lo que se es que al principio se decía que era un pobre chaval que pasaba por ahí, victima de un burdo montaje policial, y con el tiempo se fueron conociendo mas cosas que nadie se atrevió a negar. Como lo mas importante, que si que llevaba gasolina en la mochila y que pertenecía activamente a los "Bukaneros".
Sin en vez de pertenecer a un grupo violento de Izquierdas (bueno, dicen ser de izquierdas, pero vamos...) fuese de un grupo violento de derechas estaríais pidiendo ya su ejecución. Y la verdad, a la gente así es mejor darles un escarmiento con todas las de la ley antes de que causen algún herido o incluso alguna muerte.
Si fuese verdad que no hay motivos para mantenerlo en prisión preventiva ya estaría fuera. Lo que pasa es que ni sabéis como funciona eso, ni os molestáis en saberlo.
**
#68 #67 Tu eso no lo sabes, no conoces la circunstancias (ni yo tampoco, para que negarlo).
¿Hay riesgo de reincidencia? ¿Hay riesgo de fuga? ¿Tiene antecedentes? ¿Se puso chulo al declarar?
**
Sí tu y yo lo sabemos de sobra. ¿DE QUÉ COÑO ESTÁ IMPUTADO?
Punto
Está de algo que justifique ese trato. pues bien tienes razón. ¿no lo está? pues no la tienes y los delincuentes son quien lo retienen
Si hay razones como dices estará imputado por ellas y si no lo está es que no las hay
Punto pelota. Lo demás es hacer el tonto
#69 #70 La ley se esta cumpliendo a rajatabla, otra cosa es que tu no conozcas los peligros reales de un coctel molotov o le quieras quitar hierro al asunto porque a ti no te parezca tan grave.
De todas formas no entiendo muy bien tu pregunta, ¿de verdad estas preguntando si se le imputan algo o no?
Esta imputado por tenencia de explosivos.
#18 ¿Ataud con alas? Ya empezamos con las tonterías...
¿Autopsias falsas? Lee un poco sobre el tema antes de hacer el ridículo, que ya hubo una sentencia.