Mercé_Vila

Unicef afirmó que cerca de la mitad de los niños que llegan a los campos de desplazados desde el sur de Somalia están desnutridos. Esta agencia ha aumentado la entrega de suministros de alimento terapéutico a hospitales y centros de estabilización en los campos de Dadaab y las comunidades de los alrededores para el tratamiento de los niños menores de cinco años que tienen desnutrición.

Mercé_Vila

#5 Sí,efectivamente es una fuente de ingresos importante, además: pero le reporta más dinero al marido y la familia del marido; para nada a la familia de la chica que debe pagar la dote que es más alta cuanto mayor es la muchacha. De ahí, que las casen muy jóvenes.

pinkix

#6 Efectivamente. Lo entendí al revés. La familia de la hija se empobrece menos si la casa cuanto antes. Eso provoca que las casen muy jóvenes. En fin, detrás de todo hay un tema económico.

Mercé_Vila

Ante el retraso de que el cheque llegue a los hogares, los servicios sociales de Santa Coloma han optado por comprar los medicamentos a cuatro personas afectadas por las modificaciones en la ayuda popularmente conocida como PIRMI. "Es gente con un nivel muy bajo de conocimientos y que no tiene nada más", añade el mismo portavoz, que comenta que el Consistorio ha avanzado dinero a los vecinos que apenas les quedan fondos y que deben costear recetas que ascienden, en algunos casos, a 50 y 100 euros.

Mercé_Vila

#2 No lo se, pero imagino que no, dado que uno de los problemas está en la dote de la muchacha como bien dice la noticia.

pinkix

#4 La dote es una de las claves del problema. Supongo que muchas familias ven como una fuente de ingresos casar a sus hijas lo más pronto posible. Aunque por otro lado, casarlas con más edad les reportaría más dinero.

Mercé_Vila

#5 Sí,efectivamente es una fuente de ingresos importante, además: pero le reporta más dinero al marido y la familia del marido; para nada a la familia de la chica que debe pagar la dote que es más alta cuanto mayor es la muchacha. De ahí, que las casen muy jóvenes.

pinkix

#6 Efectivamente. Lo entendí al revés. La familia de la hija se empobrece menos si la casa cuanto antes. Eso provoca que las casen muy jóvenes. En fin, detrás de todo hay un tema económico.

Mercé_Vila

Aunque el pago de una dote es ilegal en la India, es una práctica generalizada y el padre de la novia debe pagar más cuanto mayor sea esta, dispendio que hay que sumar al ya de por sí al elevadísimo coste de las ceremonias nupciales. Además, desde un punto de vista legal y social, la novia pasa a ser parte de la familia del cónyuge. "El problema se centra en dos ideas comunes en las familias indias: que tener una hija es una carga y que la novia debe llegar virgen al matrimonio,” afirma la profesora Jaya Sagade.

Mercé_Vila

Una de esas iniciativas, denominada “Apni Beti Apna Dhan” (Mi hija, mi riqueza), ofrece a las familias un incentivo económico que puede llegar a los 400 euros si una hija llega soltera a los 18 años.

Mercé_Vila

#2 Gracias chanchullo, pero soy tan tonta que no he reaccionado tiempo.

Mercé_Vila

"Estos electrones se comportan como si estuviesen en el vacío y tuviesen masa cero, por cómo se difractan a través de la red cristalina. La velocidad es 300 veces menor que la de la luz, de un millón de metros por segundo", explica el científico español Francisco Guinea.

Mercé_Vila

La Policía ha investigado 1.200 casos penales en relación con la agregación de aditivos ilegales y sustancias no comestibles a los alimentos y ha destruido varios locales subterráneos dedicados a producir, almacenar y procesar productos alimentarios de forma ilegal, según la agencia de noticias Xinhua.

Mercé_Vila

#2 Opino como tú, y es muy triste. Dice la noticia además: Rumsfeld está representado por la Administración de Barack Obama mediante el Departamento de Justicia, que argumentó que el ex jefe de Defensa no puede ser demandado en persona por decisiones tomadas durante la guerra. El organismo también señaló que tal caso puede minar la confianza en la autoridad del Ejército y perjudicar futuras decisiones militares.

Mercé_Vila

#5 Me refiero a que los palestinos están en su tierra, por supuesto como los judíos. Pero los judíos ya tienen su estado y nadie lo discute. Se discute el derecho de los palestinos a su propio estado en su propia tierra. (El resto de tu argumentación la comparto por correcta.)

S

#6 'Pero los judíos ya tienen su estado y nadie lo discute'.
El estado de Israel no está reconocido por 22 estados y 13 estados que lo reconocen no tienen relaciones diplomáticas.
'Se discute el derecho de los palestinos a su propio estado '
No, se discuten las fronteras que debe tener dicho estado. Al rechazar los palestinos la resolución 181 de la ONU que les daba un estado con fronteras definidas quedó en el aire el trazado definitivo de las mismas. Los propios árabes acordaron en las negociaciones de paz tras la guerra que las fronteras del armisticio no serían declaradas como fronteras políticas.

Mercé_Vila

El pacto, aprobado el lunes en el Congreso de Estados Unidos y que aún debe ratificar el Senado, permite elevar el techo de deuda del país antes de la fecha límite del 2 de agosto y evitar así la suspensión de pagos.

La propuesta incluye un plan de reducción del déficit estadounidense de al menos 2,1 billones de dólares en la próxima década, exclusivamente a través de recortes en el gasto público

Mercé_Vila

#2 Pero tiene representantes. Si no es estado, es porque no le han dejado ser estado. Y los estados son personas, y personas las hay que claman por un estado que además les pertenece por derecho e historia.

S

#4 'Si no es estado, es porque no le han dejado ser estado'
Si no es estado es porque los líderes árabes palestinos y la liga árabe en su conjunto rechazaron el plan de partición de la ONU y atacaron a los israelíes que sí lo aceptaron. Hasta los jordanos fueron mas listos y en 1946 consiguieron su parte del mandato británico, alcanzando su independencia y luego atacaron a israel. Los palestinos atacaron sin mas y tras perder la guerra que iniciaron se encontraron sin estado y derrotados. Tenían tan claro que con la ayuda de 5 ejercitos árabes expulsarían a los judíos y se quedarían con toda Palestina que ni se molestaron en crear antes su estado. Pero perdieron.
¿Además, cuando dices que les pertenece por historia a qué te refieres? Porque por historia también la pueden reclamar los judios, los romanos, los turcos, etc. que gobernaron esos territorios.

Mercé_Vila

#5 Me refiero a que los palestinos están en su tierra, por supuesto como los judíos. Pero los judíos ya tienen su estado y nadie lo discute. Se discute el derecho de los palestinos a su propio estado en su propia tierra. (El resto de tu argumentación la comparto por correcta.)

S

#6 'Pero los judíos ya tienen su estado y nadie lo discute'.
El estado de Israel no está reconocido por 22 estados y 13 estados que lo reconocen no tienen relaciones diplomáticas.
'Se discute el derecho de los palestinos a su propio estado '
No, se discuten las fronteras que debe tener dicho estado. Al rechazar los palestinos la resolución 181 de la ONU que les daba un estado con fronteras definidas quedó en el aire el trazado definitivo de las mismas. Los propios árabes acordaron en las negociaciones de paz tras la guerra que las fronteras del armisticio no serían declaradas como fronteras políticas.