La idea de esta gente es q son tan inutiles q van a generar una crisis de cojones y los inmigrantes se van a ir, con los nacionales, a buscarse la vida a otros paises....
#17 Yo mas bien creo q es la 'superioridad moral de la izquierda':
Nadie espera nada moral de la derecha, por eso se le permite todo.
Por otro lado la gente de derechas piensa q ella es gente decente y q las leyes estan para aplicarsela a los indecentes, no a ellos. Si ellos se saltan la ley es 'algo q todo el mundo haria' y no merece ser perseguido pq son los buenos. Otra cosa es q eso mismo lo haga un puto rojo o un puto negro....
La izquierda, sin embargo, es un pozo de gente opinando sobre la pureza del resto para poder decir q no son puros y justificar, con ello, q no van a mover el culo con nadie pq nadie es lo suficientemente elevado.
La derecha en este sentido me parece mas pragmatica... o mas funcional....
Es un poco como las paguitas, seran malas pero si las ha recibido Abascal toda la vida no importan....
O los casoplones: q Iglesias se pague el suyo es imperdonable, q Ayuso se lo pague con dinero publico ya tal....
O la de AfD, partido nazi y homofobo con lideresa lesbiana q dice q ella 'no es lesbiana sino q esta con una amiga de toda la vida', q casualmente es extranjera...
#78 No, perdona, la hipoteca se paga por el piso, no para q viva el inquilino. Cuando acabes de pagar la hipoteca el piso sera completamente tuyo.
Y sobre el atractivo..... de hecho quiero q NO sea atractivo comprar para alquilar, como te he dicho varias veces ya.
Si los dueños no quieren alquilar q paguen bien de impuestos por los pisos vacios o q vendan. Ya veras como asi quieren alquilar... o vender, vaya, me da igual
Creo q no me has leido cuando he puesto q 'no sea rentable comprar para alquilar o revender'. No habia pensado en ningun precio pero me parece bien lo q dices: por debajo de la hipoteca.
Pero bueno, tranquilo q siempre podras NO alquilarlo y perder MAS dinero.
#25 Genuinamente he dicho q no sea negocio el meganegocio q es comprar para alquilar, o para revender no q no sea negocio alquilar.
Te alquilara la gente q se haya cambiado de casa y no la venda o podras comprar (pq si sacas a toda esa gente del mercado bajara mucho el precio, basicamente, por la ingente cantidad de dinero q meten en el q desaparecera) y vender cuando vayas a dejar de usarla o trasladarte a otro sitio.
Ahora mismo la inmensa mayoria de la gente q alquila lo hace pq no puede comprar, no porque quiera alquilar.
Uno de los grandes problemas de la vivienda es q, tanto en venta como en alquiler, es un negocio MEGARENTABLE y mientras sea asi habra un monton de dinero invirtiendo en vivienda con el q tendra q competir quien quiera comprar vivienda: Se tiene q destruir eso. Se tiene q hacer q comprar para alquilar o para revender deje de ser rentable.
Luego ya, si quieres, haces 10 millones de viviendas nuevas, q en solo 20 o 30 años lo habras conseguido terminar, aunq para cuando acabes seguro q ya no son necesarias pq habra llegado la derecha y nos habra mandado a la RUINA q nos prometen y, en los paises en ruina, la poblacion no aumenta sino q disminuye y no se necesitaran tantas.
Q por cierto: q ese es el plan de la derecha para acabar con el problema de la vivienda ni cotiza: mandarnos a la ruina. Asi dejara de preocuparnos el piso
El PNV es el canario en la cueva, si no puede aliarse con el PP es pq el PP se ha tirado al monte.
Es un partido que no quiere q las cosas cambien demasiado para q no se le escape todo, q la gente este mayormente contenta para q no pida mucho cambio y ellos puedan seguir mandando. Bajo esos parametros pueden pactar con izquierda y derecha no torados al monte.
El PNV es la razon por la q se que no hay polarizacion sino ultraderecha y gente de izquierdas, derechas y centro.
#1 Tienes razon PERO (los 'pero' suelen invalidar la parte previa de la frase) es cierto q se tomaron unas medidas para atacar el negocio q eran insuficientes porque debieran haber seguido por ahi pero q no se tomaron porque, directamente, estas normas no se pudieron aplicar en las CCAA ya q la competencia (Y, POR TANTO, LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DEL SECTOR) es de estas y no quisieron aplicarla por boikotear al perro.
Es decir: no se si a gusto o a disgusto el PSOE hizo unas normas q iban en la direccion correcta y que las CCAA del PP boicotearon y dejaron sin valor (no se va a conseguir nada en estas leyes contra el excesivo negocio actual si la gente q se lucra de ese mismo negocio piensa q, sino ahora, en 2 años si cambia el gobierno se van a seguir haciendo de oro).
Asi q tienes razon pero es una simplificacion terrible, en mi opinion.
Aunq como lugar comun y demagogia tipica de 'los politicos son malos no los ciudadanos, q son los q les votan para q hagan lo q hacen' entra bien.
Esa solo es la puerta de entrada; todos son iguales pero yo mejor y blablabla.
No. No son todos icuales ahi tienes, por ejemplo, al perro:
El fascio (pq es lo q es El Movimiento) lo quiere juzgar por 'traicion' q es la manera de, teniendo leyes por medio aun, poder decir q lo quieren eliminar fisicamente. No buscan un delito cualquiera sino el unico q acarreaba pena de muerte hasta hace pocos años. Y de hecho llevan años diciendo (del tarado de barra a Abascal) q acabara en la carcel sin decir porque; simplemente hablan de la eliminacion fisica del enemigo.
No, a eso no ha llegado la parte civilizada de la sociedad.
No, no es polarizacion y no, no son ambos lados iguales:
Estas viviendo el renacimiento del fascismo. Disfrutalo mientras puedas.
Veo mas la necesidad de estar en contra de la izquierda siempre y en todo momento y, para ello, decir q esta mujer merece q con casi 90 años y en silla de ruedas la echen a la calle...
Perp alguno puede salir mal. Es normal.