#15 No, ahora me intentaras vender el cuento de que los gobiernos elegidos en las urnas no son democraticos, y la junta militar golpista que se alza en armas y con extrema violencia apoyada por mercenarios nazis rusos, es tope de guay

Esto como va, segun interesa al relatito de turno, los golpes de estado militares molan o no molan, no?

#16 "los gobiernos elegidos en las urnas son democraticos" como Rusia?

O como bien dices "segun interesa al relatito de turno, los golpes de estado militares molan o no molan"?

#17 estas blanqueando 3 juntas militares golpistas que se alzaron en armas y con violencia contra sus respectivos parlamentos y presidente??
En Rusia la oposicion esta encarcelada, no hay ningun tipo de equilibrio de poderes, el "presidente" tiene poder absoluto para hacer y deshacer a su antojo, claro que Rusia no es una democracia, esta a la cola mundial en todo tipo de libertades, te meten 12 años de carcel por donar a una ONG, y otros tantos años por criticar la operacion especial, hemos llegado a ver a preadolescentes en calabozos... solo un necio creeria que si que lo es.

Tu discurso me huele muy similar al de los franquistas...

#18 no estoy blanqueando nada, solo estoy preguntando cual es la definición de gobierno legítimo.
Porque aquí somos muy de dar carnets de gobiernos legítimos según nos venga bien y luego, vamos repartiendo libertad y democracia tambien según nos conviene

#21 por ejemplo? Qué país democrático decimos por aquí que no lo es?

#27 no se dice que son democráticos, sólo se les considera dictaduras amigas

#17 Los golpes de estado nunca "molan" me importa una mierda si son de derechas o de izquierdas.

La legitimidad se gana con votos. No con las armas. Papelitos hablan

#15 No es que sean "más" legítimos. Es que eran los legítimos.

Era más legítimo el gobierno de la republica o el generalísimo Franco?

#10 diferenciar entre rectificar y recoger cable por temor a las consecuencias sí que es de sabios

#26 Pozí...

#2 Rectificar es de sabios y de necios tener que hacerlo a diario.

#10 diferenciar entre rectificar y recoger cable por temor a las consecuencias sí que es de sabios

#26 Pozí...

#2 ahora le falta dirigir todo ese odio y las amenazas de deportación a todos los españoles, ya que el asesino era español.

#5 #27 no tienen NADA que ver. El F-15 es un caza viejuno de superioridad aérea desarrollado en los años 70 al que supuestamente el F-22 tenía que sustituir (y no lo hizo por carísimo...) pero que están volviendo a vender en una versión actualizada como "camión de misiles" (es el que más puede portar del inventario occidental) para acompañar al F-35, cuya furtividad y electrónica superior les permite hacer ataques más profundos... O eso es lo que "venden", porque dicen las malas lenguas que en realidad es un programa pensado para "salvar" la rama militar de Boeing, muy escasa de pedidos ahora que van a descontinuar al F-18... y también a la USAF, que están viendo cómo tienen que dar de baja decenas de F-15 en versiones más antiguas por obsolescencia/agotamiento de horas de vuelo sin un sustituto más moderno a la vista (por la cancelación ya dicha del F-22).

Además, el F-35 (pensado para sustituir al F-16, no al F-18) lleva años arrastrando graves problemas de desarrollo que impiden su producción a gran escala hasta que se solucionen, motivo principal del retraso en su entrega tanto a los países productores como a los que lo han comprado... de hecho hasta la USAF se ha negado este año a recepcionar muchas unidades hasta que apliquen "parches" que permitan utilizarlos al menos de forma medianamente eficaz, es un programa carísimo con muchos muchos problemas...

#61 yo soy más de los X-wing.

#61 La versión es la F15X, modernizada de la F15E, que no es de superioridad aérea como el F15 original si no de ataque a tierra. Y de antiguo no tiene nada, es de los mejores cazabombarderos del Mundo.

PD. El F35C y F35B sustituyen al F18 y al Harrier II como versiones navales, el F35A al F16.

#66 Sí, correcto, lo de "camión de misiles" me refería a eso, de ataque a tierra. Peeero sigue siendo un caza de concepción de los años 70 "adaptado" y modernizado, luego ya existen cazas más modernos mejores en esos cometidos (salvo en capacidad de "carga" de misiles quizás), es de cajón... sus principales ventajas es la de comunalidad con otras opciones de F15, pero estoy seguro que si tuvieran opción la USAF habría preferido otra cosa... como que el programa F22 hubiera podido desarrollarse en toda su extensión por ejemplo y no hubiera salido tan sumamente caro y complejo (mal de la mayoría de los programas militares useños por cierto, que a duras penas consiguen sustituir 1 a 1 a los sistemas de armas anteriores, ahí está la reducción continua que sufren en nº de escuadrones de cazas, barcos, etc.)

#27 Me has pillado tomando un buche...lo esparramé

#18 masculino, femenino o neutro da igual, lo que no da igual es que sean los más zoquetes del pueblo al servicio de un alcalde o virrey generalmente subnormal y corrupto.

#20 O rey, o presidente del gobierno o ... Al final todos los policías dependen de alguien. Y a algunos los usan incluso en contra de la ley.

#16 Si claro, se han inventado lamalversación.

#17 Un poco, sí. Si usásemos la misma justificación para la acusación que ha usado el juez, para algunos alcaldes y presidentas autonómicas habría que reinstaurar la pena de muerte...

#17 Si claro, se han inventado lamalversación.

Sí, lo hicieron.

Usaron como prueba la petición de presupuestos, también llamados facturas pro forma. Es equiparable a que durante la sequía te acusaran de llenar una piscina por haber pedido un presupuesto para construir una.

Y luego usaron como prueba de malversación la apertura de colegios para que se celebrase el referéndum, el "coste" de que esas aulas estuvieran abiertas un día que de otra forma habrían estado cerradas.

Sí, se han inventado la malversación, junto al resto de delitos de los que les han acusado, y los mal llamados patriotas han decidido tragarse esas falsas acusaciones por su mal entendido patriotismo en vez de exigir que los políticos con toga que perpetraron esas injusticias acaben en prisión.

#22 No, no se la han inventado.

Y tampoco el hecho de haber huido 2 veces del país, y de ignorar las llamadas de un juez.

Esto es como Maduro, si no has hecho nada, porqué ocultar las pruebas? porqué no ir al juzgado?

Te lo digo yo, por lo mismo que Maduro no enseña las actas, porque han hecho cosas mal.

Empezando por declarar la independencia.

#23 No, no se la han inventado.

El juicio fue un chiste de mal gusto que los patriotas defienden por que creen que eso es lo que deben hacer por su mal entendido patriotismo.

si no has hecho nada, porqué ocultar las pruebas? porqué no ir al juzgado?

Por que ir al juzgado significa convertirse en un preso político, desde el Consejo de Europa ya se exigió la liberación de los que estaban presos y se hizo al día siguiente mediante indultos, por que estaban presos injustamente. Y desde el Consejo de Europa se exigieron medidas para que no acabasen presos el resto de los que estaban siendo injustamente perseguidos y por eso el Congreso de los Diputados aprobó una amnistía que ahora hay políticos con toga que han decidido pasarsela por el forro de los cojones e insistir en crear nuevos presos políticos.

Por que la única forma de conseguir justicia es estando fuera del Reino de España.

Empezando por declarar la independencia.

Con esto demuestras que son presos políticos, la declaración de independencia fue una declaración política y si justificas su prisión por ello estás justificando la existencia de presos políticos.

#24 Hace tiempo que dejé de intentar debatir contigo, solo me limito a poner en evidencia tu fanatismo.

ahora resulta que ir al juzgado significa ser un preso político.

de ridiculez en ridiculez y tiro porque me pagan.

#25 ahora resulta que ir al juzgado significa ser un preso político.

Si la consecuencia de ir a ese juzgado es que te pongan en prisión por motivos políticos obviamente sí, más cuando el Consejo de Europa ya exigió que eso no ocurriera y por eso se aprobaron indultos y por eso se aprobó una amnistía y a pesar de ello lo quieren poner en prisión, quieren que sea un preso político.

Y tú también lo justificabas cuando afirmabas "empezando por declarar la independencia", que no es otra cosa que un acto político, poner a alguien en prisión por ello es crear un preso político.

A los mal entendidos patriotas os parece bien por que creéis que estáis defendiendo a vuestra patria cuando lo único que estáis defendiendo es que eso que llamáis patria vulnere derechos fundamentales de los ciudadanos. Es una vergüenza.

Deberíais estar pidiendo justicia, deberías estar exigiendo que se juzgase y condenase a los mal llamados "jueces" que están cometiendo todas esas injusticia en vuestro nombre.

de ridiculez en ridiculez y tiro porque me pagan.

Tú sabrás cuánto te pagan, espero que sea suficiente para justificarte la vulneración de derechos fundamentales que defiendes.

#17 No lo tiene. Pero tiene mucha influencia sobre este. 😔

#15 No hablo de figuras sin poder político. Pero no me importaría que sirviera de presión para quitar algo tan anacrónico como la monarquía.

#16 Tristemente la ciudadanía piensa que el rey no tiene poder político, y así nos va...

#17 No lo tiene. Pero tiene mucha influencia sobre este. 😔

#14 Si ella no quisiera eutanasia no habría ni eutanasia ni jucio

#17 A eso me refiero. El penúltimo párrafo "Así, el pasado 2 de agosto la mujer explicó a una comisión judicial que "se arrepentía de haber tomado esa decisión arguyendo que fueron terceras personas que aprovecharon su estado de somnolencia para hacerle firmar tal deseo"." tiene muy mala pinta.
Parece que está afirmando que la iban a "eutanasiar" sin su completo consentimiento.
Si la frase es falsa, lo del periódico es para cerrarlo.
Si es cierta, igual su solicitud no era legítima y lo hizo para enmierdar con la ley apoyándose en los matones cristianos esos.

#13 igualitas que las mias tus propuestas, si.

#14 Un poco sí, según tu propuesta, España no podría estar en la ONU. Nuestro jefe de estado no se elige democráticamente y su padre estuvo bastante más de 20 años...

#15 No hablo de figuras sin poder político. Pero no me importaría que sirviera de presión para quitar algo tan anacrónico como la monarquía.

#16 Tristemente la ciudadanía piensa que el rey no tiene poder político, y así nos va...

#17 No lo tiene. Pero tiene mucha influencia sobre este. 😔

#5 Indudablemente, la mejor solución para los españoles es que se deshagan de Madrid, cosa imposible porque los medios de comunicación están controlados desde Madrid.