#7 osea a unos se pone entre algodones por el color su piel? Dices eso?

#14 O por el ser imaginario al que digan obedecer.

#14 No. Es a eso a lo que me refiero con que hace falta una base de de estadística. El color de la piel no tiene que ver con los niveles de delincuencia, por lo que no aporta nada a explicar las causas de una noticia. Como la gente es dada a confundir correlación con causalidad, y en vistas de que venimos de un contexto reciente de racismo, esclavitud, etc, me parece razonable que un periodista prefiera poner en el titular la información relevante. La variable que explica los niveles de delincuencia es la pobreza, no el color de piel.

#1 El dueño es Italiano...

#3 no termino de entender como hacen que esto sea posible.

#4 Que le pregunten a Lamban que era su más mejor amigo...

#1 Una aclaración, Litera Meat, propiedad del Grupo Pini, ubicada en Binéfar (Huesca), no es una macrogranja, sino un matadero. Además hay en esta localidad otro de terneros y cerdos llamado Fribin. Y sí, media España, incluido Aragón, está llena de granjas. Y lamentablemente el día que dejen de estar....kaputt, la economía nacional.

#6 Ehm... no, la economía nacional no se resentirá mucho si desaparecen las macro-granjas ya que apenas da trabajo y el beneficio se lo llevan cuatro empresarios.

#20 Estás hablando de algo que no tiene nada que ver en tanto que una es una investigación judicial en donde entran en juego muchos más factores y lo otro es: "el fugado va a estar en tal sitio tal día a tal hora" y, sabiendo eso, van y no lo cogen.

No sólo el tipo de operación no tiene nada que ver, es que siendo malo lo que tú dices, lo de esto lo veo peor.

#21 Es muy habitual vender la piel del oso antes de cazarlo. Querían detenerlo en el parlamento por el efecto mediático, para que abriera las noticias con esa imagen, seguro que los medios tenían ya redactadas las noticias de la detención a la espera de la foto con Puigdemont detenido, pero al parlamento no fue.
Aquí Puigdemont ha tenido suerte y la jugada le salió bien.

#23 A estas alturas dudo que al menos buena parte de los mossos quisieran realmente capturarlo. Con la actuación y ahora las pésimas excusas cada vez lo tengo más claro. Y repito lo que ya dije en otro meneo, no soy nada dado a las conspiranoias, pero esto clama al cielo.

Si estableces un plan de captura tienes que tener todas las opciones cubiertas, tienes que tener una lista de "y si..." que incluya todas las posibilidades. Y que digan que no tenían cubierta la posibilidad de que se fugase cuando se trata del fugado más conocido de España... es una tomadura de pelo, un insulto a la inteligencia.

#25 Hombre, viendo el fútbol desde el público y de boquilla nadie falla un penalti. Luego en el campo y en directo la realidad es otra.
Por supuesto que Puigdemont no iba a que lo atraparan y le salió bien la jugada.

#27 Pero vamos a ver, claro que estoy viendo los toros desde la barrera, pero no hace falta verse ni siquiera Los hombres de Paco para darse cuenta de que lo que hemos conocido es o una chapuza o se ha hecho en connivencia con el fugado. O ambas.

Sabían a qué hora y dónde iba a dar un discurso. ¿No tenían tiempo a rodear la zona en el tiempo que duró el discurso? ¿En serio sólo salió un mosso detrás de él y se le escapa por un semáforo? Es que es de puñetera coña, es carne de Mortadelo y Filemón.

Después aún van y montan dos tandas de operación jaula, que si la primera ya es un error y que se nota que es para cubrir el expediente, la segunda es ya de coña. La primera porque ya había tenido tiempo de marcharse o podría haberse quedado en un piso franco. La segunda porque después de haberse sabido que se había desactivado la primera, había tenido de nuevo tiempo más que de sobra para marchar si estuviese hasta entonces en un piso franco.

Es que es complicado hacerlo peor. No necesitas ser un titulado en criminalística, con tener dos dedos de frente ya lo ves. Debería haber, al menos, dos perímetros, uno al parlamento y otro más amplio que incluyese la zona en la que iba a dar el discurso. Lo sabe cualquiera que le dé cinco minutos de pensada. Qué digo cinco minutos, cinco segundos.

#28 También se sabía que iba a ir al parlamento catalán y no fue.

#13 Una junta militar golpista, desde luego que no goza de ningun tipo de legitimidad... y los 3 paises que se quejan de Ucrania, casualmente apoyados por los mercenarios nazis rusos de Wagner, estan dirigidos por militares golpistas.

#14 eran más legítimos los que estaban antes?

#15 No, ahora me intentaras vender el cuento de que los gobiernos elegidos en las urnas no son democraticos, y la junta militar golpista que se alza en armas y con extrema violencia apoyada por mercenarios nazis rusos, es tope de guay

Esto como va, segun interesa al relatito de turno, los golpes de estado militares molan o no molan, no?

#16 "los gobiernos elegidos en las urnas son democraticos" como Rusia?

O como bien dices "segun interesa al relatito de turno, los golpes de estado militares molan o no molan"?

#17 estas blanqueando 3 juntas militares golpistas que se alzaron en armas y con violencia contra sus respectivos parlamentos y presidente??
En Rusia la oposicion esta encarcelada, no hay ningun tipo de equilibrio de poderes, el "presidente" tiene poder absoluto para hacer y deshacer a su antojo, claro que Rusia no es una democracia, esta a la cola mundial en todo tipo de libertades, te meten 12 años de carcel por donar a una ONG, y otros tantos años por criticar la operacion especial, hemos llegado a ver a preadolescentes en calabozos... solo un necio creeria que si que lo es.

Tu discurso me huele muy similar al de los franquistas...

#18 no estoy blanqueando nada, solo estoy preguntando cual es la definición de gobierno legítimo.
Porque aquí somos muy de dar carnets de gobiernos legítimos según nos venga bien y luego, vamos repartiendo libertad y democracia tambien según nos conviene

#17 Los golpes de estado nunca "molan" me importa una mierda si son de derechas o de izquierdas.

La legitimidad se gana con votos. No con las armas. Papelitos hablan

#15 No es que sean "más" legítimos. Es que eran los legítimos.

Era más legítimo el gobierno de la republica o el generalísimo Franco?

#13 Yo diría que unas elecciones democráticas, con multiples candidatos independientes, sin intimidación y libertad de prensa. Pero bueno, igual tú tienes otras ideas.

#19 con eso que dices no te referirás al jefe del estado español?

#20 El jefe del estado es el rey. Y su papel es acudir a actos públicos y darse la gran vida a nuestra costa. El que gobierna es el presidente. Dejad de usar esa excusa de mierda.

Y yo, en general, prefiero una república. Pero si me dan a elegir entre una república española y la monarquía danesa, por ejemplo, me quedo con la segunda.

#25 no pongo ninguna excusa. No conozco lo suficiente de estos países para juzgar si son legítimos o no. Lo que sí que veo es que la legitimidad o no de un gobierno depende de los intereses de terceros paises

#20 El jefe estado con cargo vitalicio y heredable es una piedra en el culo de España.
Afortunadamente no tiene poder ejecutivo. Y el ejecutivo lo eligen los ciudadanos en elecciones transparentes.

#28 y el órgano superior de justicia secuestrado durante años otro, y el acoso y derribo de partidos que no son agradables para quien manda de verdad (que no ha sido elegido por las urnas) otro. Para algunos el gobierno franquenstein también. El caso es que cada país tiene sus cosas. Y normalmente el que sea legítimo o no depende de si gobierna quien te interesa

#31 Con todo y esos problemas. España está a años luz de Venezuela.

#32 seguro que un venezolano afín al gobierno no opina lo mismo

#13 los ciudadanos

#89 Pero que peso muerto no utilizas?

Un gasolina mas eficiente que un hibrido?

#90 Te lo estoy diciendo. Cuando estás usando el modo eléctrico, el sistema de combustión es peso muerto. Cuando usas el modo combustión, el sistema eléctrico es peso muerto. Se entiende como peso muerto, un sistema que no realiza trabajo útil en un momento dado pero que degrada la eficiencia general.

#91 Pero si ambos motores funcionan a la vez el 90% del tiempo? La unica vez donde solo utilizas gasolina es mientras se carga la bateria del electrico que reduce el computo de gasto total o cuando usas full electrico (en los vehiculos que tienen ese sistema) donde literalmente vas gratis hasta descargar la bateria?

Yo lo que creo es que tienes un cacao mental con el tema enorme y mezclas los 3 tipos de hibridos en tu cabeza y destacas los problemas de cada sistema e intentas vender que son problema de los 3 sistemas, cuando no es el caso.

Si no explicame como el civic de 184 cv consume de media 4.7 y no hay un gasolina de esos cv que consuma de media eso?

Es que no salen tus cuentas.

#92
En ninguno de los tres tipos de hibridación, ambos motores funcionan NUNCA el 90% del tiempo a la vez.

"Si no explicame como el civic de 184 cv consume de media 4.7 y no hay un gasolina de esos cv que consuma de media eso?"
Estoy un poco harto de intentar explicarte por qué un motor de gasolina (que ya es muy ineficiente en sí mismo) cuando no está funcionando es un peso muerto. Un motor eléctrico es muchísimo más eficiente que uno de combustión, por eso en tu ejemplo el híbrido mejora la eficiencia comparado con un combustión puro.

Como veo que eres incapaz de entender lo que lees o asimilar conceptos, dejo la conversación y te dejo que sigas siendo un maleducado con el siguiente incauto que pretenda hablar contigo.

Agur.

#10 siempre!

#80 Pero y que pasa por llevar ese peso?

Si mi Civic PHEV consume de media 4.5 y un gasolina con un motor similar no baja de 7, que mas me da que lleve mas peso si consume un 30-40% menos de gasolina?

#88 Pues que, lógicamente, es menos eficiente estar llevando un peso muerto que no utilices. Siempre será más eficiente llevar el motor eléctrico y las baterías o el motor de combustión y la carga de combustible. Por ese motivo los vehículos híbridos son menos eficientes que los puros.

#89 Pero que peso muerto no utilizas?

Un gasolina mas eficiente que un hibrido?

#90 Te lo estoy diciendo. Cuando estás usando el modo eléctrico, el sistema de combustión es peso muerto. Cuando usas el modo combustión, el sistema eléctrico es peso muerto. Se entiende como peso muerto, un sistema que no realiza trabajo útil en un momento dado pero que degrada la eficiencia general.

#91 Pero si ambos motores funcionan a la vez el 90% del tiempo? La unica vez donde solo utilizas gasolina es mientras se carga la bateria del electrico que reduce el computo de gasto total o cuando usas full electrico (en los vehiculos que tienen ese sistema) donde literalmente vas gratis hasta descargar la bateria?

Yo lo que creo es que tienes un cacao mental con el tema enorme y mezclas los 3 tipos de hibridos en tu cabeza y destacas los problemas de cada sistema e intentas vender que son problema de los 3 sistemas, cuando no es el caso.

Si no explicame como el civic de 184 cv consume de media 4.7 y no hay un gasolina de esos cv que consuma de media eso?

Es que no salen tus cuentas.

#92
En ninguno de los tres tipos de hibridación, ambos motores funcionan NUNCA el 90% del tiempo a la vez.

"Si no explicame como el civic de 184 cv consume de media 4.7 y no hay un gasolina de esos cv que consuma de media eso?"
Estoy un poco harto de intentar explicarte por qué un motor de gasolina (que ya es muy ineficiente en sí mismo) cuando no está funcionando es un peso muerto. Un motor eléctrico es muchísimo más eficiente que uno de combustión, por eso en tu ejemplo el híbrido mejora la eficiencia comparado con un combustión puro.

Como veo que eres incapaz de entender lo que lees o asimilar conceptos, dejo la conversación y te dejo que sigas siendo un maleducado con el siguiente incauto que pretenda hablar contigo.

Agur.

#5 #27 no tienen NADA que ver. El F-15 es un caza viejuno de superioridad aérea desarrollado en los años 70 al que supuestamente el F-22 tenía que sustituir (y no lo hizo por carísimo...) pero que están volviendo a vender en una versión actualizada como "camión de misiles" (es el que más puede portar del inventario occidental) para acompañar al F-35, cuya furtividad y electrónica superior les permite hacer ataques más profundos... O eso es lo que "venden", porque dicen las malas lenguas que en realidad es un programa pensado para "salvar" la rama militar de Boeing, muy escasa de pedidos ahora que van a descontinuar al F-18... y también a la USAF, que están viendo cómo tienen que dar de baja decenas de F-15 en versiones más antiguas por obsolescencia/agotamiento de horas de vuelo sin un sustituto más moderno a la vista (por la cancelación ya dicha del F-22).

Además, el F-35 (pensado para sustituir al F-16, no al F-18) lleva años arrastrando graves problemas de desarrollo que impiden su producción a gran escala hasta que se solucionen, motivo principal del retraso en su entrega tanto a los países productores como a los que lo han comprado... de hecho hasta la USAF se ha negado este año a recepcionar muchas unidades hasta que apliquen "parches" que permitan utilizarlos al menos de forma medianamente eficaz, es un programa carísimo con muchos muchos problemas...

#61 yo soy más de los X-wing.

#61 La versión es la F15X, modernizada de la F15E, que no es de superioridad aérea como el F15 original si no de ataque a tierra. Y de antiguo no tiene nada, es de los mejores cazabombarderos del Mundo.

PD. El F35C y F35B sustituyen al F18 y al Harrier II como versiones navales, el F35A al F16.

#66 Sí, correcto, lo de "camión de misiles" me refería a eso, de ataque a tierra. Peeero sigue siendo un caza de concepción de los años 70 "adaptado" y modernizado, luego ya existen cazas más modernos mejores en esos cometidos (salvo en capacidad de "carga" de misiles quizás), es de cajón... sus principales ventajas es la de comunalidad con otras opciones de F15, pero estoy seguro que si tuvieran opción la USAF habría preferido otra cosa... como que el programa F22 hubiera podido desarrollarse en toda su extensión por ejemplo y no hubiera salido tan sumamente caro y complejo (mal de la mayoría de los programas militares useños por cierto, que a duras penas consiguen sustituir 1 a 1 a los sistemas de armas anteriores, ahí está la reducción continua que sufren en nº de escuadrones de cazas, barcos, etc.)

#27 Me has pillado tomando un buche...lo esparramé