#52 En teoría, sobre el papel y en mis deseos tienes razón.
En la realidad se paga menos a las mujeres para el mismo rol / trabajo.
Es muy triste pero aún no creo que estemos en la situación que indicas.
Para evitar injusticias lo mejor es antes de casarse o comprar una casa juntos hablar y dejarlo por escrito (mejor ante notario). Lo que cada uno quiere hacer, lo que se espera de cada uno. Si hay sacrificios que queden escritos.
#154 En la realidad se paga menos a las mujeres para el mismo rol / trabajo.
Siento disentir con esto. He trabajado desde hace bastante tiempo, en sectores muy dispares, y en distintas provincias, y jamás he visto eso.
Puede quedar algún resquicio en alguna parte, no lo niego, ni lo sé, pero te aseguro que jamás lo he visto.
Lo que alega a día de hoy el feminismo, es que en general los puestos mejor pagados los tienen los hombres, no que se le pague distinto a una mujer que a un hombre en el mismo puesto haciendo las mismas funciones ( porque hay datos que demuestran que no es así ).
Cuando quieras nos puedes mostrar estadísticas de que una mujer cobra menos que un hombre haciendo lo mismo. Y cuidado con el "haciendo lo mismo", que también hay hombres que cobran distinto en el mismo puesto, porque no es "exactamente lo mismo".
#164 Y aún siendo lo mismo, en informática es lo que pactes con la empresa, estoy seguro de que a veces habré ganado más que mis compañeros haciendo lo mismo, y al revés también claro.
#167 Pero no por ser hombre o mujer, ya te lo digo yo, al menos en mi experiencia. Y he trabajado en otros sectores que no eran la informática.
Toda la vida he tenido ( y tengo ) compañeras que cobraban más que yo. A veces haciendo lo mismo, otras veces en otros puestos ( y los puestos directivos en mi empresa actual son mayormente mujeres, marketing, financiero, atención al cliente, RR.HH. ), y no es la primera empresa donde es así.
Edito: cc/ #181
#164 Pues me alegro de escuchar tu experiencia, espero que sea la norma general muy pronto.
He estado en el "diversity team" de varias empresas medianas y multi-nacionales desde el 2014, los testigos que veo en esas empresas no coinciden con lo que tu comentas y distan mucho de ello (por desgracia).
En el sector universitario reclaman cosas similares, mira los departamentos de ciencia o salud de las universidades (esos por lo menos son los que yo conozco):
Por qué un alto porcentaje de estudiantes son mujeres y el departamento de la universidad tiene contratados solo a hombres?
No puedo dar nombres de empresas pero si una muestra pública: https://tech.co/news/google-salaries-black-woman
Datos de la Unión Europea: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/equal-pay/gender-pay-gap-situation-eu_en
Mira por ejemplo los datos de 2022, la diferencia media de salario era un 13%, pero está desglosado por países.
Puedes mandar los datos que manejas tu?
#181 Lee bien los enlaces que me mandas ( lo digo sin sorna ni acritud ):
El primero habla de Google en USA.
El segundo dice lo mismo que te estoy comentando yo:
Why do women earn less?
The gender pay gap measures a broader concept than pay discrimination and comprehends a large number of inequalities women face in access to work, progression and rewards. They are:
Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued.
Unequal share of paid and unpaid work: Women have more work hours per week than men but they spend more hours on unpaid work, a fact that might also affect their career choices. This is why the EU promotes equal sharing of parental leaves, an adequate public provision of childcare services and adequate company policies on flexible working time arrangements.
The glass ceiling: The position in the hierarchy influences the level of pay: less than one in ten of top companies’ CEOs are women. Nevertheless, the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men.
Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957.
Te traduzco los puntos que explican ¿ "por qué ganan menos las mujeres" ?
- Porque se dedican a sectores infravalorados*, que se pagan menos. ( * interpretativo, en mi opinión )
- Porque dedican más tiempo a trabajo no pagado ( en casa, cuidado de niños, etc ) que pagado
- El techo de cristal: Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque suelen estar asociados a comisiones.
- Discriminación en el salario: Esto es lo que tú me has dicho, y que yo no he visto nunca. En este punto, el último que mencionan, comentan tímidamente que "En algunos casos, las mujeres ganan menos que los hombres haciendo lo mismo". No dicen cuántos son esos casos, ni siquiera dicen si el caso contrario se dá más o menos.
Al final, como te decía, es todo muy interpretativo, limitado mayormente a grandes cargos, donde se trabaja y se cobra según resultados, y veo muy interpretativo todo lo que comentan. Muy cogido por los pelos.
Pero para nada que la mujer gane menos que el hombre haciendo lo mismo, salvo "In some cases", que pueden ser cinco.
Edito para completar: Hay mucha gente que cobra menos que otra gente, por mil razones. Según estos argumentos, es por ser mujer. Yo sinceramente creo que no es ese el motivo. Y te lo digo con bastante experiencia en sectores muy obreros, intermedios, cualificados, muy cualificados e incluso de dirección. Y trabajando en muchas provincias y comunidades distintas.
No tengo todos los datos, no deja de ser mi experiencia particular, pero la suma de mi experiencia y la debilidad de los argumentos me lleva a pensar que es así.
#282 Hola, gracias por comentar, es una buena discusión.
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido? lo que se comenta ahí lo he escuchado en equipos de equality de empresas Europeas y del Ibex. Quizás se expande, no son "gente de color" sino también a gente inmigrante con diferentes creencias y ideologías... y también mujeres por supuesto.
En mi opinión no has traducido bien los puntos que aporta el informe de la Unión Europea:
1) Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
2) Unequal share of paid and unpaid work: este punto creo que lo has traducido correctamente, los trabajos en el hogar y cuidado de hijos no es remunerado.
3) The glass ceiling: lo has traducido como Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque suelen estar asociados a comisiones.
Aquí confirma un argumento que yo di en mi comentario anterior: "less than one in ten of top companies’ CEOs are women." es muy difícil acceder a puestos altos de management para mujeres.
"the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men": Me parece genial que tu nunca hayas visto eso, yo son datos con los que jamás me he encontrado. En cualquier caso permíteme que considere más fiable un informe oficial de la Unión Europea desglosado por países y con fuentes de datos que tu experiencia personal. Si crees que está equivocado, por favor ponte en contacto con la comisión europea y aporta tus datos para que los incluyan en el siguiente informe.
4) Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957. Indicas que "comentan tímidamente", no estoy de acuerdo es uno de los 4 argumentos que muestran en primera página principal... para mi no es "tímidamente" y está ligado a la primera sección "hechos"
"Women in the EU earned on average 12.7% less per hour than men in 2021. Still, there are huge differences between the EU countries." traduccíon de google: "Las mujeres en la UE ganaron de media un 12,7% menos por hora que los hombres en 2021. Aun así, existen enormes diferencias entre los países de la UE.". Aquí de nuevo usan "hechos" que salen de sus datos, aunque es perfectamente posible que te hayas encontrado con casos diferentes en tu experiencia personal.
Yo lo que veo más relevante y que creo que tú comentas también es lo siguiente:
"The far largest part of the gender pay gap remains unexplained in the EU and cannot be linked to worker or workplace characteristics such as education, occupation, working time or economic activity the person works for. More transparency in pay would help uncover unjustified gender-based pay differences for equal work or work of equal value and help victims of pay discrimination to seek redress and enforce their equal pay right."
No se puede explicar al 100% al faltar transparencia, para mi los sueldos deberían ser públicos, justos y enlazados a rendimiento... pero de momento lo veo como una utopía. No entiendo el recelo por parte de los trabajadores, nos beneficiaría a tod@s. Que opinas?
#294 Gracias por tu respuesta, te contesto por partes:
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido?
No sé si es un enlace válido, pero yo lo único que puedo contrastar con mi experiencia es principalmente en Europa, y mayormente en España. En otros países puede suceder de forma más acusada que aquí, no tengo datos, aunque sí veo que en general algunos países sí son bastante más machistas de base.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
Esto es muy interpretativo. Hay que creerse que están peor pagados porque los realizan mayormente mujeres, cuando además también hay bastantes hombres en muchos de esos sectores ( sanidad, educación ) y cobran lo mismo que las mujeres, al menos en España.
Sobre el tema del The glass ceiling:
La mayoría de CEOs que he conocido, se han montado ellos mismos la empresa, con muchísimo esfuerzo y tiempo dedicado. He visto a varios de ellos pasar por un divorcio precisamente por este motivo: el tiempo dedicado.
Si pensamos que el puesto de CEO es algo que "alguien te da", podrías llegar a la conclusión de que el hecho de que 1/10 sean mujeres es un motivo de discriminación, pero normalmente estos puestos de alta dirección se los gana la gente echando mil horas, y no son asalariados comparables con otros puestos.
Lo mismo te digo para el resto de cargos de dirección, pero en este caso, en España, mi experiencia tiende más a que haya mujeres y no hombres. Piensa en directoras de marketing, RRHH, atención al cliente, producto y un largo etc. Yo no tengo datos estadísticos a este respecto, por supuesto, pero desde hace 20 años a aquí no he visto más que crecer el número de mujeres dedicadas a estos puestos, y en los últimos años he visto que son mayoría. (*)
"the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men"
Aquí volvemos a lo mismo: Son puestos donde se gana en función del rendimiento. Yo todavía no he visto en mi vida que a una mujer se le paguen menos comisiones o menos dinero por objetivos que a un hombre, sería muy estúpido por parte de la empresa. Pero son datos claramente explicables por el tiempo dedicado y las comisiones obtenidas. (*)
Sobre el punto final:
para mi no es "tímidamente" y está ligado a la primera sección "hechos"
"Las mujeres en la UE ganaron de media un 12,7% menos por hora que los hombres en 2021.
Serán hechos, pero no dan información. Que las mujeres, de media, ganaran un 13% menos que los hombres, sigue integrado en los puntos anteriores: Porque no son directivas, porque los trabajos típicamente femeninos están infravalorados, etc etc.
En este punto no está diciendo que cobren un 13% menos que los hombres por el mismo trabajo efectivo ( que también es un punto ampliamente discutible, ya que no es sencillo comparar el rendimiento de dos personas salvo que se dediquen a apretar tornillos y puedas contar cuántos apretaron un día ).
Están mezclando datos interesadamente, y por eso descreo mucho de este tipo de noticias, son un lobby, y utilizan de forma muy interesada la información, como te estoy mostrando.
Y finalmente, sobre lo que comentas de publicar los sueldos, por un lado me parece bien, porque aporta transparencia, pero me temo que se utilizaría también para enfangar con los datos igual que se hace ahora:
Si ya es complicado que un compañero entienda por qué se le paga más a otro en el mismo puesto, que puede ser por rendimiento, por su actitud hacia el trabajo, hacia el equipo, hacia los clientes, por su manera de trabajar que requiera menos supervisión, menos cantidad de errores, la gravedad de esos errores, y un largo etcétera, que son cuestiones razonables que sólo se ven objetivamente desde dentro, y desde arriba, imagina si se intentara justificar que el motivo es por una cuestión de sexo.
Que puede quedar mucho machismo en las empresas no lo voy a negar, pero a nivel de sueldos, de elegir directivos, y del pago por trabajo en todo lo que yo llevo visto desde los años '90 hasta hoy, no es así, al menos en España. Entre otras cosas, porque sería estúpido por parte de la empresa, prescindir de trabajadores buenos por machismo.
Que habrá empresas que sean así, pero están abocadas al fracaso y a la desaparición, como cualquier equipo de fútbol que no contratara más que a nacionales, por cuestiones nacionalistas. Igual sobreviven, como el Athletic, pero dudo que vayan a ganar la Champions, y desde luego, su política no va a expandirse por ningún sitio, porque es contraproducente, si de lo que se trata es de ganar.
(*) Siempre bajo mi experiencia, que no tiene por qué ser representativa de la totalidad, aunque no deja de ser un dato más a tener en cuenta.
#154 Hay muchas parejas donde las mujeres ganan lo mismo o mas que los hombres. Piensa que las mujeres ya son mayorias en carreras como la medicina o la judicatura.
Si a eso le sumaramos a un varon que decide pedirse la jornada reducida (en lugar de la habitual mujer) sacrificando parte de su carrera laboral esa brecha desapareceria todavia mas rapido.
Y da igual lo que "pongas por escrito" al principio de la relacion. Eso el juez se lo pasa por el forro. Especialmente si "al final" de la relacion hay desacuerdos. Lo que hara el juez es (intentar) garantizar lo mejor para los menores.
#180 No entiendo lo que quieres decir con "Hay muchas parejas donde las mujeres ganan lo mismo o mas que los hombres.".
Por un lado: Que es "muchas" ? tienes datos?
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Y da igual lo que "pongas por escrito" al principio de la relación. Eso el juez se lo pasa por el forro. Especialmente si "al final" de la relacion hay desacuerdos. Lo que hará el juez es (intentar) garantizar lo mejor para los menores.
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
#194 Por un lado: Que es "muchas" ? tienes datos?
Evidentemente no. Pero es un hecho incontestable que en la sociedad actual las mujeres tienene carreras profesionales plenas. Y que muchas de ellas tendran parejas con trabajos mejores que sus maridos. Independientemente de que LA MEDIA salarial todavia sea superior para los hombres.
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Mi comentario inicial decia:
Año 2024. Las mujeres tambien trabajan. Es totalmente posible y razonable que sea el hombre el que se quede en casa (o el que se reduzca la jornada) para llevar el cuidado de los niños. Si lo haces, quien se quedara la custodia (y la residencia habitual!!) seras tu. Es tu eleccion. Y encima "ganas" el derecho de disfrutar y ver crecer a loque mas quieres en el mundo.
Eso exactamente quiero apoyar. Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Lo puede hacer el hombre. Algo que por cierto, ya ocurre. Aunque en mucha menor proporcion que en las mujeres (un 4.5% de los hombres vs un 26% de las mujeres segun varias noticias como https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-955-hombres-espana-no-acoge-medidas-conciliacion-les-haga-perder-dinero-20230318120247.html ).
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
Si tu te sientas con tu pareja y al principio de la relacion dices "yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores. No hay nada que pues sentarte y escribe con tu pareja que vaya a excluir a LOS DOS progenitores a tener obligaciones de proveer para sus hijos. Y si uno de ellos ha sacrificado su vida laboral y se ha encargado del 95% de la crianza de los menores. Ya puedes tener claro quien se va a quedar la custodia, la casa y la pension alimentacia (probablemente tambien compensatoria) diga lo que diga el acuerdo pre-matrimonial.
#198 Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Totalmente de acuerdo, cada pareja decide lo que más le conviene.
"yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores
Totalmente de acuerdo, me refiero a la separación de bienes y declarar las compensaciones y derechos esperados con tu conyugue, no con tus descendientes:
El art. 1438 CC dice que “el trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
Todo es hablarlo y consultar la ley. https://www.uria.com/documentos/publicaciones/6002/documento/Tribuna-Empresa-Familiar.pdf?id=11936&forceDownload=true
Yo lo que digo es que creo que cada pareja tiene que primero informarse de la ley y con ella en mano decidir lo que les parece justo.
A mi personalmente lo que me parece justo es turnarme con mi pareja para que ninguno de los dos no nos perdamos ni la crianza de nuestros hijos ni nuestra carrera laboral. Así no hay ni derechos ni obligaciones dispares. A mi pareja le parece justo también, lo podemos hacer y lo hacemos...
Que cada pareja piense lo que es justo o no y obre en base a sus posibilidades.
Aquí creo que se juntan dos cosas:
- Efecto post-covid: cuando se termina una catástrofe como una pandemia la gente quiere despilfarrar. Que miedo me da que los bancos estén dando mini hipotecas de 30K para "irse de vacaciones" 
Las empresas no son tontas y han intentado maximizar beneficios y los precios están por las nubes.
- Ya no somos lo que éramos: inflación, jugarretas de USA, guerras, potencias emergentes. Ya no nos podemos permitir lo que antes podríamos, nuestra generación no va a poder vivir tan bien como la de nuestros padres y eso pica.
#73 Gracias, que fuerte que no te compensen por downtime... es decir... por todas las compras que pierdes si están caídos por mucho tiempo.
#50 Interesante, gracias por compartir.
Una duda, en España que alternativas hay a Redsys?
Como batallita: en Países Bajos las webs con pagos tienen varios proveedores / pasarelas para realizar los pagos, así que la pelota está en el otro tejado, si deja de funcionar tu pasarela de pago las webs prueban otros que tienen configurados como fallback… me parece curioso
#73 Gracias, que fuerte que no te compensen por downtime... es decir... por todas las compras que pierdes si están caídos por mucho tiempo.
#55 Gracias, nunca me había planteado abrir su web desde el móvil, lo voy a probar. Tiene limitaciones de uso? Alguna operación que no puedas hacer?
La app de ING España me va muy lenta, se nota que es una híbrida mal hecha, no se si a alguno os pasa.
#70 Pues no la he usado mucho, pero yo creo que puedes hacer todo o casi todo lo que la app o la web normal te deja.
Lo que pasa es que si configuras la contraseña esa que pide la app, luego te la solicita para ciertas operaciones desde la web, ya sea desde el móvil o el PC. Y no sé si entoces puedes dejar de usar la app...
Lo bueno es que la app funciona hasta en móviles rooteados sin complicarse demasiado.
#78 Gracias, lo voy a probar
#34 Idem y a la Pasión de San Mateo (Bach) también… me gustan casi todos los géneros menos el ruido (reggaeton, trap, …)
#6 A mi también me chocó mucho. Me lo enseñaron en TikTok y no me podía creer que esos padres y yo seamos de la misma especie. Busca y te horrorizarás.
Comuniones tampoco se queda cortas:
#1 Ibiza 2.0, para muchos suena como un problema ajeno o lejano. Cuando lo tengas en casa será demasiado tarde.
#13 Pilares básicos para la supervivencia como son: vivienda, comida, agua, energía, salud... no deberían ser objeto de especulación y negocios. No debería haber ninguna seguridad jurídica para permitir que fondos buitres puedan dejarte sin casa o sin comida o sin agua, sin energía, ....
Por otro lado, que seguridad jurídica hay en España? Por estos lares han salido ya varias noticias de Hacienda que echan para atrás a cualquiera
#112 todos esos servicios se garantizan precisamente porque son rentables. A ver si te crees que un ganadero trabaja 7 dias a la semana por fines altruistas.
Nunca entendi la obsesion de querer separar los conceptos. Necesitas gente que trabaje e invierta en proveer este servicio.
#3 La culpa siempre es del informático
#15 A parte que el transporte público es lo más castigado año tras año tras año. No tiene sentido, está para e desguace.
Primero que inviertan los hoteleros el mismo porcentaje de dinero en transporte público que el de “esos países europeos” y después nos sentamos a negociar.
#100 Se tiene que limitar el coche de alquiler, sino tenemos situaciones como estas: https://www.ultimahora.es/noticias/part-forana/2024/05/26/2171833/masificacion-mallorca-atascos-retenciones-entre-soller-deia.html
Además los coches de alquiler de la mayoría de rent a car no están matriculados en la isla y no pagan el impuesto de circulación allí… vamos, que no dejan nada más que contaminación.
#65 Cuáles son las empresas de alta tecnología de España?
#5 Si los hoteleros pagan el coste de la infraestructura de transporte público hasta llegar al nivel de esos “turistas europeos que nos visitan” por mi encantado.
En mi pueblo de Mallorca pasa un autobús cada tres horas y media. En el pueblo donde he habitado en Países Bajos hay cuatro autobuses cada media hora a diferentes destinos.
La chorrada que ha dicho no se sostiene por ningún sitio.
#33 Que yo sepa la normativa no contempla temporalidad, puedes alquilar el piso por 10 segundos o 100 años. Lo que contempla es el tipo de alojamiento y su actividad.
La normativas existen por muchas razones, por ejemplo:
- Si un piso se mete en el mercado de un hotel (estancia vacacional) los dos tienen que cumplir con las mismas obligaciones y normativas, sino es competencia desleal y los hoteles competirían de forma injusta (normativa de la comunidad autónoma, ecotasa, limpieza garantizada, control de plagas, seguros…, lo que me lleva al segundo punto.
- por la seguridad de todos. Hay normativa específica que garantiza que en caso de emergencias la gente que está en una estancia vacacional va a ser localizable, se les va a poder ayudar, conocen las salidas de emergencia y los edificios en los que se hallan, hay los extintores pertinentes y un largo etcétera.
#39 "si un piso se mete en el mercado de un hotel (estancia vacacional) los dos tienen que cumplir con las mismas obligaciones y normativas, sino es competencia desleal y los hoteles competirían de forma injusta (normativa de la comunidad autónoma, ecotasa, limpieza garantizada, control de plagas, seguros…, lo que me lleva al segundo punto."
Pero repito, eso ya existe desde hace mas de 60 años en españa con los alquileres vacacionales en la costa del sol, repito, desde los años 60.
Un piso no es un hotel.
No entendi la parte de seguridad de todos.
#68 Cuando no les queda otra vamos
#15 Creo que en lo que se basa la demanda es en lo siguiente:
Los hoteleros, por ejemplo, dicen que la plataforma americana no ofrece el número de registro de las propiedades que comercializa, contraviniendo la normativa oficial francesa. También se denuncia una falta de seguimiento del producto que ofrece. Se afirma en la demanda que hay anuncios ilegales visibles y que el responsable es la plataforma, en tanto que es un publicador de contenidos.
No dicen nada de ilegalidades al alquilar tu casa.
Lo que piden es claro: competencia leal. Si alquilas un inmueble con fines turísticos tienes que cumplir todas las normativas.
#27 la normativa es un artificio absurdo, un piso es un piso y un hotel un hotel, por que va a tener mas normativa un piso para 1 semana que un piso para 1 año? me lo explicas? otra cosa es que tengan que hacer registro de la gente, yo eso no lo veo mal, pero por que pedir exigencias artificiales a un bloque de edificios que no se piden si es un alquiler de larga duracion? deberia ser al reves, mas exigencia al que se alquile por mas tiempo!!!!.
#33 Que yo sepa la normativa no contempla temporalidad, puedes alquilar el piso por 10 segundos o 100 años. Lo que contempla es el tipo de alojamiento y su actividad.
La normativas existen por muchas razones, por ejemplo:
- Si un piso se mete en el mercado de un hotel (estancia vacacional) los dos tienen que cumplir con las mismas obligaciones y normativas, sino es competencia desleal y los hoteles competirían de forma injusta (normativa de la comunidad autónoma, ecotasa, limpieza garantizada, control de plagas, seguros…, lo que me lleva al segundo punto.
- por la seguridad de todos. Hay normativa específica que garantiza que en caso de emergencias la gente que está en una estancia vacacional va a ser localizable, se les va a poder ayudar, conocen las salidas de emergencia y los edificios en los que se hallan, hay los extintores pertinentes y un largo etcétera.
#39 "si un piso se mete en el mercado de un hotel (estancia vacacional) los dos tienen que cumplir con las mismas obligaciones y normativas, sino es competencia desleal y los hoteles competirían de forma injusta (normativa de la comunidad autónoma, ecotasa, limpieza garantizada, control de plagas, seguros…, lo que me lleva al segundo punto."
Pero repito, eso ya existe desde hace mas de 60 años en españa con los alquileres vacacionales en la costa del sol, repito, desde los años 60.
Un piso no es un hotel.
No entendi la parte de seguridad de todos.
#6 Lo primero que he pensado es el punto 3 de tu lista.
#53 Me imagino que se refiere al término legal.
O quizás invitado no solo tiene el significado que todos conocemos: https://dle.rae.es/invitado
Puedes invitarlos a alojarse, aunque el alojamiento tenga un coste?
Me va a explotar la cabeza, que no soy de letras
#120 Solo pienso que dentro de lo malo de “combustibles fósiles” , es lo mejor. Estoy de acuerdo en este punto, especialmente en el contexto de contaminación y cambio climático actual.
A Chernobyl se le suma un aspecto humano, los imperios caen, al caer la Unión Soviética dejó "con el culo al aire" a Ucrania, sola económicamente para lidiar con el problema de una catástrofe de esta magnitud. Desgraciadamente Chernobyl no fue lo único que se abandonó, es triste el ejemplo de los mini-generadores nucleares que simplemente se abandonaron y que son un riesgo:
#11 Es una catástrofe.
Daños potenciales: Destrucción de tejados completa en algunos edificios. Las inundaciones pueden llegar a las plantas bajas de los edificios cercanos a la costa. Puede ser requerida la evacuación masiva de áreas residenciales. Los vientos de 300 km/h pueden arrancar árboles y hasta casas de sus cimientos, huracán muy poderoso.
Una barbaridad vamos.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_huracanes_de_Saffir-Simpson