Gracias #3
#4 ¿tú no eres músico, verdad? Digo que no sé cómo es, porque no le he escuchado, es decir, no le he visto en un concierto en directo.
Lo de ensayar, jaja, cualquier niño que haya ido al conservatorio sabe que hay que estudiar muuuuchas horas (con 8 te has quedado corto) y no, no hace falta hacer boberías para ser un crack. Que no quiere decir que por hacerlas no lo seas.

Yo, en mi experiencia profesional en el mundo de la música, te digo que normalmente, los peores intérpretes son los que abusan de esto.

#5 Vale, estoy de acuerdo contigo. Me parece que no te había entendido bien en #2 y me he lanzado muy deprisa. Mis disculpas.

Pero también es verdad que se puede ser muy buen músico y hacer aspavientos. Véase, por citar otro ejemplo a Nigel Kennedy. Son jóvenes y se pasan la vida ensayando, no es raro que acaben un poquito zumbados

En efecto puse ocho horas sabiendo que me quedaba corto. Pero no quería que me dijeran exagerado. Es posible que Lang Lang haya llegado a doblar esa cifra durante muchos meses.

#10 Pija repija y una vacua por mucho que diga que no lo es en el artículo...

#12 Será pija y vacua... pero cuando vio la camiseta reconoció "el término"

Estoy con #12 y #109 (y mas...); esta tia rezuma un tufillo elitista-pijo que te caes de culo (huy, perdon).

Esta tía tiene una obsesión con Oscar Wilde. En la página que apunta #10 aparecen tres artículos de ella en la prensa y en lo tres habla de Wilde.

#10 Si llevase una de I LOVE MILFS la cosa hubiera cambiado, si señor.

#10 madre mía que culto a su propia imagen, tres fotos suyas en la home, y otra grande más en cada sección, posando en todas como si se creyera modelo en lugar de profesora, menudo ego. por no hablar de la cara que saca en la foto de la sección "otros méritos", es como para ponerla en la camiseta que dice #15

#10 La invitaba a unas fantas gustosamente.

#10 Que injusticia tan grande. Una tia tan buena no puede estar en Economicas. Las demas facultades tambien tenemos derecho a: FAP FAP FAP

#10 Por curiosidad, alguien sabe que musica es la que suena de fondo en su web? Me encanta.

#25 Vaya, veo que tenemos gustos diferentes

PD: Lo siento, tengo teclado ingles, no se poner acentos ni abrir interrogaciones.

#26, "Salut d'amour", op.12 de Edward Elgar en versión de Kyung Wha Chung (violín) y Philip Moll (piano)

#10 me estoy matriculando ahora mismo en sus asignaturas. Y voy a llevar siempre la misma camiseta con el lema: "Entrame tú que a mí me da palo" para no herir su sensibilidad.

#10 melabú

#33 Más bien digamos que lo que le gusta a ese chico es eyacular junto a sus colegas en la boca de alguna golosa ;P

#10,yo no melafo,seguro que solo le gusta la posición del misionero,y la verdad que esta un poco pasada de moda ya,además hay que hacer todo el trabajo y de vez en cuando a uno le gusta ser follado

#6,igual el significado lo conoce y no precisamente de cambiar bombillas,que hay mucho cínico e hipócrita por ahí suelto,y más cuando se trata de gente de tan alto "nivel".

#41 A lo mejor ("presunto" para evitar problemas legales ) le mola a cuatro patas...

#10 Jo-der... Melafo^N

#10 Más que la web de una profesora parece un book de una aspirante a modelo. Si le das a cada enlace (publicaciones, docencia...), la foto va cambiándose: ahora de frente, ahora de perfil, ahora inclinada sobre la mesa, ahora con sombrero, ahora con mirada de tigresa, ahora con mirada de llegar al alma...
Efectivamente, tiene toda la pinta de estar muy pero que muy preocupada por las apariencias.

#10 madre mía como se gusta la profesora esta. Es ir a cada una de las secciones y tiene un primer plano suyo en distintas poses que ocupa gran parte de la página. Esta mujer no debe de tener problemas de autoestima...

#10 Si, puede ser todo lo melafo que sea posible, y si vas entrando por las distintas secciones de su web tiene nuevas fotos. Pero esto... Jurrr que yuyu:

MENSAJE FINAL

Al visitante de esta web que haya llegado hasta aquí, quisiera dejarle un mensaje. La literatura, una de esas artes que nos ayuda a vivir, nos deja miles de bellos mensajes que nos acompañan en el camino de la vida. Los aforismos de Oscar Wilde, mi escritor favorito, son mis preferidos.

No obstante, de lo que he leído, seguramente poco, nunca he encontrado un mensaje más bello que éste que señalo a continuación, extraído del Evangelio de San Juan y que le quiero dejar a usted, amable lector.

(Jn, 13, 34-35): "Un mandamiento nuevo os doy: Que os améis los unos a los otros como yo os he amado, que os améis mutuamente. En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si os tenéis amor unos a otros".

O para quien así lo prefiera, en francés, para mi gusto la más bella lengua, repleta de musicalidad y que es la que he elegido para comunicarme con mi descendencia:

(Jn, 13, 34-35): "Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres".

que exagerados que sois algunos, parece que la libertad no se consigue hasta que no puedes llevar una camisa "i love bukkake" a CLASE !!

Dios,cuantas ganas de quejarse tienen algunos. Cansinos !!!

P.D #10 Pues es guapa la profa

#10 yo también

Que horror.

Hay un comentario en The Big Picture que dice "God is missing an "o" to be good...."

Es que incluso el Palacio Presidencial,
tttp://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Palacio_presidencial_de_Haiti.jpg

Que diferencia con la foto #13...

#c-83" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/845893/order/83">#83 y #85, veo que estais utilizando lo q Chomsky llamaría el derecho del especialista para desacreditarme, y por supuesto criticar mi comentario en # 65 cuando yo tan solo venía a puntualizar esto:
"los MW, no miden generación de energía alguna. En todo caso miden la potencia instalada" (mis palabras textualmente)
Por supuesto sin criticar a nadie.
Hay un fallo, que es lo que yo puntualizaba, ya que el titular reza
"nuevo record de generación generación de electricidad eólica en España con un 54.1% del total de 19.330MW, esto es: 10.457MW"
Y efectivamente 19.300 MW no son unidades de energía, y eso señores, es lo que yo quería puntualizar, pero parece q estamos más para descredicar a los demás, antes q entender lo que se escribe.
Puedo entender el error cuando #68 dice:
"los datos en MW son correctos ya que hacen referencia a potencia instantáneta consumida y generada"
Y quería puntualizar que la potencia no se genera ni se consume, la potencia es la capacidad de realizar un trabajo mientras se le suministra energía a la máquina en un determinado tiempo (a la postre transformar la energía eólica)
y mientras se le suministre energía, seguirá realizando un trabajo (en este caso mover el alternador, o sea realizar un trabajo, para generar electricidad), pero que la potencia ni se va a consumir ni se está generando, puesto que al cesar el viento, el dispositivos mecánico seguirá conservando su capacidad de desarrollar 2 MW de potencia, sino, cuando una máquina de 2 MW haya generado esos 2 MW,, entonces ¿qué pasa?? se gasta,, ya q ha generado toda su potencia. Más bien la palabra correcta, y el titular debería decir: "con un potencia total de 10.457 MW eólicos del total de 19.000 MW GENERANDO ENERGÍA eléctrica.
Y si vuestro libro de termodinámica es igualito que el mío, y es lo que yo venía a puntualizar antes del aluvión de críticas, es que la energía no se mide en MW sino en MWh, y ahí, el titular está mal de todas todas.

#86 #87 #88 No voy a seguir discutiendo datos técnicos porque ya he dejado mi postura clara.

Lo que si te quiero decir es que no fui yo quien trató de desacreditar a nadie como dices, lee #81 y comprueba si te parece una forma educada de dar tu opinión mandar a #83 y #85 a la ESO directamente y decir al final de tu comentario 'Joder si así va España'.

Por mi parte asunto zanjado.

#c-83" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/845893/order/83">#83 y #85, veo que estais utilizando lo q Chomsky llamaría el derecho del especialista para desacreditarme, y por supuesto criticar mi comentario en # 65 cuando yo tan solo venía a puntualizar esto:
"los MW, no miden generación de energía alguna. En todo caso miden la potencia instalada" (mis palabras textualmente)
Por supuesto sin criticar a nadie.
Hay un fallo, que es lo que yo puntualizaba, ya que el titular reza
"nuevo record de generación generación de electricidad eólica en España con un 54.1% del total de 19.330MW, esto es: 10.457MW"
Y efectivamente 19.300 MW no son unidades de energía, y eso señores, es lo que yo quería puntualizar, pero parece q estamos más para desacreditar a los demás, antes q entender lo que se escribe.
Puedo entender el error cuando #68 dice:
"los datos en MW son correctos ya que hacen referencia a potencia instantáneta consumida y generada"
Y quería puntualizar que la potencia no se genera ni se consume, la potencia es la capacidad de realizar un trabajo mientras se le suministra energía a la máquina en un determinado tiempo (a la postre transformar la energía eólica)
y mientras se le suministre energía, seguirá realizando un trabajo (en este caso mover el alternador, o sea realizar un trabajo, para generar electricidad), pero que la potencia ni se va a consumir ni se está generando, puesto que al cesar el viento, el dispositivos mecánico seguirá conservando su capacidad de desarrollar 2 MW de potencia, sino, cuando una máquina de 2 MW haya generado esos 2 MW,, entonces ¿qué pasa?? se gasta,, ya q ha generado toda su potencia. Más bien la palabra correcta, y el titular debería decir: "con un potencia total de 10.457 MW eólicos del total de 19.000 MW GENERANDO ENERGÍA eléctrica.
Y si vuestro libro de termodinámica es igualito que el mío, y es lo que yo venía a puntualizar antes del aluvión de críticas, es que la energía no se mide en MW sino en MWh, y ahí, el titular está mal de todas todas.

#83 por cierto, entiendo lo que significa perfectamente la gráfica, pero quiero puntualizarte también algo. Según tú,
"La potencia disponible es aquella que en un instante somos capaces de convertir en energía
N=E*t."
Pos te digo yo que soy capaz de convertir algo en energía y no realizar potencia alguna, ya que la potencia es un concepto asociado a las máquinas, y si me dedico a quemar gasoil en una hoguera, no estoy desarrollando potencia alguna, digo yo, y sin embargo estoy convirtiendo algo el energía, en este caso calor.
Aparte, me mandas a leer tú parrafo, pero ten cuidado, por que eso de que la potencia se puede convertir en energía, parece como sí acabaras de descubrir la máquina de generación perpetua, mejor dí, "capaces de transformar en energía", por que para que la potencia se transforme en energía, algo ha de mover la máquina para aprovechar su capacidad de desarrollar dicha potencia, ya que la potencia no es un combustible por sí solo, como puede ser la madera, el gas, el carbón, q sí se pueden convertir en energía, que moverá una máquina de X potencia, para realizar un trabajo.

#68 y #69, os recomiendo que vayais otra vez a la ESO, la potencia no se consume ni se genera, a ver si miramos la factura de la luz donde dice, Potencia instalada (medida en kW), y energía consumida (en kWh). La potencia es el trabajo (energía consumida) realizado en un tiempo o sea, kWh/h = kW. La potencia ya viene instalada en los aerogeneradores.
Un motor de 10.000 CV, en reposo no genera nada, puesto que el tiempo de que está realizando un trabajo es cero, pero parece que no habeís leido bien mi comentario.
El trabajo se mide en Julios,o en calorías pal caso igual que la energía.
Tengo delante de mí, la tabla de mi libro de termodinámica de la carrera, y pone:
Conversión de unidades de energía:
1 Julio = 3.6x10E6 kWh
1 Julio = 4,18 cal
1 kWh = 0,859x10E6 cal

En otra tabla pone
Conversión de unidades de potencia
1 W = 1,3596x10E-3 CV
Y de la wikipedia:
"En Física
Es una magnitud física del tipo escalar que se manifiesta en diversas formas, se mide por la capacidad de una fuerza o de un sistema para realizar trabajo mecánico, sus principales unidades son: julios y kilowatts.hora (o kilovatio.hora) y su simbolo es: E."

La gráfica de REE en todo caso mide la potencia total de las máquinas en funcionamiento en ese instante.
Joer si así va España

#81 No se porqué citas #69 porque no dice nada de lo que discrepas en #81. Como era de esperar, tu libro de termodinámica pone exactamente lo mismo que el mio, pero voy a puntualizarte unas cosas:

Creo que confundes el concepto de potencia disponible con el de potencia instalada, te pondré un ejemplo:
Un aerogenerador puede tener una potencia instalada XkW pero en función del viento y otros factores la potencia disponible en cada instante puede estar muy por debajo YkW.
Es lo mismo que un coche, puedes tener una potencia de 150Cv que si vas a 2000rpm puede que solo tengas una potencia disponible de 75Cv

La potencia disponible es aquella que en un instante somos capaces de convertir en energía
N=E*t. Los datos de REE nos indican la potencia disponible de los centros de generación en cada momento (que se hace coincidir aposta con la suma de las potencias de todos los aparatos conectados a red) , la cual multiplicada por el tiempo que permanece disponible nos da como resultado la energía generada(área de la gráfica bajo la línea de potencia).

Te recomiendo que no mandes a nadie a la ESO antes de comprobar si deberías ser tú el que se diese una vuelta por allí para, en primer lugar mejorar tu compresión lectora por lo que digo en el 1º párrafo y en segundo lugar afianzar esos conceptos que tienes con bailando, así podrías comprender las gráficas de REE y enseñar mucho mejor electricidad a tus alumnos.

#c-83" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/845893/order/83">#83 y #85, veo que estais utilizando lo q Chomsky llamaría el derecho del especialista para desacreditarme, y por supuesto criticar mi comentario en # 65 cuando yo tan solo venía a puntualizar esto:
"los MW, no miden generación de energía alguna. En todo caso miden la potencia instalada" (mis palabras textualmente)
Por supuesto sin criticar a nadie.
Hay un fallo, que es lo que yo puntualizaba, ya que el titular reza
"nuevo record de generación generación de electricidad eólica en España con un 54.1% del total de 19.330MW, esto es: 10.457MW"
Y efectivamente 19.300 MW no son unidades de energía, y eso señores, es lo que yo quería puntualizar, pero parece q estamos más para descredicar a los demás, antes q entender lo que se escribe.
Puedo entender el error cuando #68 dice:
"los datos en MW son correctos ya que hacen referencia a potencia instantáneta consumida y generada"
Y quería puntualizar que la potencia no se genera ni se consume, la potencia es la capacidad de realizar un trabajo mientras se le suministra energía a la máquina en un determinado tiempo (a la postre transformar la energía eólica)
y mientras se le suministre energía, seguirá realizando un trabajo (en este caso mover el alternador, o sea realizar un trabajo, para generar electricidad), pero que la potencia ni se va a consumir ni se está generando, puesto que al cesar el viento, el dispositivos mecánico seguirá conservando su capacidad de desarrollar 2 MW de potencia, sino, cuando una máquina de 2 MW haya generado esos 2 MW,, entonces ¿qué pasa?? se gasta,, ya q ha generado toda su potencia. Más bien la palabra correcta, y el titular debería decir: "con un potencia total de 10.457 MW eólicos del total de 19.000 MW GENERANDO ENERGÍA eléctrica.
Y si vuestro libro de termodinámica es igualito que el mío, y es lo que yo venía a puntualizar antes del aluvión de críticas, es que la energía no se mide en MW sino en MWh, y ahí, el titular está mal de todas todas.

#86 #87 #88 No voy a seguir discutiendo datos técnicos porque ya he dejado mi postura clara.

Lo que si te quiero decir es que no fui yo quien trató de desacreditar a nadie como dices, lee #81 y comprueba si te parece una forma educada de dar tu opinión mandar a #83 y #85 a la ESO directamente y decir al final de tu comentario 'Joder si así va España'.

Por mi parte asunto zanjado.

#c-83" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/845893/order/83">#83 y #85, veo que estais utilizando lo q Chomsky llamaría el derecho del especialista para desacreditarme, y por supuesto criticar mi comentario en # 65 cuando yo tan solo venía a puntualizar esto:
"los MW, no miden generación de energía alguna. En todo caso miden la potencia instalada" (mis palabras textualmente)
Por supuesto sin criticar a nadie.
Hay un fallo, que es lo que yo puntualizaba, ya que el titular reza
"nuevo record de generación generación de electricidad eólica en España con un 54.1% del total de 19.330MW, esto es: 10.457MW"
Y efectivamente 19.300 MW no son unidades de energía, y eso señores, es lo que yo quería puntualizar, pero parece q estamos más para desacreditar a los demás, antes q entender lo que se escribe.
Puedo entender el error cuando #68 dice:
"los datos en MW son correctos ya que hacen referencia a potencia instantáneta consumida y generada"
Y quería puntualizar que la potencia no se genera ni se consume, la potencia es la capacidad de realizar un trabajo mientras se le suministra energía a la máquina en un determinado tiempo (a la postre transformar la energía eólica)
y mientras se le suministre energía, seguirá realizando un trabajo (en este caso mover el alternador, o sea realizar un trabajo, para generar electricidad), pero que la potencia ni se va a consumir ni se está generando, puesto que al cesar el viento, el dispositivos mecánico seguirá conservando su capacidad de desarrollar 2 MW de potencia, sino, cuando una máquina de 2 MW haya generado esos 2 MW,, entonces ¿qué pasa?? se gasta,, ya q ha generado toda su potencia. Más bien la palabra correcta, y el titular debería decir: "con un potencia total de 10.457 MW eólicos del total de 19.000 MW GENERANDO ENERGÍA eléctrica.
Y si vuestro libro de termodinámica es igualito que el mío, y es lo que yo venía a puntualizar antes del aluvión de críticas, es que la energía no se mide en MW sino en MWh, y ahí, el titular está mal de todas todas.

#83 por cierto, entiendo lo que significa perfectamente la gráfica, pero quiero puntualizarte también algo. Según tú,
"La potencia disponible es aquella que en un instante somos capaces de convertir en energía
N=E*t."
Pos te digo yo que soy capaz de convertir algo en energía y no realizar potencia alguna, ya que la potencia es un concepto asociado a las máquinas, y si me dedico a quemar gasoil en una hoguera, no estoy desarrollando potencia alguna, digo yo, y sin embargo estoy convirtiendo algo el energía, en este caso calor.
Aparte, me mandas a leer tú parrafo, pero ten cuidado, por que eso de que la potencia se puede convertir en energía, parece como sí acabaras de descubrir la máquina de generación perpetua, mejor dí, "capaces de transformar en energía", por que para que la potencia se transforme en energía, algo ha de mover la máquina para aprovechar su capacidad de desarrollar dicha potencia, ya que la potencia no es un combustible por sí solo, como puede ser la madera, el gas, el carbón, q sí se pueden convertir en energía, que moverá una máquina de X potencia, para realizar un trabajo.

#81, si te apetecía demostrar tus conocimientos en el tema de la conversión de unidades no hacía falta que mandaras a nadie a la ESO. Y te recomiendo que antes de tratar de dar lecciones de física tuvieras claros los conceptos, porque si no puedes ecribir cosas como "la potencia ya viene instalada en los aerogeneradores" o "en reposo no genera nada, puesto que el tiempo de que está realizando un trabajo es cero" que demuestran que no dominas en abosoluto el tema y que no quedan muy bien viniendo de un profesor que se dedica a enseñar estas cosas.
Cuando he dicho que se había hablado de energía refiriéndose a valores en Watios no he dicho que fuese correcto, he dicho lo que se había escrito. De todas formas creo que estaba bastante claro.

#29, #30 y #35
gracias por el aporte, desconocía que estuviéramos pagando menos de lo que cuesta realmente. Sera cuestión de mirarse una placa fotovoltaica para ahorrar algo a la larga.

#38: mala idea. Si compras una placa fotovoltáica lo que descubrirás será el motivo por el cual sale más cara la energía renovable.

Gastarás en comprar las placas y la instalación aproximadamente el precio que te costaría la energía de tu casa durante unos 15 años. A ese costo tendrás que sumarle el mantenimiento y finalmente te encontrarás que al final de su vida útil, la generación de la energía te ha salido más cara que comprándola a la compañía de electricidad.

Como referencia, las placas te salen como unos 4€ por W. Sin un motor que siga al sol, la generación de energía será aproximadamente durante unas 6 horas al dia como mucho y con dos inconvenientes:

1) en los dias nublados la generación cae hasta en un 90% (o sea que genera sólo el 10% de la potencia que debería)

2) los paneles pierden entre un 1 y un 3% (según la calidad del panel) de renidimiento por cada grado que supere los 25 sobre el panel. E incluso en un dia frío de invierno, lo normal es que el panel esté a unos 35 grados. O sea que en el mejor de los casos, te pierde entre un 10 y un 30% sólo por el calentamiento del sol. En verano las temperaturas pueden llegar a 65 grados y tendrás una pérdida de entre un 30 y un 90%.

3) La energía de los paneles no se puede usar directamente, hay que convertirla en alterna de 220V. La conversión agrega una pérdida de entre un 5 y un 10% más.

Como verás, los paneles solares son una miseria generando energía. Todos los que se instalaron fuern a sabiendas de que como método de generación no servían. Las instalaciones se hicieron sólo para aprovechar los subsidios. Cuando los subsidios bajaron se dejaron de instalar inmediatamente. Lo se de "primera mano" porque trabajo en una empresa que se dedica a eso.

#14 en esto te equivocas. El gobierno de ZP lo único que hizo con renovables es frenar su crecimiento.
No soy pepero, ni nada que se le parezca, pero la política de renovables la estableció el PP, con lo cual ZP no tiene mérito ninguno en el asunto. Es más, él y el ministro Sebastián deberían estar avergonzados de haber fomentado el carbón y frenado las ayudas a la fotovoltaica.

#31 por aquí hay gente que sabrá más y te podrá ayudar mejor, pero lo que tengo entendido es que las ayudas al carbón son para permitir su desmantelamiento sin grandes sobresaltos. No puedes destruír una industria que está tan arraigada en ciertas partes del país de un día para otro. Algo tal que así http://www.irmc.es/

Con las ayudas a la fotovoltaica, estaba creando una burbuja muy tonta y ya deberíamos saber que las burbujas son muy malas si las dejas explotar por si mismas. Que como de grande era esa burbuja lo puedes comprobar aquí http://todoproductividad.blogspot.com/2009/10/espana-desestabiliza-profundamente-el.html Aparte las ayudas deberían estar únicamente para permitir el despegue de una tecnología nueva y por tanto aún cara.

#42 la minería del carbón lleva en coma al menos 20 años, en las que se la ha soltado un porrón de millones. Eso no es un día para otro, es una sangría al estado

#14 Ah, ¿ahora no es culpa del PP?

#12 Probablemente tienes razón. Solo que no hay una forma de dar esta noticia en un tiempo razonable, si no es así.
La gráfica da para análisis, claro, y solo puedes mandar una gráfica como noticia si la interpretas (o sea, si le dices a los demás que es lo que esa gráfica aporta de noticioso o interesante.
Yo creo que, aunque técnicamente sea microblogging, al ser esa la única manera de mandar la noticia sin esperar muchas horas a que algún medio se percate, no debería penalizarse.

#13 goto #9

Tiene cojones que luego los llevaran al estadio en lugar de a comisaría como dice #1.
Seguro que encima se vulven a casa de rositas...